Selama beberapa minggu ke depan NLP akan menyajikan berbagai materi yang berkaitan dengan Socialist Register edisi terbaru – Krisis dan Kiri. Kami memulai dengan presentasi eksklusif kontribusi David Harvey pada volume ini, yang akan kami serialkan dalam empat bagian selama akhir pekan berturut-turut.
Dalam sebuah artikel di pada tanggal 5 Februari 2011, bertajuk `Gelembung Perumahan Hanya Sedikit dan Jauh Antara', Robert Shiller, ekonom yang dianggap oleh banyak orang sebagai pakar perumahan hebat mengingat perannya dalam pembangunan indeks harga perumahan Case-Shiller di Amerika Serikat, meyakinkan semua orang bahwa gelembung perumahan baru-baru ini adalah `peristiwa langka yang tidak akan terulang selama beberapa dekade'. `Gelembung perumahan yang sangat besar' pada awal tahun 2000an `tidak sebanding dengan siklus perumahan nasional atau internasional mana pun dalam sejarah. Gelembung sebelumnya lebih kecil dan lebih bersifat regional. Satu-satunya persamaan yang masuk akal, tegasnya, adalah gelembung tanah yang terjadi di Amerika Serikat pada akhir tahun 1830an dan 1850an.1 Seperti yang akan saya tunjukkan, ini adalah pembacaan sejarah kapitalis yang sangat tidak akurat. Kenyataan bahwa hal ini diabaikan begitu saja membuktikan adanya titik buta yang serius dalam pemikiran ekonomi kontemporer. Sayangnya, hal ini ternyata juga merupakan titik buta dalam ekonomi politik Marxis.
Ilmu ekonomi konvensional secara rutin memperlakukan investasi pada lingkungan terbangun dan urbanisasi sebagai suatu hal yang tidak penting bagi hal-hal yang lebih penting yang terjadi di suatu entitas fiktif yang disebut 'perekonomian nasional'. Oleh karena itu, sub-bidang `ekonomi perkotaan' adalah arena di mana para ekonom inferior pergi sementara para ahli ekonomi besar menggunakan keterampilan perdagangan makro-ekonomi mereka di tempat lain. Bahkan ketika hal-hal tersebut memperhatikan proses-proses perkotaan, hal-hal tersebut membuat seolah-olah reorganisasi tata ruang, pembangunan regional, dan pembangunan kota hanyalah hasil nyata dari proses-proses skala besar yang tidak terpengaruh oleh apa yang dihasilkannya. Oleh karena itu, dalam Laporan Pembangunan Bank Dunia tahun 2009, yang untuk pertama kalinya membahas geografi ekonomi dengan serius, para penulisnya melakukannya tanpa memberikan petunjuk bahwa ada kemungkinan akan terjadi kesalahan besar dalam pembangunan perkotaan dan regional sehingga memicu krisis di bidang ekonomi. perekonomian secara keseluruhan. Ditulis seluruhnya oleh para ekonom (tanpa berkonsultasi dengan ahli geografi, sejarawan atau sosiolog perkotaan), tujuannya adalah untuk mengeksplorasi `pengaruh geografi terhadap peluang ekonomi' dan untuk meningkatkan `ruang dan tempat dari sekedar kebijakan yang tidak ada menjadi fokus utama'.
Para penulis sebenarnya ingin menunjukkan bagaimana penerapan pendekatan ekonomi neoliberal terhadap urusan perkotaan (seperti membuat negara tidak lagi terlibat dalam regulasi serius mengenai pasar tanah dan properti dan meminimalkan intervensi perencanaan kota, regional, dan tata ruang) adalah cara terbaik untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi (yaitu, akumulasi modal). Meskipun mereka mempunyai kesopanan untuk `menyesal' karena mereka tidak mempunyai waktu atau ruang untuk mengeksplorasi secara rinci dampak sosial dan lingkungan dari proposal mereka, mereka yakin bahwa kota-kota yang menyediakan `tanah yang cair dan pasar properti serta lembaga-lembaga pendukung lainnya seperti melindungi hak milik, menegakkan kontrak, dan membiayai perumahan akan semakin berkembang seiring berjalannya waktu seiring dengan perubahan kebutuhan pasar. Kota-kota yang sukses telah melonggarkan undang-undang zonasi untuk memungkinkan pengguna yang bernilai lebih tinggi untuk menawar lahan yang berharga dan telah mengadopsi peraturan penggunaan lahan untuk beradaptasi dengan perubahan peran mereka dari waktu ke waktu'.2
Namun tanah bukanlah komoditas dalam arti biasa. Ini adalah bentuk modal fiktif yang berasal dari ekspektasi sewa di masa depan. Memaksimalkan hasil panen telah mendorong rumah tangga berpendapatan rendah atau bahkan menengah keluar dari Manhattan dan pusat kota London selama beberapa tahun terakhir, yang berdampak buruk pada kesenjangan kelas dan kesejahteraan masyarakat kurang mampu. Hal inilah yang memberikan tekanan besar terhadap lahan bernilai tinggi di Dharavi di Mumbai (yang disebut sebagai kawasan kumuh yang menurut laporan tersebut merupakan ekosistem manusia yang produktif). Singkatnya, laporan Bank Dunia mendukung jenis fundamentalisme pasar bebas yang telah melahirkan gangguan makro-ekonomi seperti krisis tahun 2007-09, serta gerakan sosial perkotaan yang menentang gentrifikasi, perusakan lingkungan, dan penggusuran masyarakat berpenghasilan rendah. populasi untuk membuka jalan bagi penggunaan lahan yang bernilai lebih tinggi.
Sejak pertengahan tahun 1980-an, kebijakan perkotaan neoliberal (yang diterapkan, misalnya, di seluruh Uni Eropa) menyimpulkan bahwa mendistribusikan kembali kekayaan ke lingkungan, kota, dan wilayah yang kurang beruntung adalah sia-sia dan bahwa sumber daya sebaiknya disalurkan ke kutub pertumbuhan `wirausaha' yang dinamis. Versi spasial dari `trickle down' dalam jangka panjang (yang tidak pernah terjadi) akan mengatasi semua kesenjangan regional, spasial, dan perkotaan yang mengganggu. Menyerahkan kota ini kepada para pengembang dan pemodal spekulatif akan memberikan manfaat bagi semua pihak! Jika saja masyarakat Tiongkok membebaskan penggunaan lahan di kota-kota mereka untuk membebaskan kekuatan pasar, Laporan Bank Dunia berpendapat, perekonomian mereka akan tumbuh lebih cepat daripada sebelumnya!
Bank Dunia jelas-jelas lebih menyukai modal spekulatif dan bukan masyarakat. Gagasan bahwa sebuah kota bisa sukses (dalam hal akumulasi modal) sementara masyarakatnya (selain kelas istimewa) dan lingkungan hidup buruk tidak pernah dikaji. Yang lebih buruk lagi, laporan ini sangat terlibat dengan kebijakan-kebijakan yang menjadi akar krisis tahun 2007-09. Hal ini sangat aneh, mengingat laporan tersebut diterbitkan enam bulan setelah kebangkrutan Lehman dan hampir dua tahun setelah pasar perumahan AS memburuk dan tsunami penyitaan dapat diidentifikasi dengan jelas. Kita diberitahu, misalnya, tanpa sedikit pun komentar kritis, bahwa:
sejak deregulasi sistem keuangan pada paruh kedua tahun 1980an, pembiayaan perumahan berbasis pasar telah berkembang pesat. Pasar hipotek perumahan kini setara dengan lebih dari 40 persen produk domestik bruto (PDB) di negara-negara maju, namun pasar di negara-negara berkembang jauh lebih kecil, rata-rata kurang dari 10 persen PDB. Peran publik harus merangsang keterlibatan swasta yang diatur dengan baik… Menetapkan dasar hukum untuk kontrak hipotek yang sederhana, dapat dilaksanakan, dan bijaksana adalah awal yang baik. Ketika sistem suatu negara lebih maju dan matang, sektor publik dapat mendorong pasar hipotek sekunder, mengembangkan inovasi keuangan, dan memperluas sekuritisasi hipotek. Perumahan milik penghuni, yang biasanya merupakan aset terbesar sebuah rumah tangga, berperan penting dalam penciptaan kekayaan, jaminan sosial, dan politik. Masyarakat yang memiliki rumah atau memiliki hak kepemilikan yang terjamin memiliki kepentingan yang lebih besar dalam komunitasnya sehingga lebih cenderung melakukan lobi untuk mengurangi tingkat kejahatan, tata kelola yang lebih kuat, dan kondisi lingkungan setempat yang lebih baik.3
Pernyataan-pernyataan ini sungguh mencengangkan mengingat kejadian-kejadian baru-baru ini. Jalankan bisnis hipotek sub-prime, yang dipicu oleh mitos pablum tentang manfaat kepemilikan rumah bagi semua orang dan pengajuan hipotek beracun di CDO berperingkat tinggi untuk dijual kepada investor yang tidak menaruh curiga! Urbanisasi tanpa akhir yang memakan lahan dan energi jauh melampaui batas wajar untuk pemanfaatan berkelanjutan planet bumi sebagai tempat tinggal manusia! Masuk akal bagi para penulis untuk menyatakan bahwa mereka tidak punya wewenang untuk menghubungkan pemikiran mereka tentang urbanisasi dengan isu pemanasan global. Bersamaan dengan Alan Greenspan, mereka juga dapat berargumentasi bahwa mereka tidak mengetahui apa-apa mengenai peristiwa tahun 2007-09, dan bahwa mereka tidak dapat diharapkan untuk mengantisipasi hal-hal yang meresahkan mengenai skenario indah yang mereka buat. Dengan menyisipkan kata-kata `bijaksana' dan `teratur dengan baik' ke dalam argumen mereka, seolah-olah, `melindungi' terhadap potensi kritik.
Namun karena mereka mengutip banyak contoh sejarah yang `dipilih secara hati-hati' untuk mendukung pemikiran neoliberal mereka, mengapa mereka lupa bahwa krisis tahun 1973 berasal dari jatuhnya pasar properti global yang menjatuhkan beberapa bank? Apakah mereka tidak memperhatikan bahwa berakhirnya booming Jepang pada tahun 1990 berhubungan dengan jatuhnya harga tanah (yang masih berlangsung); bahwa sistem perbankan Swedia harus dinasionalisasi pada tahun 1992 karena ekses di pasar properti; bahwa salah satu pemicu keruntuhan Asia Timur dan Tenggara pada tahun 1997 adalah pembangunan perkotaan yang berlebihan di Thailand; bahwa Krisis Simpan Pinjam yang dipicu oleh properti komersial pada tahun 98 di Amerika Serikat menyebabkan beberapa ratus lembaga keuangan bangkrut dan merugikan pembayar pajak AS sebesar US$1987 miliar (situasi yang dialami oleh William Isaacs, yang saat itu menjabat sebagai Ketua Bank Sentral AS) Federal Deposit Insurance Corporation, bahwa pada tahun 90 ia mengancam Asosiasi Bankir Amerika dengan nasionalisasi kecuali mereka memperbaiki keadaannya)?4
Di manakah para ekonom Bank Dunia ketika semua ini terjadi? Terdapat ratusan krisis keuangan sejak tahun 1973 (dibandingkan dengan beberapa krisis sebelumnya) dan banyak di antaranya disebabkan oleh sektor properti atau pembangunan perkotaan. Dan cukup jelas bagi hampir semua orang yang memikirkan hal ini, termasuk, ternyata, Robert Shiller, bahwa ada sesuatu yang tidak beres di pasar perumahan AS setelah tahun 2000 atau lebih. Namun ia melihatnya sebagai hal yang luar biasa dan bukan sistemik.5 Shiller tentu saja dapat mengklaim bahwa semua contoh di atas hanyalah peristiwa regional. Namun, dari sudut pandang masyarakat Brasil dan Tiongkok, krisis yang terjadi pada tahun 2007-09 adalah krisis yang terjadi pada tahun 2005-XNUMX. Episentrum geografisnya adalah wilayah barat daya AS dan Florida (dengan beberapa dampak buruk di Georgia) serta beberapa titik panas lainnya (penyitaan lahan yang menggerutu). krisis yang dimulai pada awal tahun XNUMX di daerah miskin di kota-kota tua seperti Baltimore dan Cleveland bersifat terlalu lokal dan `tidak penting' karena mereka yang terkena dampaknya adalah warga Afrika-Amerika dan kelompok minoritas). Secara internasional, Spanyol dan Irlandia sangat terkena dampaknya, begitu pula Inggris, meskipun dalam tingkat yang lebih rendah. Namun tidak ada masalah serius di pasar properti di Perancis, Jerman, Belanda, Polandia atau, pada saat itu, di seluruh Asia.
Krisis regional yang berpusat di Amerika Serikat tentu saja telah meluas ke tingkat global, dengan cara yang tidak terjadi seperti yang terjadi di Jepang atau Swedia pada awal tahun 1990an. Namun krisis Simpan Pinjam yang terjadi pada tahun 1987 (tahun terjadinya kehancuran saham yang parah namun masih dianggap sebagai kejadian yang terpisah) mempunyai dampak global. Hal yang sama juga terjadi pada jatuhnya pasar properti global yang sering diabaikan pada awal tahun 1973. Kebijakan konvensional mengatakan bahwa yang penting hanyalah kenaikan harga minyak pada musim gugur tahun 1973. Namun ternyata kehancuran properti terjadi sebelum kenaikan harga minyak selama enam bulan atau lebih dan resesi sudah berlangsung pada musim gugur. Peningkatan ini dapat diukur dengan fakta bahwa Aset Perwalian Investasi Real Estat di AS tumbuh dari $2 miliar pada tahun 1969 menjadi $20 miliar pada tahun 1973 dan pinjaman hipotek bank komersial meningkat dari $66.7 miliar menjadi $113.6 miliar pada periode yang sama. Keruntuhan pasar properti yang terjadi pada musim semi tahun 1973 meluas (karena alasan pendapatan yang jelas) ke dalam krisis fiskal negara-negara bagian (yang tidak akan terjadi seandainya resesi hanya disebabkan oleh harga minyak). Krisis fiskal yang terjadi setelah Kota New York pada tahun 1975 sangatlah penting karena pada saat itu kota tersebut mengendalikan salah satu anggaran publik terbesar di dunia (mendorong permohonan dari Presiden Perancis dan Kanselir Jerman Barat untuk memberikan jaminan kepada Kota New York guna menghindari ledakan global. di pasar keuangan). New York kemudian menjadi pusat penemuan praktik neoliberal yang memberikan bahaya moral kepada bank dan membuat masyarakat membayar melalui restrukturisasi kontrak dan layanan kota. Dampak dari jatuhnya pasar properti yang baru-baru ini terjadi juga telah menyebabkan kebangkrutan di negara-negara bagian seperti California, yang menciptakan tekanan besar pada keuangan pemerintah negara bagian dan kota serta ketenagakerjaan pemerintah hampir di semua tempat di Amerika. Kisah krisis fiskal Kota New York pada tahun 1970-an sangat mirip dengan yang terjadi di negara bagian California, yang saat ini mempunyai anggaran publik terbesar kedelapan di dunia.6
Biro Riset Ekonomi Nasional baru-baru ini menemukan contoh lain mengenai peran ledakan properti dalam memicu krisis kapitalisme yang parah. Dari studi data real estat pada tahun 1920an, Goetzmann dan Newman 'menyimpulkan bahwa surat berharga real estat yang diterbitkan secara publik mempengaruhi aktivitas konstruksi real estat pada tahun 1920an dan rincian penilaiannya, melalui mekanisme siklus agunan, mungkin telah menyebabkan kehancuran pasar saham berikutnya pada tahun 1929-30'. Sehubungan dengan perumahan, Florida, seperti sekarang, merupakan pusat pembangunan spekulatif yang intens dengan nilai nominal izin mendirikan bangunan meningkat sebesar 8,000 persen antara tahun 1919 dan 1925. Secara nasional, perkiraan kenaikan nilai perumahan adalah sekitar 400 persen. selama kira-kira periode yang sama. Namun hal ini hanya sekedar tontonan dibandingkan dengan pembangunan komersial yang hampir seluruhnya berpusat di New York dan Chicago, di mana segala macam dukungan keuangan dan prosedur sekuritisasi dirancang untuk memicu ledakan yang `hanya terjadi pada pertengahan tahun 2000an'. Yang lebih menarik lagi adalah grafik yang disusun Goetzmann dan Newman tentang konstruksi gedung tinggi di New York City. Ledakan properti yang terjadi sebelum kehancuran pada tahun 1929, 1973, 1987 dan 2000, tampak seperti sebuah pikestaff. Bangunan-bangunan yang kita lihat di sekitar kita di New York City, menurut mereka dengan tajam, mewakili `lebih dari sekedar gerakan arsitektur; sebagian besar merupakan manifestasi dari fenomena keuangan yang tersebar luas. Dengan memperhatikan bahwa sekuritas real estat pada tahun 1920-an sama `beracunnya dengan sekarang', mereka melanjutkan dengan menyimpulkan: `Langit-langit New York adalah pengingat akan kemampuan sekuritisasi untuk menghubungkan modal dari masyarakat spekulatif dengan usaha-usaha pembangunan. Peningkatan pemahaman tentang pasar sekuritas real estat awal berpotensi memberikan masukan berharga ketika membuat model skenario terburuk di masa depan. Optimisme di pasar keuangan mempunyai kekuatan untuk meningkatkan produksi baja, namun hal tersebut tidak menghasilkan keuntungan bagi pembangunan.'7
Pertumbuhan dan kehancuran pasar properti, jelas, terkait erat dengan arus keuangan spekulatif dan pertumbuhan dan kehancuran ini mempunyai konsekuensi serius terhadap perekonomian makro secara umum serta segala macam dampak eksternalitas terhadap penipisan sumber daya dan degradasi lingkungan. Lebih jauh lagi, semakin besar pangsa pasar properti terhadap PDB, maka semakin signifikan pula hubungan antara pembiayaan dan investasi di sektor lingkungan terbangun yang berpotensi menjadi sumber krisis makro. Dalam kasus negara-negara berkembang seperti Thailand, di mana hipotek perumahan, jika Laporan Bank Dunia benar, hanya setara dengan 10 persen PDB, jatuhnya properti tentu saja dapat berkontribusi namun tidak sepenuhnya menyebabkan keruntuhan makro-ekonomi (sebesar 1997 persen PDB). seperti yang terjadi pada tahun 98-40), sedangkan di Amerika Serikat, dimana utang hipotek perumahan setara dengan 2007 persen PDB, hal ini pasti dapat dan memang benar-benar menimbulkan krisis pada tahun 09-XNUMX.
CATATAN
1 Robert Shiller, `Gelembung Perumahan Sedikit dan Jarang', , 5 Februari 2011.
2 Laporan Pembangunan Dunia 2009: Membentuk Kembali Geografi Ekonomi, Washington DC: Bank Dunia, 2009. Lihat kritik saya sebelumnya dalam David Harvey, `Assessment: Reshaping Economic Geography: The World Development Report',Perkembangan dan Perubahan, 40(6), 1269-77, 2009.
3 Laporan Pembangunan Bank Dunia, P. 206.
4Graham Turner, Credit Crunch: Gelembung Perumahan, Globalisasi dan
Krisis Ekonomi Sedunia, London: Pluto, 2008; David Harvey, Kondisi Postmodernitas, Oxford: Basil Blackwell, hal.145-6, 169.
5David Harvey, Imperialisme Baru, Oxford: Oxford University Press, 2003, hal. 113; Robert Shiller, Kegembiraan irasional, Princeton: Princeton University Press, 2000.
6 John Bahasa Inggris dan Emerson Gray, Kehancuran Real Estat yang Akan Datang, New Rochelle, NY: Penerbit Arlington House, 1979; William Tabb, Kegagalan Panjang: Kota New York dan Krisis Fiskal Perkotaan, New York: Pers Tinjauan Bulanan, 1982; David Harvey, Sejarah Singkat Neoliberalisme, Oxford: Oxford University Press, 2005; Ashok Bardhan dan Richard Walker, `California, Pivot of the Great Recession', Seri Makalah Kerja, Institut Penelitian Perburuhan dan Ketenagakerjaan, Universitas California, Berkeley, 2010.
7 William Goetzmann dan Frank Newman, `Sekuritisasi pada tahun 1920-an', Kertas kerja, Biro Riset Ekonomi Nasional, 2010; Eugene White, `Pelajaran dari Boom dan Kehancuran Real Estat Besar Amerika pada tahun 1920-an', Kertas kerja, Biro Riset Ekonomi Nasional, 2010.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan