*Versi artikel ini disajikan sebagai bagian dari diskusi panel pada konferensi Renewing the Anarchist Tradition, 6 November 2010, di Baltimore, MD.
Beberapa tahun yang lalu, mudah untuk percaya bahwa kapitalisme dan Negara telah mencapai persimpangan jalan yang menentukan. Amerika Serikat dan sebagian besar negara-negara lain berada dalam krisis keuangan yang belum pernah terjadi sebelumnya sejak tahun 1929. Gelembung real estat global runtuh, beberapa lembaga keuangan terbesar secara teknis bangkrut, dan bahkan pendukung pasar bebas seperti Presiden Sarkozy di Perancis mereka berpendapat bahwa model kapitalisme negara Amerika mungkin bukanlah puncak evolusi manusia. Pada bulan April 2009, Barak Obama mengatakan kepada sekelompok CEO perusahaan yang kesal dengan tekanan mengenai paket gaji mereka, “Pemerintahan saya adalah satu-satunya hal yang memisahkan Anda dan para garpu rumput.”
Kurang dari dua tahun kemudian, perubahan haluannya luar biasa. Bank-bank yang terlalu besar untuk gagal kini menjadi lebih besar dan lebih kuat dari sebelumnya, didukung oleh subsidi pembayar pajak dan pinjaman tanpa bunga dari Federal Reserve. Bahkan sebelum pemilu sela bulan November, hampir mustahil bagi Kongres untuk mengambil langkah-langkah bantuan yang diperlukan seperti memperluas tunjangan pengangguran atau memperkuat Medicaid untuk mencegah pengurangan tunjangan, meskipun negara tersebut masih berada dalam lubang ekonomi terburuk sejak Depresi. Meskipun Barak Obama terpilih sebagai presiden sebagian karena ia menentang invasi ke Irak, anggota parlemen dari Partai Demokrat dan Republik tampaknya sekali lagi mencapai konsensus bipartisan untuk mempertahankan peran besar militer AS di Irak dan Afghanistan. Memang benar, perang Amerika di Timur Tengah hampir tidak dianggap sebagai isu kampanye. Sementara itu, gerakan Tea Party telah dirancang untuk menempati ruang yang seharusnya diambil oleh kemarahan populis terhadap sistem politik dan keuangan yang korup.
Mendisiplinkan Negara
Namun hal yang paling mencengangkan dalam beberapa tahun terakhir ini adalah bahwa negara sendiri tampaknya telah menjadi sasaran kritik keras dari para elite yang mengendalikannya. Dua tahun yang lalu, yang kami dengar hanyalah kekacauan buruk yang disebabkan oleh bank. Saat ini, yang kita dengar di media korporat adalah bagaimana pemerintah yang boros harus melakukan penghematan anggaran, memangkas layanan sosial, membubarkan serikat pekerja, dan membayar utang mereka untuk menghindari kebangkrutan. Hal ini terjadi meskipun faktanya penyebab utama defisit anggaran negara-negara tersebut bukanlah dana pensiun hari tua, melainkan anjloknya pendapatan pajak akibat resesi global. Kami pertama kali mendengar kalimat ini pada awal tahun 2010 ketika negara yang menjadi sasaran adalah negara-negara kecil seperti Yunani, Italia, dan Irlandia. Sekarang kita mendengar hal yang sama tentang entitas yang lebih besar seperti Inggris, Perancis, dan Amerika
Dalam perkembangan yang sangat signifikan yang belum banyak dilaporkan, para pejabat tinggi Departemen Keuangan negara-negara G20 berkumpul pada bulan Oktober untuk mencari cara untuk menghidupkan kembali Dana Moneter Internasional. IMF tidak berbuat banyak dan telah kehilangan banyak pengaruhnya setelah Argentina, Rusia, dan negara-negara di Asia Timur mengambil langkah-langkah untuk mengakhiri ketergantungan mereka pada dana tersebut, dan tiba-tiba mendapatkan kehidupan baru setelah krisis Yunani meletus. Oleh karena itu, G20 memberikan suara yang lebih banyak dan menyatakan bahwa mereka ingin IMF mengambil peran baru sebagai penegak hukum, mendisiplinkan negara-negara yang tidak membatasi anggarannya dan menghilangkan biaya tambahan yang tidak perlu seperti dana pensiun dan layanan sosial. Hal ini mencakup negara-negara dengan berbagai ukuran, bahkan yang terbesar. Belum diketahui secara pasti bagaimana G20 akan merestrukturisasi IMF, namun yang jelas tujuannya adalah menggunakannya sebagai senjata untuk memastikan bahwa masing-masing pemerintah akan lebih ketat dalam menjalankan garis konsensus Washington.
Mari kita letakkan ini dalam konteksnya. Penting untuk diingat bahwa negara, dalam pengertian modern, tidak pernah berdiri sendiri. Jika ditelusuri kembali ke asal-usul mereka pada masa Renaisans, mereka selalu ada sebagai bagian dari sistem yang saling mendukung diri sendiri, pertama melalui aliansi diplomatik dan jaringan kerja sama polisi, militer, dan perdagangan, dan kemudian melalui organisasi-organisasi seperti PBB, PBB, dan PBB. IMF, Bank Dunia, Organisasi Perdagangan Dunia, Pakta Warsawa, dan NATO. Negara-negara saling membutuhkan satu sama lain untuk bertahan hidup. Lembaga keuangan global yang besar merupakan bagian dari sistem ini karena mereka bertindak sebagai kreditor bagi berbagai negara.
Saat ini, krisis ekonomi telah melemahkan masing-masing negara. Kekuatan keuangan yang biasanya mengintai di belakang kekuasaan kini menerapkan kontrol yang lebih terbuka. Begitu pula dengan negara bagian sistem semakin ketat dan menjadi lebih disiplin. Pada saat yang sama, batas antara pemerintah dan dunia usaha semakin kabur. Departemen Keuangan dan bank sentral, yang merupakan institusi negara paling penting dalam kapitalisme modern, diatur sedemikian rupa sehingga secara sempurna mencerminkan keinginan dan pemikiran bank komersial. Salah satu perkembangan terpenting dalam beberapa dekade terakhir adalah bank sentral telah memperoleh independensi politik yang lebih besar, sehingga meminimalkan jumlah pengawasan yang dapat dilakukan oleh pejabat terpilih terhadap bank sentral.
Hal serupa juga terjadi di sektor korporasi lainnya. Kelompok yang paling munafik atau paling tolol di arena politik saat ini adalah kelompok konservatif yang berpemerintahan kecil, yang mengaku yakin bahwa negara bisa melepaskan diri dari segala keterlibatan dalam perekonomian selain menegakkan hak kepemilikan. Faktanya adalah bahwa Negara dan kapitalisme kini semakin berbaur karena bisnis di bidang-bidang penting seperti energi, agribisnis, transportasi, dan tentu saja pertahanan bergantung pada subsidi pemerintah, perlindungan hukum, dan bahkan perlindungan fisik agar dapat berfungsi dan menghasilkan keuntungan. .
Peran satu negara khususnya, Amerika Serikat, berkembang dalam dua cara baru yang signifikan, yang keduanya dapat ditelusuri kembali ke masa setelah serangan teroris 9/11.
Pertama, ketika PBB setuju untuk membiarkan AS menginvasi Afghanistan dan kemudian Irak, PBB memberikan militer AS kekuasaan penuh untuk menjadi angkatan kepolisian dunia – yang berarti, secara efektif, pemerintahan dunia, sesuatu yang diinginkan Washington sejak jatuhnya Uni Soviet. Apa yang kita lihat sebagai dampaknya bukan hanya invasi terhadap dua negara Timur Tengah, tapi misalnya, pembentukan Africom, sebuah komando militer baru AS yang mencakup Afrika sub-Sahara. Alasannya adalah untuk memerangi terorisme di negara-negara seperti Somalia, namun tujuan yang lebih besar adalah untuk mendukung kepentingan perusahaan-perusahaan AS yang berharap dapat mengeksploitasi sumber daya alam yang berharga di Afrika.
Pada saat yang sama, militer AS menjadi lebih agresif di Amerika Latin dibandingkan beberapa dekade terakhir, dengan harapan dapat menegaskan kembali hegemoninya terhadap negara-negara yang tidak kooperatif seperti Venezuela, Ekuador, dan Argentina. Salah satu alasan dilakukannya perampingan negara kesejahteraan di AS, yang dikemukakan oleh para pembela kekaisaran seperti sejarawan Niall Ferguson dan ilmuwan politik Michael Mandelbaum, adalah bahwa tindakan tersebut akan membuat masyarakat miskin mempunyai pilihan yang lebih sedikit selain wajib militer, yang sekarang menjadi hal yang tidak bisa dilakukan. harus diperluas untuk mengisi peran barunya.
Namun proyek Amerika yang lebih besar, baik militer maupun politik, adalah menyelesaikan pekerjaan untuk menjadikan hal-hal lain berada di bawah rezim ekonomi konsensus Washington: wilayah-wilayah yang sampai saat ini telah dilewati oleh AS, seperti Afrika Sub-Sahara, Afrika, dan Afrika. Timur Tengah, dan Asia Tengah. Beberapa negara yang dapat berfungsi sebagai kekuatan penyeimbang, seperti India dan Brazil, sedang dikooptasi. Kecil kemungkinan Tiongkok akan berkembang menjadi ancaman serius terhadap tatanan baru, karena Tiongkok bersaing untuk mendapatkan pasar konsumen dan sumber daya alam yang sama seperti AS. Negara-negara lain dengan kekuatan lebih besar, seperti Kuba, Venezuela, dan Bolivia, mungkin terlalu kecil atau terlalu besar. ketergantungan ekonomi pada ekspor komersial sumber daya alam dapat menimbulkan ancaman serius.
Perkembangan besar kedua pasca 9/11 adalah upaya negara untuk melakukan kontrol yang lebih ketat terhadap perpindahan penduduk, baik di dalam maupun di luar perbatasan. Hal ini selalu menjadi salah satu fungsi paling sentral dari Negara, dan mungkin yang paling rumit. Sejak 9/11 kita telah melihat peningkatan besar dalam pengawasan. Keamanan bandara adalah salah satu aspeknya. Begitu juga dengan Internet. Sebuah baris dalam lagu lama Neil Young berbunyi, “Anda akan menonton TV Anda dan TV Anda akan menonton Anda,” dan itu cukup menggambarkan apa yang dilakukan oleh Negara, dengan kerja sama yang bersahabat dari Google dan perusahaan penyedia lainnya. tempat sekarang. Beberapa anggota parlemen dan pakar kebijakan di Washington bahkan secara serius berbicara tentang penerapan sistem paspor internal: sebuah fitur administratif yang, di masa lalu, dianggap khusus untuk negara-negara otoriter seperti Soviet Rusia atau Nazi Jerman, bukan negara “demokratis”. negara bagian seperti Amerika
Kerahasiaan pemerintah juga meningkat; semakin banyak hal yang diketahui dan dilakukan oleh negara, di tengah meningkatnya “keamanan” pasca 9/11, yang terlarang bagi kita: informasi yang “istimewa” dalam arti sebenarnya. Kekuasaan negara juga semakin bersifat personal dan diktator, ketika para kepala negara mengumpulkan kekuasaan baru sejak peristiwa 9/11. Jadi, meskipun konsensus Washington dan sistem negara memperluas jangkauannya, mereka juga memperdalam dan memperkuatnya.
Tantangan Perbatasan
Sebagai kaum anarkis, kita perlu mencermati tiga realitas global utama yang terwujud dalam 30-40 tahun terakhir: runtuhnya negara kesejahteraan dan bangkitnya konsensus Washington, pemberontakan masyarakat adat di seluruh dunia, dan peningkatan besar dalam migrasi global. Yang terakhir adalah saat kita juga bisa mulai berbicara tentang perlawanan dan bagaimana berorganisasi di luar dan melawan Negara.
Krisis ekonomi telah menciptakan peluang bagi pemerintah untuk melipatgandakan serangannya terhadap kesejahteraan sosial, menghilangkan satu lagi alasan bagi siapa pun untuk menipu diri sendiri bahwa Negara dapat menjadi kendaraan bagi perubahan sosial yang positif. Kendali korporasi terhadap negara, khususnya di sektor keuangan, menjadi semakin terbuka setelah adanya dana talangan (bailout) dua tahun lalu, dan dapat diprediksi bahwa sinisme masyarakat terhadap politik “demokratis” semakin meningkat. Kelas menengah yang dibina oleh lembaga-lembaga negara kesejahteraan kini berada di bawah tekanan di Amerika dan negara-negara lain. Sebagian besar kelas menengah kemungkinan besar akan menjadi proletarisasi dalam beberapa tahun dan dekade mendatang, apa pun khayalan yang mungkin dimiliki oleh para penggemar Tea Party.
Saya yakin, tempat sebenarnya dari perlawanan dan kemungkinan pemberontakan adalah Perbatasan. Maksud saya bukan hanya perbatasan sebenarnya dari entitas politik seperti AS, Israel, dan negara-negara anggota Uni Eropa, dengan tembok pembatasnya, garis pantai yang dijaga ketat, dan kebijakan paramiliter, namun juga institusi yang mereka dirikan. mengendalikan populasi migran, seperti pusat penahanan INS, sweatshop, komunitas di sekitar maquiladora, wilayah tanpa kewarganegaraan seperti Somalia, wilayah perbatasan negara-negara yang rentan seperti Pakistan, Burma, dan India, zona adat seperti Chiapas dan Oaxaca dan wilayah Palestina, dan kumuh kota-kota di Amerika Latin. Komunitas tunawisma dan keluarga yang kehilangan rumahnya akibat penyitaan di negara ini dapat dianggap sebagai bagian dari kepulauan yang mungkin akan mengalami perlawanan, karena Negara tidak lagi menganggap mereka sebagai aset produktif, melainkan sebagai populasi yang harus dikendalikan. .
Perbatasan – menurut definisi saya – adalah unik karena negara dan sistem kenegaraan sepertinya tidak pernah mampu selangkah lebih maju darinya. Migrasi global yang baru menciptakan populasi yang besar dan terkonsentrasi, terdiri dari orang-orang yang berbeda budaya, sering kali miskin, yang pergerakannya tidak dapat diprediksi dan berubah-ubah secara sosial dan budaya. Negara tidak dapat mengendalikan populasi ini kecuali melalui kekerasan. Migrasi memberikan tekanan pada upah, dan hal ini merupakan kabar baik bagi perekonomian korporasi. Namun hal ini juga menciptakan komunitas-komunitas potensial yang terdiri dari orang-orang yang belum terakulturasi ke dalam kapitalisme dan bisa menghasilkan solusi ekonomi dan politik mereka sendiri.
Mengapa saya menekankan hal ini? Sebagian karena kita pernah melihatnya sebelumnya. Anarkisme menjadi gerakan massal di Eropa Barat pada awal hingga pertengahan tahun 19th abad ini, ketika pasar nasional benar-benar berkembang di negara-negara seperti Jerman, Perancis, dan Italia dan orang-orang yang hanya tinggal di satu wilayah tertentu selama ratusan atau bahkan ribuan tahun tiba-tiba mulai bergerak bebas untuk mencari pekerjaan. Teori ekonomi revolusioner meresap ke dalam kelompok-kelompok ini dan mengakar di dalamnya karena mereka tahu bahwa mereka harus mengembangkan alternatif terhadap kondisi yang mengasingkan dan bahkan mematikan yang mereka alami di kota-kota manufaktur besar.
Percampuran dan pertukaran budaya-politik yang serupa juga terjadi saat ini, dalam skala global seiring dengan semakin meluasnya perbatasan dan perpindahan penduduk, semakin sulit diprediksi, dan semakin sulit untuk dikelola oleh sistem negara. Hampir 190 juta orang, atau sekitar 3 persen dari populasi dunia, tinggal di luar negara kelahiran mereka pada tahun 2005, suatu angka yang belum pernah terjadi sebelumnya. Satu miliar orang di seluruh dunia tinggal di daerah kumuh perkotaan, dan jumlah ini diperkirakan akan meningkat dua kali lipat dalam 20 tahun mendatang. Banyak dari orang-orang ini masih tinggal di negara kelahiran mereka. Banyak yang tidak. Semuanya telah tercerabut dari daerah asalnya karena kesulitan ekonomi atau kekerasan politik-militer. Sama seperti mereka yang hidup di tahun 19th daerah kumuh abad ke-20 yang melahirkan gerakan sosial revolusionerth abad.
Negara menyadari ancaman tersebut, namun belum mengembangkan respons yang komprehensif. Di AS, elit politik dan perusahaan terpecah belah mengenai cara mengatasi gelombang imigrasi dari Amerika Latin. Ada yang menyerukan penutupan gelombang imigrasi, ada pula yang mengusulkan berbagai cara untuk mengelola gelombang imigrasi agar dunia usaha tetap mendapat manfaat dari gelombang ini. tenaga kerja murah. Respons lain yang mungkin terjadi adalah strategi yang diterapkan AS di Irak, yang melibatkan sebisa mungkin mengisolasi sekte-sekte agama yang berbeda dan mengadu domba mereka. Atau di Palestina, di mana Israel telah menciptakan penjara terbuka untuk menampung populasi yang tidak diinginkan.
Persamaannya adalah orang-orang ini tidak punya negara, dan negara tidak tahu apa yang harus dilakukan terhadap mereka, kecuali membatasi mereka sebaik mungkin atau membiarkan mereka terus bergerak. Para migran global saat ini terdesentralisasi, sering kali tidak memiliki pemimpin, hidup di pinggiran sistem negara-kapitalis, dan sebagian besar masih terikat secara budaya pada komunitas tradisional mereka. Apa yang dapat disumbangkan oleh anarkisme kepada masyarakat di Perbatasan – apa yang bisa ditawarkan oleh anarkisme sebagai jalan keluar dari kesulitan yang mereka hadapi – adalah strategi pengorganisasian yang non-hierarki dan kooperatif yang mengabaikan batas-batas fisik dan menunjukkan rasa hormat terhadap kebutuhan dan keinginan spesifik kelompok-kelompok ini. Jika kita bisa melihat dengan hati-hati metode pengorganisasian kita, dan menemukan cara untuk membuat metode tersebut menjadi alternatif praktis bagi negara migran global yang baru ini, maka anarkisme dapat memberikan kekuatan tandingan yang nyata terhadap Negara dan sekali lagi menjadi sebuah gerakan massal.
Eric Laursen adalah seorang jurnalis independen, aktivis, dan organisator yang tinggal di Massachusetts barat. Dia adalah salah satu penulis Memahami Kecelakaan itu (Soft Skull Press, 2010) dan yang akan datang Pensiun Rakyat: Perang Melawan Jaminan Sosial Sejak 1980 (AK Press, Musim Semi 2012).
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan