“ … Bayangkan bahwa pada tahun terburuk dalam resesi yang terjadi baru-baru ini, pemerintah Amerika Serikat memutuskan untuk mengurangi defisit anggaran federal sebesar lebih dari $800 miliar – memotong pengeluaran dan menaikkan pajak untuk mencapai tujuan ini. Bayangkan, sebagai akibat dari langkah-langkah ini, perekonomian memburuk dan pengangguran melonjak hingga lebih dari 16%; dan kemudian presiden menjanjikan lagi pemotongan belanja dan kenaikan pajak sebesar $400 miliar pada tahun ini. Menurut Anda apa reaksi masyarakat? Hal ini mungkin serupa dengan apa yang kita lihat di Yunani saat ini, termasuk demonstrasi massal dan kerusuhan – karena itulah yang telah dilakukan oleh pemerintah Yunani. Angka-angka di atas hanya disesuaikan dengan ukuran relatif kedua perekonomian tersebut. Tentu saja, pemerintah AS tidak akan pernah berani melakukan apa yang telah dilakukan oleh pemerintah Yunani: ingat kembali pertarungan anggaran pada bulan April, yang mana anggota DPR dari Partai Republik mengancam akan menutup pemerintahan, yang mengakibatkan pemotongan belanja hanya sebesar $38 miliar. …”
-Mark Weisbrot
Pada pertengahan bulan Juni, Mark Weisbrot bertanya kepada kami, secara retoris, apa reaksi publik AS jika pemerintah AS menerapkan kebijakan keras yang diterapkan pemerintah Yunani kepada rakyatnya untuk 'Troika' — IMF, Bank Sentral Eropa (ECB) , dan UE — dalam tulisannya di The Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/17/greece-bailout-austerity). Sejak saat itu, banyak hal telah terjadi, dan ini hanyalah kelanjutan dari kebijakan-kebijakan yang bersifat top-down dan jelas-jelas tidak demokratis. 'Aganaktismeni' (versi Yunani dari gerakan 'Indignados' buatan Spanyol) terus menduduki Lapangan Syntagma, dan lapangan lainnya di seluruh Yunani. Dua partai elit dalam sistem politik Yunani (PASOK dan New Democracy) terus memihak elit Euro dan Wall Street, sementara kekuatan politik yang berani dan berbahaya terus mendorong perubahan dan mendorong narasi mereka sendiri mengenai krisis ini.
Mengenai pertanyaan Weisbrot tentang bagaimana orang Amerika – khususnya generasi muda Amerika – akan bereaksi terhadap situasi seperti itu, yang ditandai dengan pemotongan belanja besar-besaran DAN kenaikan pajak besar-besaran, saya memiliki beberapa wawasan empiris yang dapat saya bagikan dari lapangan. Dua lusin mahasiswa saya dari University of Pittsburgh menyelesaikan program studi empat minggu mereka di luar negeri, mengikuti dua kursus intensif: Ideologi & Perubahan Sosial – dengan fokus pada krisis global saat ini dan bagaimana hal itu berdampak pada Yunani; dan Analisis Komunitas & Pariwisata — di mana kita dapat mengamati bagaimana krisis ini berdampak pada masyarakat, baik warga Yunani maupun tamu, di lapangan. Dalam pekerjaan mereka, diskusi mereka, dan dalam penilaian akhir mereka, siswa-siswa Amerika saya yang semuanya perempuan – mulai dari mahasiswa tahun kedua hingga mahasiswa senior yang baru saja lulus – mempunyai banyak pendapat.
Sebagai latar belakang, izinkan saya mengatakan bahwa kami memaparkan para siswa pada berbagai bacaan dan analisis mengenai subjek tersebut, dan kami mengatur presentasi dari seluruh spektrum pandangan politik, kurang lebih sedikit. Kami mendapat presentasi dari lembaga pemikir arus utama yang lebih dari cukup menjelaskan garis-garis resmi yang dianut oleh dua partai elit Yunani, kami mendengar dari perwakilan Kementerian Luar Negeri, dari mantan diplomat AS, pejabat partai dari partai-partai kecil, dan pejabat tinggi. guru sekolah/blogger dan banyak sekali orang dari segala ras dan warna kulit di jalanan Athena, Peloponnese, Kreta, dan Karpathos. Semua pembicara informatif dari sudut pandangnya masing-masing. Dan dialog tersebut sering kali berakhir membawa kita pada perbandingan antara Yunani dan Amerika.
Pembicara lembaga think tank arus utama memberikan presentasi yang sangat baik dan jujur. Ia menyebut tindakan yang diterapkan pada rakyat Yunani sebagai tindakan yang "belum pernah terjadi sebelumnya", termasuk pemotongan gaji, upah, pekerjaan, dan belanja publik; membuka berbagai macam profesi; dan tentu saja, 'fileto' (filet): privatisasi perusahaan publik dan properti. Yang paling penting adalah tanggapannya terhadap pertanyaan mahasiswa Amerika tentang landasan teori dan sejarah empiris program tersebut.
Meskipun pembicara lembaga think tank tersebut jelas-jelas menentang gagasan keluarnya Yunani dari Zona Euro, ia mengakui adanya kemungkinan "hair cut", yang mana akan ada negosiasi ulang persyaratan pinjaman kepada Yunani. Namun dia cukup jelas dan tegas bahwa, jika tidak ada opsi devaluasi di luar Euro, satu-satunya pilihan yang ada adalah mendevaluasi tenaga kerja dan kualitas hidup rata-rata masyarakat Yunani.
Ketika ditanya tentang rekam jejak privatisasi layanan publik dan properti sebagai alat pembangunan ekonomi yang positif dan dalam hal pengurangan utang, pembicara sekali lagi menjawab dengan jelas: tidak ada catatan yang dapat dipercaya bahwa privatisasi memberikan hasil seperti itu. Dia juga menjelaskan dengan jelas bahwa tidak ada diskusi tentang mengejar bank atau orang kaya di tingkat kebijakan.
Ironisnya, mantan diplomat AS ini adalah salah satu orang yang paling bersikeras mengenai pentingnya politik dan protes. Dia menekankan bahwa mereka (para pelajar Amerika yang belajar di luar negeri) juga tidak perlu takut, dan secara historis tindakan ini mempunyai dampak yang besar.
Perwakilan partai dari Kiri adalah 'buku teks' dalam anatomi krisis saat ini, yang menggunakan manipulasi politik dan ekonomi dari sistem kapitalis global dan tesis 'Shock Doctrine' dari Naomi Klein. Selain itu, pembicara ini juga menghubungkan krisis ini dengan peran pemuda, 'Musim Semi Arab' (Mesir, dll.), dan perubahan iklim global. Penekanannya pada intinya adalah 'ada alternatif lain'.
Namun, sang guru mencuri hati para siswa Amerika dengan analisis dan pesannya yang langsung dan jujur. Dia segera menetapkan satu pendekatan alternatif yang mendasar: "Kami (Yunani) harus memerintah negara kami sendiri!" Betapa kontrasnya hal ini dengan lapisan pemain dan analisis serta Troika dan Wall Street! Dengan mengatakan hal ini, ia mengakui bahwa masyarakat Yunani lalai mengendalikan politisi dan sistem politik mereka. Namun dia menambahkan bahwa kebutuhan akan demokrasi adalah menjadi yang terdepan dalam solusi – bukan bankir asing atau domestik atau Troika. Sebagai contoh proses demokrasi di Yunani, ia merujuk pada tuntutan mengenai tawaran pinjaman oleh Tiongkok dan Rusia dengan persyaratan yang lebih baik – tawaran yang mungkin* ditolak oleh PM Yunani, dan/atau Uni Eropa, dan IMF. Tentu saja timbul pertanyaan: Apakah ini demokrasi? Apakah ini 'pasar bebas'? Jika tidak, pasar siapakah itu?
Dia menutup presentasinya yang penuh semangat kepada para mahasiswa saya di Universitas Pittsburgh dengan sebuah pernyataan pada sesi tanya jawab singkat, yang banyak dibawa pulang oleh mereka: "Revolusi bertujuan untuk menciptakan sesuatu — bukan menghancurkan sesuatu!" Pendekatan bottom-up selaras dengan para remaja putri ini.
Murid-murid saya di Amerika, pada umumnya, merasa bahwa krisis ekonomi di Yunani disebabkan oleh para bankir yang ceroboh dan pasar keuangan yang (tidak cukup) diatur. Mereka sangat mengkritik pejabat UE dan Yunani yang mengizinkan Yunani masuk ke Zona Euro sebelum Yunani benar-benar memenuhi kriteria mereka sendiri. Para pelajar (seperti sebagian besar dari kita juga) tampaknya juga tidak dapat memahami bagaimana seluruh negara dapat menyetujui langkah-langkah penghematan yang menurut para ahli tidak akan berhasil dan tidak akan berhasil. Lebih lanjut, mereka mengatakan bahwa mereka yakin akan satu hal: Amerika tidak akan pernah membiarkan kekuatan asing – baik itu teknokrat atau pembuat kebijakan – bertindak kasar terhadap negara mereka, menjadikannya koloni modal keuangan global yang dimiliki dan dikelola oleh swasta!
Dalam praktiknya, para mahasiswa amatir ini mengajukan beberapa pertanyaan mendalam namun mendasar: Apa sebenarnya manfaat bagi Yunani dan Yunani untuk bergabung dengan UE?; mengapa kelas pekerja dan kelas menengah di Yunani harus dimintai pertanggungjawaban untuk melunasi kredit macet yang diberikan oleh para bankir dan diterima oleh politisi korup?; mengapa ada orang yang setuju dengan perpecahan dan privatisasi negara mereka sendiri?
Taruhannya tinggi. Kita telah melihat bagaimana Barack Obama muncul begitu saja untuk memenangkan pemilu berdasarkan 'Harapan'. Sejak saat itu, kita telah melihat Tea Party mempengaruhi pemilu sela. Siapa yang akan menjadi pemimpin global dalam perjuangan melawan para bankir global masih harus dilihat. Dari pengalaman, dan contoh, sekelompok kecil mahasiswa muda Amerika ini, kita dapat mulai menjawab pertanyaan retoris Weisbrot tentang bagaimana orang Amerika akan bereaksi terhadap tindakan serupa yang diberlakukan terhadap mereka di Amerika.
* Meskipun beberapa pers Yunani menunjuk pada aspek penanganan krisis ini, dan tokoh masyarakat seperti komposer terkenal, Mikis Theodorakis, berulang kali mengemukakan hal ini, pertanyaannya adalah, "apakah ada tawaran pinjaman lain yang dibuat pada akhir tahun 2009/awal tahun 2010?" belum ditanyakan di Parlemen. Hal ini akan mudah dilakukan secara logistik, dengan menggunakan format 'Pertanyaan Parlemen'. Jawaban dari Perdana Menteri akan menyelesaikan masalah ini; namun belum ada partai di Parlemen yang mengajukan pertanyaan tersebut. Murid-murid saya di Amerika terkejut, “Mengapa tidak ada yang menanyakan hal ini di Parlemen?” Pertanyaan bagus!
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan