Selama berminggu-minggu, rezim yang didukung AS di Kiev telah melakukan kekejaman terhadap warganya sendiri di wilayah tenggara Ukraina, wilayah yang banyak dihuni oleh warga Ukraina yang berbahasa Rusia dan etnis Rusia. Meskipun semakin banyak orang yang tidak bersalah menjadi korban, termasuk anak-anak, dan merendahkan reputasi Amerika, serangan militer terhadap kota-kota ini, yang terekam dalam video, menimbulkan tekanan di Rusia terhadap Presiden Vladimir Putin untuk “menyelamatkan rekan-rekan kita.”
Reaksi pemerintahan Obama—dan juga para pendukung perang dingin di Kongres dan media mapan—ada dua: sikap diam yang hanya disela oleh pernyataan-pernyataan yang sesekali memberi alasan dan dengan demikian mendorong lebih banyak kekejaman yang dilakukan oleh Kiev. Sangat sedikit orang Amerika (khususnya, sarjana independen Gordon Hahn) yang memprotes keterlibatan yang memalukan ini. Kita mungkin tidak sepakat mengenai penyebab dan penyelesaian krisis Ukraina, konfrontasi terburuk AS-Rusia dalam beberapa dekade, namun tidak mengenai tindakan yang meningkat ke tingkat kejahatan perang, jika hal tersebut belum terjadi.
* * *
Pada pertengahan April, pemerintahan baru di Kiev, yang komposisi dan pandangannya didominasi oleh Ukraina bagian barat, mendeklarasikan “operasi anti-teroris” melawan pemberontakan politik yang berkembang di Tenggara. Pada saat itu, sebagian besar pemberontak meniru protes awal Maidan di Kiev pada tahun 2013—berdemonstrasi, mengeluarkan proklamasi yang menantang, menduduki gedung-gedung publik dan mendirikan barikade pertahanan—sebelum Maidan berubah menjadi kekerasan dan, pada bulan Februari, menggulingkan presiden Ukraina yang korup namun terpilih secara sah. Viktor Yanukovych. (Keseluruhan episode Maidan, perlu diingat, mendapat dukungan politik yang antusias dari Washington, dan mungkin lebih nyata.) Memang benar, preseden untuk menyita gedung-gedung resmi dan menuntut kesetiaan pemerintah daerah telah ditetapkan bahkan lebih awal, pada bulan Januari, di wilayah barat. Ukraina—oleh pengunjuk rasa pro-Maidan dan anti-Yanukovych, beberapa di antaranya menyatakan “kemerdekaan” dari pemerintahannya.
Mengingat peristiwa-peristiwa sebelumnya, dan terlebih lagi perpecahan sejarah yang mendalam di negara ini, khususnya antara wilayah barat dan timur—etnis, bahasa, agama, budaya, ekonomi dan politik—pemberontakan di tenggara, yang berpusat di kawasan industri Donbass, bukanlah hal yang mengejutkan. Mereka juga tidak melakukan protes terhadap cara pemerintah baru berkuasa yang inkonstitusional (yang sebenarnya merupakan kudeta), hilangnya perwakilan politik efektif di wilayah tenggara di ibu kota, dan prospek diskriminasi resmi yang nyata. Namun dengan mendeklarasikan “operasi anti-teroris” terhadap para pengunjuk rasa baru, Kiev mengisyaratkan niatnya untuk “menghancurkan” mereka, bukan bernegosiasi dengan mereka.
Pada tanggal 2 Mei, dalam suasana yang membara ini, sebuah peristiwa mengerikan terjadi di selatan kota Odessa, membangkitkan kenangan akan pasukan pemusnahan Nazi Jerman di Ukraina dan republik Soviet lainnya selama Perang Dunia II. Massa terorganisir pro-Kiev mengejar pengunjuk rasa ke dalam sebuah gedung, membakarnya dan mencoba memblokir pintu keluar. Sekitar empat puluh orang, mungkin lebih banyak lagi, tewas dalam kobaran api atau dibunuh ketika mereka melarikan diri dari kobaran api. Masih belum diketahui jumlah korban lainnya yang mengalami luka serius.
Anggota dari Sektor Kanan yang terkenal, sebuah organisasi paramiliter sayap kanan yang secara ideologis bersekutu dengan partai ultranasionalis Svoboda, yang merupakan bagian dari pemerintahan koalisi Kiev, memimpin massa. Keduanya sering kali dikategorikan oleh para pengamat sebagai gerakan “neo-fasis”. (Nyanyian etnik yang penuh kebencian dari massa terdengar, dan simbol-simbol mirip swastika ditemukan di gedung yang hangus tersebut.) Kiev menuduh para korban sendiri yang secara tidak sengaja menyulut api, namun para saksi mata, rekaman televisi dan video media sosial menceritakan kisah sebenarnya, seperti mereka punya tentang kekejaman berikutnya.
Alih-alih menafsirkan pembantaian Odessa sebagai sebuah keharusan untuk menahan diri, Kiev malah mengintensifkan “operasi anti-teroris.” Sejak bulan Mei, rezim tersebut telah mengirimkan semakin banyak pengangkut personel lapis baja, tank, artileri, helikopter tempur, dan pesawat tempur ke kota-kota tenggara, di antaranya adalah Slovyansk (Slavyansk dalam bahasa Rusia), Mariupol, Krasnoarmeisk, Kramatorsk, Donetsk, dan Luhansk (Lugansk dalam bahasa Rusia). ). Ketika unit militer reguler dan pasukan polisi setempat ternyata kurang efektif, bersedia atau loyal, Kiev buru-buru memobilisasi Sektor Kanan dan milisi nasionalis radikal lainnya yang bertanggung jawab atas sebagian besar kekerasan di Maidan menjadi Garda Nasional untuk mendampingi detasemen reguler—sebagian untuk memperkuat mereka, tampaknya, sebagian untuk menegakkan perintah Kiev. Bersemangat, nyaris tidak terlatih dan sebagian besar berasal dari wilayah tengah dan barat, anggota baru Kiev dilaporkan telah meningkatkan peperangan etnis dan pembunuhan warga sipil tak berdosa. (Episode yang digambarkan sebagai “pembantaian” juga segera terjadi di Mariupol dan Kramatorsk.)
Pada awalnya, kampanye “anti-teroris” hanya terbatas, meskipun tidak hanya, pada pos-pos pemeriksaan pemberontak di pinggiran kota. Namun sejak bulan Mei, Kiev telah berulang kali melancarkan serangan artileri dan udara ke pusat-pusat kota yang menghantam bangunan tempat tinggal, pusat perbelanjaan, taman, sekolah, taman kanak-kanak dan rumah sakit, khususnya di Slovyansk dan Luhansk. Semakin banyak daerah perkotaan, kota-kota tetangga dan bahkan desa-desa kini terlihat dan terdengar seperti zona perang, dengan puing-puing yang terlihat, bangunan-bangunan yang hancur dan bopeng, kendaraan-kendaraan yang hancur, korban tewas dan terluka di jalanan, ratapan pelayat dan anak-anak yang menangis. Informasi yang bertentangan dari Kiev, para pemimpin perlawanan setempat, dan Moskow menjadikan mustahil untuk memperkirakan jumlah warga sipil yang tewas dan terluka—tentu saja ratusan. Jumlahnya terus bertambah karena blokade kota-kota yang dilakukan Kiev di mana obat-obatan penting, makanan, air, bahan bakar dan listrik langka, dan upah serta pensiun seringkali tidak lagi dibayarkan. Dampaknya adalah munculnya bencana kemanusiaan.
Dampak lainnya sudah jelas. Taktik “anti-teroris” Kiev telah menciptakan teror di kota-kota yang menjadi sasaran. Karena panik karena peluru dan mortir yang meledak di tanah, mengancam helikopter dan pesawat yang terbang di atas dan takut akan apa yang akan terjadi selanjutnya, banyak keluarga mencari perlindungan di ruang bawah tanah dan tempat perlindungan gelap lainnya. Bahkan The New York Times, yang seperti media arus utama Amerika pada umumnya telah menghapus kekejaman tersebut dari liputannya, menggambarkan para penyintas di Slovyansk “seolah-olah hidup di Abad Pertengahan.” Sementara itu, jumlah pengungsi yang terus bertambah, sebagian besar adalah perempuan dan anak-anak yang mengalami trauma, melarikan diri melintasi perbatasan menuju Rusia. Pada akhir Juni, PBB memperkirakan sebanyak 110,000 warga Ukraina telah melarikan diri ke Rusia dan sekitar setengah dari jumlah tersebut ke tempat perlindungan Ukraina lainnya.
Tentu saja benar bahwa para pemberontak anti-Kiev di wilayah-wilayah ini semakin dipersenjatai dengan baik (walaupun tidak memiliki persenjataan berat dan udara yang dimiliki pemerintah), terorganisir dan agresif, tidak diragukan lagi dengan bantuan Rusia, baik secara resmi disetujui atau tidak. Namun menyebut diri mereka pejuang “bela diri” tidaklah salah. Mereka tidak memulai pertempuran; tanah mereka diserbu dan diserang oleh pemerintah yang legitimasi politiknya tidak lebih besar dari pemerintah mereka, dua dari wilayah mereka yang luas telah memberikan suara terbanyak untuk referendum otonomi; dan, tidak seperti teroris sebenarnya, mereka tidak melakukan tindakan perang di luar komunitas mereka sendiri. Pepatah Prancis yang dikemukakan oleh seorang pengamat Amerika sepertinya bisa diterapkan: “Hewan ini sangat berbahaya. Jika diserang, ia membela diri.”
* * *
Di antara pertanyaan-pertanyaan penting yang jarang dibahas dalam media politik AS: Apa peran faktor “neo-fasis” dalam ideologi “anti-teroris” dan operasi militer di Kiev? Posisi Putin, setidaknya sampai saat ini—yang menyatakan seluruh pemerintahan Ukraina adalah “junta neo-fasis”—adalah salah. Banyak anggota koalisi yang berkuasa dan mayoritas di parlemen bercita-cita menjadi demokrat gaya Eropa atau nasionalis moderat. Hal ini mungkin juga terjadi pada presiden Ukraina yang baru terpilih, oligarki Petro Poroshenko. Namun, yang juga tidak benar adalah klaim para pembela Kiev di Amerika, termasuk beberapa akademisi dan intelektual liberal, bahwa kaum neo-fasis di Ukraina—atau mungkin kuasi-fasis—hanyalah kaum nasionalis yang gelisah, “populis Euro yang beragam”, sebuah “pengalih perhatian” atau kurangnya dukungan masyarakat untuk menjadi signifikan.
Para sarjana Barat yang independen telah mendokumentasikan asal-usul fasis, ideologi kontemporer, dan simbol deklaratif Svoboda dan rekan-rekannya di Sektor Kanan. Kedua gerakan tersebut mengagung-agungkan para kolaborator Nazi yang membunuh Ukraina dalam Perang Dunia II sebagai nenek moyang yang inspiratif. Keduanya, mengutip pemimpin Svoboda Oleh Tyahnybok, menyerukan sebuah negara yang murni secara etnis dan dibersihkan dari “mafia Moskow-Yahudi” dan “sampah lainnya,” termasuk kaum homoseksual, feminis, dan kelompok kiri politik. Dan keduanya memuji pembantaian Odessa. Menurut situs web pemimpin Sektor Kanan Dmytro Yarosh, ini adalah “hari cerah lainnya dalam sejarah nasional kita.” Seorang wakil parlemen Svoboda menambahkan, “Bravo, Odessa…. Biarkan Iblis terbakar di neraka.” Jika diperlukan lebih banyak bukti, pada bulan Desember 2012, Parlemen Eropa mengecam “pandangan rasis, anti-Semit, dan xenofobia [yang] bertentangan dengan nilai-nilai dan prinsip-prinsip fundamental UE.” Pada tahun 2013, Kongres Yahudi Dunia mengecam Svoboda sebagai “neo-Nazi.” Yang lebih buruk lagi, para pengamat sepakat bahwa Sektor Kanan bahkan lebih ekstremis.
Hasil pemilu juga tidak menceritakan kisahnya. Tyahnybok dan Yarosh bersama-sama memperoleh kurang dari 2 persen suara presiden pada bulan Juni, namun para sejarawan tahu bahwa di masa-masa traumatis, ketika, mengingat Yeats, “pusat tidak dapat bertahan,” gerakan-gerakan kecil dan penuh tekad dapat memanfaatkan momen tersebut, seperti yang dilakukan oleh kelompok Bolshevik dan Partai Komunis yang dipimpin oleh Lenin. Nazi Hitler. Memang benar, Svoboda dan Right Sector sudah mempunyai kekuasaan dan pengaruh yang jauh melebihi suara terbanyak mereka. Kaum “moderat” di pemerintahan Kiev yang didukung AS, yang berutang pada kedua gerakan tersebut karena naiknya kekuasaan mereka yang didorong oleh kekerasan, dan mungkin karena keselamatan pribadi mereka, memberi penghargaan kepada Svoboda dan Sektor Kanan dengan sekitar lima hingga delapan posisi kementerian utama (tergantung pada pergeseran afiliasi) , termasuk yang mengawasi urusan keamanan nasional, militer, penuntutan dan pendidikan. Terlebih lagi, menurut penelitian Pietro Shakarian, seorang mahasiswa pascasarjana muda yang luar biasa di Universitas Michigan, Svoboda diberi lima jabatan gubernur, yang mencakup sekitar 20 persen wilayah negara. Dan hal ini tidak memperhitungkan peran Sektor Kanan dalam “operasi anti-teroris.”
Hal ini juga tidak mempertimbangkan pengarusutamaan politik dari etos fasisme yang tidak manusiawi. Pada bulan Desember 2012, seorang pemimpin parlemen Svoboda mencaci-maki aktris Amerika kelahiran Ukraina, Mila Kunis, sebagai “orang bodoh.” Sejak tahun 2013, massa dan milisi pro-Kiev secara rutin merendahkan etnis Rusia sebagai serangga (“kumbang Colorado,” yang warnanya menyerupai ornamen suci Rusia). Baru-baru ini, perdana menteri terpilih AS, Arseniy Yatsenyuk, menyebut para penentang di Tenggara sebagai “manusia yang tidak manusiawi.” Menteri Pertahanannya mengusulkan untuk menempatkan mereka di “kamp penyaringan,” menunggu deportasi, dan meningkatkan kekhawatiran akan pembersihan etnis. Yulia Tymoshenko—mantan perdana menteri, ketua partai Yatsenyuk dan runner-up dalam pemilihan presiden bulan Mei—terdengar berharap dia bisa “membasmi mereka semua [orang Rusia Ukraina] dengan senjata atom.” “Sterilisasi” adalah salah satu pemikiran resmi yang tidak terlalu bersifat apokaliptik dalam upaya mewujudkan Ukraina yang murni.
Dihadapkan pada fakta-fakta seperti itu, para pembela Amerika di Kiev memunculkan rasionalisasi lain. Mereka meyakinkan kami bahwa setiap kelompok neo-fasis di Ukraina tidak seberbahaya “aspek fasisme” Putinisme. Tuduhan ini tidak layak untuk dianalisis secara serius: betapapun otoriternya Putin, tidak ada yang benar-benar fasis dalam pemerintahan, kebijakan, ideologi negara, atau perilaku pribadinya.
Memang benar, menyamakan Putin dengan Hitler, seperti yang dilakukan oleh tokoh-tokoh Amerika mulai dari Hillary Clinton dan Zbigniew Brzezinski hingga George Will, adalah contoh lain bagaimana para pejuang dingin kita dengan ceroboh merusak keamanan nasional AS di bidang-bidang penting di mana kerja sama Putin sangat penting. Ke depan, calon presiden yang melontarkan pernyataan seperti itu pasti akan disambut oleh Putin yang berpikiran terbuka, yang saudara laki-lakinya meninggal dan ayahnya terluka dalam perang Soviet-Nazi. Selain itu, puluhan juta orang Rusia saat ini yang anggota keluarganya dibunuh oleh fasis dalam perang tersebut akan menganggap pencemaran nama baik terhadap presiden populer mereka sebagai penistaan, sama seperti mereka melakukan kekejaman yang dilakukan oleh Kiev.
* * *
Namun, pemerintahan Obama bereaksi dengan diam, dan bahkan lebih buruk lagi. Para sejarawan akan menentukan apa yang dilakukan pemerintah AS dan organisasi “promosi demokrasi” yang didanainya di Ukraina selama dua puluh tahun terakhir, namun sebagian besar peran Washington dalam krisis saat ini sudah jelas dan langsung. Ketika protes massa Maidan terhadap Presiden Yanukovych berkembang pada bulan November-Desember lalu, Senator John McCain, pembuat kebijakan tingkat tinggi Departemen Luar Negeri Victoria Nuland dan sekelompok politisi dan pejabat AS lainnya datang untuk berdiri bersama para pemimpinnya, Tyahnybok di garis depan, dan menyatakan , “Amerika bersamamu!” Nuland kemudian tertangkap kamera berkomplot dengan duta besar Amerika, Geoffrey Pyatt, untuk menggulingkan pemerintahan Yanukovych dan menggantikannya dengan Yatsenyuk, yang segera menjadi, dan tetap, perdana menteri.
Sementara itu, Presiden Obama secara pribadi memperingatkan Yanukovych “untuk tidak melakukan kekerasan,” seperti yang berulang kali dilakukan Menteri Luar Negeri John Kerry. Namun ketika kerusuhan jalanan yang disertai kekerasan menggulingkan Yanukovych—hanya beberapa jam setelah kompromi yang didukung Eropa dan didukung oleh Gedung Putih yang akan menjadikan dia sebagai presiden pemerintahan rekonsiliasi hingga pemilu baru pada bulan Desember ini, yang mungkin dapat menghindari pertumpahan darah berikutnya—pemerintah mengambil keputusan yang menentukan. . Mereka dengan penuh semangat menyambut hasilnya. Obama secara pribadi melegitimasi kudeta tersebut sebagai “proses konstitusional” dan mengundang Yatsenyuk ke Gedung Putih. Amerika Serikat setidaknya secara diam-diam terlibat dalam hal-hal yang terjadi selanjutnya, mulai dari keputusan Putin yang ragu-ragu pada bulan Maret untuk mencaplok Krimea dan pemberontakan di Ukraina tenggara hingga perang saudara yang sedang berlangsung.
Tidak diketahui seberapa besar keterlibatan para pejabat AS dalam “operasi anti-teroris” di Kiev, namun yang pasti pemerintah AS tidak bersikap hati-hati. Sebelum dan sesudah kampanye militer dimulai dengan sungguh-sungguh, direktur CIA John Brennan dan Wakil Presiden Joseph Biden (dua kali) mengunjungi Kiev, yang menurut laporan, diikuti dengan aliran “pejabat senior pertahanan AS”, peralatan militer, dan bantuan keuangan kepada AS. pemerintahan Kiev yang bangkrut. Terlepas dari dukungan penting ini, Gedung Putih belum memaksa Kiev untuk menyelidiki pembantaian Odessa atau pembunuhan penembak jitu terhadap sejumlah pengunjuk rasa dan polisi Maidan pada tanggal 18-20 Februari, yang memicu pemecatan Yanukovych. (Para penembak jitu awalnya dikatakan milik Yanukovych, namun kemudian muncul bukti yang menunjukkan bahwa mereka adalah ekstremis oposisi, mungkin dari Sektor Kanan. Tidak seperti Washington, Dewan Eropa telah menekan Kiev untuk menyelidiki kedua peristiwa tersebut.)
Ketika kekejaman dan bencana kemanusiaan meningkat di Ukraina, baik Obama maupun Kerry telah menghilang sebagai negarawan. Kecuali pernyataan-pernyataan dangkal yang menyatakan niat baik Washington dan Kiev serta tuduhan Putin bertanggung jawab atas kekerasan yang terjadi, pernyataan-pernyataan tersebut telah memberikan tanggapan spesifik kepada pejabat-pejabat tingkat rendah AS. Tidak mengherankan, semua orang menceritakan kisah Manichean yang sama, mulai dari Gedung Putih hingga Foggy Bottom. Misionaris neokonservatif Departemen Luar Negeri AS, Nuland, yang menghabiskan beberapa hari di Maidan, misalnya, meyakinkan komite kongres bahwa ia tidak punya bukti adanya unsur-unsur mirip fasis yang berperan di sana. Duta Besar Pyatt, yang sebelumnya menyuarakan pendapat yang sama tentang pembantaian di Odessa, bahkan lebih meremehkan dan mengatakan bahwa dia bersedia membantu Republik Baru editor bahwa seluruh pertanyaan itu "menggelikan".
Yang lebih memalukan lagi, tidak ada pejabat Amerika di tingkat mana pun yang mengeluarkan pernyataan simpati yang berarti terhadap warga sipil yang menjadi korban pemerintah Kiev, bahkan mereka yang berada di Odessa. Sebaliknya, pemerintah justru bersikap acuh tak acuh. Ketika ditanya apakah atasannya mempunyai “kekhawatiran” mengenai korban dalam kampanye militer di Kiev, juru bicara Departemen Luar Negeri Jen Psaki berulang kali menjawab “tidak.” Memang benar, di Dewan Keamanan PBB pada tanggal 2 Mei, Duta Besar AS Samantha Power, secara eksplisit merujuk pada “inisiatif kontraterorisme” dan menangguhkan doktrin “Tanggung Jawab untuk Melindungi”, memberikan izin AS untuk membunuh kepada para pemimpin Kiev. Sambil memuji “pengendalian diri mereka yang luar biasa, hampir tak terbayangkan,” seperti yang dilakukan Obama sendiri setelah Odessa, ia melanjutkan, “Tanggapan mereka masuk akal, proporsional, dan sejujurnya itulah yang akan dilakukan oleh negara mana pun.” (Sejak itu, pemerintah telah memblokir permohonan Moskow untuk membangun koridor kemanusiaan PBB antara Ukraina tenggara dan Rusia.)
Bertentangan dengan gencarnya pemerintahan dan media yang menjelek-jelekkan Putin dan “agen-agennya” di Ukraina, “operasi anti-teroris” hanya dapat diakhiri jika dimulai – di Washington dan Kiev. Terlepas dari seberapa besar kekuasaan yang sebenarnya dimiliki presiden baru di Kiev (atau terhadap milisi Sektor Kanan di lapangan), “rencana perdamaian” Poroshenko dan gencatan senjata pada tanggal 21 Juni mungkin tampak seperti sebuah peluang, kecuali untuk dua kondisi intinya: pejuang di wilayah tenggara pertama-tama harus “meletakkan senjata mereka”, dan dia sendiri yang akan memutuskan dengan siapa harus merundingkan perdamaian. Persyaratan tersebut tampaknya lebih mirip dengan syarat penyerahan diri, dan alasan sebenarnya Poroshenko secara sepihak mengakhiri gencatan senjata pada 1 Juli dan mengintensifkan serangan Kiev terhadap kota-kota di wilayah timur.
Pemerintahan Obama terus memperburuk situasi. Meskipun ada tentangan dari beberapa sekutu NATO dan bahkan pimpinan perusahaan Amerika, presiden dan menteri luar negerinya, yang selama krisis ini berbicara lebih seperti menteri perang dibandingkan diplomat utama negara, terus-menerus mengancam Rusia dengan sanksi ekonomi yang lebih keras kecuali Putin memenuhi sanksi tersebut. kondisi atau lainnya, sebagian besar mustahil. Pada tanggal 26 Juni, Kerry bahkan menuntut (“secara harfiah”) agar presiden Rusia “dalam beberapa jam ke depan…membantu melucuti senjata” para penentang di Tenggara, seolah-olah mereka tidak termotivasi oleh konflik lokal di Ukraina tetapi hanyalah milisi pribadi Putin.
Faktanya, sejak awal krisis, tujuan sebenarnya dari pemerintahan Trump masih belum jelas, dan tidak hanya bagi Moskow. Apakah ini merupakan kompromi yang dinegosiasikan, yang harus mencakup Ukraina dengan negara yang terfederalisasi atau terdesentralisasi, bebas mempertahankan hubungan ekonomi jangka panjang dengan Rusia dan dilarang menjadi anggota NATO? Apakah ini bertujuan untuk membawa seluruh negara secara eksklusif ke Barat, termasuk ke dalam NATO? Apakah ini merupakan balas dendam terhadap Putin atas semua hal yang konon telah dan tidak dilakukannya selama bertahun-tahun? (Beberapa perilaku Obama dan Kerry, yang tampaknya dimaksudkan untuk merendahkan dan mempermalukan Putin, menunjukkan salah satu unsur dari hal ini.) Atau apakah tindakan tersebut memprovokasi Rusia untuk berperang dengan Amerika Serikat dan NATO di Ukraina?
Disadari atau tidak, hasil yang terakhir masih mungkin terjadi. Setelah Rusia mencaplok—atau “menyatukan kembali” dengan—Krimea pada bulan Maret, Putin, bukan Kiev atau Washington, telah menunjukkan “pengendalian diri yang luar biasa.” Namun berbagai peristiwa membuatnya semakin sulit melakukan hal tersebut. Hampir setiap hari, media pemerintah Rusia, khususnya televisi, menampilkan laporan yang jelas tentang serangan militer Kiev terhadap kota-kota timur Ukraina. Dampaknya, baik di kalangan elite maupun opini publik, adalah kemarahan yang meluas dan meningkatnya kebingungan, bahkan kemarahan, atas kegagalan Putin melakukan intervensi militer.
Kita mungkin mengabaikan dakwaan berikut yang diajukan oleh seorang ideolog berpengaruh dari kelompok ultra-nasionalis Rusia, yang memiliki hubungan dekat dengan para komandan “bela diri” Ukraina: “Putin tidak hanya mengkhianati Republik Rakyat Donetsk dan Republik Rakyat Lugansk tetapi juga dirinya sendiri, Rusia. dan kita semua.” Namun, jangan meremehkan pentingnya sebuah artikel di surat kabar arus utama pro-Kremlin Izvestia, yang bertanya, sambil menuduh para pemimpin “mengabaikan teriakan minta tolong,” “Apakah Rusia meninggalkan Donbass?” Jika demikian, penulis memperingatkan, akibatnya akan menjadi “mimpi terburuk Rusia” dan menurunkannya ke “posisi negara yang kalah.”
Yang sama pentingnya adalah desakan serupa yang disampaikan oleh Gennady Zyuganov, pemimpin Partai Komunis Rusia, partai terbesar kedua di Rusia dan di parlemen. Partai ini juga mempunyai pengaruh besar di kalangan elit keamanan militer dan bahkan di Kremlin. Oleh karena itu, salah satu pembantu Putin secara terbuka mendesaknya untuk mengirim pesawat tempur guna menerapkan “zona larangan terbang” – sebuah tindakan PBB yang dipimpin Amerika di Libya di bawah kekuasaan Qaddafi yang tidak dilupakan atau dimaafkan oleh Kremlin – dan menghancurkan pesawat Kiev yang mendekat. dan pasukan darat. Jika hal ini terjadi, pasukan AS dan NATO, yang kini sedang dibangun di Eropa Timur, mungkin juga akan melakukan intervensi, sehingga menciptakan konfrontasi seperti krisis rudal Kuba. Seperti yang diingatkan oleh mantan menteri luar negeri Rusia yang dikagumi di Barat, ada “pihak yang agresif” di kedua pihak.
Bahkan hanya sedikit dari hal ini yang tercatat di Amerika Serikat. Dalam sistem politik demokratis, media mapan diharapkan mampu menembus kabut perang resmi. Namun, dalam krisis di Ukraina, surat kabar dan televisi arus utama Amerika hampir sama miring dan elipsnya dengan pernyataan Gedung Putih dan Departemen Luar Negeri, mengaburkan kekejaman tersebut, bahkan jika melaporkannya, dan umumnya mengandalkan informasi dari Washington dan Kiev. Oleh karena itu, sebagian besar warga Amerika secara tidak sadar merasa malu dengan peran pemerintahan Obama. Mereka yang mengetahui hal ini namun tetap diam—di pemerintahan, lembaga think tank, universitas, dan media—juga ikut terlibat dalam hal ini.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
1 Pesan
“Hanya sedikit dari hal ini yang tercatat di Amerika Serikat. Dalam sistem politik demokratis…” Dalam sistem politik plutokrasi… ? Dalam sistem politik otokratis…? Dalam korporatokrasi…? Dalam dolarokrasi…? Tampaknya semakin tinggi esainya, semakin berbelit-belit dan mungkin terlalu patuh. Chomsky baru-baru ini membahas gagasan bahwa pendidikan tinggi dan hak istimewa berfungsi untuk menciptakan batasan terhadap apa yang akan dan tidak akan dilakukan untuk didiskusikan. Jadi di sini berjalanlah kaisar telanjang bulat yang bersedia menggorok leher siapa pun yang menunjukkan hal yang sudah jelas.