Pembicaraan mengenai dampak teknologi cenderung bersifat biner: Entah itu akan terjadi menyimpan us, atau itu akan menghancurkan kita. Internet adalah peluang untuk revolusi; masyarakat lama kita sedang berada “terganggu”; putus sekolah yang paham teknologi membuat kelompok elite menjadi ketinggalan jaman. Atau milik kita pekerjaan hilang untuk otomatisasi dan komputer; drone memusnahkan keluarga pada hari pernikahan mereka; jutawan baru yang dibanjiri dengan dolar teknologi membuat San Francisco menjadi lebih gentrifikasi dengan kecepatan kilat.
Tentu saja, tidak ada cerita yang sepenuhnya benar. Dalam buku barunya, Platform Rakyat: Mengambil Kembali Kekuasaan dan Budaya di Era Digital, sekarang keluar dari Metropolitan Books, Astra Taylor mengambil pendekatan terhadap kaum tekno-utopis dan kaum tekno-skeptis, mengingatkan kita bahwa Internet diciptakan oleh masyarakat tempat kita tinggal dan dengan demikian lebih cenderung mencerminkan permasalahan-permasalahan yang ada dibandingkan mengatasi permasalahan-permasalahan tersebut. Dia menyelami pertanyaan-pertanyaan mengenai tenaga kerja, budaya dan, terutama, uang, mengingatkan kita siapa yang mengambil keuntungan dari produk-produk yang kita anggap gratis. Ia mengemukakan argumen yang kuat bahwa untuk memahami permasalahan dan potensi teknologi, kita harus melihat secara kritis masyarakat berbasis pasar yang memproduksinya.
Dinamika kekuasaan lama tidak hilang begitu saja, ujarnya—namun harus dihancurkan. Hal ini memerlukan tindakan politik, perjuangan, dan visi tentang bagaimana kita menginginkan Internet (dan seluruh masyarakat kita). Saya berbicara dengan Taylor tentang budaya, kreativitas, kemungkinan nasionalisasi Facebook dan banyak lagi.
Banyak orang mengenal Anda sebagai pembuat film atau aktivis Menempati dan Tegur Hutang. Bagaimana Anda melihat buku ini cocok dengan pekerjaan lain yang telah Anda lakukan?
Awalnya saya melihatnya sebagai sebuah perubahan nyata, dan sekarang setelah hal itu selesai, saya menyadari kelanjutannya. Saya merasa bahwa suara para pencipta budaya tidak dilibatkan dalam perdebatan mengenai dampak teknologi Internet. Ada banyak pernyataan besar yang dibuat mengenai perubahan dan pengorganisasian sosial dan tentang bagaimana alat media sosial akan semakin memudahkan kita untuk mengumpulkan dan mengubah dunia. Saya merasa ada peran yang dapat saya mainkan berdasarkan pengalaman saya sebagai pencipta budaya dan aktivis. Penting bagi seseorang yang berada di bidang tersebut untuk melakukan upaya berkelanjutan untuk menjadi bagian dari percakapan. Saya benar-benar merasa terganggu karena orang-orang dari semua sisi spektrum politik menggunakan retorika Silicon Valley untuk menggambarkan lanskap media baru kita. Menggunakan istilah-istilah seperti “terbuka” dan “transparan” serta mengatakan hal-hal yang “mendemokratisasikan” tanpa benar-benar menganalisis istilah-istilah tersebut. Sebagian besar isi buku ini hanya mencoba memikirkan bahasa yang kita gunakan dan melihat ideologi yang mendasari terminologi yang sekarang sudah menjadi hal yang lumrah.
Anda menegaskan dalam buku ini bahwa Internet dan dunia offline bukanlah dua dunia yang terpisah. Bisakah Anda membicarakannya lebih banyak lagi?
Sungguh menakjubkan bahwa argumen ini perlu dibuat. Perlu Anda tekankan bahwa teknologi ini tidak bisa begitu saja mengatasi struktur dan kondisi material yang membentuk kehidupan sehari-hari secara ajaib.
Hal ini mengingatkan kembali pada gelombang optimisme teknologi sebelumnya. Orang-orang selalu menaruh banyak harapan pada alat mereka. Saya berbicara tentang cara kita sering kali memberi mesin kita kekuatan untuk membebaskan kita. Ada banyak harapan bahwa mesin akan melakukan semua pekerjaan kita dan bahwa kita, sebagai masyarakat, akan memiliki lebih banyak waktu luang, dan bahwa kita akan memiliki perekonomian yang berkelimpahan karena mesin akan mengalami kemajuan pesat seiring berjalannya waktu. Alasan mengapa prediksi tersebut tidak pernah terwujud adalah karena mesin tertanam dalam konteks sosial dan imbalannya disedot oleh kaum elit.
Munculnya Internet sangat sesuai dengan pola tersebut. Kita bisa melihat adanya perpindahan kekayaan secara besar-besaran [kepada korporasi]. Perusahaan-perusahaan digital raksasa ini bermunculan dan dapat melacak dan mengambil keuntungan tidak hanya dari interaksi online kita, namun juga semakin banyak hal yang kita lakukan tanpa menggunakan keyboard. Saat kita bergerak menuju “Internet untuk segala,” Semakin banyak perangkat di sekitar kita yang memiliki alamat IP dan membocorkan data. Ini adalah jalan bagi perusahaan-perusahaan yang mempunyai kekuatan besar untuk meningkatkan kekayaan mereka.
Retorika yang beredar beberapa tahun lalu adalah bahwa perusahaan-perusahaan ini akan menghancurkan dinosaurus media lama. Jika Anda membaca buku teknologi beberapa tahun lalu, Anda akan berpikir, “Disney dan perusahaan-perusahaan ini sangat buruk. Google akan menggulingkan mereka dan menciptakan budaya partisipatif.” Namun Google akan menjadi jauh lebih invasif dibandingkan Mickey Mouse sebelumnya.
Google membeli perusahaan drone.
Google ada di mobil Anda, Google ada di termostat Anda, ada di kotak email Anda. Tapi kemudian ada unsur psikologisnya. Ada harapan bahwa Anda bisa menjadi siapa pun yang Anda inginkan untuk online. Bahwa Anda dapat memilih avatar dan benar-benar terbebas dari diri offline Anda. Itu adalah fantasi animasi yang nyata. Itu juga sangat menyesatkan. Kelompok minoritas dan perempuan sering kali dipaksa kembali ke tubuh aslinya. Mereka tidak diberi akses yang sama terhadap ruang terbuka di Internet.
Ini adalah salah satu percakapan yang menurut saya sangat relevan dengan buku Anda saat ini. Bahkan ruang yang dianggap progresif masih didominasi oleh orang kulit putih, kebanyakan laki-laki, dan terdapat penolakan nyata terhadap perempuan dan orang kulit berwarna yang menggunakan media sosial.
Sungguh menakjubkan betapa besarnya kemarahan yang bisa ditimpakan pada seseorang yang melakukan pengamatan kritis terhadap sebuah institusi dengan kekuatan dan jangkauan yang tidak proporsional.
Elit media baru pada akhirnya terlihat sangat mirip dengan elit media lama. Percakapan lain tentang ras dan gender dan Internet baru-baru ini adalah tentang situs-situs media baru yang diluncurkan dengan banyak kemeriahan, yang dalam banyak kasus didanai oleh modal ventura Silicon Valley, yang menjual diri mereka sebagai sesuatu yang baru, memberontak, dan menarik. dan sebuah tantangan bagi media lama—wajah mereka masih laki-laki kulit putih.
Imbalan ekonomi mengalir melalui tersangka biasa. Larry Lessig telah melakukan banyak pekerjaan menarik seputar hak cipta. Namun pada dasarnya dia menulis bahwa kita perlu mendukung Facebook di seluruh dunia karena mereka adalah media baru dan bukan dinosaurus media lama. Dia memiliki kalimat tentang "Stanford mengalahkan Harvard." Kita memerlukan sesuatu yang jauh lebih mendalam dari itu.
Inilah mengapa saya benar-benar mengambil konsep “keterbukaan”. Karena terbuka itu tidak sama. Dalam sistem terbuka, diskriminasi dan hambatan menjadi tidak terlihat. Lebih sulit untuk memahami betapa tidak adilnya hal-hal tersebut. Saya sendiri mengikuti beragam kelompok orang dan merasa Twitter penuh dengan orang kulit berwarna atau radikal. Tapi itu karena pandangan saya terhadap gambaran keseluruhannya sangat menyimpang.
Saya pikir ada gunanya melihat beberapa contoh penerapan sistem yang dianggap terbuka ini. Seperti Wikipedia, dimana setiap orang dapat berkontribusi. Meskipun demikian, hanya seperti 15 persen editornya adalah perempuan. Bahkan organisasi-organisasi yang dianggap sebagai contoh demokrasi digital, masih terdapat kesenjangan struktural. Saat Anda mencapai tingkat usaha media baru yang sedang Anda bicarakan, hal itu sepenuhnya dapat diprediksi.
Kita benar-benar perlu memikirkan isu-isu ini pada tingkat sosial. Saya mencoba mengalihkan perdebatan dari kecanduan kita terhadap perangkat atau konten jelek di Internet, dan benar-benar mengambil pandangan struktural. Hal ini merupakan sebuah tantangan karena pada akhirnya hal ini bergantung pada uang dan kekuasaan, siapa yang memilikinya dan bagaimana Anda merebutnya dan bagaimana Anda menyalurkan sebagian darinya untuk membangun struktur yang akan mendukung jenis suara lainnya. Ini jauh lebih sulit daripada menunggu teknologi baru muncul dan melakukannya untuk Anda.
Anda menulis tentang ketegangan antara pekerjaan profesional dari para amatir yang bekerja secara gratis dan gagasan melakukan pekerjaan demi kecintaan telah menjalar ke mana-mana. Kecuali orang-orang bekerja dengan jam kerja lebih lama dari sebelumnya dan penghasilan mereka lebih sedikit dari sebelumnya, dan siapa yang punya waktu untuk pulang ke rumah setelah menyelesaikan dua pekerjaan berupah minimum dan membuat karya seni?
Akan menyenangkan untuk keluar dan berkata ikuti kata hatimu, lakukan segalanya demi cinta, dan semuanya akan berhasil. Seniman diminta untuk tidak memikirkan uang. Mereka secara aktif didorong untuk menolak bidang ekonomi. Namun hal ini justru mengaburkan cara kerja hak istimewa—bahwa memiliki dana perwalian pasti berguna jika Anda ingin menjadi pematung penuh waktu atau pembuat video digital.
Saya pikir penting bagi kita untuk mengatasi permasalahan ini. Di sinilah saya melihat prediksi indah tentang bagaimana perangkat hemat tenaga kerja ini akan membebaskan kita semua dan gagasan bahwa hasil kemajuan teknologi akan dibagikan secara merata. Sungguh menarik bagaimana para pakar teknologi terkemuka saat ini tidak berpura-pura bahwa [pembagiannya] akan seimbang sama sekali. Imajinasi sosial kita sangat berkurang.
Ada sesuatu yang benar-benar aneh dalam merayakan amatirisme dalam perekonomian di mana orang-orangnya menganggur dan setengah menganggur, dan di mana generasi mudanya lulus dengan rata-rata utang pelajar sebesar $30,000. Mereka tidak mengakui bahwa sosok seniman ini—[sebagai] orang yang sangat mencintai karyanya hingga rela melakukannya tanpa bayaran—semakin penting dalam angkatan kerja yang rentan ini.
Saya mengutip contoh orang-orang di toko Apple yang meminta kenaikan gaji dan tanggapannya adalah “Saat Anda bekerja untuk Apple, uang tidak boleh menjadi pertimbangan.” Anda seharusnya sangat mencintai pekerjaan Anda sehingga Anda akan mengeksploitasi diri Anda sendiri. Itulah yang dimaksud dengan magang. Itulah arti menulis gratis ketika Anda berharap mendapatkan kesempatan sebagai jurnalis. Ada dampak sosial yang besar jika kita menempuh jalan seperti itu. Hal ini memperburuk kesenjangan, karena siapa yang mampu melakukan pekerjaan semacam ini?
Tentu saja, magang tanpa bayaran sangat lazim terjadi di bidang kreatif.
Pada akhirnya, ini adalah subsidi perusahaan. Kadang-kadang orang tidak hanya bekerja secara gratis tetapi juga harus berhutang untuk mendapatkan kredit perguruan tinggi untuk melakukannya. Bisa dibilang, semua tenaga kerja yang tidak dibayar secara online juga merupakan subsidi perusahaan. Saya setuju bahwa menyebut partisipasi kita secara online sebagai “buruh” merupakan sebuah permasalahan karena tidak jelas secara pasti bagaimana kita dieksploitasi, namun intinya adalah nilai yang diekstraksi. Kita perlu membicarakan ekstraksi nilai tersebut dan bagaimana partisipasi bebas masyarakat dapat berperan di dalamnya.
Tentu saja kami sangat menikmati apa yang kami lakukan secara online. Orang-orang senang menciptakan seni dan budaya serta melakukan jurnalisme juga. Gagasan bahwa pekerjaan hanya boleh diberi kompensasi yang baik dan aman jika hal itu membuat Anda sengsara pada akhirnya mengarah pada dunia di mana orang-orang yang merasa harus menghasilkan banyak uang adalah orang-orang di Wall Street yang bekerja 80 jam seminggu. Ini adalah pemandangan yang suram dan suram.
Dalam banyak hal, masalah dengan media sosial adalah media ini meruntuhkan penghalang antara rumah dan tempat kerja. Anda menunjukkan hal ini di dalam buku – hal ini ada di mana-mana, Anda tidak dapat menghindarinya, terutama jika Anda adalah orang kreatif yang mandiri di mana Anda harus terus-menerus mempromosikan karya Anda sendiri, atau itu adalah bagian dari pekerjaan Anda. Sekarang ada Gaji untuk Facebook percakapan—orang-orang mulai berbicara tentang cara kami menciptakan nilai bagi perusahaan-perusahaan ini.
Hal ini benar-benar menantang anggapan bahwa kita semua menggunakan platform media sosial ini semata-mata karena pilihan, karena ada dimensi wajib yang nyata dalam hal ini. Lihat juga cara kita berbicara dengan generasi muda. “Apakah Anda ingin perekrut perguruan tinggi melihatnya di profil Facebook Anda?” Apa yang sebenarnya kami tuntut adalah mereka membuat profil Facebook yang menarik bagi perekrut perguruan tinggi, agar mereka mengelola diri mereka sendiri yang akan membantu mereka maju.
Saya baru-baru ini menghadiri pembicaraan tentang otomatisasi dan “akhir pekerjaan,” dan seorang peneliti mengatakan bahwa pekerjaan yang paling sulit untuk diotomatisasi adalah pekerjaan yang membutuhkan kreativitas atau kecerdasan sosial—keterampilan yang sangat terdevaluasi dalam perekonomian saat ini, hanya sebagian karena teknologi.
Keterampilan tersebut disingkirkan dari perekonomian karena keterampilan tersebut seharusnya menjadi hal yang Anda pilih karena menyenangkan. Ada paradoks di sana. Jenis pekerjaan tertentu akan diotomatisasi, yang tidak hanya dapat dilakukan dengan keterampilan khusus tetapi juga dapat dilakukan dengan lebih baik oleh mesin, dan sementara itu semua pekerjaan kreatif yang tidak dapat diotomatisasi sebenarnya dianggap hampir tidak berguna bagi perekonomian.
Persoalan mengenai perbincangan mengenai ketenagakerjaan adalah bahwa ini merupakan pertanyaan politik dan pertanyaan kebijakan serta pertanyaan teknologi. Ada banyak jenis pekerjaan yang berbeda di dunia jika kita berinvestasi di dalamnya. Pertanyaan tentang jenis pekerjaan apa yang akan kita miliki di masa depan. Sebagian besar hal ini sebenarnya disebabkan oleh keputusan sosial yang kita buat. Aspek teknologi selalu dilebih-lebihkan.
Anda memang mengemukakan ide-ide seperti penghasilan dasar dan jam kerja yang lebih pendek sebagai cara agar orang memiliki waktu dan uang untuk penciptaan budaya.
Pertanyaannya adalah, bagaimana Anda sampai ke sana? Anda harus memiliki gerakan politik, Anda harus menantang kekuasaan. Mereka tidak hanya akan membuang-buang uang orang-orang miskin yang pekerjaannya telah diotomatisasi dan tiba-tiba memberikan penghasilan dasar. Masyarakat harus benar-benar berorganisasi dan memperjuangkannya. Perjuangan itulah, elemen antagonisme dan perjuangan yang tidak kita hadapi ketika kita hanya berpikir alat-alat berkembang dengan cepat dan kita akan mengejarnya.
Ramalan yang lebih romantis mengenai peningkatan kemakmuran dan peningkatan waktu luang yang tak terelakkan dibuat dengan latar belakang konsensus pascaperang pada tahun 1940an, 50an, dan 60an. Ada jaring pengaman sosial, ada struktur yang mendistribusikan kembali kekayaan, sehingga orang-orang membuat prediksi yang diwarnai oleh tatanan sosial tersebut, bahwa jika ada kemajuan dalam alat yang kita miliki maka prediksi tersebut akan dibagikan kepada orang-orang. Hal ini menunjukkan bagaimana realitas politik membentuk apa yang kita bayangkan secara kolektif.
Terakhir, Anda mendukung media dan peraturan yang disubsidi negara—untuk memastikan bahwa masyarakat memiliki kemampuan untuk membuat budaya serta mengkonsumsinya. Anda perhatikan bahwa perusahaan-perusahaan web besar seperti Google dan Facebook beroperasi seperti utilitas publik, dan menasionalisasi perusahaan-perusahaan tersebut akan menjadi hal yang sulit untuk dilakukan, namun jika perusahaan-perusahaan ini dibangun dengan subsidi pemerintah dan upaya kita, maka mereka sudah menjadi milik kita.
Subsidi yang tidak terlihat adalah hal yang sangat perlu kita ingat. Orang-orang berkata, “Dari mana uangnya?” Kami sudah membelanjakannya. Begitu banyak inovasi yang merupakan konsekuensi dari investasi negara. Layar sentuh, microchip, Internet itu sendiri, GPS, semua hal ini tidak akan ada jika pemerintah tidak melakukan investasi pada hal-hal tersebut, dan hal baiknya tentang investasi negara adalah investasi ini memerlukan jangka waktu yang jauh lebih lama dibandingkan dengan investasi jangka pendek di pasar swasta. Hal ini dapat memberikan terobosan yang luar biasa dan bernilai sosial. Namun semua penghargaan atas inovasi-inovasi ini dan imbalan finansialnya akan diberikan kepada perusahaan-perusahaan swasta, bukan kepada kita, masyarakat, yang sebenarnya membayar pajak atas inovasi-inovasi tersebut.
Anda mengajukan pertanyaan moral: Jika kita sudah membayar untuk barang-barang ini, bukankah barang-barang tersebut seharusnya menjadi milik kita? Menurut saya jawabannya adalah ya. Ada beberapa poin pengaruh dalam arti bahwa perusahaan-perusahaan ini suka berbicara tentang diri mereka sendiri seolah-olah mereka sebenarnya adalah perusahaan utilitas publik. Ada semangat publik dalam retorika mereka, namun hal itu tidak cukup mendalam—tidak sesuai dengan cara mereka menjalankannya. Itulah kesenjangan yang perlu kita jembatani. Meskipun Silicon Valley tidak menyukai pemerintah dan negara, dan gagasan bahwa Internet adalah tempat ajaib yang tidak boleh disentuh oleh peraturan, pemerintah sudah mewujudkannya. Kita hanya perlu memberikan manfaat bagi masyarakat, bukan perusahaan swasta.
Sarah Jaffe adalah staf penulis di Kali ini di dan co-host dari Perbedaan pendapat majalah Dikerjakan siniar. Tulisannya tentang perburuhan, gerakan sosial, gender, media, dan utang mahasiswa telah diterbitkan di Atlantik, Bangsa, Prospek Amerika, AlterNet, dan banyak publikasi lainnya, dan dia adalah komentator tetap untuk radio dan televisi. Anda dapat mengikutinya di Twitter @sarahljaffe.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan