“Seorang antifasis yang hanya seorang antifasis bukanlah seorang antifasis.”
Eric Fried
Di 19th Februari 2011, untuk tahun kedua berturut-turut, demonstrasi Nazi terbesar di Eropa, yang diselenggarakan pada saat pemboman Dresden di akhir PD2, berhasil dihadang oleh pengunjuk rasa sayap kiri. Berjalan melalui pusat kota Dresden pada malam hari, di tengah perayaan setelah Nazi menyerah dan pulang, Anda mendapat kesan bahwa seluruh kaum kiri Jerman berkumpul di Dresden.
Meskipun keberhasilan blokade tidak diragukan lagi mewakili kemenangan yang membangkitkan semangat, pemersatu dan signifikan bagi kelompok sayap kiri, ada dua pertanyaan yang ingin saya ajukan mengenai masalah memahami kemenangan ini dalam konteks yang lebih luas.
Pertama, Nazi adalah musuh yang sangat mudah untuk dilawan, terutama di Jerman. Hal ini bukan berarti meremehkan ancaman nyata yang mereka timbulkan terhadap orang asing dan kelompok sayap kiri. Namun sama sekali tidak jelas sejauh mana keberhasilan unjuk rasa melawan Nazi dapat mengkonsolidasikan kelompok kiri dalam perjuangan melawan kemajuan neo-liberalisme atau kebijakan luar negeri Barat.
Kedua, meskipun mereka berpura-pura melakukan protes terhadap Nazi, sebagian besar pengunjuk rasa anti-Nazi sebenarnya terlibat dalam bentrokan dan permainan kucing-kucingan dengan polisi anti huru hara. Artinya, bagi sebagian besar pengunjuk rasa, sudah jelas bahwa tidak akan terjadi konfrontasi dengan Nazi, dan dalam hal ini, mereka sebenarnya mengambil bagian dalam protes anti-polisi atau anti-negara. Jadi timbul pertanyaan apakah hidra Nazi-Polisi-Negara ini hanya diciptakan oleh perpaduan keadaan pada hari itu, atau apakah ini berhubungan dengan sesuatu yang lebih mendalam, yang berdenyut jauh di lubuk hati masyarakat Jerman.
TINJAUAN CEPAT ACARA UTAMA
Pemeran utamanya adalah:
-
polisi (huru-hara), berkekuatan 4500 orang, dan dilengkapi dengan meriam air, gas air mata, dan pentungan
-
para demonstran Nazi, berjumlah antara 3000 dan 4000 (lebih sedikit dari yang diperkirakan, mungkin karena keberhasilan blokade tahun lalu). Setelah dua belas bulan melakukan remobilisasi, Nazi bertekad bahwa tidak ada apa pun di langit atau bumi yang dapat menghalangi mereka untuk melakukan gerakan kali ini.
-
pengunjuk rasa anti-Nazi, antara 15 dan 000, yang terdiri dari penduduk lokal dan sayap kiri dari seluruh Jerman dimobilisasi dan dibawa ke Dresden dalam konvoi bus (sekitar 20 bus) oleh organisasi Dresden-Nazifrei. Di antara para pengunjuk rasa juga terdapat sekitar 000 anggota organisasi seperti Antifa yang mendedikasikan diri mereka untuk mengganggu peristiwa Nazi di seluruh negeri dan siap menggunakan kekerasan untuk mencapai tujuan mereka.
Fungsi (1) adalah untuk mempertahankan (2) melawan (3).
Kesulitan utama dalam memblokir demo Nazi adalah, hingga pagi hari tanggal 19 Februarith , masih belum jelas di mana hal itu akan terjadi. Tiga atau empat kemungkinan lokasi di selatan sungai Elbe dianggap sebagai titik kumpul Nazi. Titik pertemuan utama para pengunjuk rasa anti-Nazi adalah sisi selatan salah satu jembatan (Marienbruecke). Ketika berbagai peristiwa terjadi, menjadi jelas bahwa rute Nazi yang paling penting akan mengarah ke selatan menuju Fritz-Loeffler Strasse dari stasiun kereta utama. Sayangnya, sebagian besar pengunjuk rasa anti-Nazi, yang berbaris di pagi hari dari titik pertemuan jembatan menuju stasiun kereta api utama, akhirnya terjebak di sisi yang salah (utara) dari rel kereta api, yang seluruh jalurnya diblokir. oleh penghalang polisi. Polisi juga memblokir semua jalan kecil yang menuju ke jalur Nazi. Namun, faktor penentunya adalah jumlah polisi yang tersebar sangat sedikit, sebagian besar disebabkan oleh kekacauan yang sangat besar yang ditimbulkan oleh kelompok Antifa yang berkeliling mendirikan barikade pembakaran sampah untuk menghalangi jalur bus Nazi, mencoba menerobos penghalang polisi. , memecahkan jendela kantor polisi, dll… Dengan demikian, sekitar 500 pengunjuk rasa dapat berhasil melewati jalur Nazi dan memblokirnya. Polisi antihuru-hara, meski kalah jumlah, bisa dengan mudah membubarkan blokade ini dengan mengerahkan teknologi canggih yang mereka gunakan sepanjang hari terhadap pengunjuk rasa lain dan kelompok Antifa. Namun para pengunjuk rasa pada blokade ini semuanya tampak seperti warga negara biasa, bahkan ada beberapa anggota parlemen Saxon dan setidaknya satu anggota Bundestag (Hans-Christian Stroebele). Menurut pendapat saya, jika kelompok Antifa berhasil sampai di sana, atau jika kelompok tersebut tidak berpenampilan kelas menengah, para stormtroopers akan menyerang mereka. Bagaimanapun, blokade berhasil, dan Nazi akhirnya pulang (melalui Dresden Plauen dan Leipzig, saya tidak ingin membahas terlalu banyak detail di sini). Saat mereka hendak pergi untuk merayakan atau pulang, para pengunjuk rasa Fritz-Loeffler-Strasse dikepung oleh satu peleton polisi antihuru-hara tambahan dan dicegah untuk pergi. Meskipun banyak yang berhasil menerobos penghalang tersebut, sekitar 50 orang tidak mampu atau tidak mau melarikan diri dan kini menghadapi tuntutan pidana. Hari itu diakhiri dengan penggerebekan polisi yang disertai kekerasan di kantor Nazifrei di Dresden.
Saya ingin menekankan apa yang menurut saya merupakan hal yang krusial. Tanpa kekacauan yang diciptakan oleh kelompok Antifa, polisi akan mampu melindungi jalur Nazi, dan demonstrasi Nazi akan berhasil dilakukan. Para pengunjuk rasa anti-Nazi yang damai, seringkali dalam kelompok yang berjumlah beberapa ratus orang, semuanya terjebak tak berdaya di pinggir jalan di depan penghalang polisi, yang terdiri dari 15 hingga 20 orang. Kelompok Antifa-lah yang mempunyai tekad untuk mendorong atau menciptakan kekacauan yang mengarah pada kemungkinan terjadinya terobosan. Sejauh yang saya ketahui, fakta ini belum disebutkan oleh satu artikel media arus utama pun. Kelompok Antifa pada dasarnya digambarkan sebagai kelompok nakal yang memanfaatkan setiap kesempatan untuk bersenang-senang dengan menghancurkan properti pribadi atau menyerang polisi anti huru hara yang tidak berdaya (judul: 82 polisi terluka!).
(Banyak cuplikan video dari demo telah diposting di Youtube. Cari saja di Dresden 19 Februari 2011.)
HUBUNGAN ANTARA NAZI DAN PENDIRIAN
Ted Grant, salah satu pendiri Militant Tendency pada tahun 1960-an di Inggris, menulis sebagai berikut:
“Untuk memerangi kelas pekerja, tidak mungkin kaum kapitalis hanya mengandalkan kekuatan represi lama yang terkandung dalam mesin negara. Dalam kondisi modern, tidak ada negara yang dapat bertahan lama jika, setidaknya pada tahap awalnya, tidak memiliki basis massa. Kediktatoran polisi militer tidak memenuhi tujuan tersebut. Kaum kapitalis menemukan jalan keluar melalui fasisme yang mendapat dukungan massa dari kelas menengah atas dasar demagogi anti-kapitalis. Penting untuk dipahami bahwa fasisme mewakili gerakan massa: gerakan kelas menengah yang kecewa.” (Ancaman Fasisme, 1948)
Hal ini merupakan pemahaman tentang sifat fasisme yang disetujui oleh banyak anggota Antifa. Tentu saja sangat berguna bila melihat Eropa pada tahun 1920-an dan 30-an. Untuk menganalisis apa yang terjadi di Jerman modern, saya ingin mengadopsi definisi Grant. Oleh karena itu, dalam artikel ini istilah 'fasisme' akan digunakan untuk menunjukkan upaya terakhir dalam perang kelas antara kaum kapitalis melawan kelompok kiri yang kuat, yang terdiri dari mobilisasi kelas menengah yang kecewa dengan memanfaatkan sentimen nasionalis dan mengkambinghitamkan kelompok minoritas.
Tentu saja, kelompok sayap kiri tidak mempunyai kekuatan yang besar di Jerman saat ini (atau di Eropa). Hal ini tidak mengancam struktur politik dan ekonomi yang ada. Para elit bisnis dan politik juga belum mengadopsi wacana rasis. Namun mereka memiliki hubungan yang ambigu dengan kelompok rasis dan ideologi rasis, seperti yang ingin saya jelaskan dalam dua bagian berikut. Dan saya yakin akan berguna untuk mengingat definisi fasisme di atas untuk memahami manifestasi dari hubungan ambigu ini.
Kelompok sayap kiri selalu memiliki potensi untuk tumbuh kuat, mencerminkan kecenderungan alamiah kita masing-masing untuk peduli terhadap orang lain, menjadi bagian dari suatu komunitas, untuk menghancurkan budaya ketidakpedulian sopan yang tumbuh subur dalam struktur kesenjangan ekonomi. Selama ide-ide sayap kiri beredar, kelas pekerja dan kelas menengah bersama-sama mewakili, seperti kata pepatah, raksasa tidur yang akan selalu menjadi ancaman laten terhadap struktur yang ada.
Latar belakang geopolitik saat ini jelas tidak meyakinkan bagi kelompok sayap kanan. Saya tidak percaya bahwa kaum kiri di Jerman (atau di Eropa) memperoleh kekuatan dari momentum politik yang dihasilkan oleh perkembangan selama dekade terakhir di Amerika Latin. Namun, perkembangan tersebut dapat menginspirasi dan memberikan kerangka kerja bagi mobilisasi sayap kiri di Eropa, dan juga kejadian baru-baru ini di Afrika Utara. (Lapangan Tahrir sangat menarik perhatian orang-orang di Dresden pada 19 Februarith, seperti yang saya asumsikan telah terjadi di Madison, Wisconsin, selama empat minggu terakhir ini.)
Proyek deregulasi, privatisasi, dan pemotongan belanja sosial neo-liberal baru-baru ini meluas di Eropa Barat, terutama sejak krisis keuangan terakhir; dan sama sekali tidak jelas seberapa besar kerugian yang akan ditanggung oleh kelas menengah. Tentu saja, kelompok sayap kiri dapat mengembangkan wacana yang dapat diterima secara mendalam oleh kelas menengah yang kecewa, kecuali jika fasisme preventif berhasil disebarkan terlebih dahulu.
Dengan latar belakang ini, pertimbangkan makna demo Nazi di Dresden. Sikap apa yang Anda harapkan akan diadopsi oleh perusahaan/pihak bisnis? Di satu sisi, ideologi Nazi bersifat mengasingkan, dan dukungan terbuka apa pun terhadap mereka akan membawa dampak politik yang besar. Di sisi lain, melarang demo Nazi akan memberikan pesan yang jelas, dan karenanya tidak membantu, kepada kelas menengah, sehingga akan lebih sulit untuk memobilisasi mereka melawan sayap kiri, jika diperlukan. Oleh karena itu, kita bisa berharap bahwa para pengambil keputusan yang sadar kelas, yang memilih antara Scylla dan Charybdis, akan terus mengelak dan memutarbalikkan jaringan keragu-raguan sampai semua permasalahan menjadi sulit diselesaikan dan tidak seorang pun mengetahui mana yang benar dan mana yang benar. Khususnya di Dresden, taktiknya di satu sisi adalah membiarkan demo Nazi pada tanggal 19th (lebih lanjut mengenai hal ini di bagian berikutnya) dan kemudian, di sisi lain, mengorganisir rantai manusia melawan Nazi dan menjadwalkannya, dengan penuh pertimbangan, pada hari yang berbeda (tanggal 13).th), agar tidak mengganggu.
Saya mengusulkan sekarang untuk melihat dua manifestasi fasisme preemptif secara lebih rinci. Yang pertama adalah keputusan untuk mengizinkan demo Nazi, sebuah contoh nyata dari perubahan yang secara naluriah dilakukan oleh kelompok penguasa. Yang kedua adalah penerimaan buku Thilo Sarrazin oleh arus utama Jerman. Kedua contoh ini menggambarkan hubungan ambigu antara kelompok mapan dengan kelompok rasis dan ideologi rasis.
MENGAPA DEMO NAZI DIIZINKAN?
Menurut undang-undang (Versammlungsgesetz), semua warga negara Jerman mempunyai hak untuk berorganisasi dan mengambil bagian dalam demonstrasi, namun mereka harus mendaftarkannya ke pihak yang berwenang setidaknya dua hari sebelum demonstrasi tersebut berlangsung. Undang-undang inilah, yang berdasarkan pada kebebasan berkumpul yang dijamin secara konstitusi (Versammlungsfreiheit), yang memaksa kota Dresden untuk mengizinkan demonstrasi Nazi dan, jika perlu, mempertahankannya dari kemungkinan gangguan.
Anda pasti menyadari bahwa saya sengaja menyelipkan kata 'seharusnya' pada kalimat terakhir. Tampak bagi saya, mengingat keadaan yang ada, pengadilan administratif tertinggi di Saxony (Oberverwaltungsgericht di Bautzen), yang menjadi tempat rujukan kasus ini setelah melalui proses naik banding yang berbelit-belit, bisa saja menjadi alasan untuk menolak hak Nazi. untuk berdemonstrasi di Dresden. Tampaknya sangat penting bagi saya bahwa mereka tidak melakukan hal tersebut. Memang benar, berdasarkan pasal yang sama dalam undang-undang Jerman, pihak berwenang yang bertanggung jawab dapat melarang demonstrasi jika terdapat indikasi nyata bahwa demonstrasi tersebut dapat mengakibatkan gangguan yang serius. Hal ini jelas terjadi pada tanggal 19 Februarith demo.
Ada masalah lain yang terlibat di sini. Satu pertanyaan yang jelas adalah apakah hak konstitusional juga berlaku pada kelompok yang ideologinya dinyatakan inkonstitusional. Pada titik ini, seluruh perdebatan menjadi tidak nyata. Partai Nazi tentu saja dilarang di Jerman. Perlengkapan Nazi juga dilarang, begitu pula membaca atau memiliki 'Mein Kampf', tidak peduli seberapa tinggi penghargaan Churchill terhadapnya. Memang benar, pada tahun 2009, dari 19,468 tindak pidana sayap kanan yang didaftarkan oleh polisi, 13,295 di antaranya merupakan “kejahatan propaganda”, yaitu bermain-main dengan swastika, atau memberi hormat ala Nazi, menyebarkan literatur pro-Nazi, dll… Faktanya, Saya menggunakan kata 'Nazi' dalam artikel ini, tetapi sebenarnya demo Nazi bukanlah demo Nazi, karena tidak ada partai Nazi di Jerman. Demo (bukan-)Nazi diorganisir terutama oleh NPD, yang bukan singkatan dari Narcissistic Personality Disorder (Gangguan Kepribadian Narsistik) namun Nationaldemokratische Partei Deutschlands (Nationaldemokratische Partei Deutschlands), sebuah partai politik yang, katakanlah 'terkait' dengan kancah Nazi, namun mempunyai wacana resmi menghindari retorika yang tegas.
Ngomong-ngomong, posisi NPD terhadap orang asing di Jerman, pada dasarnya, tidak dapat dibedakan dengan posisi partai politik bisnis mapan seperti CDU atau FDP. Wacana mereka pada dasarnya menggambarkan sebuah dunia di mana orang-orang Jerman yang pekerja keras tidak ingin pajak mereka digunakan untuk tunjangan sosial bagi orang asing yang menganggur, yang bahkan tidak bisa berbicara bahasa Jerman dengan baik dan yang bangun di siang hari (keparat!) dan duduk diam sepanjang hari. hari mabuk sementara anak-anak nakal mereka meneror anak-anak Jerman di sekolah-sekolah Jerman.
Kembali ke NPD, pada tahun 2001, pemerintah federal Jerman, di bawah Schroeder, memulai proses hukum, yang disetujui oleh badan legislatif Jerman dan didukung oleh semua partai politik utama kecuali FDP, agar Mahkamah Konstitusi Federal (Verfassungsgericht) menyelidiki NPD dengan a pandangan untuk melarangnya. Pada tahun 2003, proses ini dihentikan karena adanya penyimpangan prosedur. Ternyata Kantor Federal untuk Perlindungan Konstitusi (Verfassungsschutz) memiliki begitu banyak agen yang menyamar di NPD sehingga sebagian besar bukti yang dikumpulkan dianggap tidak dapat digunakan. Jadi situasinya ada konsensus bahwa NPD harus dilarang, tapi kita harus menunggu sebelum kasusnya diajukan lagi ke Mahkamah Konstitusi sampai hambatan proseduralnya hilang. Sementara itu, NPD dapat mengorganisir demonstrasi di Dresden, dan jika kelompok sayap kiri berhasil menghalangi demonstrasi tersebut, hal tersebut merupakan pelanggaran pidana karena tindakan tersebut melanggar hak berdemonstrasi yang dijamin oleh NPD dalam konstitusi.
Sementara itu, ancaman yang ditimbulkan oleh Nazi tidak bersifat hipotetis. Menurut RAA-Sachsen, sebuah organisasi yang menawarkan konseling kepada korban kekerasan rasis atau bermotif sayap kanan, terdapat 239 kasus penyerangan yang mengakibatkan cedera tubuh di Saxony pada tahun 2010. RAA-Sachsen menunjukkan bahwa, kemungkinan besar, banyak korban jangan mencari bantuan karena takut atau malu, jadi 239 adalah batas bawah.
Faktanya, pada tanggal 19 Februarith demo, sekelompok Nazi menyerang proyek perumahan alternatif sayap kiri (di distrik Loebtau). Penyerangan itu berlangsung sekitar sepuluh menit dan sebagian bahkan diposting di Youtube. Anda dapat melihat sendiri bahwa ada mobil patroli polisi di jalan, lihat saja. Tentu saja, melindungi orang-orang di rumah mereka dari serangan Nazi tidak dianggap sepenting mencegah pengunjuk rasa mencapai Fritz-Loeffler Strasse: tidak ada polisi antihuru-hara yang dikirim untuk melindungi rumah tersebut.
Maksud saya adalah, mengingat kondisi yang ada, pengadilan administratif tertinggi di Saxony bisa saja membenarkan pelarangan demo Nazi. Mereka tidak hanya memilih untuk mengizinkannya, keputusan akhir diambil pada tanggal 19 pagith dan, sebagaimana telah disebutkan, lokasi demo dirahasiakan sehingga menghalangi para pengunjuk rasa anti-Nazi.
FENOMENA THILO SARRAZIN
Thilo Sarrazin adalah seorang politikus Jerman (SPD) dan mantan anggota Dewan Eksekutif Deutsche Bundesbank. Bukunya yang diterbitkan pada tahun 2010, “Deutschland schafft sich ab” (seperti “Jerman akan pergi ke anjing”) adalah buku Jerman paling populer tentang politik dalam satu dekade, dan telah terjual lebih dari satu juta eksemplar. Dalam bukunya, Sarrazin mengemukakan beberapa hal sebagai berikut:
-
Biaya sosial dari imigrasi Muslim jauh lebih tinggi dibandingkan keuntungan ekonomi yang dihasilkan.
-
Orang Turki dan Arab berupaya keras untuk belajar bahasa Jerman. Hal ini merupakan wujud dari kurangnya minat mereka terhadap budaya Jerman dan pendidikan pada umumnya, serta keengganan mereka untuk berhasil berintegrasi ke dalam masyarakat Jerman.
-
Kecerdasan diwariskan secara genetis. Diketahui bahwa persentase cacat bawaan di kalangan imigran Turki dan Kurdi berada di atas rata-rata. Karena imigran Muslim memiliki lebih banyak anak dibandingkan warga Jerman, ada bahaya penurunan tingkat kecerdasan di Jerman.
-
Imigran adalah pelaku kriminal yang tidak proporsional.
Yang menurut saya sangat penting adalah, dalam buku tentang imigran di Jerman, tema kecerdasan yang diwariskan secara genetis memainkan peran penting. Anda pasti mengira fakta ini saja akan menjadikan buku ini sebagai bahan cemoohan. Tak satu pun dari klaim Sarrazin yang dapat dibuktikan secara serius. Di sini saya mengacu pada dokumen berjudul 'Sarrazins Thesen auf dem Prüfstand' yang ditulis oleh Korinna Schaefer, Coskun Canan, Benjamin Schwarze, dan diedit oleh Naika Foroutan. Ada juga buku kecil berjudul 'Linke Argumente gegen rechte Hetze' yang diterbitkan oleh Die Linke yang membahas banyak klaim Sarrazin dan menunjukkan bagaimana klaim tersebut bertentangan dengan temuan penelitian besar seperti Gallup Coexist Index 2009.
Dalam Lettre International edisi Jerman, No. 86 (2009), Sarrazin menjelaskan bahwa 'Saya tidak berhutang rasa hormat kepada seseorang yang menolak keadaan yang ia jalani, yang tidak membiayai pendidikan anak-anaknya, dan secara teratur memproduksi gadis kecil berjilbab baru (Kopftuchmaedchen). Hal ini terjadi pada 70% penduduk Turki dan 90% penduduk Arab di Berlin.' Ketika ditegur karena telah menciptakan statistik ini, ia mengatakan bahwa 'bila Anda tidak memiliki angka, Anda harus membuat angka yang menunjuk ke arah yang benar, dan ketika tidak ada seorang pun yang dapat menyangkal angka Anda, maka perkiraan Anda telah terbukti benar.' (Sueddeutsche Zeitung Magazin, Berat 10, 2010)
Jadi ada orang tua yang pahit yang menulis buku rasis. Masalah besar! Ini adalah masalah besar, karena penerimaannya di Jerman. Komentar di media arus utama biasanya mengambil salah satu dari dua posisi strategis berikut:
-
Perayaan langsung atas fakta bahwa, pada akhirnya, seorang politisi mempunyai keberanian untuk merumuskan apa yang sudah dipikirkan semua orang tetapi tidak ada yang berani mengatakannya dengan lantang. Sarrazin digambarkan sebagai intelektual nonkonformis yang bergulat dengan tabu bangsa.
-
Agak jauh dari semua hal yang berkaitan dengan genetika dalam bukunya, namun syukurlah bahwa, pada akhirnya, perdebatan penting tersebut telah menjadi pusat perhatian. Terima kasih Herr Sarrazin!
Penolakan langsung atas ocehannya, yang merupakan satu-satunya posisi masuk akal, hanya muncul sedikit dalam perdebatan intensif. Ada skandal seputar apa yang dia katakan dalam sebuah wawancara tentang orang-orang Yahudi yang semuanya memiliki gen yang sama, namun menurut pendapat saya, seluruh tayangan media, alih-alih menentang ide-idenya, malah semakin mengalihkan perhatian dari isu-isu sebenarnya yang dipertaruhkan. Misalnya saja, selain mengabaikan fakta bahwa semua 'ilmu pengetahuan ilmiah' yang dikemukakannya hanyalah penemuan dan distorsi belaka, perdebatan tersebut tidak pernah membahas secara serius alasan mengapa orang-orang Turki dan Kurdi akhirnya tinggal di Jerman, atau tentang peran negara-negara Barat dalam hal ini. memungkinkan dan mendukung penindasan terhadap Kurdi di Turki. Meskipun demikian, Sarrazin berhasil menampilkan dirinya sebagai korban kampanye media yang kejam. Hal ini merupakan prestasi yang luar biasa jika Anda mempertimbangkan bahwa Deutsche Verlagsanstalt (DVA), penerbit Sarrazin dan anak perusahaan Bertelsmann, mampu memastikan bahwa, dalam minggu-minggu menjelang penerbitan buku tersebut, jurnalis tidak diizinkan untuk melaporkannya, dengan pengecualian tertentu. artikel di Spiegel dan Bild yang menggugah selera publik terhadap tesis kontroversial Sarrazin, sehingga menjamin publisitas positif maksimal sebelum rilis.
Hasilnya: menurut sebuah artikel di Handelsblatt pada bulan September 2010, 56% orang Jerman percaya bahwa Sarrazin benar, dan 68% percaya bahwa para imigran tidak menunjukkan kemauan yang cukup untuk berintegrasi.
KESIMPULAN
Tidak dapat disangkal bahwa, dalam masyarakat yang ditandai dengan kesenjangan ekonomi dan politik, dan pada saat terjadi pemotongan belanja sosial, mengkambinghitamkan imigran dianggap berguna oleh sektor-sektor tertentu. Perdebatan telah bergeser dari pertanyaan-pertanyaan penting yang eksplorasinya kemungkinan besar akan memperkuat kelompok sayap kiri, dan semangat mereka berkobar oleh kontroversi-kontroversi yang manfaatnya hanya untuk cukup meyakinkan untuk menjalankan fungsi ini. Dalam kasus buku Sarrazin, kontroversi ini dibuat dengan memasukkan retorika yang berakar pada ideologi rasis ke dalam wacana publik. Keterlibatan yang dipublikasikan secara luas dengan retorika tersebut dengan caranya sendiri, tidak peduli seberapa kritisnya, akan memvalidasi dan melegitimasi nilai-nilai dan ideologi yang diwujudkan oleh retorika ini, memberikan mereka izin resmi dan memberi mereka rasa hormat dan hormat. a priori hal masuk akal.
Ketika partai-partai politik seperti FDP dan CDU, yang sebagian besar anggotanya aktif berpartisipasi dalam debat Sarrazin sehingga secara implisit menganut kerangka ideologisnya, mendukung hak Nazi untuk berdemonstrasi dan kemudian mengatur rantai kemanusiaan pada hari yang berbeda dari hari ke hari. demo Nazi, seseorang berhak curiga terhadap niat mereka. Tampaknya masuk akal bahwa perhatian utama mereka adalah melakukan tindakan penyeimbang dengan menentang upaya untuk memblokir demo Nazi sambil memberikan kesan menjauhkan diri dari upaya tersebut. Setelah demo tersebut berhasil diblok oleh kelompok sayap kiri, mereka berusaha untuk menginstrumentalisasi peristiwa tersebut sebanyak mungkin untuk mendiskreditkan dan menjelek-jelekkan kelompok kiri, dengan sebagian besar pakar di media arus utama menyatakan kemarahannya atas bentrokan kekerasan antara kelompok kiri dan polisi. Anda mendapat kesan bahwa semuanya baik-baik saja sampai para hooligan sayap kiri turun ke Dresden untuk membuat kekacauan.
Demo Nazi di Dresden dimulai pada akhir tahun 1990-an, dan mencapai puncaknya dengan sekitar 5000 demonstran pada tahun 2005, tahun dimana NPD memenangkan kursi pertama mereka di parlemen Saxon. Demo tersebut berkembang dari tahun ke tahun hingga tahun 2009 ketika 7000 Nazi berbaris melalui Dresden. Berkat keberhasilan blokade pada tahun 2010, jumlah mereka berkurang menjadi kurang dari 4000 pada tahun ini. Apa yang akan terjadi tahun depan? Akankah demo Nazi diizinkan lagi? Akankah polisi hadir dalam jumlah yang cukup untuk mengalahkan kelompok sayap kiri dan blokade?
Mengidentifikasi hubungan ambigu antara penguasa dan Nazi merupakan jawaban atas pertanyaan kedua yang saya ajukan di awal. Sehubungan dengan pertanyaan pertama, saya berharap argumen saya dapat menjadi dasar untuk memperluas cakupan mobilisasi melawan Nazi dengan memasukkan isu-isu yang relevan dengan perjuangan untuk mengubah struktur sosial yang ada. Artinya, dengan melakukan mobilisasi tidak hanya melawan Nazi, tetapi juga melawan sikap ambigu kelompok penguasa terhadap mereka, melawan reaksi kelompok penguasa terhadap blokade tahun 2011, dan melawan manifestasi lain dari apa yang saya sebut sebagai fasisme pre-emptive, protes anti-Nazi dapat diintegrasikan ke dalam agenda sayap kiri yang lebih luas, dan mereka dapat menyemangati kaum kiri melalui fokus dan semangat yang mereka bangkitkan, serta melalui keberhasilan mereka.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan