Kapasitas suatu negara untuk mendukung ruang publik yang berkembang, mandiri dan otonom, setidaknya sebagian, didasarkan pada tersedianya ruang publik, terbuka untuk digunakan secara bebas oleh berbagai kelompok dan kepentingan yang membentuk masyarakat sipil yang lebih luas. Kata Yunani, 'Agora' misalnya, mengacu pada ruang publik untuk tujuan tersebut: sama seperti 'alun-alun kota' tradisional. Secara tradisional, ruang publik seperti ini terdapat di jantung pusat-pusat sipil, sehingga memungkinkan berbagai kelompok untuk mengatur dan mengartikulasikan ide-ide mereka dalam forum terbuka.
Namun saat ini, di pusat-pusat pinggiran kota, dengan maraknya pusat perbelanjaan, 'ruang publik' di 'pusat-pusat sipil' pinggiran kota telah diprivatisasi, dan peluang untuk berekspresi terbatas pada mereka yang mempunyai cukup uang untuk membayar hak istimewa tersebut. Sebagai konsekuensinya, kelompok masyarakat, organisasi masyarakat dan gerakan sosial tidak dilibatkan dalam peran sentral dalam pengalaman 'kehidupan sehari-hari' kebanyakan orang.
Sebagai konsekuensinya, 'wilayah sipil' hanya direduksi menjadi wilayah konsumsi, tanpa adanya ruang bagi organisasi sipil yang bebas dan otonom. Oleh karena itu, pusat perbelanjaan modern dipenuhi dengan department store, pusat jajanan, supermarket, dan toko khusus. Karena tidak adanya saluran atau forum sosial lainnya, ribuan orang berduyun-duyun ke mal-mal yang luas ini hampir setiap hari untuk mengambil bagian dalam konsumsi sebagai konsumen yang teratomisasi.
Ironisnya, dengan kurangnya ruang yang disediakan untuk komunitas, organisasi politik dan olahraga, tontonan ini adalah hal yang paling dekat untuk menyatukan banyak komunitas dalam aktivitas sosial kolektif. Dengan demikian, pemiskinan masyarakat sipil merupakan hal yang nyata.
Masalahnya tidak berakhir pada menjamurnya pusat perbelanjaan, yang hanya berfokus pada konsumsi dan mengesampingkan ekspresi kehidupan sipil lainnya.
Banyak universitas dan perguruan tinggi kekurangan ruang bagi mahasiswanya untuk menyelenggarakan acara budaya, olah raga atau sosial, atau mengutarakan secara terbuka dan mendukung tujuan-tujuan yang sangat mereka sayangi.
Situasi ini diperparah di Australia dengan undang-undang 'Persatuan Mahasiswa Sukarela' yang represif: diperkenalkan oleh Partai Konservatif, dan sekarang bahkan didukung oleh Partai Buruh yang merupakan oposisi: undang-undang yang bertujuan untuk melumpuhkan 'lingkungan sipil' kampus dan organisasi mahasiswa otonom apa pun. Hilangnya keterwakilan mahasiswa, media mahasiswa yang partisipatif, dan penghapusan dana untuk layanan mahasiswa meminggirkan perbedaan pendapat dan partisipasi dalam kehidupan kampus.
Demikian pula, di bawah pemerintahan konservatif di Australia, badan amal dan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) diancam dengan hilangnya pengecualian pajak jika mereka mengkritik kebijakan publik. Penindasan terhadap ranah sipil sepertinya tidak ada habisnya.
'Masyarakat sipil' telah menjadi kata yang populer dalam beberapa tahun terakhir. Biasanya, istilah ini digunakan untuk menentang 'Negara', dan dianggap mengacu pada wilayah warga negara yang otonom dan gerakan sipil. Tentu saja, pemisahan sempit antara masyarakat sipil ('baik') dan Negara ('buruk'), merupakan penyederhanaan reduktif yang patut diwaspadai oleh masyarakat. Bagaimanapun, 'Masyarakat Sipil' juga merupakan ranah modal monopoli, yang kekuasaannya dijamin oleh Negara.
Sebaliknya, ruang publik yang bercirikan perpaduan yang tepat antara kepemilikan publik, koperasi, dan swasta dapat lebih mewakili pluralitas kepentingan dan posisi yang membentuk masyarakat modern. 'Ruang publik campuran', alih-alih mengacu pada 'hal yang paling umum', justru bisa mencakup lebih banyak partisipan, perspektif, dan kepentingan.
Cita-cita mengenai 'lingkungan sipil' yang otonom, yang terdiri dari organisasi-organisasi warga – organisasi konsumen, organisasi kebudayaan, organisasi olah raga, organisasi kesejahteraan dan keagamaan, partai politik, organisasi buruh, gerakan sosial – merupakan sesuatu yang menjadi inti dari liberal dan sosial. prinsip demokrasi.
Bagi kita yang ingin melihat lingkungan sipil yang dinamis dan otonom bertindak sebagai perlawanan terhadap maraknya arus informasi satu arah, maka privatisasi ruang publik merupakan hal yang sangat memprihatinkan.
Meskipun kebangkitan internet telah menyebabkan berkembangnya 'ruang virtual': forum partisipatif untuk debat dan diskusi, kemajuan yang mungkin dicapai dalam hal ini terhambat oleh kurangnya ruang sipil yang nyata dan fisik untuk digunakan oleh warga negara dan kelompok kepentingan.
Upaya untuk mengatur pembangunan dan perencanaan guna mengamankan keberadaan pusat-pusat publik yang terpusat dan sangat terekspos untuk organisasi masyarakat, mobilisasi dan perdebatan, tidak diragukan lagi akan meningkatkan kemarahan industri besar-besaran yang tumbuh di sekitar pembangunan pusat perbelanjaan.
Namun hal ini tidak boleh menghalangi kita untuk mengambil sikap yang berprinsip dan mempraktikkan secara nyata beberapa retorika yang muncul dalam beberapa tahun terakhir seputar istilah 'masyarakat sipil'.
Tujuan untuk memajukan lingkungan sipil yang dinamis, aktif dan beragam juga dapat dilengkapi dengan memasukkan agenda kewarganegaraan yang aktif dan kritis dalam kurikulum sekolah kita. Di sini, peran ilmu-ilmu humaniora dan sosial – termasuk sejarah – adalah inti. Namun isu seperti ini layak untuk dijadikan artikel tersendiri: jadi untuk saat ini kita akan fokus pada isu ruang sipil fisik.
Sebagai sebuah prioritas, partai-partai politik di seluruh dunia perlu menetapkan undang-undang perencanaan, yang memperhitungkan penyediaan ruang publik yang terbuka dan terpusat secara wajib untuk tujuan kebebasan berekspresi, mobilisasi dan organisasi sipil.
Para ahli di bidangnya harus ditugaskan untuk membantu penyusunan undang-undang tersebut, dengan tujuan untuk menyediakan, melalui undang-undang perencanaan dan pembangunan, landasan peraturan untuk menciptakan ruang sipil, dan dengan demikian memperkuat masyarakat sipil yang partisipatif.
Terakhir, di seluruh spektrum politik, para aktivis dan pembuat kebijakan perlu mempertimbangkan kembali peran sektor publik, khususnya dalam penyediaan ruang sosial dan publik. Jika pembangunan baru disediakan dan dimiliki oleh pemerintah daerah, dengan memanfaatkan pendanaan negara bagian dan federal, akan jauh lebih mudah, demi kepentingan publik, untuk menentang logika korporatis yang mengakibatkan marginalisasi aktivitas publik di luar konsumsi.
Bagi sebagian dari kita, hal ini mungkin tampak sebagai kekhawatiran yang remeh, misalnya saja, dibandingkan dengan serangan yang terus berlanjut terhadap hak-hak pekerja, kesehatan masyarakat, pendidikan masyarakat, dan krisis keterjangkauan hidup yang jelas-jelas gagal diatasi oleh sistem kesejahteraan. Namun pertanyaan mengenai ruang publik adalah inti dari siapa kita, bagaimana kita berorganisasi dan hidup, dan bagaimana kita berhubungan satu sama lain sehari-hari.
'Ruang virtual' yang disediakan melalui internet adalah penting. Internet menyediakan banyak saluran baru untuk 'mobilisasi virtual', sebagaimana dibuktikan dengan munculnya gerakan berbasis web seperti 'Avaaz' http://www.avaaz.org/en/about.php dan, di Australia, melalui gerakan 'GetUp'. http://www.getup.org.au/ .
Masalah penyediaan 'ruang virtual' sipil sebenarnya patut mendapat perhatian. Ruang virtual, seperti halnya media partisipatif elektronik, dalam beberapa hal merupakan 'cakrawala baru'.
Namun menyatukan orang-orang dalam tujuan yang sama secara kolektif 'tatap muka': mobilisasi semacam ini masih dapat memberikan dampak yang sangat besar. Di sini, terdapat potensi nyata antara 'ruang publik virtual' dan 'ruang publik fisik' untuk saling melengkapi dalam lingkaran yang baik. Dari Organisasi Non-Pemerintah dan kelompok lobi; ke organisasi dan partai politik yang lebih terang-terangan; hingga klub olah raga, badan amal dan organisasi kemasyarakatan: seluruh masyarakat sipil akan mendapatkan manfaat dari perluasan 'ruang publik' baik secara virtual maupun fisik
Seiring dengan penyediaan media online yang partisipatif, kebangkitan kembali kewarganegaraan aktif di Australia dan negara lain setidaknya sebagian bergantung pada penyediaan infrastruktur fisik dan publik serta ruang yang diperlukan untuk mewujudkannya. Sekaranglah saatnya untuk berani dan berinovasi dalam kebijakan: untuk mendorong ruang publik yang partisipatif dan tidak sekadar membatasi konsumsi.
Tristan Ewins adalah seorang penulis lepas, anggota lama Partai Buruh Australia dan guru yang berkualifikasi. Ia telah dipublikasikan secara luas: di The Canberra Times, Centre for Policy Development (CPD), On Line Opinion, ZNet, Arena Magazine, Australian Socialist – dan di tempat lain.
Banyak karya penulis dapat ditemukan di URL berikut:
http://www.onlineopinion.com.au/author.asp?id=208
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan