PAUL JAY: Selamat datang kembali di Jaringan Berita Nyata. Saya Paul Jay dan ini adalah Realitas yang Menegaskan Dirinya Sendiri. Dalam artikel berjudul, “Apa yang Harvey Weinstein Beritahu Kita Tentang Dunia Liberal,” Thomas Frank menulis:
“Apa yang menjelaskan identifikasi Weinstein dengan penyebab progresif? Mungkin ini tentang merasa nyaman dengan kekuasaan, sensasi menjadi teman Bill Clinton.” Lebih jauh lagi: “Di dunia orang kaya, liberalisme adalah sesuatu yang Anda lakukan untuk mengimbangi perilaku rakus Anda di bidang lain. Bukan suatu kebetulan bahwa, dalam tanggapan pertama Weinstein terhadap tuduhan terhadap dirinya, dia berpikir untuk menjanjikan perang melawan National Rifle Association dan mendukung beasiswa bagi perempuan.
“Tetapi ada sesuatu yang lebih dalam dari itu. Kebanyakan orang di sayap kiri menganggap diri mereka sebagai penentang otoritas, namun bagi sebagian pemimpin mereka, liberalisme modern adalah cara untuk merasionalisasi dan menjalankan kekuasaan kelas. Secara khusus, kekuatan yang oleh sebagian orang disebut sebagai “kelas kreatif”, yang berarti para eksekutif kaya di industri seperti Wall Street, Silicon Valley, dan Hollywood. Menghormati orang-orang yang sangat istimewa ini adalah doktrin yang memungkinkan Partai Demokrat untuk menyamakan kedudukan dengan Partai Republik dalam penggalangan dana dan hal ini telah meningkatkan kekayaan partai tersebut di setiap pinggiran kota yang kaya di Amerika.
“Harvey Weinstein tampaknya cocok dengan hal ini. Ini adalah rutinitas liberalisme yang secara rutin memadukan sikap merasa benar sendiri dan hak kelas atas. Hal ini merupakan pernyataan yang luar biasa dari Martha's Vineyard dan Hamptons. Hal ini secara rutin memahami hubungan antara masyarakat umum dan selebriti dunia hiburan sebagai hubungan yang penuh kepercayaan dan keintiman.”
Sekarang yang bergabung lagi dengan kami di studio adalah Thomas Frank. Terima kasih telah bergabung dengan kami.
THOMAS FRANK: Dengan senang hati, Paul.
PAUL JAY: Itu sebuah pengungkapan dan, entahlah, saya tidak yakin kata kejam adalah kata yang tepat, realistis, dan pedas.
THOMAS FRANK: Ya. Ya, itu tidak kejam. Maaf, tentu saja saya bias, saya menulis itu. Saya pikir itu adil. Pada dasarnya, kasus Harvey Weinstein terjadi dan menurut saya uniknya di kalangan jurnalis Amerika, saya belum pernah mendengar tentang pria itu sebelumnya. Saya mulai membaca tentang dia, siapa orang ini? Dia telah dituduh melakukan pelecehan seksual terhadap perempuan dalam ratusan kasus, atau saya tidak tahu berapa banyak, puluhan kasus, banyak sekali, dan saya belum pernah mendengar tentang dia sebelumnya. Saya mulai membaca tentang dia dan Anda terus membaca tentang keintimannya dengan para pemimpin Partai Demokrat. Dia selalu memberi mereka uang, menjadi tuan rumah penggalangan dana, menjadi tuan rumah bagi tujuan baik ini dan tujuan baik itu, dan dia termasuk dalam tipe pendukung liberal yang sangat saya kenal.
Ambil langkah mundur, sebelumnya di ‘Dengarkan, Liberal’ saya menulis tentang Clinton Foundation dan apa yang dilakukan Clinton Foundation. Saya tidak berbicara di sini tentang berbagai tuduhan yang dilontarkan orang-orang terhadap mereka, bertindak sebagai dana gelap atau semacamnya. Apa yang saya bicarakan adalah cara mereka bertindak sebagai — bagaimana Anda mengatakannya—pertukaran moral, untuk orang-orang yang cukup jahat. Banyak yayasan yang melakukan hal ini, jadi argumen saya adalah inilah yang dimaksud dengan liberalisme-
PAUL JAY: Orang Saudi memberi mereka uang dan begitu pula orang lain, ya.
THOMAS FRANK: Ya. Anda pergi ke acara-acara mereka dan di sana ada orang-orang yang sangat bermoral tinggi, banyak selebritis, orang-orang yang dipuji sebagai orang-orang baik, orang-orang yang sangat, sangat, sangat bermoral, seringkali orang-orang yang hanya dikenal dengan satu nama seperti Bono atau Malala. Orang-orang yang saleh, dan ada semacam pertukaran di sana di mana orang-orang tersebut dibuat untuk melawan tokoh-tokoh bisnis Amerika dan para pebisnis menyumbangkan uang ini untuk semua tujuan baik ini. Kemudian keluarga Clinton adalah fasilitator di tengah-tengah hal ini. Mereka mempunyai andil dalam setiap kubu, dalam kubu yang sangat bermoral, suci, dan juga dalam dunia bisnis yang sangat kotor, buruk, dan jelek. Ada semacam pertukaran moral yang terjadi melalui Clinton Foundation. Harvey Weinstein benar-benar, menurut saya lebih baik daripada hampir semua orang yang saya kenal, tidak hanya cocok dengan hal itu, tetapi juga memerankannya. Ketika dia pertama kali dituduh seperti, “Oh, Anda mengatakan saya melakukan hal-hal buruk ini dengan baik, oke, saya akan mengejar National Rifle Association, saya akan memberikan uang untuk tujuan yang baik.”
Itulah liberalisme. Apa ungkapan yang saya gunakan dalam 'Dengarkan Liberal', itu adalah penyeimbang kebajikan. Ini seperti orang-orang kaya yang membeli penggantian kerugian karbon, tetapi mereka membeli seperti penggantian kerugian liberalisme.
PAUL JAY: Penyeimbangan karma.
THOMAS FRANK: Ya, tepat sekali. Tepat. Begitulah adanya. Ini adalah operasi moral/finansial yang tidak terlalu bergantung pada perolehan suara atau kemenangan pemilu atau semacamnya. Ini semua tentang pertukaran karma, membeli penggantian kerugian karma.
PAUL JAY: Itu PR yang bagus.
THOMAS FRANK: Ya, itu juga.
PAUL JAY: Itu membuat perusahaan Anda terlihat seperti Anda peduli terhadap berbagai hal. Bagaimana hal ini bisa terjadi di wilayah pedesaan Amerika, dimana kota-kotanya sekarat dan para pekerjanya kehilangan pekerjaan? Bagi saya, sepertinya orang-orang memahami kebohongan vulgar Trump sampai batas tertentu. Kami mewawancarai seorang pria di Dundalk, yang merupakan tempat di luar Baltimore, sangat [crosstalk 00:06:39]-
THOMAS FRANK: Saya mengenalnya.
PAUL JAY: Dulunya adalah salah satu pabrik baja besar, sekarang angka pengangguran tinggi dan masalah narkoba yang parah, keluarga-keluarga berantakan. Orang ini memberikan kutipan yang luar biasa. Dia berkata, “Bukannya kami tidak menganggap Trump gila, Anda tahu, kami tahu dia gila. Kami tidak mempercayai sebagian besar perkataannya dan kami memilih dia.”
THOMAS FRANK: Ya, ya.
PAUL JAY: Apa yang dapat Anda ketahui dari hal ini mengenai pendapat kami mengenai sistem politik ini?
THOMAS FRANK: Wah. Itu cara yang bagus untuk menggambarkannya. Saya bisa menambahkannya. Saya memikirkan orang-orang saya di Kansas yang beragama Kristen dan percaya pada Alkitab dan memilih pria yang membual tentang meraba-raba wanita, mengatakan bahwa sebagai selebritis, meraba-raba wanita adalah haknya. Mereka tidak setuju dengan hal itu. Pernyataan Donald Trump sungguh mengerikan dan mereka tetap memilihnya. Itu pertanyaan yang sangat menarik, tapi jika kita kembali ke Harvey Weinstein, ini adalah pertanyaan yang lebih luas tentang hubungan antara Partai Demokrat dan selebriti. Begini, mereka membuat perhitungan yang sangat sederhana, mereka bilang orang Amerika suka pergi ke bioskop. Film adalah salah satu hal terbaik yang dilakukan negara kita. Kami mengekspornya ke seluruh dunia. Ini adalah industri yang sangat sukses. Ini adalah jenis industri kami, kata Partai Demokrat. Ini kelas kreatif, semua omong kosong semacam itu. Itu adalah hal yang kami sukai.
Apa yang tidak mereka pahami adalah bahwa hal ini berlaku dua arah. Ya, orang Amerika suka menonton film, tetapi orang Amerika membenci aristokrasi, dan itulah yang dimaksud dengan selebriti. Ada sesuatu yang sangat mendalam dalam diri Amerika, kita adalah negara yang sangat demokratis, kata lain dari hal ini adalah populis, bahwa kita tidak tahan dengan gagasan tentang bintang dan selebritas.
PAUL JAY: Ya, tentu saja cinta-benci karena orang-orang yang sama yang memilih Trump juga sedang berada di toko kelontong untuk membeli majalah selebriti.
THOMAS FRANK: Ya, ya. Tidak, ini adalah soal cinta-benci karena orang-orang yang sama ini akan- [crosstalk 00:08:43] Orang-orang yang sama ini akan pergi ke gereja pada hari Minggu dan mendengarkan kecaman terhadap Hollywood yang penuh dosa. Anda tahu bagaimana keadaannya, ini Amerika. Mereka secara bersamaan akan mengambil kedua sisi dari pertanyaan tersebut, namun hal ini tidak sesederhana yang dipikirkan oleh Partai Demokrat. Mereka berpikir bahwa hanya berkumpul dengan selebriti dan melakukan acara amal dengan bintang rock apa pun, atau semacamnya, akan membantu mereka memenangkan pemilu, dan hal itu tidak akan membantu mereka. Itu tidak pernah berhasil. Harvey Weinstein adalah contoh yang bagus untuk hal itu.
PAUL JAY: Saya menanyakan hal ini pada segmen terakhir, tapi saya akan menanyakannya lagi karena Anda menghabiskan banyak waktu berbicara dengan orang-orang yang memilih Partai Republik, dulu memilih Demokrat, sekarang memilih Partai Republik. Faktanya adalah, sebanyak Anda dan saya mengkritik Clinton dan Obama, dalam hal-hal kecil, tidak sebanyak yang kita ingin lihat, sebenarnya kehidupan lebih baik bagi masyarakat, itu objektif, Anda bisa melihatnya, di bawah Partai Demokrat daripada di bawah Partai Republik. Partai Republik lebih buruk. Meskipun orang-orang ini melayani kepentingan Wall Street, karena sebagai anggota Partai Demokrat, Partai Republik lebih buruk lagi.
THOMAS FRANK: Itu benar, dan saya setuju dengan hal itu, tetapi statistik tersebut sangat dipengaruhi oleh pemerintahan Roosevelt, Hoover, dan Roosevelt. Kamu tahu apa maksudku? Pokoknya, tidak masalah. Lalu tentu saja George W. Bush.
PAUL JAY: Ya. Meskipun Undang-Undang Perawatan Kesehatan Terjangkau adalah sarapan anjing dan patah tulang, ada beberapa reformasi yang-
THOMAS FRANK: Ya, lebih baik daripada tidak sama sekali. Itu pasti, ya, ya.
PAUL JAY: Kondisi yang sudah ada sebelumnya tercakup, 26 tahun, dan seterusnya. Kemunafikan Partai Demokrat membuat marah seluruh bagian Amerika, tapi mengapa kemunafikan Partai Republik tidak membuat mereka semakin marah? Itu sama buruknya.
THOMAS FRANK: Sekarang kita kembali ke pertanyaan yang sama, dan saya akan kembali ke jawaban yang saya kerjakan sebelumnya, yaitu jawaban yang dimiliki Partai Republik, untuk alasan apa pun dan saya tidak begitu tahu jawabannya, telah menjadi sangat, sangat, sangat baik dalam gaya populis dalam berpura-pura menjadi tokoh rakyat dan bertindak seperti tokoh rakyat, dan melakukan gerakan, dan berbicara bahasa. Partai Demokrat sudah sangat tidak nyaman dengan hal ini. Hal ini sebagian besar merupakan cerminan dari dua hal; pertama, Partai Republik telah mempelajari sejarah dan khususnya sejarah tahun 30-an. Ini adalah masa bencana mereka. Partai Republik hampir hancur pada tahun 1930-an, dan itu semua terjadi di tangan para sayap kiri dan tipe Huey Long serta Franklin Roosevelt, di tangan populisme dan karena mereka telah diidentifikasikan dengan Wall Street. Mereka tahu bahayanya.
Mereka tahu bahayanya jika diidentikkan dengan Wall Street, dan mereka tahu bahayanya jika berada di pihak yang salah dalam populisme. Sejak saat itu, mereka telah melakukan segala daya mereka untuk bertindak seperti itu, dan berpura-pura menjadi tokoh masyarakat, dan bekerja melawan siapa mereka sebenarnya, yang pada dasarnya merupakan sayap samping dari uang yang terorganisir. Mereka adalah senjata yang digunakan oleh uang yang terorganisir. Partai Demokrat tidak memiliki sejarah seperti itu. Mereka tidak mempunyai rasa takut karena hal itu tidak terjadi pada mereka. Mereka tidak pernah mempelajari pelajaran itu. Pelajaran yang mereka peroleh sangatlah berbeda. Jika Anda melihat partai Demokrat saat ini, dibandingkan dengan partai saat Anda dan saya masih muda, partai ini sangatlah berbeda.
Ini adalah partai kelas profesional saat ini, bukan lagi partai buruh yang terorganisir. Ini bukan pesta rakyat, ini bukan pesta orang-orang di kota-kota kecil di Missouri, ini bukan lagi kelompok Harry Truman. Ini adalah pesta kelas profesional. Hillary Clinton menjadi calon mereka karena alasan yang bagus. Dia adalah versi ideal yang sempurna dari diri mereka sendiri, orang yang hiper-wonkish, berpendidikan Ivy-League, sangat, sangat, sangat kompeten yang mampu mendiskusikan kebijakan dan berbicara dengan sangat cepat dan melakukan hal-hal ini. Itulah gambaran mereka tentang bagaimana seharusnya seorang Demokrat.
Kebanyakan orang Amerika melihat gambaran itu dan berkata, “Itu adalah kelompok elit.” Itu bukan elite, itu bukan kantong uang besar, Manusia Monopoli, tapi itu elite. Itulah orang yang memecat Anda dari pekerjaan Anda. Itu adalah orang yang menilai makalah Anda di sekolah menengah dan memberi tahu Anda bahwa Anda melakukan pekerjaan yang buruk. Kelas profesional adalah kelas elit. Merekalah yang menghakimi Anda saat Anda ditilang karena ngebut. Anda langsung ke bawah daftarnya, itulah korps perwira kehidupan. Dan untuk mengidentifikasi – saya minta maaf karena terus mengganggu Anda – untuk mengidentifikasi diri Anda dengan elit seperti yang dilakukan Partai Demokrat adalah kesalahan besar, tetapi mereka tidak dapat melihatnya, Paul.
PAUL JAY: Hal ini juga merupakan bagian dari keberhasilan Partai Republik memposisikan diri mereka sebagai partai Tuhan. Tidak peduli apa yang mereka lakukan, mereka tetap saja menjadi pihak yang menganut agama. Sampai Anda mengalami bencana seperti George W. Bush, sampai Anda mengalami serangkaian bencana. Ketika dia meninggalkan jabatannya, berapa tingkat persetujuannya? Itu seperti di tahun 20an. Itu sangat buruk. Ada pendeta Evangelis yang menelepon The Real News untuk berterima kasih atas liputan kami dan mengatakan bahwa jemaat kami telah memikirkan kembali, kami ditipu oleh Bush, tetapi kembali melakukannya lagi dengan Trump.
THOMAS FRANK: Ya. Bolehkah saya memberi tahu Anda sebuah anekdot yang mungkin Anda pernah mendengar ini sebelumnya, mungkin ini akan membuat Anda terpesona, mungkin ini akan membuat Anda gila, tapi yang jelas kaum evangelis memilih Donald Trump, yang bukan, maksud saya, saya tidak boleh mengatakan apa pun tentang hal itu. jiwa laki-laki, entahlah, tapi dia bukanlah laki-laki yang benar-benar akrab dengan Alkitab atau apa pun. Ini bukan pria yang nyaman-
PAUL JAY: Menurut saya, kaum evangelis tidak menganggap Trump adalah orang yang benar-benar beriman. Dia adalah kendaraan bagi mereka.
THOMAS FRANK: Tepat sekali. Oke, tapi lihatlah Hillary Clinton, ini sungguh menarik, tahukah Anda bahwa Hillary Clinton adalah seorang Metodis yang percaya pada Alkitab yang berunding dengan pendetanya setiap hari? Ini adalah seorang wanita yang, jika Anda membaca memoar kampanyenya, seperti yang saya lakukan, telah menghafal sebagian besar Alkitab dan dia akan bertemu dengan seseorang di restoran yang sedang membaca Alkitab dan mereka akan berbicara tentang apa yang dilakukan orang tersebut. sedang membaca, dan Hillary selalu sangat, dia tentu saja seorang pengamat yang bias, atau narator yang bias, tapi dia sendiri yang menceritakannya selalu tahu apa yang mereka bicarakan dan hal-hal semacam itu. Mereka bahkan tidak mengetahuinya. Masyarakat tidak menyadari hal itu, bahwa Hillary adalah orang Metodis yang rajin ke gereja dan sangat beriman. Orang-orang bahkan tidak mengetahui hal ini. Kampanyenya tidak layak untuk diangkat.
Saya punya lelucon yang ingin saya ceritakan, beri tahu saya jika Anda pernah mendengar lelucon ini sebelumnya, tetapi begitulah cara Hillary bisa memenangkan pemilu. Oke, jadi saya dari Kansas City dan ketika saya masih di SMA, kami biasa memainkan permainan yang disebut college bowl, di mana Anda menjawab pertanyaan-pertanyaan sepele. Ini seperti ini, Anda memiliki kamera TV dan Anda memiliki bel dan Anda menjawab pertanyaan-pertanyaan sepele. Sekolah menengah di Wichita tidak memainkan permainan itu. Menurutku, Wichita lebih dari itu… yah, keduanya semacam gereja, tempat pergi ke gereja, tapi Wichita lebih dari itu. Di Wichita mereka memainkan permainan yang disebut Bible Bowl. Apa yang Anda lakukan di Bible Bowl adalah penyiarnya membacakan… Entahlah, pernahkah Anda melihat Bible Bowl? Itu ada di YouTube. Bagaimanapun, penyiar membacakan sebuah bagian Alkitab dan Anda, sebagai kontestan, harus melompat dari kursi Anda dan mengidentifikasinya, buku, pasal dan ayatnya.
Inilah Hillary dan Donald yang menyiapkan debat mereka dan debat pertama seperti debat pertama akan menjadi debat standar Anda dengan moderator dan dia akan mengajukan pertanyaan kepada kami. Kemudian debat kedua akan menjadi debat gaya balai kota. Apa yang akan terjadi pada debat ketiga? Saya tahu jika saya berada di tim Hillary, saya akan berkata, “Debat ketiga adalah Bible Bowl. Kita akan mengadakan Bible Bowl bersama Donald Trump.” Dia akan merokok dia. Di negara bagian seperti Kansas, mereka akan berpikir, “Wah, apakah selama ini gambaran keseluruhannya terbalik. Negara bagian seperti Utah, salah satu tempat ini, Oklahoma. Namun, sungguh mengejutkan bahwa staf kampanye Hillary tidak pernah memikirkan cara untuk mengumumkan hal tersebut kepada publik.
PAUL JAY: Nah, orang-orang di Kansas yang Anda bicarakan, ini telah menjadi semacam metafora bagi orang-orang untuk memilih Trump, akankah mereka mendengarkan pesan sosial Demokrat yang mirip Sander?
THOMAS FRANK: Ya Tuhan, ya. Sanders memenangkan pemilihan pendahuluan Partai Demokrat di Kansas. Dia melakukannya dengan sangat baik di sana. Kansas adalah negara bagian yang populis. Ini bukan sesuatu yang saya katakan begitu saja karena populisme adalah kata terbaik bulan ini. Inilah inti dari 'Ada Apa Dengan Kansas?'. Ini adalah sejarah negara. Populisme dimulai dengan partai Populis pada tahun 1890-an. Itu sebenarnya disebut Partai Rakyat, tetapi mereka menyebutnya Populis dan itu adalah Kansas. Kansas adalah tempat pertama kali hal ini muncul di kancah nasional dan semua itu disebabkan oleh para petani. Itu tidak rahasia atau apa pun-
PAUL JAY: Populisme kiri?
THOMAS FRANK: Jalan ke kiri. Mereka adalah kaum sosialis. Mereka ingin menasionalisasi jalur kereta api, menasionalisasi telegraf, dan sebagainya. Ada semua gagasan negara kesejahteraan. Mereka pro buruh, semua hal ini. Mereka mengambil alih negara bagian dan menguasai Kansas, terus menerus, selama sekitar 10 tahun. Itu adalah sebuah pemberontakan. Mereka menggulingkan partai Republik setempat. Setelah kejadian di sana, menurut saya, hal itu terjadi di seluruh wilayah Midwest, dan wilayah Selatan. Kemudian hal itu mereda, namun semangat itu tetap hidup dan sehat di Kansas hingga hari ini, dan itulah kisah yang saya ceritakan dalam What's The Matter With Kansas bagaimana bahasa sayap kiri itu, dan Anda akan mendengar bahasa yang sama hari ini, yaitu kata-kata yang sama, bahasa anti-elitis yang sama yang selalu digunakan untuk melawan kaum liberal, selalu melawan kaum liberal, selalu melawan Demokrat, namun bahasanya sama, kemarahannya sama, semuanya sama.
Ada Apa Dengan Kansas adalah bagaimana hal ini berubah dari kiri ke kanan dan ini adalah kisah yang menarik. Versi kirinya muncul dari waktu ke waktu dan Bernie Sanders adalah contoh klasiknya. Orang itu terbakar pada tahun 2016. Anda berbicara tentang kesalahan kampanye Hillary, Anda bisa saja memiliki satu set ensiklopedia tentang hal itu, tapi di sini mereka punya Sanders, pada akhir kampanye, saya tidak tahu apakah Anda' Menyadari hal ini, Anda melihat iklan yang ditayangkan Trump di TV pada akhir kampanye atau Anda melihat pidato-pidato yang disampaikan Trump tepat sebelum pemilu yang ia curi dari Bernie Sanders di bagian bawah daftar. Dia hanya mencuri semuanya.
Inilah Sanders, Sanders mendukung Hillary, berkeliling negeri bekerja untuk Hillary, mengapa Partai Demokrat di luar sana tidak menampilkannya di layar TV semua orang dengan dukungan kuat terhadap Hillary Clinton? Mengapa mereka tidak mengatakan, “Ini adalah pesan kami” dan memperjelas bahwa kami benar-benar melakukan hal tersebut.
PAUL JAY: Ya karena mereka berpikir-
THOMAS FRANK: Mereka tidak mempercayainya, itu sebabnya.
PAUL JAY: Ya, mereka membencinya. Mereka membenci pesan Sanders dan mereka pikir dia akan menang tanpa pesan itu.
THOMAS FRANK: Tepat sekali. Mereka tidak membutuhkannya.
PAUL JAY: Tidak membutuhkannya.
THOMAS FRANK: Mereka tidak punya tempat lain untuk pergi. Itu adalah pemikiran Demokrat. Itu selalu kembali ke sana. Itu selalu sangat malas, yang kembali ke pertanyaan di segmen terakhir kita, rasa puas diri. Kampanye itu, saya belum pernah melihat kampanye yang lebih berpuas diri. Mulai dari cara mereka bekerja keras dalam berpolitik, yaitu mari kita lakukan di komputer, penargetan mikro, analisis data, hingga slogan kampanye, “Amerika sudah hebat.” Ini adalah kampanye country club dan ini adalah tahun yang penuh kemarahan dan populis, dan apa pun yang ingin Anda katakan tentang Donald Trump - maksud saya, saya tidak tahan dengan pria itu - tapi kawan, dia menemukan cara bagi seorang Republikan untuk menangkap semangat populis itu. , dan dia melakukannya. Dia melakukan itu padanya.
PAUL JAY: Terima kasih telah bergabung dengan kami.
THOMAS FRANK: Dengan senang hati.
PAUL JAY: Terima kasih telah bergabung dengan kami di The Real News Network.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan