Coolidge benar. Dalam beberapa bulan setelah kematiannya, New Deal akan memulai rekreasi dunia politik Amerika. Sejak saat itu hingga saat ini, New Deal telah menjadi landasan imajinasi politik negara ini. Ini adalah batu Rosetta untuk memahami setiap perkembangan politik yang bertahan selama tujuh puluh lima tahun terakhir.
milik Harry Truman Kesepakatan yang adil dan Great Society karya Lyndon Johnson dipahami sebagai penjabaran dari apa yang telah dihasilkan oleh New Deal. Neoliberalisme dan Konservatisme Baru diciptakan untuk memperbaiki kerusakan yang terjadi. Saat ini, Green New Deal menandai cakrawala imajinasi kaum liberal kiri. Bagi mereka yang menentangnya, Green New Deal, seperti yang pertama, adalah kamuflase bagi sosialisme.
Kedua sisi perpecahan ini diwarnai oleh ironi. Suatu ketika, pada tahun 1960-an, kelompok Kiri Baru di era tersebut menganggap New Deal sebagai bentuk kooptasi perusahaan. Kita masih jauh dari itu sekarang. Deregulasi yang dilakukan selama setengah abad, penghapusan gerakan buruh, penghancuran jaring pengaman sosial, dan privatisasi membuahkan hasil yang luar biasa. Sehingga kini bahkan bentuk-bentuk tatanan New Deal yang paling mendasar sekalipun bagi kaum kiri masa kini tampak visioner, atau bahkan mustahil.
Sementara itu, mereka yang menganut teori ekonomi laissez-faire dan pasar bebas – liberalisme abad kesembilan belas – dalam kehidupan nyata bergantung pada semua bentuk dukungan negara terhadap perusahaan swasta yang dipelopori oleh New Deal.
Hampir satu abad telah berlalu, dan New Deal terus berfungsi sebagai inspirasi bagi kaum Kiri dan sebagai pendukung Partai Demokrat bête noire dari Kanan. Kedua belah pihak mempunyai mitos yang sama: bahwa New Deal bersifat anti-kapitalis. Meskipun konfrontasi terjadi di puluhan medan perang, perang itu sendirilah yang menjadi penyebabnya. Dan mitos, seperti semua mitos yang bertahan lama, membawa kebenarannya sendiri.
Amerika telah mengalami dua perang saudara. Yang pertama adalah tentang kerja paksa dan diperjuangkan hingga mencapai resolusi berdarah. Yang kedua adalah tentang upah buruh dan berakhir dengan kompromi. Kesepakatan Baru (New Deal) merupakan hasil dari setengah abad sebelumnya, ketika, seperti yang diungkapkan oleh Presiden Woodrow Wilson, “Pertanyaan yang paling menonjol di tengah-tengah kebangkitan besar saat ini adalah masalah ketenagakerjaan.” Segera setelah Perang Saudara, negara ini sekali lagi hampir terkoyak oleh perang saudara yang baru, perang antara kelompok banyak melawan sedikit orang, perang antara kelompok kaya melawan yang miskin, dan perang antara pengeksploitasi dengan yang dieksploitasi. Banyak yang khawatir bahwa negara ini akan menjadi “dua negara”, dan bahwa “konflik baru yang tidak dapat didamaikan” harus diakhiri dengan otokrasi kapitalis atau persemakmuran yang kooperatif.
Melihat ke belakang, Kesepakatan Baru mungkin dilihat sebagai penolakan nyata terhadap ramalan buruk tersebut – atau, bergantung pada pihak mana Anda berada, gambaran awal emansipasi yang menggembirakan. Dalam situasi yang paling sulit, New Deal menghasilkan kompromi yang bersejarah. Apa yang pada Zaman Emas tidak disukai sebagai “perbudakan upahan” akan menjadi universal. Kapitalisme dan demokrasi bisa hidup berdampingan selama kapitalisme beroperasi di bawah pengawasan.
Namun bagi mereka yang berada di masa penciptaan, ketika kapitalisme Amerika sedang mengalami pengalaman mendekati kematian, tidak ada seorang pun yang dapat meramalkan apa yang akan terjadi. Semua hasrat anti-kapitalis yang telah terakumulasi sejak Zaman Emas hingga Depresi Besar masih hidup dan sehat. Memang benar, mereka akan terus memberikan banyak energi yang memungkinkan terjadinya Kesepakatan Baru. Namun, pada saat itu, siapa yang tahu di mana mereka akan berakhir?
Terlebih lagi, bahkan ketika sudah jelas bahwa kapitalisme akan bertahan, tidak ada seorang pun yang dapat memperkirakan dengan yakin seberapa jauh peraturan negara akan melakukan intervensi di dalam pasar bebas – terutama jika keadaan historis berubah, dan hal tersebut pasti akan terjadi. Hal yang tidak diketahui ini akan terus meramaikan kelompok Kiri dan menakuti kelompok Kanan.
Demokrasi kapitalis adalah pencapaian abadi New Deal. Sejak saat itu, sistem ini terombang-ambing antara paham sosial demokrasi di satu sisi dan absolutisme pasar bebas di sisi lain. Namun kapitalisme masih menjadi pendorong utama. Akumulasi modal swasta adalah kondisi yang sudah ada sebelumnya, yang merupakan sebuah aksiomatik, yang menghambat semua upaya reformasi ekonomi dan sosial.
Oleh karena itu, New Deal tidak memenuhi khayalan kaum Kiri yang menghibur bahwa sosial demokrasi mungkin berada di ambang kebangkitan New Deal. Oleh karena itu, demokrasi kapitalis pada era New Deal juga bukanlah ancaman eksistensial seperti yang diharapkan oleh kelompok sayap kanan. Dan oleh karena itu pula, Kesepakatan Baru sebagai sebuah kompromi bersejarah selalu merupakan sebuah proses yang terus berjalan, pada dasarnya tidak stabil, mula-mula digambarkan ke sana kemari, sebuah dilema yang sangat kejam yang memberikan tekanan pada kedua kubu kelompok sosial.
Hanya jika ditilik ke belakang, New Deal nampaknya merupakan resolusi yang tak terelakkan, atau bahkan sudah ditakdirkan, atas antagonisme kelas yang pahit di negara ini. Jika tantangannya lebih mendasar terhadap kapitalisme tout pengadilan beredar di masyarakat Amerika saat itu, masih ada misteri: apa yang terjadi dengan mereka? Bagaimana mereka bisa diubah – jika mereka diubah dan tidak dihilangkan begitu saja – sehingga menjadi bagian dari infrastruktur politik dan budaya kapitalisme yang diperbarui? Apa yang ditunjukkan oleh alkimia sejarah mengenai perlawanan yang ada dan di masa depan terhadap konfigurasi ulang kapitalisme di Amerika abad ke-XNUMX?
Di sana, pada saat Penciptaan
Kecuali Perang Saudara, Depresi Hebat adalah pengalaman paling traumatis dalam sejarah Amerika Serikat. Dalam budaya Amerika yang biasanya hidup dalam ruang tak berjendela dari peristiwa yang terjadi saat ini, kehancuran ekonomi pada tahun 1930-an dan New Deal yang berusaha memperbaikinya hingga hari ini masih membekas dalam jiwa nasional. Resesi Hebat yang terjadi baru-baru ini hanya disebut sebagai perbandingan implisit dengan apa yang menimpa negara ini tujuh puluh lima tahun sebelumnya.
Pendapatan nasional berkurang setengahnya dalam tiga tahun, dimulai dengan jatuhnya pasar saham pada tahun 1929. Seperempat angkatan kerja (sekitar lima belas juta orang) menganggur pada tahun 1933. Pengangguran meningkat tiga kali lipat dalam tiga tahun yang sama. Faktanya, jika kita tidak memperhitungkan orang-orang yang bekerja di bidang pertanian, maka pengangguran akan mencapai angka 37 persen. Di kota-kota industri seperti Toledo, angkanya sungguh luar biasa yaitu 80 persen. Dari 75 persen angkatan kerja nasional yang benar-benar bekerja, sepertiganya hanya dapat memperoleh pekerjaan paruh waktu, sehingga pada kenyataannya hanya setengah dari populasi pekerja aktif yang memperoleh pekerjaan penuh waktu.
Gaji pekerja penuh waktu di United States Steel naik dari 25,000 pada tahun 1929 menjadi nol pada awal tahun 1933. Konstruksi industri praktis menguap, anjlok dari $449 juta menjadi $74 juta pada tahun 1932. Hasil manufaktur turun 39 persen antara tahun 1929 dan 1933. Tiga belas juta bal kapas tidak terjual pada tahun 1932, sementara tanaman pangan membusuk di ladang dan jutaan ternak dibantai. Lima ribu bank telah bangkrut pada saat Franklin Roosevelt menjabat pada bulan Maret 1933. Ekspor mencapai titik terendah yang belum pernah terjadi sejak tahun 1904.
Jumlah uang beredar, yang sebagian disebabkan oleh penimbunan massal oleh masyarakat yang takut dengan krisis perbankan, telah turun sepertiga antara tahun 1929 dan 1933, sehingga memperburuk apa yang sudah merupakan deflasi harga yang sangat parah yang mempengaruhi segala hal mulai dari harga rumah hingga upah. Jadi, misalnya, 80 persen nilai pasar saham pada tahun 1929 telah menguap pada tahun 1933. Rata-rata Dow Jones menyusut dari 381 pada bulan September 1929 menjadi hampir tidak terlihat empat puluh satu pada awal tahun 1932. Enam ratus ribu properti, termasuk tidak hanya pertanian tetapi juga tempat tinggal perkotaan dan pedesaan, disita. Pada awal tahun 1933, tiga puluh enam dari empat puluh indikator ekonomi utama telah mencapai titik terendah yang bisa dicapai selama sebelas tahun suram Depresi Besar.
Kepanikan dan depresi bukanlah hal baru; Hal ini terjadi sekitar dua puluh tahun sekali, dimulai dengan kehancuran yang parah pada tahun 1837. Namun kemerosotan yang belum pernah terjadi sebelumnya menimbulkan firasat bahwa seluruh sistem produksi dan distribusi telah mencapai kondisi kehancuran total. Kemiskinan sudah lama hidup berdampingan dengan keberlimpahan. Namun, sekarang tampaknya garis-garis paralel tersebut telah menyatu – bahwa kekayaan yang berlimpah dan beracun telah menghasilkan kemiskinan.
Selain itu, institusi-institusi politik di negara ini tampaknya juga terkena dampaknya, baik karena kapitalisme kroni yang telah berlangsung selama satu dekade atau karena kelambanan dan ketidakmampuan mereka pada tahun-tahun awal krisis. Apakah protokol demokrasi dapat dipertahankan dalam menghadapi keadaan darurat yang dahsyat seperti ini, bukanlah hal yang jelas. Tak dapat dipungkiri lagi, otoritas budaya tokoh-tokoh di media, politik, akademi, gereja, dan yang paling penting, di dunia bisnis, yang selama sepuluh tahun terakhir merayakan “era baru” kemakmuran permanen, kini berada pada titik lemah. diskon besar.
Secara keseluruhan, hal ini merupakan krisis kepercayaan dan legitimasi yang sesungguhnya.
Pada awalnya, rasa takut bercampur dengan disorientasi. Ketika minggu-minggu menjadi bulan-bulan dan bulan-bulan berubah menjadi tahun-tahun kekecewaan dan frustrasi yang pahit, ketakutan, rasa bersalah, dan penyangkalan memberi jalan pada emosi yang lebih berotot. Kemarahan, rasa haus akan balas dendam, rasa persahabatan yang tidak menentu dari orang-orang yang tidak mempunyai hak waris, dan bahkan kadang-kadang, rasa kebebasan yang tidak wajar, membentuk sebuah front persatuan psikis yang jauh melampaui sumber daya budaya yang semakin menipis pada masa orde lama.
“Keruntuhan pasar saham sangat berarti bagi kita,” Edmund Wilson melaporkan, mengacu pada rekan-rekan seniman, penulis, dan intelektualnya, “hampir seperti bumi yang terbelah dalam persiapan untuk Hari Penghakiman.” Suara mengoyak itu bisa jadi memabukkan. “Namun bagi para penulis dan seniman dari generasi saya yang tumbuh di era Bisnis Besar dan selalu membenci barbarismenya. . . tahun-tahun ini tidak menyedihkan tetapi menstimulasi. Mau tidak mau seseorang akan merasa gembira atas keruntuhan penipuan raksasa yang bodoh dan tidak terduga itu. Hal ini memberi kami rasa kebebasan baru, dan memberi kami rasa kekuatan baru untuk tetap bertahan sementara para bankir, demi perubahan, terpukul.”
Seolah-olah seluruh negeri terbangun dari delirium. Penulis dari Kiri seperti Wilson, tetapi juga dari Kanan dan tengah, memperhatikan hal ini. Wilson adalah bagian dari sekelompok penulis dan intelektual, termasuk John Dos Passos, Malcolm Cowley, Langston Hughes, dan Lincoln Steffens, yang mengeluarkan manifesto yang mendukung calon presiden Partai Komunis pada tahun 1932 “demi kepentingan masyarakat yang benar-benar manusiawi di dimana segala bentuk eksploitasi telah dihapuskan; atas nama kebangkitan budaya baru.”
Seorang editor di Baltimore Sun menegaskan bahwa bagi sebagian besar kelas menengah, romansa dan penghalaan para pebisnis besar telah berakhir. Pare Lorentz, yang pembuatan film dokumenternya menjadi bagian penting dari estetika populis era Depresi, menyatakan bahwa “permainan besar Amerika untuk memulai kembali dari awal sudah pasti berakhir.”
John Dewey, filsuf dan aktivis politik, menulis tentang “The Collapse of the Romance,” sebuah keyakinan yang habis bahwa perjudian melepaskan energi manusia dan sumber tersembunyi dari masa-masa baik ekonomi. Ekonom konservatif Virgil Jordan menyatakan “banteng suci telah mati.” “Simbol kuat milenium ekonomi” yang, menurut Jordan, telah menggantikan elang sebagai lambang favorit bangsa, kini telah mengkhianati warga negara yang taat.
Budaya populer – film, drama, kartun, lagu, novel, komik one-liner, editorial, bahkan lukisan dan puisi – dipenuhi dengan ejekan dan kemarahan yang ditujukan pada rezim kuno. Semua ini menambah kesadaran akan ketidaksesuaian kelas penguasa untuk memerintah. Walter Lippman mengecam keadaan menyedihkan dari kelas kepemimpinan Amerika, kelas yang dididik untuk sukses tetapi tidak “untuk menjalankan kekuasaan,” hidup dari hari ke hari, memerintah meskipun secara dadakan, patuh tetapi tanpa otoritas.
Kesengsaraan materi tidak perlu mengarah pada keberanian politik dan imajinasi radikal. Jika Depresi Besar meratakan keadaan dan membuka kemungkinan-kemungkinan politik dan sosial yang radikal, maka hal ini disebabkan oleh kesengsaraan tersebut ditambah dengan keyakinan bahwa kebangkrutan suatu negara juga merupakan kebangkrutan suatu kelompok elite, dengan segala keyakinan dan tradisinya, praduga dan rasa berhak atas negara tersebut. . Setiap lucunya klub malam dan kartun yang mencerca, setiap sindiran sastra dan penghinaan puitis, banjirnya biografi ikonoklastik, ekskomunikasi sinematik, dan kecaman editorial menghilangkan kekesalan kelas penguasa lama.
Elit penguasa mungkin akan tetap memiliki reputasi sikap acuh tak acuh kekaisaran; bahkan, dalam situasi yang tepat, reputasi atas kekejaman yang tidak memihak bahkan dapat meningkatkan kesan bahwa mereka tidak dapat ditembus dan superioritas sosial. Hal yang lebih sulit untuk diatasi adalah keyakinan populer bahwa rezim kuno ini tidak hanya berpikiran sempit dan egois, secara tidak jujur menyamakan kesejahteraannya dengan kesejahteraan masyarakat, namun juga bodoh, tertipu, lemah, dan tidak kompeten.
Pemberontakan penduduk asli muncul sebelum Roosevelt terpilih, bahkan sebelum inisiatif New Deal apa pun digagas. Bentuknya bermacam-macam. Para petani turun ke ladang dan jalan untuk menunjukkan pelanggaran hukum yang mengejutkan. Di seluruh daerah penghasil jagung, para pemberontak bersatu untuk mencegah penggusuran secara paksa terhadap sesama petani.
Menurut Milo Reno, presiden Farm Holiday Association, penyebab sebenarnya dari kesengsaraan besar para petani di negara ini adalah sistem riba yang tidak berperasaan di Wall Street. Pembersihan rumah secara besar-besaran diserukan untuk “melepaskan cengkeraman Wall Street dan para bankir internasional pada pemerintah kita.”
Kekhawatiran mereka juga tidak hanya terbatas pada sektor pertanian saja; gerakan Liburan menuntut pajak penghasilan yang sangat progresif dan keringanan bagi pengangguran perkotaan dan bagi pemerintah federal untuk menjalankan bank. Asosiasi tersebut, yang keanggotaannya hampir mencapai satu juta orang, menciptakan moratorium virtual terhadap penyitaan dari Pegunungan Rocky hingga Appalachia pada musim dingin sebelum FDR mengambil alih. Demonstrasi di gedung DPR negara bagian di Iowa, Nebraska, dan Minnesota, antara lain, menyebabkan badan legislatif mengumumkan moratorium atau perpanjangan pembayaran hipotek yang telah jatuh tempo. Di wilayah Selatan, para penyewa dan petani penggarap berserikat dan melakukan apa yang disebut oleh studi Departemen Tenaga Kerja sebagai “perang saudara kecil”.
Pendudukan pabrik, pertempuran jalanan di perkotaan, pemogokan dengan kekerasan di Selatan, demonstrasi besar-besaran para pengangguran, perampasan tambang dan utilitas umum oleh orang-orang yang kedinginan dan putus asa, berjongkok di tanah kosong dan di rumah-rumah yang tidak dihuni, serta memblokir penyitaan dan penggusuran di kota-kota besar semuanya terjadi. merupakan gejala dari kesiapan yang lebih umum untuk melanggar batas kewenangan dan hak milik pribadi yang sudah lama tidak diperdebatkan.
Para veteran Perang Dunia I berkumpul di Washington untuk menuntut pemerintah mempercepat pembayaran pensiun layanan; Tentara Bonus dibubarkan secara paksa oleh pasukan yang dipimpin oleh Douglas McArthur dan Dwight Eisenhower, yang diperintahkan oleh Presiden Hoover. Dari jajaran dewan pengangguran yang bergolak muncullah apa yang kemudian dikenal sebagai RUU Lundeen (yang diambil dari nama anggota kongres Partai Buruh-Petani dari Minnesota dan terkadang dikenal sebagai “RUU Pekerja”), yang mengusulkan asuransi federal bagi semua pengangguran, mencakup layanan kesehatan serta baik, dan didanai oleh pajak progresif atas pendapatan di atas $5,000, yang dikelola oleh dewan pekerja terpilih.
Di Detroit, dewan penyewa dan pengangguran menghentikan semua penggusuran pada tahun 1931. Beberapa dewan berintegrasi, beberapa mendapat dukungan dari Liga Perkotaan, dan beberapa menuntut asuransi pengangguran selama empat belas minggu untuk cuti melahirkan. Pemogokan-pemogokan sebelum Kesepakatan Baru khususnya di wilayah tekstil di Carolina berhasil dikalahkan, namun menunjukkan pengaruh yang sangat besar dari kelompok-kelompok kecil radikal, komunis, sosialis, dan “goyangan,” dan lain-lain.
Kegaduhan politik anti-kapitalis mulai dari serangan Huey Long terhadap petrokimia dan para elite di Louisiana hingga ledakan radio keadilan sosial yang dilancarkan Pastor Charles Coughlin di Michigan, yang mengecam persaudaraan perbankan internasional. Lama diusulkan untuk menyita semua pendapatan di atas ambang batas, antara $600,000 dan $1.8 juta, dan jaminan tunjangan wisma sebesar tiga hingga lima ribu dolar dan pensiun untuk semua orang yang berusia di atas enam puluh tahun.
Gerakan Mengakhiri Kemiskinan di California yang diusung Upton Sinclair berjanji akan menggantikan kapitalisme dengan sesuatu seperti persemakmuran yang kooperatif. Di antara usulannya yang lebih inventif: untuk menempatkan satu juta orang di lahan yang tidak digunakan; mengoperasikan pabrik-pabrik yang tidak beroperasi dengan biaya publik, dengan menukarkan apa yang mereka produksi; untuk memberikan pensiun kepada semua orang yang membutuhkan dan berusia di atas enam puluh tahun. Karena masalahnya, Sinclair difitnah oleh penjaga lama sebagai penderita epilepsi, merah, ateis, dan pendukung cinta bebas.
Di wilayah Midwest, partai-partai buruh-tani sedang mengadakan pesta. Para intelektual Timur membentuk embrio partai ketiga, termasuk Liga Aksi Politik Independen, yang menganjurkan redistribusi pendapatan secara besar-besaran. Partai Sosialis yang dipimpin oleh Norman Thomas tetap anti-kapitalis, meskipun pengaruhnya dengan cepat berkurang. Sebaliknya, keanggotaan di Partai Komunis mulai bertambah. Dan kedua belah pihak mengeluarkan seruan untuk kepemilikan publik atas sumber daya dasar dan sosialisasi kredit.
Semua ini dan lebih banyak lagi telah berjalan dengan baik sebelum FDR dilantik.
Apa yang Harus Dilakukan?
Revolusi tidak pernah ada dalam agenda New Deal. Namun, pada masa-masa awal, isyarat reformasi radikal muncul bahkan di kalangan dalam rezim tersebut.
Pekerjaan umum, misalnya, mempunyai banyak bentuk dan merupakan fitur yang berulang dalam strategi pemulihan ekonomi pemerintah. Beberapa di antaranya berkaitan dengan investasi yang diarahkan dan dikelola oleh negara, yang oleh seorang sejarawan disebut sebagai “rekapitalisasi pemerintah secara besar-besaran untuk tujuan pembangunan ekonomi,” dan beberapa di antaranya bertujuan untuk menciptakan “pasar jangka panjang dengan membangun infrastruktur di daerah-daerah tertinggal,” seperti TVA. di Appalachia.
Ada orang dalam New Deal seperti Rexford Tugwell dan Henry Wallace yang meramalkan keniscayaan kolektivisme, sebuah kesepakatan antara bisnis, buruh, dan negara yang akan “merencanakan produksi.” Harold Ickes berbicara tentang “konflik yang tidak dapat didamaikan” antara “kekuatan uang dan kekuatan naluri demokrasi” dan takut akan “bisnis besar dan datangnya Amerika Fasis – Amerika yang diperbudak.”
Birokrasi yang baru terbentuk pada masa Orde Baru merasakan panasnya. Di tengah menjamurnya birokrasi kesejahteraan sosial, terdapat kelompok militan yang melakukan agitasi terhadap program pemeliharaan pendapatan yang lebih komprehensif. Dana tersebut dibayar dengan mengenakan pajak kepada orang-orang terkaya dan dikelola oleh pekerja sosial dan klien mereka yang menganggur, yang sering terlibat dalam dewan pengangguran, yang beberapa di antaranya melakukan aksi duduk di kantor-kantor pemberi bantuan.
Gerakan ini juga mengambil pendekatan konvensional terhadap pekerjaan sosial dan pendekatan teknokratisnya yang menekankan kontrol, disiplin, dan intervensi tutorial dalam kehidupan “klien” mereka. Mereka berargumentasi bahwa yang lebih tepat adalah mengadvokasi perubahan sosial, mengorganisir serikat pekerja, dan bergabung dalam kampanye yang lebih besar untuk perumahan, hak untuk berorganisasi, dan redistribusi pendapatan yang besar.
Setelah dilantik, pemerintahan New Deal bergerak ke berbagai arah sekaligus, mencoba ini dan itu. Ortodoksi masih mempunyai suara, misalnya, dalam keyakinan aksiomatik yang dianut oleh FDR, yaitu perlunya menyeimbangkan anggaran. Namun urgensi saat ini memaksa adanya pilihan lain.
Jadi, Administrasi Pemulihan Nasional bereksperimen dengan korporatisme; negara akan menghentikan kekuatan bisnis untuk mendisiplinkan dirinya sendiri, mengendalikan dorongan-dorongan yang merusak diri sendiri untuk bersaing, memproduksi secara berlebihan, dan memangkas upah. Sementara itu, Otoritas Lembah Tennessee merambah ke bidang perencanaan negara bagian dan pembangunan regional. Undang-undang peraturan baru yang mengatur bank dan pasar saham akan menempatkan sistem keuangan di bawah pengawasan. Pekerjaan umum menempatkan masyarakat untuk bekerja, menyegarkan dan memperluas infrastruktur pasar nasional, dan mungkin mendorong pemulihan industri.
Semua ini telah berlangsung selama tiga bulan. Semuanya, meski bukan sepenuhnya baru, tampak berani dan penuh terobosan. Namun, tidak satu pun dari upaya tersebut yang dimaksudkan untuk mencabut fondasi kapitalisme di Amerika, melainkan memulihkannya. Namun, di luar jajaran pemerintahan, arus anti-kapitalisme radikal dapat dideteksi selama tahun-tahun awal ketika New Deal belum mengkonsolidasikan kekuasaannya; tidak hanya dapat dideteksi, tetapi juga memiliki kekuatan dan amplitudo yang nyata.
Keseimbangan yang Bergeser
Pemogokan dan pengorganisasian serikat pekerja merupakan hal yang lumrah sepanjang dekade ini; mereka juga tidak, jika dilakukan secara terpisah, menantang fundamental pasar. Sebaliknya, serikat pekerja konvensional, dalam keadaan normal, mengasumsikan adanya pasar, upah buruh, dan hubungan kontraktual antara bos/pemilik dan karyawan. Namun, keadaannya tidak normal, dan perilaku gerakan serikat pekerja juga tidak konvensional.
Pada awalnya, semua sektor inti perekonomian industri bebas dari serikat pekerja. Hal ini bukan merupakan sebuah keberuntungan bagi kelas pekerja, namun merupakan hasil dari upaya bersama selama beberapa dekade untuk membersihkan industri dari kehadiran mereka. Serikat-serikat buruh yang masih baru atau bahkan lebih mapan telah dikalahkan berkali-kali, dan disingkirkan atau disingkirkan oleh upaya-upaya kolusi yang dilakukan oleh perusahaan, pengadilan, polisi, kelompok main hakim sendiri, dan mobilisasi tentara swasta dan pemerintah.
Dihadapkan pada sejarah kegagalan tersebut, membangkitkan keinginan untuk mencoba lagi merupakan sebuah terobosan radikal terhadap sikap pasrah, fatalisme, dan menyalahkan diri sendiri yang merupakan hal yang wajar dalam lingkungan seperti itu. Jika era ini ditandai dengan pemberontakan dan pengorganisasian jutaan pekerja, maka fenomena tersebut saja sudah menunjukkan perpecahan radikal dengan masa lalu.
Di luar tindakan pemberontakan, pemberontakan kelas pekerja ini juga membawa tanda-tanda lain yang tidak biasa. Banyak dari apa yang akhirnya menjadi Kongres Organisasi Industri dipimpin oleh kaum radikal politik. Dan para pekerja yang mereka pimpin mengetahui bahwa mereka adalah laki-laki dan perempuan dari kaum Kiri.
Selain itu, lembaga-lembaga baru yang mereka ciptakan bersifat ekumenis. Hambatan yang menumpuk dalam hal keterampilan, agama, etnis, gender, dan bahkan ras, yang dengan sedikit pengecualian, telah menghambat upaya-upaya sebelumnya untuk menciptakan serikat pekerja yang inklusif dan rasa solidaritas sosial yang hidup, dapat diatasi; tidak sepenuhnya, tidak permanen, namun dengan kegigihan yang cukup untuk menang melawan rintangan yang panjang.
Persatuan embrio sering kali dimulai sebagai usaha komunal. Hal ini terutama terjadi pada industri baja, pengepakan daging, dan tekstil, dan juga terjadi pada industri otomotif, karet, dan pertambangan (yang selama ini selalu terjadi) dan pada tingkat yang lebih rendah. Artinya, mereka dengan sengaja tidak hanya meminta dukungan namun juga partisipasi dari kelompok masyarakat termasuk klub etnis, asosiasi penyewa lingkungan, gereja lokal, dan kelompok persaudaraan.
Serikat pekerja konvensional cenderung tetap berada di jalur mereka sendiri, menjalankan urusan mereka di tempat yang jauh dari masyarakat umum, dan membatasi perhatian mereka pada hubungan kontraktual dengan kepemilikan. Serikat pekerja CIO, pada periode formatif ini, jauh lebih luas. Mereka secara sadar mengidentifikasi kepentingan mereka dengan kepentingan dunia sosial yang lebih luas di mana mereka berada. Hal ini berada di zona ini, antara tindakan perundingan bersama yang lazim dan upaya yang lebih berisiko dan lebih berani untuk membela seluruh komunitas, di mana kesadaran kelas lahir.
Tanda-tanda semangat petualang ini menandai era tersebut. Pemogokan duduk di industri karet dan otomotif pada khususnya, dan juga di seluruh sektor perekonomian, bersifat transgresif. Mereka mempertanyakan hak milik pribadi yang tidak dapat diganggu gugat karena para pekerja menduduki pabrik dan aset komersial lainnya. Hal ini menimbulkan histeria di kalangan elit politik dan korporasi.
Pemberontakan-pemberontakan ini juga tidak akan berhasil tanpa mobilisasi “orang luar” yang simpatik dari kota-kota dan lingkungan sekitarnya. Lebih jauh lagi, gelombang pemogokan yang terjadi di seluruh negeri selama beberapa tahun seringkali dipicu oleh atau dibantu oleh “skuadron terbang” militan yang berlomba kesana-kemari atas nama tujuan bersama; ekspresi nyata lain dari pemikiran sosial – kesadaran kelas, jika Anda mau – akan pemberontakan.
Antusiasme sebesar ini membawa implikasi politik. Sebelum tindakan perbaikan apa pun yang paling terkenal yang diidentifikasi dengan New Deal (Undang-undang Wagner, Undang-undang Jaminan Sosial, Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang Adil) diadopsi, dua pemogokan umum terjadi. Salah satunya berada di San Francisco dan dipimpin oleh serikat buruh pelabuhan. Yang lainnya berada di Minneapolis dan dipimpin oleh Teamsters. Keduanya dikapteni oleh kaum sosialis revolusioner.
Pemogokan umum jarang terjadi dan bersifat politis. Selama masih ada, mekanisme dan wewenang pemogokan menggantikan atau hidup berdampingan dengan pemerintah kota yang “sah”. Kekuasaan untuk menjalankan urusan sehari-hari – mulai dari sanitasi hingga transportasi, dari layanan medis hingga kepolisian – terombang-ambing antara institusi lama dan pusat gerakan massa yang baru berdiri, atau bahkan mungkin sepenuhnya berada di tangan Komite Pemogokan Umum.
Ini adalah situasi yang tidak dapat dipertahankan. Kecuali revolusi yang sebenarnya, kekuasaan pada akhirnya berpindah kembali ke tempat asalnya. Namun tindakan menyerukan dan melakukan pemogokan umum adalah tindakan yang serius. Mereka mungkin tidak memiliki aspirasi revolusioner, namun mereka membuka pintu menuju hal-hal yang tidak diketahui. Bahwa kedua pemogokan ini terjadi pada tahun yang sama – 1934 – merupakan barometer seberapa jauh gerakan kelas pekerja telah menempuh jalan anti-kapitalisme.
Meskipun aksi duduk dan pemogokan umum merupakan ekspresi sentimen kelas pekerja yang paling dramatis dan menantang secara politis, keseluruhan gerakan CIO, sejak awal, merupakan upaya politik dan juga ekonomi. Di satu sisi, hal itu tidak disengaja. Perusahaan-perusahaan besar seperti GM, Ford, US Steel, US Rubber, General Electric, dan lain-lain, dengan cepat menggunakan polisi, hakim, dan pejabat terpilih untuk menggagalkan mobilisasi kelas pekerja.
Gerakan buruh yang baru dengan cepat mencari sekutu politiknya sendiri sebagai penyeimbang. Terkadang hal ini berhasil – misalnya ketika Menteri Tenaga Kerja Frances Perkins melakukan intervensi, walaupun dampaknya kecil, dalam konfrontasi GM-UAW – dan terkadang tidak – misalnya, ketika Presiden menolak untuk memihak dalam pertarungan berdarah antara “perusahaan baja kecil” dan “perusahaan baja kecil”. ” perusahaan dan Komite Pengorganisasian Pekerja Baja yang masih baru.
Terlepas dari contoh-contoh spesifik seperti itu, keberadaan dan kelangsungan hidup gerakan serikat industri yang masih baru secara implisit didasarkan pada aliansi dengan pemerintahan Roosevelt. Pada tahun-tahun awal, hubungan tersebut tidaklah sepihak seperti yang terlihat. Benar, seruan awal gerakan buruh untuk bergabung dengan serikat pekerja karena presiden menginginkan Anda, tidak jujur (FDR paling agnostik terhadap serikat pekerja) dan menyedihkan. Namun, karena merasa tidak puas dengan perlakuan buruk terhadap buruh atau diabaikan sepenuhnya oleh Administrasi Pemulihan Nasional (National Recovery Administration), para pemimpin gerakan massa yang baru mulai mengambil keputusan untuk melanjutkan perjuangan mereka sendiri, dan tidak mengharapkan bantuan nyata dari Washington.
Ketika segmen-segmen penting dalam bisnis Amerika memutuskan bahwa mereka sudah muak dengan New Deal yang mengutak-atik perekonomian, ketidakpuasan mereka membuka pintu bagi gerakan buruh baru untuk masuk kembali. Momen tersebut, yang terjadi pada saat Mahkamah Agung memutuskan NRA inkonstitusional pada tahun 1935, mengubah kimia politik negara tersebut. Pemerintahan Roosevelt membutuhkan sekutu baru. Untuk mencapai hal tersebut, pemerintah harus memberikan perhatian lebih terhadap gejolak sosial yang terjadi di seluruh negeri. Pusat gravitasinya sedang bergeser, dan New Deal harus ikut bergeser atau berisiko terisolasi.
Sejauh menyangkut gerakan buruh yang baru, hal ini berarti, paling tidak, dukungan Pemerintah terhadap undang-undang ketenagakerjaan yang baru, UU Wagner, yang selama ini tidak pernah diminati oleh FDR. Sementara UU Wagner saat ini hanyalah sebuah bagian tak bergigi dari undang-undang buruh. undang-undang tersebut – dan undang-undang yang jika dipikir-pikir telah melumpuhkan kebebasan bertindak gerakan buruh – ketika undang-undang tersebut diadopsi, undang-undang tersebut sudah selayaknya dirayakan sebagai bagian inovatif dari demokrasi industri, yang memberikan kebebasan bagi jutaan orang.
Beberapa sektor komunitas bisnis sudah siap, bahkan bersemangat, untuk mencari a modus vivendi dengan gerakan buruh yang akan membantu menstabilkan hubungan buruh industrial dan menghilangkan biaya tenaga kerja dari persaingan yang merusak diri sendiri. Unsur-unsur lain dalam dunia komersial, khususnya yang berkecimpung dalam industri berat, sangat marah karena diusir dari tempat kedudukan mereka di puncak. Mereka mendukung Kesepakatan Baru dengan sepenuh hati.
Pada gilirannya, keterasingan segmen (tidak semua) dunia korporat ini, mengundang keterlibatan politik yang lebih lugas dari CIO yang baru lahir tersebut.
Pembentukan Liga Non-Partisan Partai Buruh pada tahun 1936 untuk mendukung terpilihnya kembali FDR (serta politisi yang mendukung New Deal di seluruh negeri) dapat dilihat sebagai langkah penting pertama yang akan berakhir dengan bergabungnya gerakan buruh ke dalam Partai Demokrat. Dulu. Namun, pada saat penciptaan, hal ini juga merupakan penolakan terhadap apa yang sebelumnya merupakan agnostisisme politik gerakan buruh yang rajin. Dan seiring dengan perubahan suasana hati nasional, Partai New Deal merasa terdorong untuk menggunakan bahasa politik yang mencerminkan kelas – metafora yang harum seperti “cerita industri” dan “royalis ekonomi” – yang ditujukan tidak hanya pada gerakan buruh baru, tetapi juga pada semua gerakan sosial lainnya yang sedang berkembang. pemberontakan.
Yang paling akut, para Dealer Baru di Washington khawatir terhadap gerakan yang dipimpin oleh Huey Long, Pastor Coughlin, dan Francis Townsend. Klub Long's Share Our Wealth, Persatuan Nasional untuk Keadilan Sosial Coughlin, dan Klub Townsend yang mendukung program pensiun Dr. Townsend bersama-sama merangkul jutaan pengikut.
Kalau dipikir-pikir, mereka sering diperlakukan sebagai kelompok protofasis sayap kanan. Hal itu tidak terbukti dengan sendirinya pada saat itu. Ketiganya menunjukkan sentimen anti-kapitalis bahkan ketika mereka memperdagangkan anti-Semitisme (dalam kasus Coughlin) dan otoritarianisme demagogis (dalam kasus Long). Seruan untuk mendistribusikan kembali kekayaan dan kekuasaan menjadi ciri ketiganya.
Dengan cara ini, mereka menjadi bagian dari persuasi populis yang lebih luas yang mencakup CIO formatif. Mereka mengarahkan kemarahannya pada lembaga-lembaga puncak – bank, perusahaan, elit politik – pada masa orde lama. Patut dicatat bahwa wilayah umum sering ditempati oleh formasi anti-kapitalis dari Kiri dan Kanan. Hal ini juga terjadi di Eropa di mana konstituen yang tumpang tindih dari kelompok sayap kanan radikal dan kiri sosialis masuk dan keluar dari gerakan fasis pimpinan Mussolini dan kelompok Sosialis Nasional pimpinan Hitler. Suasana politik sangat menggemparkan di Dunia Lama dan Dunia Baru.
Melihat ke belakang, terpilihnya kembali FDR pada tahun 1936 tampaknya sudah pasti terjadi. Partai Persatuan yang dibentuk oleh Coughlin, Townsend, dan pewaris organisasi Long’s Share Our Wealth, memperoleh kurang dari satu juta suara – 2 persen dari total suara dan tidak ada suara elektoral. Namun hal itu tidak dianggap seperti itu pada saat itu. Kekhawatiran besar melanda jajaran pemerintahan bahwa arus populis dapat menimbulkan ancaman politik yang serius.
Ketakutan adalah hal yang membuat para pekerja industri berada di bawah pengawasan tuan perusahaan mereka, hal yang selama beberapa generasi membuat para petani dan petani penggarap tertatih-tatih dan membiarkan mereka berada di bawah kekuasaan tuan tanah, hal yang membuat orang-orang yang dirampas haknya lari saat melihat polisi, hal yang menjadikan 'manusia kecil' ' gemetar ketakutan di hadapan mereka yang perkasa, hal yang membuat ketidaksetaraan dalam kondisi tampak sudah ditakdirkan. Mengatasi rasa takut tersebut, dan tidak menyerah pada rasa takut, adalah hal yang memungkinkan terjadinya New Deal.
Kompromi Bersejarah
Jika substruktur New Deal berasal dari berbagai tindakan pemberontakan, maka naluri radikal tersebut akan segera berubah dan menghilangkan firasat mereka yang paling berani. Bagaimana menjelaskan alkimia politik itu? Jika kita melihat ke dalam pemberontakan-pemberontakan ini, kita akan menemukan sebuah logika tandingan, arus pasang surut konservatif yang menarik gerakan-gerakan ini menjauh dari jurang yang curam. Melihat hal-hal tersebut dari jauh, dengan mempertimbangkan konteks yang lebih luas di mana hal-hal tersebut tertanam, memperlihatkan arus sejarah mendalam yang mengalir dalam masyarakat Amerika yang memperpendek cakrawala akan kemungkinan-kemungkinan yang mungkin terjadi.
Ambil contoh CIO. Kaum radikal – antara lain komunis, sosialis, Trotskis, sindikalis – menduduki posisi kepemimpinan sebagai organisator, ahli strategi, dan propagandis. Namun CIO adalah sebuah kelompok serikat pekerja, bukan partai politik. Meskipun mereka dengan tegas memasuki arena politik, keanggotaannya tidak menganut satu ideologi atau cetak biru program.
Sebaliknya, serikat pekerja CIO mencakup banyak orang: beragama Katolik, ada yang berpikiran liberal, ada pula yang cukup konservatif dalam hal keluarga, pendidikan, dan agama. Para migran yang baru datang dari pertanian kering di Appalachia dan Great Plains muncul di pusat-pusat industri di wilayah barat tengah dan membanjiri serikat pekerja baru. Mereka mungkin berpandangan sekuler, bahkan mempunyai pengalaman industri dan serikat pekerja sebagai penambang atau pekerja kereta api. Namun kemungkinan besar mereka juga terikat pada berbagai denominasi fundamentalis dan kelompok marginal serta membawa serta sikap tradisional mengenai kepemilikan pribadi, rumah tangga patriarki, dan ras.
Beberapa CIO'er adalah imigran generasi pertama yang masih tenggelam dalam komunitas etnis mereka yang terpencil dan terikat pada cara hidup dan kepercayaan mereka yang kuno. Lainnya adalah generasi kedua, lebih berpengalaman dan terbuka terhadap arus kehidupan perkotaan modern. Hal ini bisa berarti mereka menikah di luar suku dan agama mereka, misalnya, dan mereka terbuka terhadap ide-ide yang tidak lazim, bahkan radikal. Namun hal ini juga bisa berarti bahwa mereka lebih terbuka dibandingkan orang tua mereka terhadap daya tarik budaya konsumen modern dan membentuk ekspektasi mereka terhadap masa depan.
Orang Amerika keturunan Afrika yang bergabung dengan CIO dalam jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya, hanya karena gerakan buruh sebelum CIO biasanya sangat memusuhi kehadiran mereka. Ada di antara mereka yang merupakan veteran berpengalaman dari berbagai gerakan pembebasan kulit hitam, baik di Selatan maupun di kota-kota utara. Mereka secara alami tertarik pada kaukus yang berpikiran radikal di dalam CIO dan memahami hubungan antara emansipasi rasial dan anti-kapitalisme.
Namun petani bagi hasil dan buruh tani yang dirampas merupakan bagian terbesar dari kumpulan tenaga kerja industri Afrika-Amerika. Aspirasi mereka seringkali lebih sederhana; sebuah pelarian dari pekerjaan Jim Crow tentu saja, tapi pekerjaan yang mendapatkan upah layak merupakan pencapaian sosial yang layak.
Dapat dikatakan bahwa CIO tidak mewakili proletariat industri Amerika, namun banyak proletariat. Apapun pandangan para pemimpin CIO – dan mereka tidak semuanya radikal – mereka terpaksa memberikan perhatian pada kecenderungan non-radikal dari berbagai konstituen mereka. Dan apapun posisi ideologis formal mereka terhadap kapitalisme, sosialisme, dan revolusi, kader serikat buruh sayap kiri bersama dengan kalangan aktivis radikal yang lebih luas di dalam dan di luar SP dan CP, tetaplah putra dan putri Pencerahan.
Perjuangan untuk melestarikan dan memperluas demokrasi dan kesetaraan di era fasisme, untuk semua tujuan praktis, merupakan puncak dari kehidupan mereka. Hal ini bisa disebut sebagai “politik bersama,” wilayah yang dimiliki oleh banyak orang dan dikelilingi oleh tembok yang di luarnya terdapat kelompok anti-kapitalis yang tidak dikenal.
Secara abstrak, serikat pekerja/buruh mengandaikan adanya kesamaan, sebuah konsensus yang terbentuk dari keinginan bersama untuk menegosiasikan persyaratan kontrak terbaik untuk menjual tenaga kerja. Ia mengasumsikan kapitalisme dan tidak berasumsi lebih dari itu. Namun dalam kehidupan nyata, membentuk serikat pekerja mungkin akan mendorong visi misi dan nasib kolektif yang lebih luas. Keadaan di mana CIO diciptakan, dan pengalaman yang membuka mata dalam membentuk sebuah organisasi baru yang melampaui hambatan keterampilan, etnis, agama, dan ras yang mengakar, membuat CIO berada di tengah-tengah, sekaligus menjadi serikat pekerja dalam pengertian konvensional. dan gerakan sosial yang memperjuangkan keinginan para pekerja pada umumnya baik di dalam maupun di luar institusi itu sendiri.
Fluks, bukan ketakutan, yang menjadi ciri bukan hanya CIO namun juga semua pemberontakan yang dipicu oleh Depresi Besar. Program pensiun Townsend (dan skema ini merupakan skema yang paling terkenal di antara banyak skema lainnya untuk memulihkan keamanan di tengah kekacauan kapitalisme) merupakan program yang berani, namun dibiayai oleh pajak penjualan yang regresif. Ia mengusulkan untuk menghapuskan semua bentuk bantuan Federal lainnya karena dianggap melemahkan, terlalu tercemar oleh paternalisme kolektif yang dibenci oleh Dokter Townsend.
Klub Long's Share Our Wealth (yang mungkin memiliki keanggotaan tujuh atau delapan juta orang) berjanji untuk memberikan semua rumah, mobil, radio, jaminan pendapatan tahunan, tiga puluh jam kerja seminggu, sebelas bulan kerja setahun, dukungan pemerintah terhadap harga pertanian, bonus tunai veteran, dan sebagainya, semuanya dirancang untuk mencapai redistribusi pendapatan secara besar-besaran. Klub-klub tersebut juga tidak hanya terbatas di wilayah Selatan saja; mereka juga menyebar ke negara bagian Midwest dan Atlantik tengah.
Namun gerakan tersebut tidak pernah bermaksud untuk menantang keunggulan kepemilikan pribadi dan segera menjadi penuh dengan kata-kata kasar rasis dan anti-Semit dari Gerald L.K. Smith, yang mengambil alih setelah pembunuhan Long. Sementara itu, Coughlin memuji Roosevelt selama presiden mengejar “penukar uang.” Namun tak lama kemudian, retorika bombastis pendeta tersebut menyasar “sosialisme finansial” yang diusung New Deal dan menggolongkan rezim tersebut sebagai “Colossus yang runtuh yang terletak di pelabuhan Rhodes, kaki kirinya berdiri di atas Kapitalisme kuno dan terperosok dalam lumpur merah Komunisme.”
Dalam bentuknya yang paling murni, gerakan Long, Coughlin, dan Townsend menggemakan budaya patriarki kota kecil yang terkepung serta kekayaan dan properti yang dipersonalisasi, merasa terbebani oleh industri nasional, pasar nasional, negara modern, dan birokrasi korporasi yang impersonal. Namun kecaman moral mereka terhadap kekayaan yang terkonsentrasi, Wall Street, “kekuatan uang”, dan keuntungan yang bersifat parasit secara luas meluas melampaui batas-batas “kota kita” di Amerika. Banyak pekerja mobil Polandia, pekerja baja Slavia, dan tukang kayu Jerman mendengarkan dengan penuh perhatian baik sosial Katolik dari Pastor Coughlin maupun sosial demokrasi John L. Lewis dari CIO. Sementara para pemimpin gerakan ini saling bermusuhan dari jauh, anggota klub Share the Wealth atau National Union of Social Justice sering kali bertemu dengan sesama pengrajin di AFL yang lebih konservatif atau bahkan dengan saudara mereka yang memberontak di CIO.
Budaya populer juga menyuarakan ambiguitas ini. Film, radio, sastra, musik, dan seni visual memberikan kenyamanan baru dengan kosmopolitanisme kehidupan Amerika. Kebudayaan rakyat dipulihkan dan dirayakan (dan kadang-kadang disubsidi oleh lembaga-lembaga New Deal) dan sering kali disertai dengan penghinaan baik secara implisit maupun eksplisit terhadap hak istimewa, pretensi, dan orang-orang tinggi dan berkuasa. Fajar adalah zaman “Manusia Biasa”. Dorongan estetisnya muncul di gedung konser, di studio tari, di panggung, di galeri seni, dan tempat-tempat budaya tinggi lainnya yang tidak terduga. Egalitarianisme instingtualnya terbukti dengan sendirinya.
Namun “orang biasa” ini tetap menjadi lelaki dalam keluarga patriarki tradisional. Nilai-nilai dasar yang dianutnya adalah nilai-nilai yang sudah usang dan familiar. Bekerja, berhemat, sabar merencanakan masa depan, rumah sebagai ruang sakral terkadang menjadi ruang sentimental. Tiga babi kecil, film sukses besar pertama Walt Disney, yang memulai debutnya pada tahun 1933, adalah perayaan kepercayaan masa lalu, salah satu dari banyak homili artistik semacam itu.
Bentuk kehidupan berbasis keluarga ini memerlukan perlindungan terhadap perubahan kekerasan di pasar. Pencarian rasa aman merupakan motivasi yang sama kuatnya dengan keinginan untuk menyamakan hierarki sosial. Bisakah New Deal menemukan cara untuk menjamin sedikit kesetaraan dan sedikit keamanan sambil memberikan kelonggaran bagi kapitalisme dari pengalaman mendekati kematian? Ya, itu bisa dan berhasil.
Konkordat
Didorong oleh perubahan cuaca politik yang mengarah ke sayap kiri, rezim tersebut dan Roosevelt secara pribadi mendapat serangan tanpa henti dari rezim kuno tersebut. Karena dia berasal dari lingkaran sosial yang sama, presiden dikecam sebagai pengkhianat terhadap kelasnya dan lebih buruk lagi. Memang benar, penjaga lama itu mengamuk: “Orang di Gedung Putih itu” adalah orang gila, seorang Yahudi yang tertutup, seorang pemabuk, seorang penderita sipilis, seorang komunis yang “jahat”, dan seterusnya dan seterusnya di Niagara yang penuh dengan penyakit penyakit empedu yang ekstremismenya sangat ekstrem. ukuran kelas yang hidup di pengasingan.
Selama perdebatan sengit mengenai usulan “tindakan pajak kekayaan” yang diusulkan Pemerintah, presiden mencoba menjelaskan: “Saya melawan komunisme, Huey Longisme, Coughlinisme. . . Saya ingin menyelamatkan sistem kita, sistem kapitalistik.” Tidak banyak orang di Wall Street atau eksekutif yang mendengarkan. Tapi Roosevelt mengatakan yang sebenarnya.
Setiap bagian dari undang-undang New Deal yang terkait dengan gelombang besar reformasi — Undang-undang Wagner, pensiun Jaminan Sosial, asuransi pengangguran, dan kesejahteraan, Administrasi Proyek Pekerjaan, Pekerjaan Umum, Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang Adil, TVA, Administrasi Elektrifikasi Pedesaan hingga sebutkan saja yang paling terkenal — memang merupakan konsekuensi dari pergolakan rakyat. Namun semuanya berupaya untuk menyalurkan energi tersebut ke saluran-saluran yang sesuai dengan kapitalisme, yang tanggap terhadap administrasi dan pengawasan negara.
Demokrasi industri telah menjadi tujuan yang sulit dipahami oleh generasi radikal, reformis, teknokrat, dan bahkan beberapa kalangan manajemen ilmiah. Maksudnya tergantung pada siapa yang melakukan advokasi. Hal ini bisa berarti pengambilalihan industri secara sindikalis oleh dewan buruh; atau kepemilikan dan pengelolaan negara oleh kaum sosialis atau komunis; atau pengelolaan bersama oleh pemilik dan pekerja serta otoritas publik; atau lebih sederhananya serikat pekerja industri yang mewakili seluruh pekerja di suatu pabrik atau industri; atau serikat pekerja konvensional yang lebih sempit dan hanya melayani mereka yang memiliki keterampilan tertentu. Di bawah naungan New Deal, demokrasi industri akan melengkapi reformasi lainnya yang melaluinya negara akan menerapkan semacam disiplin terhadap pasar yang telah gagal dilakukan oleh semua upaya yang dilakukan komunitas bisnis untuk mengawasi pasar.
Undang-Undang Wagner membantu melembagakan bentuk demokrasi industri yang menghindari serangan frontal terhadap ekonomi politik yang mendasarinya. Hal ini melegitimasi perundingan bersama, membebankan tanggung jawab pada manajemen dan pengurus serikat pekerja, dan berupaya membangun perdamaian di pabrik.
Pemimpin serikat pekerja harus mengawasi anggotanya, menanamkan komitmen disiplin terhadap ketentuan kontrak. Kendali kehidupan di lantai pabrik tetap berada di tangan manajemen. Para militan yang berpikir sebaliknya akan segera merajalela. Birokrasi serikat pekerja yang banyak difitnah (bukannya tanpa sebab), bagaimanapun juga, adalah buah dari gerakan massa, sebuah institusi yang diciptakan ketika tidak ada apa-apa, sisa-sisa api yang perlahan-lahan mengeras. keinginan.
Undang-undang tersebut dianggap, bahkan oleh sebagian kalangan dunia usaha, sebagai bagian dari strategi pemulihan ekonomi. Hal ini akan menghilangkan biaya tenaga kerja dari persaingan mematikan yang membuat bisnis menjadi sangat sulit. Dan hal ini mungkin akan meningkatkan tingkat upah dan dengan demikian meningkatkan kapasitas konsumsi yang telah runtuh akibat Depresi. Beberapa perusahaan bahkan lebih memilih serikat pekerja industri daripada serikat pekerja (jika mereka harus memilih serikat pekerja yang tidak terlalu jahat) karena jangkauan serikat pekerja tersebut akan membantu merasionalisasi dan menstandardisasi kondisi di seluruh tempat kerja.
Dengan menetapkan batas bawah upah dan batas atas jam kerja (dan dengan melarang pekerja anak), Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang Adil berupaya mencapai tujuan yang sama. Namun, undang-undang tersebut menghapuskan perlindungan pekerja pertanian dan rumah tangga karena kuatnya pengaruh politik negara-negara Selatan. Dan tingkat upah awal yang ditetapkan undang-undang tersebut sangat rendah.
Meskipun terdapat kekurangan-kekurangan besar lainnya, FLSA menegaskan kembali peran pemerintah federal dalam mengawasi pasar demi kepentingan pasar. Kaum sayap kiri buruh memandang undang-undang tersebut sebagai bagian dari démarche strategis yang lebih besar melawan negara-negara Selatan yang solid. Hal ini, secara bersamaan, akan mengekang daya tarik wilayah tersebut sebagai surga bagi toko-toko anti-serikat pekerja dari Utara dan mematahkan kekuatan elit tuan tanah-merkantil yang sering menggagalkan reformasi di tingkat federal. Semua itu tidak akan berhasil; sisanya adalah komitmen sederhana dari New Deal untuk meningkatkan standar ketenagakerjaan.
Redistribusi pendapatan adalah salah satu tujuan reformasi undang-undang ketenagakerjaan ini. Tak seorang pun perlu diingatkan bahwa negara ini telah memasuki masa Depresi dengan ketidakseimbangan yang sangat besar dalam pembagian kekayaan dan pendapatan (sesuatu yang hanya akan terjadi lagi di zaman kita sekarang). Politik redistribusi dapat berkisar dari penyitaan hingga bentuk-bentuk pemajakan yang lebih kuat dari akumulasi kekayaan (baik korporasi maupun pribadi). Sekali lagi, New Deal merasakan tekanannya.
Namun Undang-Undang Pajak Kekayaan telah dikebiri dengan ribuan pemotongan dan pengecualian. Yang berperan bukan hanya pengaruh kelas bisnis dan masyarakat kaya pada umumnya di negara tersebut. Selain itu, kepercayaan masyarakat Amerika terhadap peningkatan kewirausahaan menghambat segala upaya untuk mencegah akumulasi.
Di masa Depresi Besar, seorang salesman pengangguran di New Jersey merancang di meja dapurnya sebuah permainan papan yang ia sebut Monopoli, yang tujuannya adalah untuk menjadi sangat kaya dan, yang lebih penting dan sadis, untuk memenangkan permainan tersebut. dengan membuat lawannya bangkrut – menjadi orang terakhir yang bertahan. Impian Amerika tetap ada, meskipun ada kenyataan mengerikan bahwa impian itu telah hilang begitu saja.
Meski tidak berwujud, dan sama mengecewakannya dengan kehidupan nyata, mitos tentang mobilitas ke atas, yang menganggap Amerika sebagai peradaban bisnis yang tak tertandingi di mana pun, tetap bertahan. Pemikiran ulang yang radikal terhadap ekonomi politik suatu negara akan selalu menemui hambatan spiritual tersebut.
Seperti undang-undang ketenagakerjaan dan undang-undang pajak kekayaan, semua inovasi New Deal lainnya meminjam bentuk-bentuk semangat anti-kapitalis yang lebih berani sebelumnya, menjinakkannya, dan mengubahnya menjadi landasan kapitalisme baru.
Pengangguran massal, misalnya, menyebabkan jutaan orang berada dalam kesulitan. Seluruh keluarga berada dalam bahaya, termasuk tidak hanya “pencari nafkah” tetapi juga pasangan, anak-anak, dan orang lanjut usia. Proposal muncul sejak awal untuk membentuk “program pemeliharaan pendapatan komprehensif yang dibiayai oleh pajak progresif dan dikelola oleh pekerja.” Sekali lagi, New Deal merasakan panasnya. Namun UU Jaminan Sosial hanya sedikit mencerminkan keinginan tersebut.
Sebaliknya, hal ini justru memperkuat asumsi-asumsi tradisional mengenai rumah tangga yang patriarki, mengaitkan pensiun dengan pekerjaan, tidak memberikan tunjangan pengangguran, menghubungkan kesejahteraan dengan peran sebagai ibu, dan tidak pernah membiarkan penerima pensiun mengurus semuanya, dan malah menyerahkan kekuasaan tersebut kepada kader pekerja sosial. ditugaskan untuk mendidik kembali dan memberikan moralisasi ulang kepada “klien” mereka.
Asumsi konvensional mengenai “upah keluarga” dan “pencari nafkah” laki-laki juga mendasari cara proyek bantuan federal dijalankan, sehingga perempuan tidak mendapat perhatian. Semua orang, termasuk Hoover, melihat kebijaksanaan dalam mensponsori pekerjaan umum. Kelompok sayap kiri, baik di dalam maupun di luar rezim New Deal, menginginkan perusahaan-perusahaan tersebut dibiayai dan dioperasikan oleh negara. Dan ada pula yang melakukan hal tersebut (yang tidak berarti bahwa mereka bermaksud agar perusahaan-perusahaan negara menawarkan jalan menuju sosialisme – namun kenyataannya tidak demikian). Namun tak lama kemudian keseimbangan kekuasaan bergeser dan kepemilikan swasta pun menang.
Demikian pula, kemiskinan dan penggusuran besar-besaran menciptakan krisis perumahan yang sangat besar. Mengatasi masalah ini dengan perumahan umum tidak membuahkan hasil. Sebaliknya, hipotek dibiayai kembali dan disubsidi oleh berbagai lembaga New Deal. Itu adalah penyelamat bagi beberapa pemilik rumah dan bagi bank serta perusahaan hipotek di mana pun.
Dan begitulah yang terjadi. Melihat ke belakang saat ini, setelah beberapa dekade restorasi neoliberal dan konservatif, segala sesuatu yang dipelopori oleh New Deal tampak radikal, tidak mungkin atau bahkan tidak terbayangkan. Dan memang benar bahwa New Deal tidak dapat dibayangkan tanpa adanya protes radikal anti-kapitalis selama beberapa dekade yang mendahuluinya. Namun New Deal juga menjadi bukti nyata bahwa demokrasi dan kapitalisme bisa hidup berdampingan.
Demokrasi dapat menguasai ambisi kapitalisme yang paling absolut, dan kapitalisme tidak akan keberatan. Hal ini dapat dilakukan tidak hanya dalam kehidupan publik, namun juga dalam lingkungan gelap dan eksklusif di tempat kerja industri dimana campur tangan publik dilarang keras. Demokrasi kapitalis, demokrasi yang dikelola oleh negara pengatur dan negara kesejahteraan, mengakhiri, atau setidaknya membekukan budaya anti-kapitalisme. Janji kesetaraan selanjutnya akan ditebus melalui mekanisme redistribusi pendapatan dan melalui perluasan kesetaraan formal di depan hukum.
Jika dulu nenek moyang kita yang memberontak mengkhawatirkan eksploitasi, mengenai dilema yang dihadapi “kelas-kelas produsen” (pekerja dan lainnya), zaman kita, sebagian berkat alkimia New Deal, terfokus pada konsumsi – yaitu cara surplus didistribusikan. daripada cara produksinya.
Kesepakatan Baru adalah momen transisi bersejarah tersebut. Kompromi tersebut didasarkan pada kebangkitan kapitalisme dari krisis yang tampaknya mematikan. Keuntungan yang diperoleh umat manusia dari investasi dalam kapitalisme baru adalah kesejahteraan sosial dan demokrasi industri, meskipun hal ini sangat dibatasi.
Namun tawar-menawar ini menghadirkan dilema besar yang telah dihadapi negara ini selama beberapa generasi terakhir. Kapitalisme merajalela, namun konsekuensinya tinggi. Kesejahteraan sosial dan demokrasi itu mahal. Kapitalisme, pada akhirnya dan di bawah kondisi sejarah yang berubah, menuntut uangnya kembali. Jika komprominya adalah dengan menanggung tekanan terhadap pekerja untuk menjaga sistem tetap berjalan, maka tekanan tersebut akan semakin besar; Oleh karena itu, gerakan buruh berjanji untuk “menaikkan semua perahu,” agar seluruh komunitas dapat membujuk masyarakat Amazon untuk menerima tatanan baru.
Jadi, New Deal menghantui kehidupan publik kita saat ini. Pertanyaan yang ingin dijawab – uang atau hidup Anda – masih belum terselesaikan.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan