Sumber: Demokrasi Terbuka
Dalam waktu satu bulan, Netflix merilis film dokumenter dystopian “The Social Dilemma” dan sinetron romantis klise, “Emily in Paris”, yang kemudian menjadi tren bersama. Kedua produksi ini menawarkan dua visi yang sangat berlawanan mengenai media sosial yang hidup berdampingan dengan cara yang benar-benar tidak bermasalah, tidak hanya di Netflix tetapi juga dalam persepsi dan sikap kita. Di satu sisi, kami memiliki “Hapus semuanya. Mereka mengawasi kita” – sindrom. Di sisi lain, “Saya baru saja mendapat 20,000 suka. Saya merevolusi segalanya”- euforia. Ketegangan terus-menerus antara kedua pandangan dunia inilah yang jauh lebih menarik daripada keduanya jika diambil secara terpisah.
'Dilema Sosial' menggambarkan sebuah dunia di mana platform teknologi dengan sengaja memanipulasi kelemahan psikologi manusia untuk mendapatkan perhatian kita, membuat kita menghabiskan waktu sebanyak mungkin di platform tersebut, dan pada akhirnya memaparkan kita pada iklan yang ditargetkan. Platform melakukan hal ini melalui segala macam mekanisme licik seperti notifikasi, aliran dopamin karena mendapatkan suka, atau memberi kita kegembiraan jangka pendek saat menggulir ke bawah dan melihat sesuatu yang baru. Film dokumenter ini dengan cerdik menunjukkan bagaimana agen manusia diambil dari kita oleh algoritma yang mengatur kita secara mikro dan mengubah kita menjadi produk untuk dijual.
Strategi 'Dilema Sosial' sebagai intervensi budaya merupakan salah satu “wahyu” – film tersebut mengatakan kepada kita “inilah yang mereka lakukan terhadap Anda”, dengan harapan kita akan memberontak, mengubah perilaku kita atau setidaknya ikut serta dalam seruan tersebut. untuk regulasi. Namun ada dua masalah utama dengan strategi ini. Pertama, apa yang dihadirkan 'Dilema Sosial' sebagai wahyu yang mengungkap kebenaran yang mengerikan, sebenarnya telah diketahui sejak lama. Selain itu, setelah setiap pengungkapan besar mengenai cara kerja media sosial – mulai dari pengungkapan Snowden hingga skandal Cambridge Analytica, kenyataan yang menyedihkan adalah bahwa pengguna, yang pada awalnya marah, kemudian kembali ke kebiasaan normal setelah beberapa perubahan moderat yang berorientasi pada PR oleh platform teknologi. .
Terlebih lagi, meskipun film ini sangat kuat dalam menjelaskan dampak digital terhadap psikologi, film ini cukup naif jika dikaitkan dengan politik.
'Dilema Sosial' sebagian besar mengabaikan bagaimana media digital tertanam dalam struktur kapitalisme kontemporer yang lebih luas. Laporan ini berupaya menjelaskan polarisasi politik di AS dan penataan ulang sistem kepartaian di Eropa semata-mata sebagai akibat dari kebangkitan media digital. Dengan sembarangan mengomentari keberhasilan tokoh sosial demokrat Spanyol, Pedro Sanchez, sebagai ilustrasi kebangkitan “kelompok paling kanan dan paling kiri”, film Amerika ini tidak sekali pun merujuk pada krisis ekonomi tahun 2008 yang dimulai dengan jatuhnya subprime mortgage di AS. dan mempunyai dampak yang sangat buruk terhadap perekonomian AS dan Eropa serta politik mereka. Yang juga tidak disebutkan adalah pemberian dana talangan (bailout) kepada bank-bank dengan uang pembayar pajak, peningkatan tajam kesenjangan sosial, dan penerapan penghematan di Uni Eropa, meskipun terdapat protes yang meluas.
Menjelaskan perubahan politik yang mendalam hanya melalui munculnya platform digital tidak hanya mengabaikan seluruh disiplin ilmu penelitian seperti ilmu politik atau ekonomi politik. Hal ini juga menimbulkan kesan bahwa jika kita bisa mengatur platform teknologi, semua masalah politik akan terselesaikan dan kita bisa kembali ke sistem politik ideal yang harmonis, yang pada kenyataannya tidak pernah ada.
Dalam hal ini, meskipun pesan keseluruhan dari film dokumenter ini – yaitu kebutuhan untuk mengatur raksasa teknologi – sangatlah penting, sayangnya kekhawatiran dan kedalaman film tersebut telah dikompromikan. Fakta bahwa saudara teknologi Mereka yang bertobat mungkin ikut berperan dalam tren persaingan dalam menjadi korban – namun hal ini tidak membuat mereka menjadi korban kurang tekno-deterministik.
Masalah kedua dari strategi “membuka kedok teknologi besar” ini adalah cara yang mengkhawatirkan dimana orang-orang termasuk saya kembali menggunakan raksasa media jahat yang sama meskipun mereka tahu banyak tentang mereka. Setelah melihat “Dilema Sosial”, saya begitu ngeri melihat perilaku saya dimanipulasi oleh algoritma sehingga saya menonaktifkan semua notifikasi di ponsel saya. Namun saya mengizinkannya kembali dua minggu kemudian karena saya melewatkan percakapan penting tentang pekerjaan di Twitter, dan sangat terlambat menanggapi seorang teman yang menghubungi saya di sana. Salah satu siswa saya yang paling cerdas berbagi dengan saya bahwa dia mencopot pemasangan Instagram hanya untuk memasangnya beberapa hari kemudian untuk tujuan penelitian. Mungkinkah keterkejutan yang disebabkan oleh “Dilema Sosial” dengan cepat digantikan oleh penerimaan lebih menarik daripada film itu sendiri?
Masukkan serial TV 'Emily in Paris'
Di sini, serial sinetron Netflix yang dangkal membantu kita memahami sesuatu tentang media sosial yang tidak mungkin diungkapkan oleh 'Dilema Sosial' dengan segala kesungguhannya. 'Emily in Paris' menceritakan petualangan seorang konsultan pemasaran muda Amerika, Emily, yang bergabung dengan perusahaan pemasaran eksklusif Paris dan merevolusi perusahaan itu melalui kecerdikan Amerika dan ketrampilannya dalam menggunakan media sosial. 'Emily in Paris' sebenarnya adalah nama yang diberikan sang pahlawan wanita pada Profil Instagram-nya yang memperoleh lebih dari 20,000 pengikut saat Emily berbagi pengalaman klisenya di kota cahaya dengan pria Prancis menggoda yang bersembunyi di balik setiap sudut. Narasi serial ini tidak hanya dibangun berdasarkan peristiwa yang digambarkan Emily di akunnya – tampaknya Emily sendiri hidup untuk Instagram-nya, merekam setiap momen penting di sana. Ancaman Emily kehilangan Instagram-nya adalah tragedi kecil di seri pertama acara tersebut dan tentu saja, dia diizinkan untuk menyimpannya pada akhirnya.
Mengapa semua ini penting? Hal ini penting karena memberikan sisi sebaliknya dari cerita yang diceritakan dalam 'Dilema Sosial'. Sebagai konsultan pemasaran, Emily sangat gembira karena dia dapat melacaknya semua orang pada media digital. Terlebih lagi, dia sangat kreatif dan jauh lebih sukses dibandingkan influencer lainnya berkat kecerdasan dan daya ciptanya yang relatif tidak berprasangka buruk. Daripada menjadi tubuh fisik yang kecanduan dopamin yang datanya diekstraksi untuk menciptakan “diri kedua” virtual, dialah yang menargetkan iklan, yang secara kreatif melanggar aturan bisnis fesyen kelas atas eksklusif dan membawanya lebih dekat ke keadaan normal. orang, yang disebut “ringardes”.
Tidak diragukan lagi, platform ini juga menyedot datanya dalam proses tersebut, namun hal ini bukanlah sebuah masalah yang justru mengundang kita untuk mendukungnya sebagai agen kemajuan dan perubahan. Emily, warga Amerika di Paris, adalah salah satu dari “orang-orang kecil yang 'ingin masuk' seperti kita semua” dan media sosial membantunya menerobos hambatan budaya dan sosial. Emily, seperti kita, menggunakan media sosial bukan hanya karena cara-cara licik yang digunakan media untuk memikat kita, namun juga karena media ini memungkinkan kita untuk terlihat dan mendapatkan “suka” yang meningkatkan kehidupan dalam masyarakat yang pada dasarnya dibangun berdasarkan produk – produk seperti kita.
Kedangkalan 'Emily in Paris' memancarkan pesona tersembunyi dari media sosial yang membuat kita terpesona meskipun kita tahu cara mereka beroperasi, cara mereka mengekstrak data kita, bagaimana daya cipta kita diubah menjadi mereka keuntungan.
Slavoj Zizek benar dalam tulisan awalnya bahwa Marx salah mengartikan ideologi. Ideologi tidak sama dengan kesadaran palsu – kita melakukan sesuatu tanpa mengetahui apa yang ada di baliknya. Ideologi mungkin beroperasi pada titik terkuatnya kami tahu persis apa yang kami lakukan, namun kami tetap melakukannya. Saya selalu kagum dan kecewa karena di antara teman-teman saya, yang paling tertarik pada uang, gelar, vila besar, dan “siapa anak perempuannya” sering kali adalah kaum kiri, yang menderita apa yang oleh Joseph Conrad disebut sebagai “kebencian”. Dengan cara yang sama, saya cukup akrab dengan mekanisme yang disajikan dengan tegas oleh 'Dilema Sosial' di layar: namun, tanggapan langsung saya adalah dorongan untuk men-tweet tentang hal itu dan menghitung setiap 'suka' yang diperoleh tweet saya (tidak banyak sejak itu tidak seperti Emily, saya bukan seorang influencer…).
Ketegangan antara mengetahui bahwa media sosial buruk bagi kita dan tetap menggunakannya tidak akan terselesaikan dengan menekankan perlunya mengatur raksasa teknologi. Jika diatur dengan benar, tanggung jawab akan berada pada perusahaan dan bukan pada pengguna untuk menghindari keputusan yang buruk. Namun apa yang masih belum dijelajahi dalam kedua film tersebut – baik yang dangkal maupun dangkal – adalah kemungkinan adanya alternatif, bentuk-bentuk komunikasi manusia lainnya yang di dalamnya manusia tidak secara sukarela menjadi suatu produk – terlepas dari apakah produk tersebut dikelola atau tidak. secara etis atau tidak etis oleh perusahaan.
Namun apa yang masih belum tereksplorasi sepenuhnya dalam salah satu film tersebut – baik yang dangkal maupun yang dangkal – adalah kemungkinan adanya alternatif.
Salah satu alasan mengapa saya sering menggunakan Twitter bukan hanya karena keinginan pribadi saya untuk disukai tetapi juga fakta bahwa hal ini didorong oleh setiap universitas tempat saya bekerja. Setiap proyek yang menghargai diri sendiri juga perlu memiliki halaman Facebook. Pendidikan sepertinya hampir semua bidang kehidupan kita memerlukan suatu bentuk pemasaran. Namun mengapa universitas tidak pernah berkumpul dan memikirkan cara lain untuk menghubungkan ilmuwan yang tertarik pada penelitian satu sama lain. Mengapa kita tidak dapat memiliki jaringan terdesentralisasi yang dimiliki dan didanai publik di mana kita berkomunikasi tanpa biaya komunikasi kita menjadi datafikasi untuk tujuan komersial? Telah ada banyak upaya untuk membangun alternatif selain media sosial, Diaspora menjadi upaya gagal yang terkenal. Mengatur perusahaan-perusahaan swasta raksasa yang sudah ada bukanlah satu-satunya hal yang bisa dilakukan – yang merupakan batas alami dari imajinasi kritis kita.
Alasan mengapa Dilema Sosial dan Emily di Paris hidup berdampingan dengan begitu damai di menu Netflix sehingga tidak ada yang benar-benar revolusioner di antara keduanya. Pertanyaan yang sangat penting adalah: “apa yang tidak ada di menu Netflix?” Daripada memilih antara pilihan kebijakan yang biasa-biasa saja di dunia komunikasi yang sepenuhnya diprivatisasi, mengapa tidak memikirkan sesuatu yang lebih baik? Sesuatu yang benar-benar alternatif. Nah, itu benar-benar akan menjadi "sangat cantik".
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan