Sumber: Intersep
Ketika AS Setelah menarik diri dari Afghanistan pada bulan Agustus dan menyerahkan diri kepada Taliban, perekonomian negara tersebut mulai mengalami kontraksi yang parah – yang oleh Financial Times disebut sebagai “salah satu krisis ekonomi terburuk dalam sejarah.” Krisis yang meluas ini telah menyebabkan hampir 23 juta orang mengalami kelaparan ekstrem, dan setidaknya 1 juta anak di bawah usia 5 tahun kini menghadapi ancaman kelaparan, menurut PBB.
Ketika perdagangan terhenti, harga pangan dan bahan bakar meroket, sebagian besar disebabkan oleh sanksi ekonomi yang dikenakan AS terhadap Taliban. Sebanyak 300,000 warga Afghanistan telah melarikan diri ke negara tetangga Pakistan, dan lebih banyak lagi pengungsi yang akan segera meninggalkan negara tersebut. Bahkan ada laporan bahwa beberapa warga Afghanistan terpaksa melakukan hal tersebut menjual anak-anak mereka untuk menghidupi keluarga mereka.
Pemerintahan Biden membela sanksi tersebut dengan merujuk pada serangkaian pengecualian yang dirancang untuk mengizinkan bantuan kemanusiaan. Departemen Keuangan telah memuji perannya sebagai donor kemanusiaan terkemuka bagi rakyat Afghanistan dan upayanya untuk memastikan bahwa dana mengalir “melalui saluran yang sah dan transparan” melalui izin pembebasan sanksi resmi.
Namun pengecualian-pengecualian tersebut, yang diawasi oleh Kantor Pengawasan Aset Luar Negeri Departemen Keuangan, masih jauh dari cukup, menurut para ahli yang berbicara kepada The Intercept. Lisensi OFAC, termasuk lisensi baru yang dirilis pada tanggal 22 Desember, belum dapat mengurangi dampak buruk global dari sanksi tersebut dan tidak efektif dalam mencegah bencana yang dapat menyebabkan lebih banyak korban jiwa di Afghanistan dibandingkan dengan perang dan pendudukan yang didukung AS selama hampir 20 tahun.
Bisnis dan individu yang melanggar sanksi AS terhadap Taliban berisiko terkena denda dan hukuman pidana yang besar. Sanksi luas yang dikenakan oleh AS kurang spesifik dan meningkatkan kemungkinan bahwa kegiatan komersial rutin di Afghanistan dapat masuk dalam kebijakan sanksi.
“Tidak satu pun dari lisensi OFAC ini, tidak ada satupun, yang mengatasi masalah bank internasional dalam berurusan dengan bank-bank Afghanistan, keragu-raguan dalam berurusan dengan pajak Afghanistan, transaksi perbankan untuk impor komersial,” kata Shah Mehrabi, anggota dewan bank sentral Afghanistan. “Sanksi tersebut telah menciptakan banyak ketakutan di benak mereka yang tidak ingin mengambil risiko khusus ini.”
OFAC telah mengeluarkan izin untuk pengobatan, pengiriman uang, gaji pendidikan, dan bentuk bantuan kemanusiaan lainnya. Lisensi tambahan dirilis minggu lalu mengizinkan pengecualian dana pendidikan dan memperluas cakupan dana AS untuk membantu organisasi di Afghanistan. Mehrabi, yang mengajar ekonomi di Montgomery College di Maryland, mencatat bahwa sebagian besar perekonomian domestik Afghanistan menghadapi kegagalan, sebuah masalah yang tidak dapat diselesaikan dengan “hanya membiarkan bantuan kemanusiaan mengalir.”
Departemen Keuangan, tambah Mehrabi, hanya fokus pada pengecualian kemanusiaan sedikit demi sedikit dan belum membahas isu utama tentang bagaimana Afghanistan dapat mengimpor dan mengekspor barang, memungut pajak, dan membayar gaji. “Kita berbicara tentang perekonomian yang akan runtuh jika Departemen Keuangan tidak menjelaskan apa yang bisa dilakukan terhadap masalah likuiditas,” kata Mehrabi.
Ketika Taliban menguasai Afghanistan pada bulan Agustus, sanksi AS yang diberlakukan sejak tahun 2002 yang mengkriminalisasi segala bentuk dukungan terhadap Taliban sebagai kelompok Teroris Global yang Ditunjuk Khusus tiba-tiba berarti bahwa hukuman dapat diterapkan kepada para pemimpin negara berdaulat. Ketika pasukan AS mundur, Amerika firma hukum segera disiagakan internasional lembaga di seluruh dunia bahwa setiap transaksi bisnis di Afghanistan dapat berisiko melanggar sanksi. Pembayaran pajak rutin atau kewajiban apa pun yang dibayarkan kepada birokrat Afghanistan dapat ditafsirkan sebagai membantu dan bersekongkol dengan Taliban.
“Bahkan jika Menteri Keuangan tidak secara khusus menunjuk seluruh Pemerintah Afghanistan, akan sangat sulit bagi kontraktor dan penerima hibah untuk mengetahui apakah transaksi standar dengan Pemerintah Afghanistan, seperti pembayaran pajak, biaya perizinan, biaya utilitas, impor bea masuk, atau pembayaran rutin lainnya akan mengakibatkan dana mengalir ke Taliban atau para pemimpinnya yang mengendalikan berbagai cabang pemerintahan Afghanistan,” kata a peringatan klien dari firma hukum Nichols Liu.
Kontraktor dan dunia usaha, kata perusahaan itu, dapat mengharapkan bank untuk “mengurangi risiko dari Afghanistan,” yang berarti bahwa transfer dana ke atau dari Afghanistan “akan disadap oleh bank perantara dan diblokir sampai kontraktor atau penerima hibah dapat menunjukkan bahwa transfer tersebut spesifik ke dan penggunaan dana di Afghanistan akan mematuhi sanksi AS.”
“Industri perbankan membaca [sanksi] sebagai, 'Seluruh pemerintahan sekarang adalah Taliban.'”
“Industri perbankan membaca [sanksi] sebagai, 'Seluruh pemerintahan sekarang adalah Taliban,'” mantan pejabat Departemen Keuangan AS mengatakan Grup Krisis.
Sanksi yang berdampak luas, bersama dengan keputusan pemerintahan Biden untuk membekukan hampir $10 miliar cadangan nasional bank sentral Afghanistan, membuat perekonomian terjun bebas. Pembayaran kepada dokter dan polisi dihentikan. Rumah sakit kehabisan obat. Warga tidak bisa menarik simpanan bank. Bahkan mesin cetak di Polandia yang dikontrak untuk mencetak mata uang Afganistan, mata uang lokal, tidak dapat mengirimkan kirimannya.
Rajeev Agarwal, kepala keuangan KEC International, sebuah perusahaan India yang dikerahkan untuk membangun jalur transmisi utilitas listrik di Afghanistan, mengatakan kepada investor pada bulan Oktober bahwa lima proyeknya di negara tersebut tiba-tiba menghentikan pembayaran pada bulan Agustus. “AS telah menghambat semua jalur pendanaan ke Afghanistan,” lapor Agarwal, menurut transkrip percakapan telepon tersebut.
“Sanksi dimaksudkan untuk memberikan efek yang mengerikan, karena sanksi akan selalu melampaui teks yang ada,” kata Adam Weinstein, peneliti di Quincy Institute for Responsible Statecraft. “Tidak ada bank atau dunia usaha yang mau mengambil tindakan tegas dalam hal kepatuhan terhadap kebijakan sanksi AS, mengingat mereka adalah institusi yang menghindari risiko.”
Pekan lalu, 40 anggota Dewan Perwakilan Rakyat menulis surat kepada Presiden Joe Biden yang mendesaknya untuk meringankan sanksi dan melepaskan dana bank sentral Afghanistan yang dikendalikan oleh pemerintah AS. “Peningkatan bantuan pangan dan medis tidak dapat mengkompensasi kerugian makroekonomi yang disebabkan oleh melonjaknya harga bahan pokok, keruntuhan perbankan, krisis neraca pembayaran, pembekuan gaji pegawai negeri, dan dampak buruk lainnya yang melanda seluruh wilayah Afghanistan. masyarakat, merugikan kelompok yang paling rentan,” kata The surat, dipimpin oleh Reps. Pramila Jayapal, D-Wash.; Sara Jacobs, D-Calif.; dan Jesús G. “Chuy” García, D-Ill.
Surat tersebut juga meminta pemerintah untuk memberikan kejelasan kepada lembaga keuangan, termasuk apa yang dikenal sebagai “surat kenyamanan” dari Departemen Keuangan untuk meyakinkan bank bahwa mereka dapat terlibat dalam perdagangan tanpa risiko melanggar sanksi.
Intercept meminta komentar Departemen Keuangan mengenai kekhawatiran yang diangkat dalam surat kongres tersebut, termasuk apakah lembaga tersebut telah memberikan surat kenyamanan untuk meyakinkan bank bahwa mereka tidak akan melanggar sanksi AS saat memfasilitasi transaksi di Afghanistan. Morgan Finkelstein, juru bicara Departemen Keuangan, tidak menanggapi secara langsung pertanyaan tentang comfort letter tersebut dan menunjuk pada adanya izin pengecualian OFAC untuk menjawab pertanyaan tentang kekhawatiran bahwa sanksi AS merugikan perekonomian Afghanistan.
“Berbeda dengan program sanksi yang dikelola dan ditegakkan oleh OFAC terhadap Korea Utara, Kuba, Iran, Suriah, dan wilayah Krimea di Ukraina, tidak ada sanksi komprehensif terhadap Afghanistan,” demikian bunyi FAQ di situs Departemen Keuangan yang dikirimkan Finkelstein. “Oleh karena itu, tidak ada sanksi yang diberikan OFAC yang melarang ekspor atau ekspor kembali barang atau jasa ke Afghanistan, memindahkan atau mengirim uang masuk dan keluar Afghanistan, atau aktivitas di Afghanistan, dengan ketentuan bahwa transaksi atau aktivitas tersebut tidak melibatkan individu yang terkena sanksi. entitas, atau properti di mana individu dan entitas yang terkena sanksi mempunyai kepentingan.”
Kevin Schumacher, wakil direktur eksekutif organisasi nirlaba Women for Afghan Women, mencatat bahwa bank dan perusahaan multinasional lainnya enggan membayar biaya hukum yang besar untuk meninjau ratusan halaman pedoman Departemen Keuangan dengan setiap klien hanya untuk terlibat dalam perdagangan dengan Afghanistan. Masalahnya, katanya, adalah pemerintah AS “tidak begitu paham siapa yang mereka incar.”
“Lisensi OFAC tidak akan pernah berfungsi, tidak akan pernah berhasil.”
“Ketakutan akan hal-hal yang tidak diketahui,” kata Shumacher, “adalah yang mendorong rezim sanksi besar-besaran yang mengakibatkan tragedi seperti yang kita lihat.”
“Lisensi OFAC tidak akan pernah berfungsi, tidak akan pernah berhasil,” tambah Shumacher. “Saat bank melihat adanya sanksi atau pembatasan apa pun, mereka langsung meninggalkan transaksi apa pun. Itulah yang terjadi sekarang dengan Afghanistan. Bank tidak bersedia mengambil alih bisnis kami, dan lisensi OFAC tidak akan dapat memenuhi kebutuhan mereka.”
Di masa lalu, perusahaan multinasional dan bank terlalu mematuhi sanksi AS dan mengabaikan lisensi OFAC. Schumacher menunjukkan sejarah dengan Iran: AS, ketika menerapkan sanksi ketat terhadap Iran, mengeluarkan lisensi OFAC untuk pengiriman obat-obatan dan produk medis lainnya. Namun bank-bank, karena takut melanggar sanksi AS, mengabaikan izin OFAC dan secara rutin memblokir perdagangan obat-obatan dan produk perawatan kesehatan lainnya ke Iran.
The Washington Post melaporkan pada tahun 2012 meskipun lisensi OFAC mengizinkan ekspor obat-obatan ke Iran, ekspor obat-obatan dengan cepat menyusut. “Pengecualian obat-obatan dari sanksi hanya sebatas teori,” kata salah satu importir Iran kepada Post. “Bank-bank internasional tidak menerima uang Iran karena takut menghadapi hukuman AS.”
Hanya ada sedikit keinginan di kalangan politisi di Washington, DC, untuk mengubah arah kebijakan secara radikal. Pemerintahan Biden, yang menghadapi tingkat dukungan publik yang rendah setelah keluar dari Afghanistan dan perkiraan sulit untuk pemilu paruh waktu tahun 2022, mungkin akan melanjutkan sanksi karena alasan politik. Melepaskan sanksi dapat dipandang sebagai pengakuan terhadap Taliban sebagai penguasa sah Afghanistan, sebuah simbolisme yang dapat memperkuat sikap negatif terhadap pemerintah dan kebijakan Afghanistan. Senat Partai Republik, dipimpin oleh Senator Mitt Romney, R-Utah, dan Senator Jim Risch, R-Idaho, telah membebaskan tuntutan bahwa pemerintah melangkah lebih jauh dalam memberikan sanksi kepada Taliban, termasuk pemerintah asing mana pun yang memberikan dukungan kepada Afghanistan.
Awal bulan ini, Intercept mencoba untuk berbicara kepada sejumlah senator, dari Partai Demokrat dan Republik, tentang sanksi AS yang memicu kelaparan yang meluas di Afghanistan. Banyak yang menolak membicarakan masalah ini.
“Saya pikir kita perlu memberikan bantuan kepada rakyat Afghanistan, tapi saya pikir itu juga merupakan tanggung jawab pemerintah Taliban untuk mematuhi apa yang perlu dilakukan,” kata Senator Tammy Duckworth, D-Ill., tanpa menjelaskan lebih lanjut. Senator Josh Hawley, R-Mo., mengatakan pertanyaan apa pun tentang Afghanistan harus diajukan kepada Partai Demokrat dan pemerintahan Biden, bukan kepada Partai Republik.
“Kami telah menipu diri sendiri dengan berpikir bahwa sanksi itu tepat. Mereka tidak."
Intercept juga menghubungi kantor Senator Rand Paul, R-Ky., dan Senator Bernie Sanders, I-Vt., dua orang yang vokal menentang penerapan sanksi yang berlebihan di masa lalu, untuk mengomentari sanksi pemerintahan Biden terhadap Afghanistan. Tidak ada yang menjawab.
Sanksi sering kali dianggap sebagai alternatif perang yang layak secara politik dan moral. Tidak banyak anggota Partai Demokrat yang ingin meninjau kembali masalah Afghanistan, dan hanya sedikit politisi di kedua kubu yang akan merekomendasikan keterlibatan militer langsung dengan Taliban. Namun krisis kelaparan yang sedang berlangsung dan kehancuran perekonomian Afghanistan dapat mengakibatkan kematian jutaan orang.
Sikap fasih di antara banyak orang di Washington terhadap kehancuran yang diakibatkan oleh sanksi-sanksi tersebut terekam dalam percakapan yang mengesankan dengan pemerintahan Clinton mengenai kebijakan-kebijakan kerasnya terhadap Irak.
Pada tahun 1996, pembawa acara “60 Minutes” CBS Lesley Stahl bertanya kepada Menteri Luar Negeri Madeleine Albright tentang setengah juta anak di Irak yang meninggal karena kekurangan gizi karena sanksi AS terhadap pemerintahan Saddam Hussein. “Apakah harganya sepadan?” tanya Stahl. “Menurutku ini adalah pilihan yang sangat sulit,” jawab Albright. “Tetapi harganya – menurut kami harganya sepadan.”
“Kami telah menipu diri sendiri dengan berpikir bahwa sanksi itu tepat,” kata Weinstein dari Quincy Institute. "Mereka tidak. Itu bukan senjata presisi. Mereka adalah senjata tumpul, senjata ekonomi yang pada dasarnya membunuh warga sipil.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan