Sumber: Berita Konsorsium
Amenurut Axios, Jake Sullivan, penasihat keamanan nasional untuk Presiden Joe Biden, mengadakan konferensi Zoom yang dihadiri oleh para mantan pakar Rusia untuk membahas kemungkinan opsi kebijakan dalam tiga putaran perundingan minggu ini dengan Rusia mengenai keamanan Eropa. “Dengan meminta saran dari kelompok garis keras dalam lembaga kebijakan luar negeri,” kata Axios, “termasuk mereka yang bertugas di bawah mantan Presiden Trump, pemerintahan Biden sedang mempertimbangkan semua opsi sambil mempertimbangkan bagaimana mencegah Presiden Rusia Vladimir Putin menginvasi Ukraina—dan menghukumnya. dia jika dia melakukannya.”
Bagaimana permintaan saran dari “kantong-kantong hawkish dalam lembaga kebijakan luar negeri” diterjemahkan menjadi “mempertimbangkan semua pilihan” adalah persoalan yang perlu dibahas lagi. Intinya di sini adalah bahwa pemerintahan Biden, alih-alih mencari potensi posisi kompromi yang dapat mencegah konflik di Eropa sambil mencapai tujuan dan sasaran keamanan nasional yang sah untuk Amerika Serikat, malah mencari ruang gaung berupa nasihat tidak masuk akal dari orang-orang yang berpikiran sama. yang telah menghabiskan dua dekade terakhir berkubang dalam kebencian dan penghinaan terhadap Rusia dan pemimpinnya, Vladimir Putin.
Michael McFaul, mantan pakar Rusia pada masa pemerintahan Obama yang menjabat sebagai Duta Besar AS untuk Rusia pada tahun 2012-2014, dan yang terkenal sering berselisih dengan Rusia pada masa Putin, mencatat kebijaksanaan Sullivan dalam berupaya “untuk terlibat dengan pihak luar…termasuk mereka yang mungkin tidak setuju. bersamanya,” sambil menolak mengatakan apakah dia sendiri yang berpartisipasi dalam panggilan tersebut.
Permintaan Elang
Meskipun McFaul memilih untuk tetap bungkam atas saran apa pun yang mungkin dia sampaikan jika dia, pada kenyataannya, menjadi bagian dari seruan tersebut, kita tidak perlu menggali terlalu jauh ke dalam ranah spekulasi untuk mengetahui tenor keduanya. dan isi nasihat tersebut. Dalam tweet baru-baru ini menanggapi pernyataan yang dibuat tahun lalu oleh Wakil Menteri Luar Negeri Rusia Sergei Ryabkov bahwa Rusia menuntut jaminan “kuat” bahwa “Ukraina dan Georgia tidak akan pernah menjadi anggota NATO,” jawab McFaul. dengan tweetnya sendiri, menyatakan:
“Dan saya menginginkan jaminan yang 'tahan air' 'sangat kuat' 'antipeluru' bahwa Rusia akan mengakhiri pendudukannya atas wilayah Ukraina dan Georgia, tidak akan pernah menginvasi Ukraina atau Georgia lagi dan akan menghentikan upayanya untuk melemahkan demokrasi di Ukraina & Georgia.”
Tweet McFaul mencerminkan posisi kebijakan keseluruhan yang berupaya membalikkan apa yang dia pandang sebagai perampasan wilayah tiga negara Eropa oleh Rusia—Moldova, Ukraina, dan Georgia. Setelah pemerintah Rusia menerbitkan teks rancangan perjanjian yang menyerukan jaminan bahwa Amerika Serikat tidak akan berupaya mendirikan pangkalan militer “di wilayah negara-negara bekas Uni Republik Sosialis Soviet yang bukan anggota Perjanjian Atlantik Utara Organisasi” atau “menggunakan infrastruktur mereka untuk kegiatan militer apa pun atau mengembangkan kerja sama militer bilateral dengan mereka”, McFaul mengusulkan artikel tambahan pada rancangan perjanjian di mana:
- Rusia setuju untuk menarik pasukannya dari Moldova dan mengembalikan kedaulatan penuh negara Eropa ini;
- Rusia setuju untuk menarik pasukannya dari Georgia, menolak pengakuan Abkhazia dan Ossetia Selatan sebagai negara merdeka dan memulihkan kedaulatan penuh Georgia; Dan
- Rusia setuju untuk menarik pasukannya dari Ukraina, mengembalikan Krimea ke Ukraina, berhenti mendukung pasukan separatis di Ukraina, dan memulihkan kedaulatan penuh negara Eropa tersebut.
Meskipun tidak ada keraguan bahwa McFaul, yang enggan menemukan titik temu dengan Rusia di bawah kepemimpinan Putin, berusaha untuk melawan apa yang ia pandang sebagai usulan Rusia yang tidak masuk akal dengan tanggapan yang tidak masuk akal, faktanya adalah jika ada yang berangkat Sebuah momen di mana konsep kerja sama sejati yang didasarkan pada kesediaan untuk berkompromi (yakni diplomasi nyata) menjadi hal yang biasa, mantan duta besar AS untuk Rusia mungkin telah menemukan formula yang memungkinkan AS dan NATO untuk mempertahankan sikap tanpa kompromi mereka terhadap kebijakan “pintu terbuka” NATO sambil menghormati desakan Rusia mengenai kehadiran bebas NATO di negara-negara bekas Uni Soviet yang bukan anggota NATO.
Gagasan bahwa Rusia akan setuju untuk menarik aset dari Georgia, Ukraina, dan Moldova atas kemauannya sendiri, tentu saja, bukanlah sebuah permulaan. Hal ini terutama berlaku jika NATO sedang mempertimbangkan untuk mengizinkan salah satu dari ketiga negara tersebut menjadi anggota. Namun, jika kita menerima premis bahwa negara mana pun mempunyai hak berdaulat untuk bebas berserikat dengan siapa pun yang dipilihnya (landasan kebijakan “pintu terbuka” NATO”), maka yang terjadi adalah sebaliknya—yaitu negara yang berdaulat. hak setiap negara untuk memilih netralitas.
Kesepakatan yang Diusulkan
Ini adalah unsur yang hilang dalam formulasi McFaul yang tidak berdasar—yaitu sebagai imbalan atas komitmen mengikat Moldova, Ukraina, dan Georgia untuk secara permanen memilih tidak bergabung dengan aliansi militer apa pun, sambil tetap mempertahankan hak kedaulatan untuk berinteraksi dengan komunitas bangsa-bangsa. secara politik dan ekonomi sesuai keinginan mereka, Rusia akan mengambil langkah-langkah yang dirancang untuk meningkatkan kedaulatan negara-negara tersebut, yang mencakup hal-hal berikut:
- Penarikan seluruh pasukan dari wilayah Republik Georgia, termasuk Ossetia Selatan dan Abkhazia, pencabutan pengakuan Rusia terhadap Ossetia Selatan dan Abkhazia sebagai negara merdeka, dan bantuan diplomatik Rusia dalam memfasilitasi Ossetia Selatan dan Abkhazia ke dalam kendali kedaulatan Georgia ;
- Penarikan seluruh pasukan dari Transnistria (Moldova), dan pencabutan pengakuan apa pun atas Republik Moldavia Pridnestrovia, dan bantuan diplomatik Rusia dalam memfasilitasi kembalinya Transnistria ke kendali kedaulatan Moldova; Dan
- Dukungan penuh Rusia untuk penghentian permusuhan di Donbas dan Lugansk, dan perjanjian pengakuan kepentingan Ukraina di Krimea yang tidak melanggar keamanan atau kedaulatan Rusia.
McFaul dan sejenisnya tidak akan pernah menyetujui pertukaran seperti itu, karena alasan yang jelas. Namun masyarakat Moldova, Georgia, dan Ukraina mungkin akan mengalami hal yang sama. Yang pertama dan terpenting, selama masih ada perselisihan yang melibatkan integritas wilayah suatu negara, peraturan NATO menghalangi gagasan keanggotaan penuh, jika bukan karena alasan lain NATO tidak ingin Pasal 5 diterapkan pada hari pertama suatu negara bergabung. NATO.
Oleh karena itu, sampai Rusia mengubah sikapnya terhadap Transnistria, Georgia, dan Ukraina, keanggotaan NATO adalah sebuah kemustahilan. Singkatnya, orang-orang Moldova, Georgia, dan Ukraina yang percaya bahwa kesejahteraan masa depan negara mereka bergantung pada keanggotaan NATO sedang menggorok leher mereka sendiri.
Khususnya bagi warga Georgia, ratusan ribu pengungsi internal dari Abkhazia dan Ossetia Selatan merupakan masalah politik dalam negeri yang berkepanjangan. Jika diberi pilihan antara kembali ke rumah mereka dan hidup damai sebagai negara netral, atau mati jauh dari rumah karena pemerintah Anda mengejar harapan palsu akan keselamatan melalui keanggotaan NATO, saya yakin sebagian besar warga Georgia akan memilih rumah. dan netralitas.
Sebuah Resolusi di Ukraina
Bagi Ukraina, pilihannya bahkan lebih sulit lagi— upaya pemerintah mereka untuk menjadi anggota NATO hampir pasti akan mengakibatkan kehancuran negara mereka. NATO telah mengatakan bahwa mereka tidak akan melakukan intervensi untuk mencegah kehancuran ini, dan Rusia hampir pasti akan menjadi contoh bagi Ukraina untuk mengintimidasi negara-negara Eropa lainnya. Dihadapkan pada kepastian kehancuran negara mereka, sebagian besar warga Ukraina akan menerima perdamaian dan semacam tindakan penyelamatan muka terhadap Krimea.
Gagasan mengenai Moldova, Georgia, dan Ukraina yang netral sama sekali tidak memaksa NATO untuk membatalkan kebijakan “pintu terbuka” terhadap keanggotaannya—hal mengenai “pintu terbuka” adalah bahwa negara-negara bebas untuk tidak melewati kebijakan tersebut. Dengan menawarkan solusi nyata terhadap permasalahan nyata, Rusia dan AS/NATO dapat menyelesaikan kebuntuan yang ada saat ini terkait keamanan Eropa.
Dan pembentukan blok netral dapat mengarah pada deeskalasi lebih lanjut, termasuk pengurangan kekuatan militer di sepanjang perbatasan NATO-Rusia, berakhirnya latihan militer yang provokatif di Laut Hitam dan pinggiran NATO-Rusia, dan larangan sistem persenjataan. , seperti pertahanan rudal dan rudal jarak menengah, dianggap mengganggu stabilitas.
Sayangnya, kompromi semacam ini hampir mustahil untuk dipertimbangkan saat ini. Saya berani bertaruh bahwa tidak ada satu pun pakar Rusia yang didekati oleh Jake Sullivan untuk mendapatkan panduan mengenai putaran perundingan yang baru saja selesai dengan Rusia akan mendukung garis kebijakan seperti itu, jika tidak ada alasan lain yang akan mengakhiri krisis ini. raison d'etre demi kelangsungan keberadaan NATO di era pasca-Perang Dingin, dan hal ini akan memperkuat Presiden Rusia Putin sebagai aktor yang rasional, sesuatu yang tidak dapat ditoleransi oleh kelompok anti-Putin—termasuk McFaul—karena hal ini akan mengurangi relevansi mereka.
AS dan NATO sangat ingin membendung dan memutar balik pengaruh dan kekuasaan Rusia, dengan mengorbankan keamanan yang mereka klaim untuk dipromosikan dan dipertahankan. Negara-negara yang akan menanggung dampak terbesar dari petualangan yang penuh keangkuhan ini—Moldova, Georgia, dan Ukraina—hanya merupakan renungan bagi NATO, dan tidak lebih dari sekadar pion yang berguna dalam permainan dominasi geopolitik yang lebih besar.
Jika ditawari pilihan antara perdamaian atau perang, jika konsekuensinya adalah netralitas, saya yakin mayoritas warga Moldova, Georgia, dan Ukraina akan memilih negara mana. Tentu saja inilah alasan mengapa AS dan NATO tidak akan pernah memberi mereka pilihan seperti itu.
Scott Ritter adalah mantan perwira intelijen Korps Marinir yang bertugas di bekas Uni Soviet dalam melaksanakan perjanjian pengendalian senjata, di Teluk Persia selama Operasi Badai Gurun, dan di Irak mengawasi perlucutan senjata WMD.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan