Beberapa minggu lalu Der Spiegel menulis esai tentang Bosnia kontemporer. Bekas Republik Yugoslavia ini tidak banyak menjadi topik dalam beberapa tahun terakhir, namun tahun 2014 berbeda. Tahun ini adalah peringatan seratus tahun โdosa asalโ di Balkan, pembunuhan Adipati Agung Austria Ferdinand di Jembatan Princip pada tahun 1914. Tujuan penulis esai ini adalah untuk โmemeriksa konsekuensi modern dari dunia Perang I,โ tetapi juga untuk memahami mengapa Bosnia masih menjadi โtitik masalahโ bahkan hingga saat ini.
Jadi seperti apa Bosnia saat ini, menurut Der Spiegel? Negara malang ini, menurut artikel tersebut, adalah โpemandangan liar berupa hutan dan tebing.โ Sebagai titik temu kebencian etnis kuno, di mana setiap komunitas etnis memiliki kebenarannya sendiri, Bosnia adalah โlanskap luka lama yang ditutupi oleh jaringan parut yang tidak kunjung sembuh.โ Kebencian etnis ini, bahkan hingga saat ini, merupakan โancaman terhadap stabilitas di jantung Eropa.โ โNegara Balkan yang liar dan bergunung-gunungโ ini telah memperoleh โketenaran yang menyedihkan yang berulang kali terjadi sebagai tempat terjadinya pertumpahan darahโ.
Penulis melanjutkan dengan sebuah kalimat yang diambil dari cerita yang ditulis oleh salah satu novelis terkemuka di kawasan ini, Ivo Andric: โYa, Bosnia adalah negara kebencianโฆ kebencian khas Bosnia ini harus dipelajari dan diberantas seperti penyakit berbahaya yang mengakar. Cendekiawan asing harus datang ke Bosnia untuk mempelajari kebencian, yang diakui sebagai subjek studi rahasia yang terpisah, seperti penyakit kusta.โ
Di antara mereka yang datang untuk mempelajari kebencian khas Bosnia ini adalah diplomat tingkat rendah Austria, Valentin Inzko. Birokrat Austria ini adalah Perwakilan Tinggi untuk Bosnia dan Herzegovinaโotoritas sipil dengan peringkat tertinggi di negara tersebut.
Meskipun artikel tersebut mengakui bahwa โadalah sebuah ironi sejarah bahwa Austria sekali lagi berkuasa di Sarajevo, baik dalam urusan militer maupun sipil, satu abad setelah pembunuhan tersebut,โ Inzko memberikan penjelasan mengapa Bosnia perlu tetap menjadi protektorat Eropa: โ Eropa harus dinilai berdasarkan cara mereka menyelesaikan masalah Bosnia-Herzegovina, karena ini adalah halaman belakang kita.โ Menurut Perwakilan Tinggi tersebut, kehadiran kolonial Uni Eropa diperlukan karena umat Islam, Kroasia, dan Serbia โjelas tidak memiliki apa yang disebutnya sebagai landasan bagi negara yang berfungsi.โ Masalah utama di Bosnia adalah kurangnya โkonsensus di antara tiga kelompok etnis.โ
Dengan kata lain, kebencian etnis yang berlebihan dan kurangnya kematangan politik menuntut bangsa Eropa untuk mempertahankan kekuasaannya di Bosnia. Artikel tersebut mengakhiri, tidak ada kesimpulan yang lebih serius mengenai โtempat yang memainkan peran penting dalam sejarah Eropa.โ Artikel tersebut tidak menyebutkan korupsi yang meluas, 40% pengangguran, kelaparan, dan ketidakpuasan terhadap proses privatisasi yang penuh kekerasan โ semua ini merupakan akibat dari ekonomi kapitalis yang dipaksakan oleh โkomunitas Eropa.โ
Sebulan setelah artikel Der Spiegel, Bosnia berada dalam kondisi kerusuhan sosial non-nasionalis yang menjanjikan. Masyarakat melakukan pengorganisasian di mana-mana, mulai dari Tuzla hingga Mostar, dan pleno โ yang merupakan bentuk demokrasi langsung dan pengambilan keputusan kolektif โ telah dibentuk di beberapa kota. Gedung-gedung pemerintah dibakar. Buruh turun ke jalan menuntut pembatalan berbagai privatisasi yang โgagalโ (ungkapan yang tidak biasa ini menyiratkan bahwa ada privatisasi yang berhasil). Orang-orang yang seharusnya menderita akibat โpenyakit yang mengakarโ dari kebencian etnis, berjalan dan melakukan protes bersama, menuntut diakhirinya kemiskinan dan privatisasi. Salah satu slogannya berbunyi โMatilah Nasionalisme.โ Pernyataan lain menyatakan โsiapa yang menabur kelaparan, menuai kemarahan.โ Sebuah gambar dari kota Mostar beredar luas, memperlihatkan sekelompok pemuda memegang bendera Sosialis Yugoslavia. Elit nasionalis lokal menyebarkan teori konspirasi chauvinistik imajinatif yang mengingatkan masyarakat akan perang etnis yang terjadi baru-baru ini. Prospek berkumpulnya warga Bosnia dari berbagai etnis memang sangat menakutkan. Perwakilan Tinggi Inzko bahkan telah memperingatkan kemungkinan pengiriman pasukan UE untuk mencegah โpenjarahanโ warga Bosnia.
Hebatnya, Anda tidak bisa mengetahui banyak tentang pemberontakan Bosnia di surat kabar Amerika. Sebuah artikel singkat tentang Bosnia disembunyikan di suatu tempat di bagian dunia New York Times kemarin. Jika kita membandingkan liputan berita yang diberikan dengan Ukraina, kurangnya perhatian mungkin tampak mengejutkan. Namun sikap diam ini cukup masuk akal setelah kampanye pemilu Hillary Clinton: Bosnia seharusnya menjadi kisah sukses Clinton. Sejak berakhirnya perang Yugoslavia, Bosnia telah diubah menjadi laboratorium protektorat di mana โkomunitas internasionalโ mengamati bagaimana mengubah โnegara gagalโ โ dari Kosovo hingga Irak โ menjadi negara yang stabil dan patuh. Konstitusinya adalah hasil dari โintervensi kemanusiaanโ pemerintahan Clinton, yang mengawasi apa yang disebut Perjanjian Dayton tahun 1995. Pengaturan konstitusional yang aneh ini, dengan dua daerah otonom, sepuluh kanton, satu kota terpisah, dan sebanyak 150 kementerian , dibangun untuk menjauhkan mereka yang sebenarnya tinggal di Bosnia dari proses politik. Menurut diagnosis berbagai pakar Eropa dan perwakilan kolonial, rakyat Bosnia tidak memiliki kapasitas politik yang diperlukan untuk memutuskan konstitusi mereka sendiri. Tanpa pengawasan yang cermat, masyarakat yang tinggal di โhalaman belakang Eropaโ cenderung menjadi โtidak dapat diaturโ. Kasus Bosnia menjelaskan sikap Barat yang lebih umum terhadap Semenanjung Balkan.
Mantan Presiden Clinton sangat jelas mengenai fakta bahwa โEropa tidak punya pilihan lain selain memasukkan seluruh wilayah Eropa Tenggara ke dalam keluarga Eropaโฆ dan melakukan de-balkanisasi Balkan untuk selamanya.โ Banyak jurnalis dan cendekiawan yang bergabung dengannya dalam menunjukkan bahwa masyarakat Balkan perlu dijinakkan dan beradab. Ada beberapa perbedaan pendapat mengenai sumber sebenarnya dari โkebiadaban bawaanโ. Menurut Robert Kaplan, penulis Balkan Ghosts, yang terjadi adalah ketiadaan cahaya: โIni (Balkan) adalah dunia kapsul waktu: sebuah panggung redup di mana orang-orang mengamuk, menumpahkan darah, mengalami penglihatan dan ekstasi. Namun ekspresi mereka tetap kaku dan jauh, seperti patung berdebu.โ Yang lainnya, seperti seorang jurnalis Inggris, menyalahkan tata krama di meja makan: โKeganasan masyarakat Balkan terkadang begitu primitif sehingga para antropolog menyamakan mereka dengan Yanamamo di Amazon, salah satu suku paling buas dan primitif di dunia. Hingga pergantian abad ini, ketika negara-negara Eropa lain sama-sama menaruh perhatian pada etiket sosial dan juga reformasi sosial, masih ada laporan dari Balkan mengenai pemenggalan kepala musuh yang disajikan sebagai piala di piring perak pada jamuan makan malam kemenangan. Bukan rahasia lagi jika pihak yang menang akan memakan hati dan hati pihak yang kalahโฆ Buku-buku sejarah menunjukkan bahwa wilayah ini merupakan tempat terjadinya pembunuhan dan balas dendam sebelum Turki tiba dan lama setelah mereka pergi.โ Penulis buku luar biasa Inventing Ruritania, Vesna Goldsworthy, menyebut argumen ini sebagai โnuansa rasismeโ. Saya setuju dengan bagian rasisme, tetapi saya harus mengatakan bahwa saya tidak melihat adanya perbedaan. Goldsworthy mengutip seorang mantan perwakilan PBB di Kosovo yang menulis di The Guardian bahwa memerintah Kosovo ibarat โmendandani seorang anak: Anda memberinya celana ekonomi, kemeja pendidikan, jaket demokrasi, dan sebagainya. Sementara itu, anak tersebut ingin berlari keluar dan bermain di luar dengan celana dalamnya. Kalau dibiarkan, bisa merugikan dirinya sendiriโ. Mungkinkah celana dalam menjadi akar masalah Balkan? Simon Winchester tidak akan setuju. Menurutnya hal ini ada hubungannya dengan pegunungan: โApa yang menandai semenanjung ini, pegunungan dan dataran, gua dan sungai, dan menjadikannya buah bibir, secara harafiah, untuk permusuhan dan membenci? Kekuatan apa yang sebenarnya bekerja di sini? Keduanya (mis rantai-rantai pegunungan saling bertabrakan sehingga menciptakan zona rekahan geologis yang menjadi pola bagi perilaku patahan orang-orang yang nantinya akan hidup di atasnya.โ Dan sama seperti โorang-orang Balkan yang aneh dan liar iniโ โ yang aneh dan tidak seperti negara-negara Eropa lainnya, penduduknya, โmasyarakat Balkan yang liar dan keras kepala,โ pada dasarnya (dan secara antropologis) berbeda: โBisa dikatakan bahwa siapa pun yang menghuni tempat seperti itu dalam jangka waktu lama mungkin akan berkembang menjadi sesuatu yang sangat bervariasi, baik atau buruk, sesuai dengan norma manusia.โ Meskipun refleksi ini mencerahkan, menurut saya George Kennan-lah yang paling mendekati kebenaran. Kennan adalah tokoh kunci dalam kebijakan pembendungan AS, dan salah satu pakar Balkan AS yang pertama dan terkemuka.
Kennan benar dalam menyebutkan dua faktor penting: yang pertama adalah perpaduan etnis dan budaya masyarakat Balkan, sebuah โsalad Makedoniaโ yang merupakan etnis, sebuah semenanjung yang lebih beragam dan toleran terhadap keberagaman dibandingkan negara-negara Eropa lainnya. Faktor lainnya adalah penolakan mereka yang keras kepala terhadap apa yang dipaksakan kepada masyarakat Balkan sebagai โEropaโ dan โperadaban.โ Apa yang umum dari semua karakterisasi ini adalah apa yang saya sebut sebagai โbalkanisme metodologis.โ Pendekatan umum dalam literatur ilmiah tentang Balkan ini menaturalisasikan โkebencian etnis kuno,โ mengabaikan interaksi kompleks antara praktik Eropa, Ottoman, dan lokal yang diringkas dalam kata balkanisasi. Seperti yang ditunjukkan Manu Goswami dalam konteks berbeda, metode ini lebih mengandaikan, bukan mengkaji, produksi dan kondensasi konstruksi modern yang spesifik ini. Dalam balkanisme metodologis, โkebencian etnis kunoโ telah menjadi hal yang masuk akal. Balkanisme metodologis mengaburkan proses sejarah dinamis yang menghasilkan perbedaan etnis ini, serta perjuangan untuk mengatasinya. Sejarah-sejarah yang dibungkam ini, balkanisasi-balkanisasi lainnya, bersifat relasional secara radikal, dalam artian bahwa mereka tidak mewakili wilayah sosio-kultural yang otonom โyang dikecualikan dari mediasi kolonial atau kapitalis.โ Perbedaan-perbedaan tersebut bukan merupakan suatu perbedaan yang sudah ada sebelumnya dan tidak dapat direduksi; sebaliknya, hal-hal tersebut merupakan โproduk dialektis dari pertemuan berkepanjangan antara kolonialisme dan praktik, subjektivitas, dan kategori pemahaman yang diterima.โ
Menolak balkanisme metodologis berarti memahami sejarah Balkan sebagai sesuatu yang lebih dari sekedar kisah perpecahan etnis โ sama nyatanya dengan perpecahan yang ada dan telah terjadi. Hal ini berarti melihat sisi lain dari balkanisasi: sejarah perjuangan terus-menerus melawan perpecahan etnis, penjajahan, dan imperialisme. De-balkanisasi yang dilakukan Clinton di Balkan merupakan upaya untuk menghapuskan visi yang terus-menerus mengenai masyarakat trans-etnis, dunia perjuangan anti-kolonial yang terfragmentasi, dunia bidah Bosnia (Bogumiles), bajak laut dan darat (Haidouks dan Uskoks), pemberontak dan kaum revolusioner, anti-otoriter, sosialis-federalis, Yugoslavia, partisan, dan anti-fasis. Balkanisasi mungkin merupakan fragmentasi, namun tidak hanya bersifat etnis-nasionalis: balkanisasi juga menyiratkan perlawanan, serta alternatif yang relatif otonom, terdesentralisasi, dan terfederasi terhadap sentralisasi yang penuh kekerasan di negara-bangsa dan serikat-serikat Eropa. Disitulah letak ancaman nyata dari Balkan, inilah sebabnya mengapa balkanisasi perlu dihentikan dan Balkan โdebalkanisasiโ.
Jurnalis Der Spiegel menyampaikan poin penting: Bosnia masih menjadi โancaman terhadap stabilitas di jantung Eropa,โ namun bukan karena alasan yang mereka akui. Terlepas dari kata-kata birokrat Uni Eropa yang dikutip dalam artikel tersebut, masyarakat Bosnia dengan protes mereka dengan jelas menunjukkan bahwa ada โkonsensus di antara tiga kelompok etnis.โ Masyarakat Serbia, Muslim, dan Kroasia semuanya menuntut diakhirinya privatisasi dan kekerasan ekonomi. Mereka seharusnya, dan saya harap mereka akan, menuntut diakhirinya ekonomi kapitalis dan diakhirinya pemerintahan asing di negara yang, seratus tahun setelah tembakan Princip yang menentukan, sekali lagi menjadi protektorat Eropa. Bosnia memiliki sejarah perjuangan yang penuh keberanian, dan beberapa pertempuran paling menentukan melawan fasisme terjadi di negara ini. Gagasan sosialis Yugoslavia tentang โpersaudaraan dan persatuan,โ meski terdengar paradoks, tidak senyata di Bosnia sebelum perang. Inilah yang membuat Yang Mulia, Perwakilan Tinggi, sangat gugup. Elit periferal di negara-negara tetangga pasca-Yugoslavia mengangguk setuju dengan Uni Eropa, karena takut akan apa yang mereka sebut sebagai โbalkanisasi Bosnia.โ Mereka takut โskenario Bosniaโ akan terulang kembali di Serbia, Montenegro, atau Kroasia.
Mari kita berharap bahwa mereka benar. Mari kita berharap ketakutan mereka dapat dibenarkan. Satu abad setelah tindakan berani pemuda Bosnia itu, Gavrilo Princip, kita harus mengingatkan diri kita akan kata-kata terkenal yang disampaikan pada persidangan ini: โSaya bertujuan untuk menyatukan seluruh Yugoslavia, dan saya tidak peduli apa bentuk negaranya, tapi itu harus dibebaskan dari Austria.โ Jangan pernah kita melupakan kata-kata ini. Jangan pernah kita lupakan perjuangan partisan Bosnia. Mari kita berharap bahwa โnegara Balkan yang liar dan bergunung-gunungโ yang membanggakan dan indah ini akan terus menjadi โtitik masalahโ yang menular, yang akan menginspirasi para pengangguran dan pelajar di negara-negara pasca-Yugoslavia lainnya untuk melakukan hal serupa, dan melakukan balkanisasi terhadap diri mereka sendiri dari negara-negara pasca-Yugoslavia. dunia negara-bangsa yang beradab, protektorat Eropa, dan hubungan sosial kapitalis.
Andrej Grubacic adalah Direktur program Antropologi dan Perubahan Sosial di California Institute of Integral Studies di San Francisco. Dia adalah penulis โJangan Berkabung Balkanisasi: Esai setelah Yugoslavia.โ
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan