[Catatan: Artikel Yuki Tanaka diikuti oleh artikel pendamping oleh Richard Falk]
Pengadilan Kejahatan Perang dan Isu Pengeboman Tanpa Diskriminasi
Yuki Tanaka
Pada tanggal 14 Mei 1946, sepuluh hari setelah pembukaan Pengadilan Militer Internasional untuk Timur Jauh (yang dikenal sebagai Pengadilan Kejahatan Perang Tokyo), Kapten George Furness, seorang anggota penasihat hukum, menimbulkan keraguan serius atas keadilan pengadilan. Pengadilan yang dilakukan oleh negara-negara pemenang Perang Dunia II:
'Kami mengatakan bahwa terlepas dari integritas masing-masing Anggota Pengadilan ini, mereka tidak dapat, dalam kondisi penunjukan mereka, bersikap netral; bahwa dalam keadaan seperti ini persidangan ini, baik pada masa kini maupun dalam sejarah, tidak akan pernah terbebas dari keraguan besar mengenai legalitas, keadilan, dan ketidakberpihakannya.'1
Oleh karena itu, Kapten Furness mendesak agar persidangan dilakukan "oleh perwakilan negara-negara netral yang bebas dari panas dan kebencian perang".2
Setelah presentasi Furness, Mayor Ben Bruce Blakeney, anggota pengacara Amerika lainnya, beralih ke isu “Kejahatan Terhadap Perdamaian,” dan berpendapat bahwa kejahatan semacam itu “bukan merupakan tuduhan atas pelanggaran apa pun yang diketahui atau ditentukan oleh undang-undang mana pun. "3 Ia beralasan bahwa perang, dan bahkan melancarkan perang agresi, bukanlah kejahatan, dan tidak dapat didefinisikan sebagai adil atau tidak adil. Itu tidak legal atau ilegal. Selain itu, ia menekankan bahwa, jika dianggap sebagai kejahatan, melancarkan perang merupakan kejahatan ex post facto, sehingga 'Kejahatan Terhadap Perdamaian harus ditolak oleh Pengadilan karena dianggap berada di luar yurisdiksinya.'4
Blakeney kemudian berpendapat bahwa perang adalah tindakan suatu bangsa, bukan tindakan individu, sehingga pembunuhan dalam perang tidak bisa didakwa sebagai pembunuhan. Untuk menekankan maksudnya, ia mengambil langkah berani untuk mengatasi isu yang sangat sensitif mengenai bom atom di Hiroshima:
'Jika pembunuhan Laksamana Kidd akibat pemboman Pearl Harbor adalah pembunuhan, kita tahu nama orang yang melepaskan bom atom di Hiroshima, kita tahu kepala staf yang merencanakan tindakan tersebut, kita tahu kepala negara yang bertanggung jawab. Apakah pembunuhan ada dalam hati nurani mereka? Kita mungkin meragukannya. Kita mungkin meragukannya, dan bukan karena peristiwa konflik bersenjata telah menyatakan bahwa tujuan mereka adil dan musuh-musuh mereka tidak adil, namun karena tindakan tersebut bukanlah pembunuhan. Tunjukkan kepada kami tuduhan tersebut, tunjukkan bukti pembunuhan yang bertentangan dengan hukum dan kebiasaan perang, sebutkan nama orang yang tangannya melakukan pukulan tersebut, tunjukkan atasan yang bertanggung jawab yang merencanakan, memerintahkan, mengijinkan atau menyetujui tindakan ini, dan Anda telah membawa a kriminal ke pengadilan.'5
Oleh karena itu, ia menyiratkan bahwa jika pembunuhan para pejuang pasukan AS oleh pasukan Jepang selama serangan Pearl Harbor dianggap sebagai "pembunuhan", maka sama halnya dengan Presiden AS, Harry S. Truman, dan Kepala Staf Angkatan Darat AS, George. C. Marshall, yaitu dua pemimpin Amerika yang bertanggung jawab atas pemboman atom di Hiroshima, juga dapat dituduh melakukan "pembunuhan". Untuk membatalkan definisi hukum baru tentang "Kejahatan Terhadap Perdamaian", ia secara langsung menantang gagasan populer Amerika yang dominan pada saat itu bahwa pemboman atom di Hiroshima dan Nagasaki adalah tindakan balas dendam yang sah atas serangan mendadak di Pearl Harbor. Padahal Blakeney yakin bahwa pengeboman atom terhadap warga Jepang jelas merupakan pelanggaran terhadap Konvensi Den Haag IV, Hukum dan Kebiasaan Perang di Darat. Ia dengan jelas menunjukkan hal ini di pengadilan pada tanggal 3 Maret 1947. Namun, bukti yang diminta oleh pembela untuk diperiksa oleh pengadilan dalam menilai bom atom ditolak berdasarkan keputusan mayoritas hakim, dan pembahasan mengenai masalah ini tidak pernah dilakukan.6
Di Pengadilan Kejahatan Perang Tokyo, isu pemboman tanpa pandang bulu terhadap banyak kota di Tiongkok oleh Pasukan Kekaisaran Jepang selama Perang Asia Pasifik tidak pernah diangkat, meskipun pemerintah AS berulang kali mengutuk serangan udara Jepang terhadap warga sipil Tiongkok pada masa perang. Jelas sekali bahwa alasan tidak membawa masalah ini ke pengadilan terletak pada tindakan Amerika sendiri terhadap warga sipil Jepang, yang berupa kampanye udara paling ekstensif terhadap warga sipil, menghancurkan enam puluh empat kota di Jepang dengan bom pembakar dan dua kota dengan bom atom. Fakta bahwa pemboman sembarangan yang dilakukan Nazi di berbagai kota di Eropa dan Inggris tidak pernah menjadi topik investigasi kriminal di Nuremberg mungkin juga disebabkan oleh alasan yang sama.
Pada akhirnya, Hakim Pal dari India, menjadi satu-satunya orang, di antara sebelas hakim yang memimpin Pengadilan Kejahatan Perang Tokyo, yang melontarkan komentar kritis terhadap bom atom, meski hanya sebentar. Dalam penilaiannya yang berbeda pendapat, dia menulis:
‘Cukuplah bagi tujuan saya saat ini untuk mengatakan bahwa jika penghancuran tanpa pandang bulu terhadap kehidupan warga sipil dan harta benda masih tidak sah dalam peperangan, maka, dalam perang Pasifik, keputusan untuk menggunakan bom atom adalah satu-satunya pendekatan yang mendekati arahan dari negara-negara tersebut. Kaisar Jerman selama perang dunia pertama dan para pemimpin Nazi selama perang dunia kedua. Hal seperti ini tidak dapat ditelusuri pada kesalahan terdakwa saat ini.'7
Menariknya, ada satu pengecualian pada persidangan kelas B yang dilakukan di Yokohama, di mana pemboman tanpa pandang bulu terhadap kota-kota di Jepang oleh pasukan Amerika menjadi fokus diskusi panas di pengadilan. Hal ini terjadi di persidangan Jenderal Okada Tasuku, yang mengeluarkan perintah untuk mengeksekusi beberapa awak pesawat pengebom B-29, yang ditangkap oleh Jepang setelah ditembak jatuh di dekat kota Nagoya, tanpa melakukan pengadilan militer yang semestinya. Joseph Featherstone, seorang pengacara Amerika yang bertindak sebagai kepala penasihat pembela Jenderal Okada, berpendapat bahwa, karena awak B-29 Amerika terlibat dalam pemboman tanpa pandang bulu yang menewaskan dan melukai banyak warga sipil Jepang, maka mereka adalah penjahat, bukan tawanan perang. Featherstone mengklaim bahwa eksekusi terhadap orang-orang Amerika itu sah. Meskipun pengadilan memutuskan Jenderal Okada bersalah dan menjatuhkan hukuman mati, tampaknya argumen Featherstone dan bukti yang dia sampaikan ke pengadilan memiliki pengaruh yang besar terhadap putusan yang relatif lunak yang dijatuhkan kepada bawahan Okada yang telah melaksanakan perintah Okada. Sejumlah hakim dan jaksa Amerika mengirimkan petisi kepada Jenderal MacArthur, meminta agar ia mengubah hukuman mati menjadi penjara seumur hidup, namun permohonan banding mereka gagal mengubah keputusan MacArthur.8
Perjuangan Okamoto untuk Keadilan bagi Korban Bom Atom
Salah satu anggota pembela Jepang di Pengadilan Kejahatan Perang Tokyo adalah seorang pengacara bernama Okamoto Shoichi, yang juga bertindak sebagai anggota pembela Jenderal Okada dan membantu Featherstone. Pengalaman Okamoto dengan para pengacara Amerika ini tampaknya mempunyai pengaruh yang besar terhadap pemikirannya mengenai keadilan bagi para korban pemboman udara tanpa pandang bulu di Jepang, termasuk pemboman atom di Hiroshima dan Nagasaki. Okamoto melakukan perjuangan hukum untuk memberikan keadilan bagi para penyintas bom atom lama setelah berakhirnya Pengadilan Kejahatan Perang Tokyo. Pada bulan Februari 1953, Okamoto mengirimkan salinan buklet yang dibuatnya kepada 64 pengacara di Hiroshima dan Nagasaki. Dalam “Genbaku Minso Wakumon (Tanya Jawab Gugatan Perdata atas Bom Atom),” ia meminta bantuan dan kerja sama rekan-rekannya di Hiroshima dan Nagasaki agar dapat mengajukan gugatan terhadap pemerintah AS atas dua bom atom tersebut. kota. Pendahuluan menjelaskan bagaimana dia sampai pada ide ini.
'Saya adalah anggota dewan pertahanan Pengadilan Militer Internasional untuk Timur Jauh selama lebih dari dua setengah tahun sejak Juni 1946. Apa yang selalu terlintas dalam pikiran saya selama periode ini adalah betapa tidak adilnya hal tersebut, karena fakta sederhana bahwa mereka memenangkan perang, negara-negara pemenang tidak pernah ditanyai tentang tanggung jawab mereka atas beberapa tindakan mereka yang melanggar hukum internasional. Namun, saya diam-diam berharap bahwa para pemimpin negara pemenang setidaknya akan menyatakan penyesalan atas pemboman atom di Hiroshima dan Nagasaki setelah perjanjian damai ditandatangani.
'Setahun telah berlalu, namun belum ada tanda-tanda tindakan tersebut. Sungguh menyedihkan melihat Amerika Serikat dan Inggris, negara-negara yang menganut agama Kristen sebagai agama dominannya dan humanisme sebagai basis demokrasinya, berperilaku seperti ini.
'Saat saya bekerja sebagai anggota dewan pertahanan IMTFE, saya sudah berpikir untuk mengajukan gugatan perdata untuk bertanggung jawab atas setidaknya pemboman atom di Hiroshima dan Nagasaki setelah perjanjian damai mulai berlaku. Karena itu saya mengatakan kepada teman-teman saya bahwa saya ingin mengajukan gugatan ke pengadilan terhadap para pemimpin dan negara-negara yang berpartisipasi dalam tindakan ilegal ini.
'Seiring dengan berlakunya perjanjian perdamaian tahun lalu, saya telah memperbarui keputusan saya dan melakukan beberapa penelitian mengenai masalah ini. Oleh karena itu, saya sekarang yakin bahwa tuntutan hukum ini dapat dilakukan di AS dan Inggris, khususnya di negara-negara AS.9
Dalam buku ini, Okamoto menjelaskan isu-isu hukum penting yang berkaitan dengan bom atom, dan memberikan jawabannya sendiri terhadap pertanyaan-pertanyaan penting seputar isu kontroversial ini. Jelas dari argumennya bahwa ia ingin menerapkan prinsip Nuremberg pada pemboman atom di Hiroshima dan Nagasaki. Argumennya dapat diringkas dalam empat poin berikut.
1) Penggunaan bom atom harus dilarang sesuai dengan Peraturan yang menghormati Hukum dan Kebiasaan Perang di Darat yang dilampirkan pada Konvensi Den Haag IV.
2) Bom atom adalah salah satu senjata paling tidak manusiawi dan brutal yang pernah diciptakan, mampu memusnahkan seluruh umat manusia. Oleh karena itu, kekebalan individu yang bertanggung jawab atas nama "tindakan negara" tidak boleh diterapkan dalam kasus ini. Pengadilan Nuremberg dan Pengadilan Tokyo menjadi preseden untuk hal ini.
3) Tanggung jawab bagi korban individu atau korporasi dapat dibebankan pada dua kelompok: kelompok pertama adalah individu Amerika yang berpartisipasi dalam pengambilan keputusan bom atom, dan kelompok lainnya adalah pemerintah Amerika.
4) Kasus ini harus dibawa ke pengadilan Amerika, karena salah satu tujuan utama persidangan ini adalah untuk mengadili kejahatan yang dilakukan oleh negara pemenang, dan untuk mencapai tujuan ini memerlukan bantuan dan kerja sama yang erat dari para pengacara Amerika yang memiliki rasa keadilan yang kuat. keadilan universal.10
Jelas bahwa Okamoto berharap mendapatkan dukungan dari para pengacara Amerika, percaya bahwa banyak profesional hukum Amerika akan memiliki pandangan yang sama dengan Furness, Blakeney, dan Featherstone, yang telah melakukan upaya bersama untuk membela terdakwa pemimpin Jepang pada masa perang dengan memanfaatkan pengetahuan mereka tentang kriminalitas internasional. hukum. Namun, dia menyadari bahwa kepercayaannya pada pengacara Amerika salah tempat ketika Roger Baldwin, seorang pasifis terkenal Amerika dan ketua Liga Internasional untuk Hak Asasi Manusia, yang sekarang dikenal sebagai Liga Internasional untuk Hak Asasi Manusia, menanggapi permintaan Okamoto pada bulan Maret. 1954. Baldwin dikenal di Jepang sebagai aktivis hak asasi manusia, datang ke negara tersebut pada tahun 1947 atas undangan Jenderal Douglas MacArthur, Panglima Tertinggi Sekutu, untuk mendorong pertumbuhan kebebasan sipil di negara tersebut. Di Jepang, ia mendirikan Persatuan Kebebasan Sipil Jepang, dan kemudian pemerintah Jepang menganugerahinya Order of the Rising Sun atas kontribusinya. Baldwin memberi tahu Okamoto bahwa dia sangat menentang rencana Okamoto, karena dia yakin kasus tersebut tidak memiliki dasar hukum apa pun dan akan merugikan hubungan bilateral AS-Jepang. Dua bulan kemudian, A. Wiling dan F. Auckland, dua anggota American Civil Liberties Union cabang Los Angeles, di mana Baldwin menjadi pemimpin nasionalnya hingga tahun 1950, menghubungi Okamoto dan menawarkan bantuan mereka sebagai pengacara untuk kasus kontroversial ini. Namun untuk layanan ini, mereka meminta biaya minimum sebesar US$25,000 (setara dengan 9 juta yen). Pada saat itu, jumlah uang yang diberikan adalah jumlah yang sangat besar bagi para penyintas bom atom, yang sebagian besar menderita berbagai macam penyakit dan berjuang untuk bertahan hidup tanpa dukungan medis dan kesejahteraan sosial yang memadai dari pemerintah mereka sendiri. Faktanya, Okamoto melakukan pekerjaannya tanpa biaya dan secara pribadi menanggung semua biaya operasional, termasuk biaya produksi buklet tersebut di atas.11
Tidak hanya aktivis hak asasi manusia dan pengacara Amerika, tetapi juga pengacara Jepang dan politisi lokal di Hiroshima dan Nagasaki enggan mendukung usulan berani Okamoto. Misalnya saja, wali kota Hiroshima yang saat itu juga merupakan penyintas bom atom, Hamai Shinzo, menolak permintaan Okamoto untuk bergabung dalam skema ini, dengan alasan bahwa hal ini bisa menjadi persaingan politik yang sengit dengan AS, meskipun ia mengatakan bahwa ia tidak akan menentang warga negara. bergabung dengan rencana untuk melaksanakan keputusan atas bom atom sesuai dengan hukum internasional. Sebagian besar pengacara di kedua kota tersebut, termasuk mereka yang merupakan penyintas bom atom, juga tidak antusias dalam mengambil tindakan hukum terhadap kekuatan ekonomi dan militer terbesar di dunia. Mereka menganggap tindakan tersebut tidak realistis dan tidak mungkin berhasil, meskipun beberapa pihak pasti memiliki pandangan yang sama dengan Okamoto bahwa serangan sembarangan terhadap warga sipil dengan bom atom jelas merupakan kejahatan perang. Asosiasi Pengacara Hiroshima dan Nagasaki mempunyai pendapat resmi bahwa pengadilan internasional yang dibentuk berdasarkan perjanjian internasional harus dibentuk untuk menangani kejahatan internasional seperti pemboman atom di Hiroshima dan Nagasaki, namun mereka mengakui bahwa hal tersebut akan diperlukan. sangat sulit untuk melakukan tindakan hukum terhadap pemerintah AS untuk menuntut ganti rugi, mengingat bahasa perjanjian damai yang dibuat pada tahun 1951. Pasal 19 (a) Perjanjian Damai antara Sekutu dan Jepang menyatakan bahwa 'Jepang mengesampingkan semua klaim Jepang dan Jepang. warga negaranya terhadap Negara Sekutu dan warga negaranya yang timbul akibat perang atau akibat tindakan yang dilakukan karena adanya keadaan perang, dan mengesampingkan segala tuntutan yang timbul akibat kehadiran, operasi atau tindakan kekuatan atau penguasa negara Sekutu mana pun. Kekuasaan di wilayah Jepang sebelum berlakunya Perjanjian ini.'12
Suasana sosio-politik di Jepang pada masa pendudukan mungkin juga telah menghalangi keinginan masyarakat untuk menegakkan keadilan bagi para korban bom atom. Kebijakan pendudukan AS di Jepang untuk menyembunyikan semua informasi mengenai bom atom tetap berlaku hingga April 1952, ketika pendudukan Sekutu berakhir.13 Karena kurangnya informasi yang dapat diakses akibat kebijakan ini, masyarakat Jepang pada saat itu hanya mengetahui sedikit tentang sifat bom atom dan dampak yang ditimbulkannya. Baru pada tahun 1954, sentimen anti-nuklir yang kuat tiba-tiba meletus dan menyebar ke seluruh Jepang sebagai akibat dari insiden di mana debu radioaktif dari uji coba bom hidrogen Amerika yang disebut tembakan Bravo jatuh, tidak hanya pada banyak penduduk Kepulauan Marshall, tetapi juga yang terkenal. sebuah kapal penangkap ikan tuna Jepang bernama Lucky Dragon No.5, menyinari kedua puluh tiga nelayan. Kapten Kuboyama Aikichi meninggal pada tanggal 23 September 1954. Sentimen anti-nuklir nasional menyebabkan pembentukan Gensuikyo (Dewan Jepang Melawan Bom A dan H) pada tahun 1955, yang meluncurkan gerakan kuat yang menentang penggunaan senjata nuklir AS dalam Perang Korea. . Namun tren anti-nuklir yang aktif ini tidak secara langsung mentransfer atau memperkuat dukungan terhadap rencana Okamoto untuk mencari keadilan hukum bagi para korban bom atom yang masih hidup. Sulit untuk memahami kepasifan umum terhadap "gerakan hukum" dibandingkan dengan "gerakan politik" anti-nuklir yang populer pada periode ini. Hal ini mungkin disebabkan oleh anggapan populer Jepang bahwa, sebagai sebuah negara yang kalah dalam perang, maka mereka harus menerima konsekuensi dari kekalahan tersebut. Selain itu, banyak orang yang sangat terlibat dalam gerakan anti-nuklir pada periode ini sangat menyadari tanggung jawab Jepang atas kekejaman yang dilakukan terhadap negara-negara Asia, sehingga mungkin enggan mendukung gerakan untuk menuntut ganti rugi akibat bom atom, bahkan ganti rugi bagi negara-negara Asia. korban.
Karena kurangnya dukungan baik dari pengacara Amerika dan Jepang serta dari masyarakat, Okamoto membatalkan rencana untuk membawa kasus ini ke pengadilan AS. Dia malah memutuskan untuk mengajukan banding ke pengadilan Jepang. Untungnya sekelompok kecil penyintas bom atom di Hiroshima yang disebut "Genbaku Higaisha no Kai (Asosiasi Penyintas Bom Atom)" menyatakan dukungan penuh dan kesediaannya untuk bekerja sama dengan Okamoto. Meskipun kelompok kecil penyintas bom atom ini kemudian menjadi inti dari organisasi lobi besar korban bom atom berskala nasional, "Nippon Gensuibaku Higaisha Dantai Kyogikai (Konfederasi Organisasi Penderita Bom A dan H Jepang), pada saat itu organisasi ini masih merupakan organisasi kecil dan non-politik yang didirikan terutama untuk saling membantu di antara para penyintas, yang hanya mempunyai sedikit bantuan publik atau bantuan untuk mengatasi kondisi hidup mereka yang keras dan penyakit yang berkepanjangan. di Nagasaki yang pernah berhubungan dengan organisasi ini, akhirnya lima orang yang selamat dari bom atom dari Hiroshima dan Nagasaki dipilih pada tahun 1955 untuk menjadi penggugat, sepuluh tahun setelah bom atom.14 Di antara mereka, penderitaan yang dialami oleh Shimoda Ryuichi, seorang pria berusia 57 tahun asal Hiroshima, tampaknya secara simbolis mewakili kehidupan seluruh penyintas bom atom. Sebagai operator pabrik kecil berbasis keluarga, ia kehilangan empat putri dan satu putra, berusia antara 4 dan 16 tahun, akibat bom atom. Dia, istrinya (40 tahun saat serangan bom atom) dan anak bungsu mereka (laki-laki berusia dua tahun), selamat. Pada tahun 1955 ia mengalami luka bakar keloid di sekujur tubuhnya akibat pengeboman dan menderita gangguan hati dan ginjal. Karena masalah kesehatan ini, ia tidak dapat bekerja, dan istri serta anaknya menderita kelelahan, sakit kepala, dan kelesuan yang terus-menerus, yaitu apa yang disebut "penyakit bom atom", sebuah gejala khas yang dialami para penyintas radiasi. Mereka hidup dalam kemiskinan, bergantung pada sejumlah kecil uang yang dikirimkan oleh saudara perempuannya sebulan sekali.15
Seorang pengacara berusia 33 tahun yang lahir di Kota Mihara, Prefektur Hiroshima, Matsui Yasuhiro, bergabung dalam perjuangan Okamoto untuk memberikan keadilan bagi para penyintas bom atom. Matsui telah memasuki Fakultas Hukum Universitas Kansai di Osaka pada tahun 1941, tetapi dikirim ke Tiongkok sebagai guru pembayaran peserta pelatihan tentara muda pada bulan Desember 1943 sebelum menyelesaikan studinya. Dia kehilangan banyak kerabatnya akibat bom atom. Saudara laki-lakinya dan seorang pamannya adalah orang-orang yang selamat dari bom atom. Setelah perang ia masuk dan lulus dari Fakultas Hukum Universitas Waseda, dan mulai bekerja sebagai pengacara di Tokyo pada tahun 1949. Okamoto, yang berbasis di Osaka, sering datang ke Tokyo untuk berdiskusi dengan Matsui mengenai isu-isu penting seputar kasus mereka dan untuk memeriksa pendapat berbagai pakar hukum internasional. Bersama-sama mereka menyiapkan pengaduan, dan pada bulan April 1955, mengajukan banding ke Pengadilan Negeri Tokyo.16
Hanya ada sedikit analisis ilmiah mengenai apa yang disebut kasus Shimoda ini, baik di Jepang maupun Amerika Serikat. Diantaranya adalah karya Profesor Richard Falk, 'The Shimoda Case: A Legal Appraisal of the Atomic Attacks on Hiroshima and Nagasaki,' yang diterbitkan dalam American Journal of International Law pada tahun 1965, dan artikel Jepang yang ditulis oleh Profesor Fujita Hisakazu yang berjudul 'Genbaku Hanketsu no Kokusaihoteki Saikento (Pemeriksaan Ulang Keputusan Pengadilan Bom Atom),' diterbitkan dalam Jurnal Fakultas Hukum Universitas Kansai pada tahun 1975. Karena kedua artikel tersebut ditulis khusus untuk pembaca yang berprofesi di bidang hukum, analisis mereka melibatkan diskusi yang sangat yurisprudensial. Oleh karena itu, bagi pembaca umum, banyak bagian dari pembahasan mereka yang tidak mudah untuk diikuti dan dipahami sepenuhnya. Oleh karena itu, tujuan dari makalah ini adalah untuk menjelaskan poin-poin penting dari perselisihan dalam kasus ini sejelas mungkin dengan tujuan untuk mengambil pelajaran dari putusan tersebut dan menggunakannya untuk gerakan sipil menuju penghapusan senjata nuklir.17
Kerusakan yang Disebabkan oleh Bom Atom
Sebelum menilai argumen-argumen yang dikemukakan para penggugat serta pembelaan atas kasus kontroversial ini, marilah kita terlebih dahulu menganalisis secara obyektif kerugian-kerugian aktual yang diakibatkan oleh bom atom.18
Pada pukul 8:15 tanggal 6 Agustus 1945, bom atom pertama di dunia dijatuhkan di Hiroshima, dan pada pukul 11:02 tanggal 9 Agustus, bom atom kedua dijatuhkan di Nagasaki. Bom yang digunakan di Hiroshima adalah bom atom jenis uranium yang disebut 'Anak Kecil'. Ia meledak 580 meter di atas tanah dengan kekuatan setara 12.5 kiloton TNT. Bom yang digunakan di Nagasaki adalah bom atom jenis plutonium yang dikenal dengan nama 'Fat Man'. Ia meledak 503 meter di atas tanah dengan kekuatan setara 22 kiloton TNT. Dari total energi yang jatuh ke bumi, 35% berupa sinar panas, 50% berupa ledakan, dan 15% sisanya adalah radiasi. Dampak dari ketiga unsur bom tersebut dapat diringkas masing-masing sebagai berikut:
(1) Sinar panas: Perkiraan menunjukkan bahwa setelah bom atom diledakkan, sinar panas yang kuat dilepaskan dalam jangka waktu sekitar 0.2 hingga 0.3 detik, memanaskan tanah hingga suhu berkisar antara 3,000 hingga 4,000ºC. Sinar panas ini membakar orang-orang di dekat hiposenter menjadi abu dan melelehkan batu bata dan batu. Warga dilaporkan mengalami luka bakar hingga 3.5 kilometer dari hiposenter di Hiroshima dan hingga 4 kilometer di Nagasaki. Selain itu, sinar panasnya membakar gedung-gedung, memicu kebakaran skala besar, dan memicu badai api yang sangat besar.
(2) Ledakan: Ledakan bom atom menghancurkan seluruh bangunan di sekitarnya di area seluas 4.7 mil persegi menurut perkiraan AS. Di daerah sekitar hiposenter, orang-orang terbentur tembok dan tewas tertimpa rumah-rumah yang runtuh. Banyak korban luka akibat pecahan kaca dan puing-puing lainnya bahkan di daerah yang jauh dari hiposenter.
(3) Radiasi: Ciri paling dahsyat dari bom atom adalah radiasi. Dari total energi yang dilepaskan ledakan, 5% terdiri dari radiasi awal dan 10% radiasi sisa. Radiasi awal disebabkan oleh fisi nuklir uranium atau plutonium. Sinar gamma dan neutron yang dipancarkan saat ini menembus manusia di tanah. Sinar neutron menyebabkan tanah dan struktur di atas tanah menjadi radioaktif. Produk fisi diambil dan dibawa ke atmosfer oleh arus angin ke atas yang berubah menjadi 'Jelaga Hitam' dan ketika berada di atmosfer, partikel-partikel kecil menjadi lembab dan jatuh ke tanah dalam bentuk 'Hujan Hitam'. Partikel radioaktif ini menyebabkan kerusakan internal dan eksternal. Banyak dari mereka yang terbunuh beberapa bulan setelah bom menunjukkan gejala akut seperti rambut rontok, diare, lesi kulit berwarna ungu, gusi berdarah dan demam. Kanker, leukemia, dan berbagai dampak lanjutan lainnya juga terlihat jelas.
Efek gabungan dari sinar panas, ledakan, dan radiasi mempunyai efek yang jauh lebih besar dibandingkan efek-efek yang ditimbulkan secara individual. Sinar panas menyebabkan pecahnya kebakaran. Ledakan menghancurkan bangunan yang menyebabkan kebakaran sekunder dan badai api yang terjadi kemudian menciptakan arus angin ke atas yang menyebarkan materi radioaktif ke tanah dan melalui atmosfer. Paparan radiasi sangat merusak kesehatan dan akhirnya merenggut nyawa banyak orang.
Bom atom merenggut nyawa banyak orang dalam sekejap. Korban bom tersebut tidak hanya warga negara Jepang, namun juga banyak warga Korea dan China yang bekerja di Jepang serta beberapa tawanan perang Sekutu yang ditangkap militer Jepang. Puluhan ribu orang lainnya tewas segera setelah bom dijatuhkan karena kurangnya pasokan medis. Pada akhir tahun 1945, diperkirakan 140,000 orang telah meninggal di Hiroshima dan 70,000 di Nagasaki. Sejak tahun 1945, masih banyak lagi orang yang meninggal akibat berbagai dampak yang terjadi setelahnya. Banyak dari mereka yang mengalami 'neraka di bumi' ini juga menderita kerusakan psikologis yang serius.
Radiasi bom atom merusak gen, yang kemudian menjadi penyebab kanker dan meninggalkan berbagai hambatan fisik lainnya yang masih belum sepenuhnya dipahami oleh para ilmuwan. Saat ini, lebih dari 64 tahun setelah berakhirnya perang, dampak-dampak baru masih terus muncul dan para penyintas terus hidup dalam ketakutan. Diperkirakan lebih lanjut bahwa kerusakan kesehatan, khususnya akibat radiasi, dalam beberapa kasus telah diwariskan kepada anak dan cucu. Penodaan juga menimbulkan berbagai bentuk penderitaan dan diskriminasi. Pernikahan dan pekerjaan menjadi sulit dan kehidupan menjadi terputus dari masyarakat yang sehat. Bom atom membuat banyak orang tidak mungkin bisa bertahan hidup hibakusha untuk menjalani kehidupan normal.
Dalil Penggugat
Berikut ringkasan dalil gugatan yang diajukan penggugat:
'Penggugat, warga negara Jepang, semuanya adalah penduduk Hiroshima atau Nagasaki ketika bom atom dijatuhkan di kota-kota ini oleh pembom Angkatan Udara [Angkatan Darat] Amerika Serikat pada bulan Agustus 1945. Sebagian besar anggota keluarga mereka terbunuh dan banyak lagi, termasuk beberapa penggugat sendiri, terluka parah akibat pengeboman tersebut. Para penggugat bersama-sama mengajukan gugatan ini terhadap tergugat, Negara (Jepang), atas kerugian dengan alasan sebagai berikut: (a) bahwa mereka menderita luka-luka akibat dijatuhkannya bom atom oleh anggota Angkatan Udara [Angkatan Darat] Amerika. Amerika; (b) bahwa penjatuhan bom atom sebagai tindakan permusuhan adalah ilegal menurut aturan hukum positif internasional yang berlaku saat itu (dengan mempertimbangkan hukum perjanjian dan hukum kebiasaan), yang mana penggugat mempunyai tuntutan ganti rugi; (c) bahwa penjatuhan bom atom juga merupakan tindakan yang salah berdasarkan hukum kota, yang dianggap dilakukan oleh Amerika Serikat dan Presidennya, Tuan Harry Truman: (d) bahwa Jepang telah mengesampingkan, berdasarkan ketentuan Pasal 19 (a ) Perjanjian Perdamaian dengan Jepang tahun 1951, tuntutan penggugat berdasarkan hukum internasional dan hukum kota, yang mengakibatkan penggugat kehilangan tuntutan ganti rugi terhadap Amerika Serikat dan Presidennya; dan (e) bahwa pengabaian tuntutan penggugat oleh tergugat, Negara, menimbulkan kewajiban tergugat untuk membayar ganti rugi kepada penggugat.'19
Mari kita periksa argumen ini secara lebih rinci.20
Penggugat berpendapat bahwa dampak sinar panas, ledakan dan radiasi bom atom meluas hingga 4 kilometer dari pusat gempa, yang pasti menyebabkan pembunuhan massal tanpa pandang bulu terhadap masyarakat di Hiroshima dan Nagasaki. Mereka menyatakan bahwa penggunaan bom atom jelas merupakan pelanggaran terhadap Pasal 23 (a) peraturan Hukum dan Kebiasaan Perang di Darat yang dilampirkan pada Konvensi Den Haag IV tanggal 18 Oktober 1907, yang menyatakan bahwa penggunaan bom atom dilarang secara khusus.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan