Pengantar
Pemerintahan Bush menampilkan dirinya di hadapan dunia sebagai sebuah kekuatan besar – sebuah “kekuatan besar yang tidak dapat dielakkan dan maju tanpa henti, menghancurkan apa pun yang menghalanginya.” Strategi Keamanan Nasional Bush membayangkan “perang melawan terorisme” sebagai “usaha global yang durasinya tidak pasti.” Dikatakan bahwa AS akan bertindak melawan “ancaman yang muncul sebelum ancaman tersebut benar-benar terbentuk.” Pemerintahan Bush membayangkan dekade-dekade mendatang sebagai kelanjutan dari tuntutan, ancaman, dan perang AS baru-baru ini. Mereka bermaksud untuk melanjutkan perilaku agresif yang telah diilustrasikan oleh perang terhadap Afghanistan dan Irak, intervensi bersenjata di Filipina dan Kolombia, dan ancaman terhadap Suriah, Iran, dan Korea Utara. Pemerintahan Bush dan penerusnya kemungkinan besar akan terus melanjutkan tindakan besar ini hingga mereka terpaksa berhenti.
Ketika pemerintahan Bush mencari dukungan global atas serangannya terhadap Irak, New York Times menulis, “Perpecahan aliansi Barat mengenai Irak dan demonstrasi besar-besaran anti-perang di seluruh dunia akhir pekan ini adalah pengingat bahwa mungkin masih ada dua negara adidaya di planet ini. : opini Amerika Serikat dan dunia.” Namun apakah “musuh baru yang ulet” yang membuat Presiden Bush terlihat “berhadap-hadapan” itu benar-benar sebuah negara adidaya, atau hanya sebuah protes yang bermaksud baik namun tidak efektif terhadap kemajuan besar Bush yang tidak dapat dielakkan?
Tulisan ini mengeksplorasi bagaimana “musuh baru yang ulet” Bush dapat dengan paling efektif menghentikan raksasanya. Hal ini dimulai dengan melihat kekuatan dan kelemahan pemerintahan Bush serta cara-cara untuk menghentikan atau menghilangkannya. Kemudian kajian ini melihat berbagai kekuatan di seluruh dunia dan di AS yang mungkin ingin berkontribusi dalam melakukan hal tersebut – yaitu elemen dari “negara adidaya lainnya.” Yang terakhir, laporan ini mengkaji bagaimana kekuatan-kekuatan ini dapat memanfaatkan kelemahan tim Bush untuk memaksa diakhirinya kebijakan mereka.
Tidak ada satupun kekuatan yang mempunyai posisi yang baik untuk menghentikan raksasa Bush. Oleh karena itu, strategi yang efektif memerlukan kerja sama di antara berbagai kekuatan yang memiliki pandangan dan kepentingan berbeda. “Keamanan kolektif” seperti ini diperlukan saat ini, sama seperti di masa lalu, untuk menghentikan upaya dominasi global.
Jika didefinisikan sebagai perjuangan bangsa melawan bangsa – Amerika melawan Irak atau Korea Utara atau Perancis, misalnya – program Bush kemungkinan besar akan menang. Jika didefinisikan sebagai perjuangan Bush dan para penasihatnya melawan nilai-nilai, norma, dan hukum global yang didukung oleh masyarakat dunia, maka hal ini dapat dikalahkan.
Tujuan pertama dari artikel ini adalah untuk membantu menyusun dialog mengenai strategi di antara banyak orang dan kekuatan di seluruh dunia yang mempunyai kepentingan atau kapasitas untuk berkontribusi dalam menghentikan raksasa Bush. Proposal-proposal ini pasti mempunyai kekurangan dan dapat diperbaiki oleh proposal lain. Bagaimanapun, peraturan tersebut akan segera memerlukan revisi untuk menghadapi situasi yang berubah dengan cepat. Tulisan ini menyajikan kerangka strategis yang dapat digunakan untuk melakukan kritik dan revisi.
Bagian dari kekuatan raksasa Bush adalah gambaran tak terkalahkan yang diklaim dan diproyeksikannya. Oleh karena itu, tujuan kedua dari artikel ini adalah untuk melawan keputusasaan yang ditimbulkan oleh gambaran tersebut dengan menunjukkan setidaknya ada satu strategi realistis yang dapat digunakan oleh “negara adidaya lainnya” untuk menggagalkan niat Bush. Jika orang lain bisa menghasilkan strategi yang unggul, itu lebih baik.
Kehebatan Bush menghadirkan bahaya yang jelas dan nyata bagi masyarakat dunia dan bahkan bagi kesehatan planet kita. Namun hal ini bukanlah satu-satunya masalah dunia. Artikel ini mencari cara untuk mengakhiri kekuasaan Bush yang tidak hanya memulihkan status quo, namun juga membuka jalan bagi kemajuan lebih lanjut menuju perdamaian dan keadilan global.
Bagian I: Penghentian
Dari hegemoni hingga dikte
Tidak ada kelompok minoritas yang mampu memerintah kelompok mayoritas hanya dengan kekerasan. Kekuasaan bergantung pada dukungan beberapa pihak, persetujuan banyak orang, dan perpecahan lawan. Ketika para pendukungnya teralienasi, massa menentang, dan para penentang bersatu, maka kekuasaan yang berkuasa akan tinggal menghitung hari.
Sepanjang abad ke-20, Amerika Serikat merupakan negara adidaya yang dominan di dunia. Ia memiliki kekuatan militer dan sering menggunakannya untuk melawan lawan-lawannya yang terisolasi. Namun kekuasaannya selalu bergantung pada sistem aliansi dengan negara-negara lain, rasa hormat dunia terhadap sistem pemerintahannya, dan perpecahan di antara mereka yang menentangnya. Tanpa pemerintahan langsung, hegemoni AS menjangkau setiap sudut dan celah di setiap tingkat mulai dari pemerintah lokal dan nasional hingga NATO, Bank Dunia, IMF, WTO, dan PBB.
Kekuatan Amerika didasarkan pada kemampuannya dalam membina elit lokal di seluruh dunia. Hal ini telah memberikan mereka dukungan; mereka, pada gilirannya, menjaga negara mereka dalam batas-batas yang dapat diterima oleh AS. AS telah membatasi tuntutannya karena akan melemahkan kemampuan elit lokal untuk mengendalikan rakyatnya sendiri. Dan mereka telah membungkus dominasinya dengan balutan legalitas, demokrasi, dan aliansi sukarela.
Strategi ini diperluas pada era pasca-Perang Dingin melalui apa yang kemudian dikenal sebagai “globalisasi”. Alih-alih mengirim tentara untuk menjarah dunia, Amerika bekerja sama dengan negara lain untuk membangun ekonomi global berbasis aturan melalui lembaga-lembaga seperti WTO, IMF, dan Bank Dunia. AS terikat oleh peraturan tersebut, namun menggunakan pengaruhnya untuk memastikan bahwa peraturan tersebut memberikan keuntungan terbesar bagi dunia usaha di AS.
Inti dari kebijakan baru tim Bush adalah penggantian hegemoni tersebut dengan tatanan dunia berdasarkan perintah langsung AS. Sebagian besar tim kebijakan luar negeri pemerintahan Bush saat ini adalah para pemimpin Perang Teluk tahun 1991, dan mereka menafsirkan hasil perang tersebut menunjukkan bahayanya saling ketergantungan internasional. Mereka menyimpulkan bahwa AS harus menyingkirkan penantang independen mana pun tanpa bergantung pada sekutunya. Pemerintah harus mendominasi melalui penggunaan kekuasaan secara langsung, bukan hanya mengontrol melalui norma-norma yang bias dan hegemoni yang dinegosiasikan.
Ketika George W. Bush menjadi Presiden, kelompok ini mengisi sebagian besar posisi puncak kebijakan luar negeri. Mereka segera memulai pembangunan militer secara besar-besaran dan mulai melemahkan atau menarik diri dari perjanjian pengendalian senjata yang ada.
Pasca serangan teroris 9/11, penasihat keamanan Presiden Bush, Condoleezza Rice, meminta staf senior Dewan Keamanan Nasional untuk memikirkan “bagaimana Anda memanfaatkan peluang ini” untuk mengubah doktrin AS dan membentuk dunia. Jawabannya dapat dilihat pada perubahan radikal dalam kebijakan AS yang dinyatakan dalam dokumen Strategi Keamanan Nasional Bush. Alih-alih menentukan nasib sendiri dan pluralisme, deklarasi ini menegaskan bahwa terdapat “satu model tunggal yang berkelanjutan untuk keberhasilan nasional: kebebasan, demokrasi, dan usaha bebas.” Sebagai pengganti keamanan melalui kerja sama internasional, perjanjian ini menegaskan bahwa AS “tidak akan ragu untuk bertindak sendiri, jika perlu, untuk menggunakan hak pertahanan diri kami dengan bertindak terlebih dahulu” dan dengan “meyakinkan atau memaksa negara-negara” untuk menerima “tanggung jawab” mereka. ”
Jawabannya juga dapat dilihat pada serangan terhadap Afghanistan dan Irak; ancaman terhadap Suriah, Iran, Korea Utara, Kuba, dan bahkan Belgia dan Perancis; penghinaan terhadap PBB; dan perlakuan menghina terhadap sekutu lama AS. Seperti yang dikatakan Noam Chomsky, invasi AS ke Irak adalah “ujian” dalam upaya menetapkan “norma penggunaan kekuatan militer,” yaitu “perang preventif.” Seperti yang dikatakan mantan Presiden AS Bill Clinton, “Paradigma kita saat ini adalah: Sesuatu yang buruk terjadi pada kita pada tanggal 11 September dan hal ini memberi kita hak untuk menafsirkan semua kejadian di masa depan dengan cara yang harus disetujui oleh semua orang di dunia. Dan jika tidak, mereka bisa langsung masuk neraka.”
Meskipun perubahan ini merupakan hal yang sangat rumit dalam bidang keamanan, terdapat pula perkembangan serupa dalam kebijakan ekonomi global. Meskipun pemerintahan Bush hanya sekedar basa-basi terhadap perdagangan bebas, pada kenyataannya mereka telah bergerak jauh ke arah proteksionisme unilateral, misalnya dalam melindungi industri baja AS, memberikan subsidi besar dalam undang-undang pertaniannya, dan menghalangi upaya negara-negara lain untuk mengizinkan perdagangan bebas. akses negara-negara miskin terhadap obat-obatan AIDS yang murah.
Pergeseran mendasar yang terjadi pada pemerintahan Bush digambarkan dengan jelas oleh diplomat veteran AS dan Penasihat Politik Kedutaan Besar Amerika di Yunani John Brady Kiesling dalam surat pengunduran dirinya. Dia memperingatkan bahwa upaya AS untuk berperang dengan Irak adalah hal yang salah
“mendorong kita untuk menyia-nyiakan legitimasi internasional yang telah menjadi senjata Amerika yang paling ampuh dalam menyerang dan bertahan sejak zaman Woodrow Wilson. Kita telah mulai membongkar jaringan hubungan internasional terbesar dan paling efektif yang pernah ada di dunia. . . . Kita berusaha melampaui batas-batas sistem internasional yang kita bangun dengan kerja keras dan harta, jaringan hukum, perjanjian, organisasi, dan nilai-nilai bersama yang membatasi musuh-musuh kita jauh lebih efektif daripada membatasi kemampuan Amerika untuk membela kepentingannya.”
Ketika AS bergerak untuk menyerang Irak, R.C. Longworth, koresponden senior Chicago Tribune menulis, “Ini mungkin minggu dimana dunia lama berakhir.” Dunia tersebut adalah “dunia yang penuh aliansi, kekuasaan yang terbungkus dalam hukum, dan kepemimpinan Amerika di negara-negara yang berpikiran sama yang menerima kepemimpinan ini karena Washington memperlakukan mereka sebagai sekutu, bukan sebagai subyek.”
Pertahanan diri global
Kebijakan pendiktean Amerika bertentangan dengan nilai-nilai, norma-norma, dan hukum-hukum yang diyakini secara luas yang melindungi penentuan nasib sendiri dan melarang perang yang agresif dan preventif. Hal ini juga bertentangan dengan berbagai kepentingan nasional, elite, dan negara. Kedua aspek tersebut telah memicu pertentangan.
Di tingkat lokal dan nasional, pertentangan diekspresikan dalam berbagai gerakan dan koalisi yang berupaya melawan dikte kebijakan dan institusi AS. Di tingkat internasional, hal ini tercermin dalam munculnya “polisentrisme” dan “koalisi pihak-pihak yang tidak bersedia” yang terdiri dari negara-negara yang berupaya membatasi dominasi AS. Secara global hal ini diwakili oleh munculnya gerakan perdamaian global baru dan upaya untuk memaksakan pengaruh demokratis pada PBB dan lembaga internasional lainnya.
Ketika Amerika mengancam akan menyerang Irak, opini publik di hampir setiap negara di dunia ikut menentangnya. Dalam protes yang belum pernah terjadi sebelumnya, “dunia” mengatakan “tidak” terhadap perang. Negara-negara yang telah lama patuh kepada Amerika Serikat menolak untuk mendukung atau berpartisipasi dalam perang – lebih dari enam puluh negara di antaranya berbicara menentang Amerika di PBB. Koalisi negara-negara besar secara aktif berkolaborasi untuk mencoba mencegah serangan AS. Berbeda dengan perang-perang AS sebelumnya, Dewan Keamanan PBB menolak mendukung perang ini dan tidak berhasil menyusun alternatif untuk mencegahnya. Di AS, gerakan protes anti-perang tumbuh dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Mayoritas anggota Kongres dari Partai Demokrat memberikan suara menentang resolusi yang mendukung perang. Para pemimpin institusi terkemuka dari militer dan elit kebijakan luar negeri menentang perang atau menjauhkan diri dari perang.
Tim Bush menyerang Irak meskipun ada tentangan dari kekuatan-kekuatan ini. Setelah perang, kekuatan-kekuatan ini cenderung berfluktuasi antara persetujuan terhadap dikte AS dan perlawanan baru. Semua kekuatan ini mempunyai kontribusi untuk membatasi agresi dan dominasi AS jika mereka dapat diperkuat dan digabungkan.
Ancaman, intervensi, dan perang yang ceroboh dari pemerintahan Bush menunjukkan tanda-tanda akan terus berlanjut. Namun sulit untuk memprediksi target apa yang akan mereka pilih, strategi apa yang akan mereka pilih, dan apa konsekuensinya. Oleh karena itu, strategi untuk membendung agresi AS secara efektif harus didasarkan, bukan pada skenario tertentu, melainkan pada analisis para pelakunya, tujuan mereka, kekuatan dan kelemahan mereka, serta interaksi mereka.
Kekuatan raksasa Bush
Tidak ada kekuatan dalam sejarah yang memusatkan kekuasaan yang kini dimiliki oleh rezim AS. Dengan populasi hanya sekitar 5 persen dari populasi dunia, negara ini menguasai sekitar 20 persen produksi dunia. Pengeluaran militernya setara dengan pengeluaran 25 negara berikutnya. Pemerintahan Bush tidak hanya mengendalikan cabang eksekutif pemerintah AS, namun juga melalui Partai Republik yang menguasai cabang legislatif, dan melalui penunjukan-penunjukan sebelumnya di sebagian besar cabang yudikatif.
Negara mana pun yang melihat apa yang telah dilakukan AS terhadap Afganistan dan Irak bisa merasa takut dengan apa yang akan terjadi jika kemarahan pemerintahan Bush berbalik. Tim Bush tanpa hambatan memanfaatkan rasa takut ini untuk memaksa negara-negara mematuhi perintahnya.
Negara-negara lain di dunia bergantung pada perekonomian AS dalam hal perdagangan, bantuan, teknologi, dan keuangan. Janji pembukaan perdagangan ke Pakistan, tawaran pinjaman ke Turki, atau ancaman boikot terhadap Prancis merupakan bentuk kekuatan yang tidak segan-segan diterapkan oleh pemerintahan Bush.
Sejak zaman Ur dan Babilonia, negara-negara dan kekaisaran sudah mahir memobilisasi penduduknya untuk berperang karena rasa takut dan kebencian terhadap musuh. Serangan teroris di New York dan Washington meningkatkan kerentanan rakyat AS terhadap manipulasi tersebut secara eksponensial. Pemerintahan Bush telah berulang kali berhasil memanfaatkan ketakutan dan kebencian tersebut untuk mendapatkan dukungan publik terhadap kebijakannya.
Bahkan ketika pemerintahan Bush melanggar hukum internasional, PBB, dan perwujudan norma-norma global lainnya, pemerintahan Bush telah membenarkan tindakannya melalui tujuan-tujuan yang sah secara global seperti memerangi terorisme, menghilangkan senjata pemusnah massal, melindungi hak asasi manusia, dan membebaskan masyarakat. dari tirani, dan menghukum kejahatan perang. Ini menggambarkan penaklukan dan pendudukan Irak sebagai membawa kebebasan, demokrasi, dan hak asasi manusia bagi rakyat Irak. Pembajakan norma-norma global ini telah melindungi warga AS dari evaluasi moral yang seimbang atas apa yang dilakukan atas nama mereka dan memberikan perlindungan bagi para pembela asing seperti Tony Blair.
Pemerintahan Bush telah membangun basis politik yang kuat untuk kebijakannya. Pendukungnya termasuk kelompok Kanan Kristen, sebagian besar komunitas Yahudi, sebagian besar bisnis, perusahaan, komunitas, dan individu yang berorientasi militer, dan sebagian besar masyarakat berpenghasilan tinggi serta konstituen tradisional Partai Republik lainnya. Penerima manfaat langsung dari kebijakan Bush, seperti perusahaan militer, minyak, dan konstruksi internasional, memberikan kontribusi besar terhadap kas pemilunya. Perusahaan-perusahaan media besar, yang sebagian besar memiliki pandangan politik yang sama dengan Bush dan banyak di antaranya yang menerima atau mengharapkan bantuan dari kebijakan media Federal, telah memberikan dukungan luar biasa terhadap manipulasi publik yang dilakukan tim Bush.
Kerentanan raksasa Bush
Tim Bush mengalami kesalahan mendasar dalam visinya dan buruknya adaptasi terhadap realitas dunia yang ingin dikuasainya. Memanfaatkannya adalah kunci untuk melumpuhkan kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Kontradiksi mendasar dalam kebijakan Bush adalah, dalam kondisi saat ini, 5 persen penduduk dunia tidak dapat memerintah 95 persen penduduknya dengan dikte – terutama ketika pemerintahan yang terdiri dari 5 persen penduduk dunia itu sendiri hanya mewakili kepentingan 5 persen penduduknya sendiri. . Upaya Bush untuk menghidupkan kembali Age of Empire akan sama lucunya dengan upaya Don Quixote untuk menghidupkan kembali Age of Chivalry jika ia tidak memiliki persenjataan yang lebih berat dibandingkan Don.
Perang yang dilakukan pemerintahan Bush terhadap Irak terjadi dalam konteks krisis tatanan dunia. Baik sistem negara maupun sistem ekonomi secara luas dianggap sedang mengarah pada kekacauan global dan kehancuran diri sendiri. Dunia menghadapi “masalah senjata pemusnah massal, degradasi lingkungan hidup, penyakit menular dan kelaparan kronis, hak asasi manusia dan kesalahan manusia, buta huruf massal, dan pengungsian besar-besaran. Ini adalah masalah-masalah yang tidak dapat diselesaikan sendiri oleh suatu negara, betapapun kuatnya negara tersebut, dan merupakan tanggung jawab bersama umat manusia.” Masalah-masalah ini tidak bisa diselesaikan hanya dengan dominasi satu negara yang pemerintahannya cenderung mengabaikan masalah-masalah tersebut dan menghalangi solusinya.
Masalah-masalah ini dan perlunya “tanggung jawab bersama” dan solusi kooperatif diakui secara luas di seluruh dunia dan bahkan di Amerika Serikat. Akibatnya terdapat dukungan luas terhadap solusi multilateral dan hampir tidak ada dukungan terhadap solusi imperial. “Sebagian besar negara di dunia, termasuk negara-negara besar lainnya, telah memasuki pemahaman postnasional mengenai tata kelola global dalam pertanyaan-pertanyaan mengenai tatanan dunia. Perancis, Jerman, Rusia, Tiongkok dan negara-negara besar lainnya kini berkomitmen terhadap peraturan internasional yang melarang penggunaan kekuatan sepihak dan pada bentuk pemerintahan global yang bersifat konsensus.”
Ada juga dukungan kuat terhadap norma-norma global yang membatasi kebebasan bertindak pemerintah. Hal ini mencakup kemampuan mereka untuk menindas rakyatnya sendiri dan kemampuan mereka untuk mendominasi dan menyerang orang lain. Hal ini diwujudkan dalam gerakan rakyat menentang serangan AS terhadap Irak: Berbeda dengan perang Vietnam, gerakan ini hanya memberikan sedikit dukungan politik kepada pemerintah yang ditentang AS, namun lebih bertujuan untuk menerapkan norma-norma global yang membatasi kebebasan AS untuk menyerang. Dengan melanggar begitu banyak norma-norma internasional, pemerintahan Bush berulang kali memprovokasi oposisi global. Defisit terbesar pemerintahan Bush terletak pada legitimasi tindakannya.
Kehebatan Bush didasarkan pada perekonomian yang sangat rentan. AS saat ini harus meminjam lebih dari $550 miliar per tahun dari luar negeri untuk membayar impor. Pemotongan pajak dan belanja militer oleh Bush akan semakin meningkatkan kebutuhan pinjaman. Seperti yang baru-baru ini ditulis oleh seorang sejarawan imperialisme Inggris, “Visi Presiden Bush mengenai penataan kembali dunia melalui kekuatan militer agar sesuai dengan selera Amerika memiliki akibat yang menarik: upaya militer yang terlibat (tanpa disadari) akan dibiayai oleh negara-negara Eropa. . . dan orang Jepang. Bukankah hal ini memberi mereka sedikit pengaruh terhadap kebijakan Amerika, dengan prinsip bahwa siapa yang membayar, siapa yang akan menentukan nasibnya?” Krisis utang Amerika ini semakin parah karena terjadi dalam konteks krisis utang global yang sudah berlangsung lama dan belum terselesaikan.
Kebijakan yang diumumkan oleh Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld mewakili esensi dari “kelebihan kekuatan kekaisaran.” Dengan sedikit tentara bayaran, sedikit sekutu, dan tidak ada wajib militer, AS sangat kekurangan tenaga militer. Perang Afghanistan dan Irak bergantung pada Cadangan, yang sudah terlalu banyak digunakan. Militer AS sangat tertekan di Irak karena keterbatasan transportasi, pangkalan, dan izin menggunakan wilayah dan wilayah udara untuk melancarkan serangan. AS kekurangan kader administrator kolonial, yang sangat penting bagi imperialisme sebelumnya, yang bersedia berkarir di pos-pos kekaisaran.
Kebijakan Bush melemahkan basis hegemoni AS di luar negeri dan melanggar aturan politik yang pertama: jangan hancurkan basis Anda sendiri. Penolakan terhadap perlunya kompromi dengan bawahan melemahkan dukungan dan menimbulkan kebencian baik di kalangan elit maupun masyarakat. Hal ini terutama terjadi ketika pemerintahan Bush mengajukan tuntutan yang membahayakan kendali politik elit lokal, seperti yang telah mereka lakukan berulang kali, terutama di dunia Arab. Bush telah menghilangkan lapisan persetujuan, mengungkap suap dan intimidasi yang selalu mendasari hegemoni AS.
Bush juga melanggar aturan politik kedua: jangan satukan lawan untuk melawan Anda. Kebijakan-kebijakan Bush telah mendorong konvergensi kekuatan-kekuatan yang berlawanan untuk berkembang dengan kecepatan dan keluasan yang melampaui batas. Hal ini mencakup orang-orang yang marah atas pelanggaran norma-norma global dan pemerintah serta elit yang merasa kebijakan Bush mengancam kepentingan atau bahkan keamanan mereka. Pemerintahan Bush dalam beberapa bulan berhasil melakukan apa yang tidak dapat dilakukan oleh Uni Soviet dan kaum Kiri selama beberapa generasi: memisahkan Eropa Barat dari Amerika, memecah NATO, dan menyatukan aliansi global masyarakat dan negara melawan Amerika.
Meskipun dukungan dalam negeri terhadap hegemoni global AS cukup luas, terutama di kalangan elit, dukungan terhadap kebijakan dikte sepihak Bush tidak demikian. Seperti yang ditulis Michael Lind baru-baru ini, kebijakan luar negeri AS dibuat oleh “sebuah kelompok kecil yang tidak mewakili masyarakat AS atau lembaga kebijakan luar negeri arus utama.” Meskipun beberapa perusahaan minyak, militer, konstruksi, dan perusahaan lainnya berharap mendapatkan keuntungan dari kebijakan ini, kebijakan ini dipromosikan oleh sekelompok kecil ideolog neokonservatif, bukan oleh komunitas bisnis arus utama AS atau Partai Republik.
Kebijakan luar negeri pemerintahan Bush terkait dengan kebijakan dalam negeri yang melemahkan dasar persetujuan di dalam negeri. Serangan sistematis yang dilakukan terhadap hak-hak dan perlindungan terhadap perempuan, kelompok minoritas, dan buruh dapat berujung pada isolasi politik. Serangannya terhadap perlindungan hak asasi manusia Konstitusional mendapat dukungan selama kepanikan terorisme, namun mungkin merugikan sektor konservatif dan liberal dalam jangka panjang. Pemotongan pajak besar-besaran dan defisit yang diakibatkannya hanya mendapat sedikit dukungan baik dari komunitas bisnis maupun masyarakat luas. The New York Times baru-baru ini menggambarkan agenda domestiknya sebagai “bencana, kecelakaan kereta api nasional.”
Mekanisme penghentian
Ada beberapa cara untuk mengakhiri kebijakan dikte dan agresi Bush.
Pergeseran dalam pemerintahan Bush sendiri, meskipun tidak mungkin terjadi, namun mungkin saja terjadi. Karena alasan pragmatis dan politis, pemerintahan Bush mungkin mengadopsi kebijakan “perang palsu”, meneruskan retorika agresifnya namun menghindari konflik yang sebenarnya. Pergeseran kekuasaan dalam pemerintahan mungkin meningkatkan otoritas Colin Powell dibandingkan dengan kaum neokonservatif. Keadaan darurat, seperti bencana ekonomi, kesehatan, atau lingkungan hidup, dapat mengalihkan perhatian dari tujuan-tujuan internasional. Namun, tanpa adanya peralihan kekuasaan yang lebih besar, peristiwa-peristiwa seperti ini akan lebih cenderung menimbulkan jeda taktis dibandingkan dengan reorientasi kebijakan yang sesungguhnya.
“Perubahan rezim” – pergantian kekuasaan besar melalui proses politik – lebih mungkin terjadi. Penolakan pemilu terhadap Bush mungkin akan mengarah pada perubahan kebijakan kecuali kandidat dari Partai Demokrat adalah pendukung kebijakan serupa, seperti Senator Joseph Lieberman. Terpilihnya Bush di Kongres Partai Demokrat akan menambah hambatan pada kebijakan Bush dan memicu pertikaian politik mengenai kebijakan tersebut. Kekalahan dalam pemilu mungkin mengakhiri kebijakan dikte Bush namun kemungkinan besar akan meninggalkan tujuan hegemonik AS yang sudah lama ada. Tim Bush kemungkinan akan tetap berada di sayap dalam upaya menyabotase kebijakan alternatif apa pun dan bersiap untuk melanjutkan kekuasaan pada pemilu berikutnya. Besarnya perubahan kemungkinan besar tidak hanya bergantung pada siapa yang memenangkan pemilu, namun juga pada perubahan lain dalam keseimbangan kekuatan politik.
Tindakan ekstra-konstitusional yang dilakukan oleh para elit mempunyai dampak yang besar terhadap sejarah AS. Hal ini sering kali terjadi dalam bentuk bocornya informasi yang merugikan; contoh utamanya adalah pembocoran Pentagon Papers oleh Daniel Elsberg dan pembocoran kisah Watergate oleh Deep Throat. Banyak kebocoran informasi dari sumber-sumber militer dan intelijen telah mempermalukan lingkaran dalam Bush; pengungkapan yang lebih serius dapat menimbulkan kerusakan yang serius. Jenis tindakan ekstrakonstitusional elit lainnya, seperti perpindahan modal yang bermotif politik dan “mogokan investasi” tampaknya tidak mungkin terjadi.
Intervensi kerakyatan ekstra-konstitusional juga berperan dalam mengubah kebijakan AS. Contoh yang paling menonjol adalah penentangan terhadap perang AS di Vietnam, termasuk konfrontasi massal tanpa kekerasan dan bentuk-bentuk kekerasan seperti pemboman dan “penghancuran” perwira militer oleh bawahan mereka. Ketakutan akan meningkatnya gangguan sosial dan demoralisasi militer merupakan salah satu faktor yang menyebabkan ketidakpuasan elit terhadap perang. Namun, para pendukung perdamaian perlu mewaspadai kecenderungan para jenderal untuk berperang pada perang terakhir. Butuh waktu bertahun-tahun untuk melakukan seruan besar-besaran, gangguan ekonomi, dan kantong jenazah untuk meningkatkan tindakan ekstra-konstitusional hingga mencapai tingkat yang berdampak pada peristiwa-peristiwa yang terjadi. Dengan tidak adanya lawan yang mampu melakukan perlawanan militer seperti yang dilakukan Vietnam. terulangnya skenario ini tampaknya tidak mungkin terjadi. Tindakan ekstra-konstitusional dapat dianggap lebih sah jika saluran-saluran perbedaan pendapat lainnya dapat ditindas. Pembangkangan sipil yang ditargetkan mungkin berperan dalam memobilisasi oposisi melalui cara-cara lain.
Cepat atau lambat, kebijakan-kebijakan Bush hampir pasti akan terhenti karena dampak buruk dari kegagalan dan konsekuensi yang tidak diinginkan. Namun, kerusakan yang akan terjadi pada saat ini tidak dapat dihitung, dan kondisi setelah kekalahan mereka dapat menyebabkan bencana lebih lanjut. Tujuan yang masuk akal adalah untuk mengakhiri kebijakan Bush dengan tindakan yang disengaja sebelum mereka meninggal secara wajar dan melakukannya dengan cara yang meletakkan dasar bagi kemajuan lebih lanjut menuju perdamaian dan keadilan global.
Semua skenario ini didasarkan pada peristiwa-peristiwa yang mungkin terjadi akibat peralihan kekuasaan. Kini kita beralih ke siapa yang mungkin mempunyai kekuasaan untuk menghentikan raksasa Bush dan bagaimana mereka dapat menggunakannya.
Bagian II: Terminator
Berbagai macam kekuatan mempunyai kepentingan dan/atau kapasitas untuk berkontribusi dalam mengakhiri kekuasaan besar Bush. Tidak ada cara untuk mengetahui secara pasti kekuatan apa yang cukup. Namun hal tersebut pasti akan terlaksana dengan lebih cepat dan efektif jika kedua kekuatan tersebut bekerja sama.
Opini publik global
Rencana Amerika untuk menyerang Irak ditentang oleh masyarakat hampir di setiap negara di dunia. Sebuah jajak pendapat besar-besaran pada bulan Januari 2003 di 30 negara Eropa menunjukkan bahwa 29 warga negara tersebut menentang invasi AS ke Irak tanpa dukungan PBB, dan sebagian besar dengan selisih yang sangat besar. Termasuk negara-negara seperti Inggris Raya dan Italia yang pemerintahannya mendukung perang tersebut. Opini publik di AS lebih terpecah, namun mayoritas menentang perang di Irak tanpa persetujuan PBB hingga AS benar-benar melancarkan serangannya. Setelah dimulainya perang, opini di AS dan Inggris memberikan dukungan, namun hanya ada sedikit bukti bahwa seluruh dunia berubah pikiran.
Opini publik tampaknya secara umum didasarkan pada norma-norma global: serangan AS yang tidak beralasan terhadap Irak tanpa persetujuan PBB dipandang sebagai perang agresif yang melanggar hukum internasional. Perang AS tampaknya dianggap sebagai bagian dari pola ancaman dan agresi pemerintahan Bush. Klaim AS atas hak untuk melakukan tindakan seperti itu tidak mendapat tanggapan apa pun. Tampaknya ada dukungan kuat terhadap upaya internasional yang menggunakan PBB untuk mencegah tindakan tersebut dan memberikan alternatif. Opini publik global memainkan peran penting dalam menekan pemerintah agar menentang resolusi kedua Dewan Keamanan PBB yang diharapkan AS akan melegitimasi serangan tersebut.
Meskipun opini publik global pasti akan terus menentang tindakan agresi dan dikte AS, tindakan tersebut tidak selalu memberikan fokus yang jelas seperti ancaman untuk menyerang Irak. Juga tidak selalu jelas bagaimana opini publik dapat diterjemahkan menjadi dampak terhadap suatu peristiwa. Namun mereka yang berusaha melawan dikte dan agresi AS dapat secara sah mengklaim bahwa mayoritas masyarakat dunia mendukung mereka. Dan masyarakat dunia akan terus menyediakan kekuatan pendukung yang dapat dimobilisasi untuk kampanye tertentu.
Gerakan perdamaian global yang baru
Ketika AS menyerang Afghanistan, hampir tidak ada gelombang protes di mana pun di dunia ini, kecuali kelompok sayap kiri anti-imperialis dan mereka yang bersimpati kepada Taliban. Ketika Amerika mulai melancarkan perang melawan Irak, dalam waktu setengah tahun oposisi tumbuh dari gelombang protes global terbesar dalam sejarah.
Hal ini dimungkinkan terutama karena konvergensi gerakan sosial yang terjadi selama dekade terakhir untuk menentang globalisasi yang dipimpin oleh korporasi. Dikenal sebagai gerakan “anti-globalisasi”, gerakan “keadilan global”, dan “globalisasi dari bawah”, “gerakan gerakan” ini memberikan landasan untuk menantang perang dengan cara yang terkoordinasi secara global.
Lompatan dari gerakan yang awalnya berorientasi ekonomi ke gerakan yang menantang agresi militer sungguh luar biasa indahnya. Hal ini membantu program pemerintahan Bush yang menggabungkan dikte ekonomi dan geopolitik. Forum Sosial Eropa, sebuah pertemuan yang terdiri dari mereka yang menentang globalisasi yang dipimpin oleh perusahaan, memimpin hampir satu juta orang pada bulan November 2002 untuk memprotes ancaman perang melawan Irak. Forum Sosial Dunia tahunan, pertemuan global serupa yang diadakan pada bulan Januari 2003 di Porto Alegre, Brasil, menampilkan demonstrasi besar-besaran menentang perang AS di Irak yang akan datang. Hubungan internasional yang diciptakan oleh gerakan keadilan global menjadi saluran yang melaluinya kampanye anti-perang menyebar dengan cepat, dan di banyak negara, hal ini menjadi basis pengorganisasian demonstrasi besar-besaran pada bulan Februari dan Maret 2003.
Asimilasi yang mudah terhadap “masalah perang” ini difasilitasi oleh fakta bahwa apa yang media sebut sebagai “gerakan anti-globalisasi” itu sendiri merupakan sebuah konvergensi antara gerakan-gerakan lingkungan hidup, buruh, pertanian, perempuan, dan banyak jenis gerakan lainnya. Gerakan dan isu anti-perang telah menjadi salah satu elemen konvergensi.
Banyak konstituen dan organisasi massa juga berpartisipasi dalam demonstrasi besar dan kampanye terkait. Di banyak negara, partisipasi elemen Kristen dan Islam cukup besar. Begitu pula dengan partisipasi gerakan buruh. Di AS, di mana serangan teroris 9/11 dan perang berikutnya di Afghanistan telah memisahkan gerakan buruh dari sekutu anti-globalisasinya, organisasi Buruh Melawan Perang yang luas dengan cepat muncul dan bahkan ketua AFL-CIO sangat kritis. serangan terhadap Irak tanpa persetujuan PBB.
Gerakan ini pertama-tama didorong oleh kebencian terhadap rencana perang AS. Gerakan ini seringkali menjadi yang terbesar di negara-negara yang pemimpin nasionalnya tampak mendukung dan membantu Amerika. Oposisi hampir tidak pernah dibenarkan jika mendukung rezim Saddam Hussein; sebaliknya hal ini didasarkan pada pembelaan terhadap hukum dan norma-norma internasional serta otoritas Perserikatan Bangsa-Bangsa atas penggunaan kekuatan militer. Meskipun apa yang disebut sebagai gerakan anti-globalisasi sering (dan sering kali salah) dikritik sebagai gerakan yang berorientasi ke dalam atau nasionalis, gerakan ini tidak diragukan lagi bersifat internasionalis.
Mobilisasi tersebut muncul dari “kelompok-kelompok yang tidak berbentuk, bukan kelompok hierarkis yang bersifat top-down” yang “tidak memiliki pemimpin tunggal yang dapat diidentifikasi dan tidak memiliki kantor pusat.” Hal ini bergantung pada bentuk-bentuk baru komunikasi elektronik dan media independen yang memungkinkan jutaan orang di seluruh dunia untuk berkomunikasi, berbagi pemahaman, dan membuat rencana. Memang benar, pembagian tanggal demonstrasi secara global dan judul cemerlang “Dunia Berkata Tidak pada Perang” sudah cukup untuk memastikan adanya dampak bersejarah.
Relatif mudah untuk mengorganisir dan bersatu dalam “Tidak ada perang terhadap Irak.” Namun pada periode pasca-perang, gerakan ini hanya dapat bertahan dan berkembang jika dapat beralih dari menghentikan perang Irak ke tujuan yang lebih luas dan berjangka panjang, yaitu melawan dan pada akhirnya menghentikan seluruh program tim Bush.
Perang di Irak hanyalah bagian dari masalah yang lebih besar: kebijakan dikte, ancaman, dan agresi pemerintahan Bush. Kebijakan tersebut menimbulkan aliran kemarahan yang tiada habisnya yang dapat menjadi sasaran aksi gerakan, dan banyak inisiatif global yang positif juga tersedia untuk mendapatkan dukungan. Sebagai contoh saja yang terjadi pada pertengahan April 2003: kampanye global mungkin tepat untuk mendukung proposal Suriah untuk Timur Tengah yang bebas senjata pemusnah massal; kembalinya inspektur PBB ke Irak; penarikan pasukan AS dari Irak atau penempatan mereka di bawah komando PBB; pembelaan Perancis dan Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan terhadap serangan AS; dan penghapusan pangkalan militer asing AS. Namun kampanye semacam ini memerlukan kemampuan untuk bertindak cepat dan proaktif.
Gerakan ini perlu mengembangkan kemampuannya untuk mempengaruhi pemerintah, karena mereka merupakan salah satu pendorong utama untuk mengubah kebijakan AS. Pengaruh tersebut memerlukan cara tindakan yang berbeda di berbagai negara, mulai dari lobi hingga aksi massa dan dari partisipasi elektoral hingga revolusi. Hal ini juga memerlukan strategi global dan program tujuan yang dapat dicapai oleh upaya di masing-masing negara. Tindakan perlawanan yang terisolasi di satu negara atau negara lain kemungkinan besar hanya akan memicu pembalasan AS yang menghancurkan; gerakan ini harus bertujuan untuk mewujudkan tindakan bersama dari banyak negara yang dapat menghentikan dikte dan agresi Bush.
Dalam pergerakan yang begitu luas, perselisihan politik tidak bisa dihindari. Meskipun hampir tidak ada lawan perang yang mendukung rezim Saddam Hussein, mereka berbeda pendapat dalam hal apakah dan seberapa besar mereka harus mengkritik rezim tersebut. Telah terjadi perdebatan sengit di kalangan penentang ancaman AS terhadap Kuba mengenai sikap yang tepat terhadap penangkapan dan eksekusi para pembangkang dan pembajak. Meskipun mungkin ada gerakan umum yang menentang dukungan AS terhadap kekerasan Israel, ketidaksepakatan mungkin terjadi terkait bom bunuh diri Palestina. Mungkin juga terdapat perbedaan pendapat mengenai aliansi, misalnya dengan elit nasional dan dengan para pemimpin yang menentang imperialisme Bush, namun tidak dengan bentuk-bentuk imperialisme lainnya. Meskipun sebagian besar gerakan ini telah menyatakan dukungan kuat terhadap prinsip-prinsip yang mendasari PBB, dan telah berkampanye agar pemerintah mendukung prinsip-prinsip tersebut, sebagian besar kelompok minoritas memandang PBB sebagai agen imperialisme, sesuatu yang harus dilemahkan dan bukan direformasi. Beberapa orang di India dan Pakistan yang dengan senang hati ikut serta dalam demonstrasi menentang kebijakan Bush mungkin tidak sepakat mengenai kebijakan negara mereka sendiri.
Kerjasama praktis memerlukan “kesepakatan untuk tidak setuju” dan hanya mencari tingkat kesepakatan yang secara realistis dapat dicapai. Gerakan melawan globalisasi yang dipimpin oleh korporasi mempunyai banyak pengalaman dalam menjalin kerja sama semacam ini.
Dalam banyak hal, struktur gerakan yang terdesentralisasi saat ini sudah sangat baik, namun hal ini menunjukkan adanya kesenjangan yang perlu diisi. Banyak peluang untuk melakukan tindakan yang terkoordinasi secara global yang terjadi sejak berakhirnya perang Irak namun belum dimanfaatkan karena tidak adanya infrastruktur yang dapat digunakan oleh gerakan-gerakan di berbagai negara dan sektor untuk mempelajarinya, memfokuskannya, dan memutuskan untuk mengambil tindakan. di konser.
Untuk menyelesaikan tugasnya, gerakan ini tidak memerlukan otoritas pengambilan keputusan yang terpusat, namun memerlukan “organisasi yang menghubungkan” yang membantu tugas-tugas utama tertentu. Mereka perlu memantau aktivitas-aktivitas AS dan menyebarkan informasi mengenai aktivitas-aktivitas tersebut dengan cepat – semacam “USA Watch.” Pemerintah perlu mengoordinasikan tanggapan global yang cepat terhadap kemarahan dan peluang. Pemerintah perlu mempertahankan dialog proaktif mengenai strategi dan tujuan untuk memandu kegiatan sehari-hari.
Pemerintah
Sejak berakhirnya Perang Dingin, Amerika telah menjalankan hegemoni atas sebagian besar pemerintahan di dunia. Hal ini meyakinkan sebagian besar dari mereka untuk mendukung perang Teluk pertama dan serangan terhadap Afghanistan. Namun pemerintahan Bush menemukan hasil yang sangat berbeda ketika menyerang Irak. Lebih dari 60 negara berbicara menentang serangan AS yang akan datang dalam debat Dewan Keamanan mengenai Irak pada bulan September 2002. Meskipun ada intimidasi dan suap dalam skala besar, pemerintahan Bush pada bulan Februari 2003 tidak mampu mendapatkan dukungan Dewan Keamanan dalam perangnya melawan Irak. Pada akhirnya, hanya Inggris dan Australia yang menyediakan pasukan dalam jumlah besar untuk penyerangan tersebut.
Di banyak negara di seluruh dunia, perang Irak menimbulkan pertikaian antara mereka yang ingin menjadi alat pengaruh Amerika dan mereka yang menolaknya. Pemilu penting di Jerman, Korea Selatan, dan negara lain mengangkat pertanyaan mengenai agresivitas militer AS. Dalam beberapa kasus, terutama di Turki dan Korea Selatan, konfrontasi jalanan dan pertikaian politik di parlemen memaksa pemerintah untuk mengubah arah dukungan terhadap perang tersebut. Banyak negara menolak untuk berpartisipasi dalam upaya perang, atau sangat membatasi kontribusi mereka, meskipun ada tekanan besar dari AS. Kanada menolak untuk berpartisipasi dalam perang meskipun duta besar AS memberikan ancaman terselubung bahwa bagi AS “keamanan mengalahkan perdagangan.” Belgia menolak mengizinkan lalu lintas perang Irak melintasi wilayahnya. Perlawanan seperti ini mencerminkan runtuhnya hegemoni.
Perjuangan ini berlanjut setelah perang. Kebanyakan negara masih ragu-ragu dalam menentukan seberapa besar perlawanan terhadap kekuasaan dan perintah Amerika. Setiap negara kini menjadi arena. Hasilnya dalam banyak kasus merupakan pertanyaan terbuka.
Motivasi pemerintah untuk menentang AS beragam. Dalam kebanyakan kasus, opini publik, tekanan rakyat yang terorganisir, dan ketakutan akan pergolakan rakyat merupakan faktor-faktor yang penting. Negara-negara takut kehilangan kedaulatan karena dominasi AS; Para elit takut akan pengorbanan kepentingan mereka sendiri demi kepentingan AS. Misalnya, di Tiongkok, menurut seorang pakar, “Sampai tahun lalu, Beijing yakin konfrontasi dengan AS dapat ditunda” dan Tiongkok dapat berkonsentrasi hampir secara eksklusif pada pembangunan ekonomi. Namun kini banyak kader politik dan anggota lembaga think tank percaya bahwa Beijing harus mengambil sikap yang lebih proaktif dan agresif untuk menggagalkan dugaan agresi Amerika. Banyak negara menerima proposisi dasar bahwa hubungan internasional harus dilakukan berdasarkan hukum internasional dan norma-norma global, meskipun mereka sendiri terkadang melanggar hukum dan norma tersebut.
Beberapa negara, terutama Perancis, Jerman, Belgia, dan Rusia, telah menyatakan dengan jelas sejak perang Irak bahwa mereka menganggap perlawanan terhadap dikte dan agresi AS sebagai tujuan kebijakan mereka. Tentu saja, motif mereka beragam, termasuk keinginan akan prestise nasional, perlindungan kepentingan nasional dan elit tertentu, dan respons terhadap tekanan rakyat. Catatan komitmen mereka terhadap norma-norma internasional tidaklah sama: Rusia, misalnya, adalah pelanggar hak asasi manusia terbesar di Chechnya dan pemerintah Perancis yang menentang pemerintahan Bush atas nama hukum internasional telah melakukan intervensi di Afrika yang legalitas internasional sangat mencurigakan.
Negara-negara tersebut masih berada di bawah tekanan untuk kembali ke AS: beberapa pemimpin bisnis Prancis secara terbuka berkampanye menentang kebijakan Chirac dan partai oposisi Jerman jika terpilih kemungkinan besar akan membawa Jerman kembali ke jalur yang benar. Beberapa negara mungkin akan kembali ke orbit Amerika hanya dengan imbalan konsesi kosmetik. Namun saat ini Pemerintahan Bush lebih ingin menghukum daripada memaafkan, sehingga membuat rekonsiliasi menjadi sulit.
Gerakan perdamaian global dapat menjadikan setiap pemerintahan sebagai arena perebutan perlawanan terhadap dikte AS. Masyarakat dapat mengatakan kepada pemerintahnya bahwa mereka ingin pemerintahnya menolak tuntutan AS dan secara selektif menarik diri dari kerja sama dengan AS. Mereka juga dapat menuntut agar pemerintah negara-negara tersebut secara aktif bekerja sama dengan negara-negara lain untuk membendung kekuatan AS – seperti yang akan dibahas pada bagian berikutnya.
Pemerintahan Bush secara sistematis menentang penolakan terhadap dikte tersebut. Upaya untuk mengesampingkan demokrasi dan opini publik di negara-negara di seluruh dunia diwujudkan dalam kampanye AS untuk mendukung perang tersebut di Dewan Keamanan. Di negara-negara seperti Spanyol, Inggris, Italia, Eropa Timur, Turki, dan Jepang, di mana mayoritas penduduknya menentang perang namun pemerintah nasional dan elitnya masih bersekutu dengan AS, perjuangan melawan perang dan dominasi AS menjadi semakin penting. pada saat yang sama perjuangan untuk pemerintahan mandiri yang demokratis.
Hal ini terus terjadi setelah perang. Misalnya saja, pemerintahan Bush mengadakan pertemuan khusus di Gedung Putih mengenai apa yang harus dilakukan terhadap Perancis, setelah itu para pejabat secara terbuka mengancam “konsekuensi” jika Perancis terus menentang rencana Amerika terhadap Irak pascaperang. Hal serupa juga mengancam konsekuensi diplomatik terhadap Belgia jika mereka membiarkan dakwaan kejahatan perang diajukan ke pengadilan terhadap Jenderal Tommy Franks. Dalam kasus seperti ini, pertanyaannya adalah apakah kebijakan Perancis dan Belgia akan ditentukan oleh Perancis dan Belgia atau oleh Amerika Serikat.
Dalam banyak kasus, pemerintah di suatu negara menyerah pada tekanan AS. Misalnya, banyak negara ditekan untuk mengurangi kritik mereka terhadap kebijakan AS di Irak. Mayoritas negara-negara Gerakan Non-Blok berhasil “dibujuk” untuk tidak mendukung tindakan melawan perang Irak di Majelis Umum PBB.
Namun tekanan-tekanan tersebut dapat digunakan untuk menjadikan isu perdamaian sebagai isu demokrasi dan penentuan nasib sendiri. Penentangan terhadap program Bush dapat digunakan dimana-mana sebagai dasar perjuangan demokratisasi. Dalam beberapa kasus – seperti yang terjadi di Turki menjelang perang Irak – pemerintah bisa jadi lebih takut terhadap rakyatnya sendiri dibandingkan terhadap Amerika. Jika tidak, hal ini memberikan alasan kuat bagi perubahan rezim menuju demokrasi dan pemerintahan mandiri. Tekanan-tekanan dari Partai Demokrat dapat mengikis “koalisi keinginan” Bush.
Hal ini paling penting di Timur Tengah. Di sini serangkaian rezim otokratis menindas rakyatnya sendiri dan mengabaikan hak asasi manusia dengan dukungan politik, pendanaan, dan bantuan militer dari AS; pada saat yang sama mereka bekerja sama dengan kebijakan-kebijakan AS meskipun ada banyak perlawanan dari rakyat mereka sendiri. Dalam situasi seperti ini, perjuangan untuk demokrasi dan hak asasi manusia dapat berjalan seiring dengan perjuangan melawan dominasi Amerika Serikat. Perjuangan untuk demokratisasi tanpa dominasi AS akan didukung oleh sebagian besar penduduk di sebagian besar negara-negara Timur Tengah, dan pada saat yang sama akan mengisolasi dan memberikan alternatif bagi mereka yang ingin mengganti rezim otoriter yang ada dengan nasionalis baru.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan