Sebuah pohon berdiri sendiri di bundaran antara gedung perkantoran baja dan kaca Parlemen Eropa di Brussels. Sebuah tanda di bawah pohon, yang ditanam oleh Society of European Affairs Professionals (SEAP), berbunyi: 'Masalah-masalah penting harus diselesaikan melalui diskusi dan keputusan, dengan tekad, kesabaran dan dedikasi.'
Pada awal bulan Oktober, sekelompok kecil aktivis menuduh bahwa yang lebih penting dari hal-hal tersebut adalah uang dan diam-diam memiliki pengaruh yang menentukan isu-isu penting. Pada protes saat makan siang, para aktivis menutupi pohon tersebut dengan lusinan potongan kertas kuning Euro, dan mengangkat tanda mereka sendiri: 'Akhiri Kerahasiaan Lobi.' Para aktivis menuduh kelompok industri yang kuat seperti SEAP, yang mewakili lebih dari 200 pelobi perusahaan, memberikan pengaruh yang tidak semestinya terhadap keputusan legislatif Eropa, beroperasi secara rahasia dan menghindari pengawasan.
'Tidak ada yang tahu siapa sebenarnya yang melobi atas nama siapa,' kata Caroline Lucas, Anggota Parlemen Eropa Inggris (MEP), yang keluar dari gedung-gedung resmi untuk bergabung dengan protes para aktivis. “Ada lobi korporasi besar-besaran di sini, tapi mereka sangat tertutup dan mereka punya akses ke Komisi dengan cara yang sejujurnya kita, sebagai anggota parlemen, hanya bisa memimpikannya. Tidak ada pendaftaran apa pun — menurut saya ini sangat penting. Itulah satu-satunya cara untuk memastikan bahwa masyarakat mempunyai kepercayaan pada sistem, pada keputusan yang dibuat di sini.'
Sistem ini sekarang mencakup lebih dari 15,000 pelobi yang bekerja di Brussel untuk secara agresif melobi puluhan lembaga besar Uni Eropa (UE) yang mengendalikan pendanaan puluhan miliar Euro serta memutuskan peraturan ketat lingkungan hidup, ketenagakerjaan, dan keuangan yang mengatur 27 UE. negara-negara anggota. Sekitar 90 persen dari pelobi ini diyakini bekerja atas nama industri, dan kelompok masyarakat sipil seperti aktivis lingkungan hidup dan serikat pekerja berjumlah kurang dari sepuluh persen. Bersama-sama mereka menghabiskan sekitar 750 juta Euro ($1 miliar) per tahun untuk mempengaruhi birokrat Eropa.
Satu jam setelah protes di pohon tersebut, para aktivis bergabung dengan ratusan staf dan pelobi di ruang sidang parlemen untuk mendengarkan sidang pertama mengenai peraturan pelobi dalam sistem UE. Perwakilan perusahaan mulai dari Daimler-Chrysler, produsen mobil, dan Kraft, raksasa makanan olahan, berhadapan dengan kelompok konsumen dan lingkungan hidup termasuk Friends of the Earth dan Public Citizen.
Sidang parlemen ini menyusul keputusan Komisi Eropa yang lebih berkuasa pada bulan Maret (yang merupakan cabang eksekutif Uni Eropa, seperti Gedung Putih, lihat kotak) untuk mulai mengelola daftar pelobi secara sukarela. Sebagai bagian dari Inisiatif Transparansi Eropa, pendaftaran sukarela dijadwalkan akan dimulai pada musim semi 2008. Jika hal ini belum terbukti efektif setelah satu tahun, Komisi dapat mempertimbangkan pendaftaran wajib.
Siim Kallas dari Estonia, raja komisi anti-penipuan, yang mengeluarkan 'Inisiatif Transparansi Eropa' adalah pendukung kuat regulasi industri ini. 'Brussels dan Washington secara luas dikenal sebagai dua ibu kota lobi dunia. Di kedua wilayah tersebut, peraturan perundang-undangan sedang disusun yang berdampak pada kehidupan dan kepentingan ekonomi ratusan juta warga negara,' tulisnya dalam opini editorial pada tanggal 6 Februari 2006. Wall Street Journal. 'Adalah sikap arogan, dan tentu saja merupakan tanda ketidaktahuan, jika kita mengklaim bahwa politisi Eropa tidak bisa dikorupsi.'
Inisiatif transparansi Komisi juga mengusulkan agar pelobi membuat keterbukaan keuangan yang memperkirakan pendapatan tahunan mereka, dengan rincian persentase berapa klien atau donor yang membayar. Karena tidak ada salahnya melobi, tidak boleh ada yang disembunyikan, tulis Kallas.
Namun masih banyak hal yang belum terdefinisikan: Inisiatif Transparansi Eropa mempunyai definisi luas mengenai siapa yang merupakan pelobi dan apa yang harus dicatat sebagai aktivitas lobi. Dan karena pelobi tidak perlu memberi tahu anggota parlemen atau birokrat perusahaan mana yang mempekerjakan mereka, maka hampir tidak mungkin untuk memantau atau menilai dampak dari upaya lobi mereka.
Selain itu, inisiatif Komisi Eropa tidak serta merta berlaku bagi para pelobi yang bertemu dengan anggota Parlemen Eropa, yang memainkan peran lebih kecil, meski penting, dalam sistem pemerintahan Eropa. Peraturan Parlemen akan disusun oleh Alexander Stubb, seorang anggota parlemen Finlandia yang lebih ramah terhadap industri, yang merupakan pelapor dalam melobi komite urusan konstitusional Parlemen Eropa. Stubb baru-baru ini mengatakan kepada Public Affairs News, sebuah majalah industri, bahwa tidak perlu membuat sistem wajib. 'Karena pandangan saya tentang lobi adalah kalau tidak rusak, jangan diperbaiki.'
Sistem yang ada saat ini, di mana pelobi menerima izin satu tahun untuk memasuki gedung Parlemen Eropa setelah menandatangani kode etik, sudah cukup, lanjutnya. 'Dalam tiga tahun saya, dan setelah melihat sekitar 500 pelobi yang berbeda di kantor saya, saya tidak menemukan adanya penyalahgunaan kode etik dan saya pikir hal ini berhasil dengan baik,' katanya.
Akhir tahun ini, komite Stubb akan melakukan pemungutan suara terhadap laporan yang akan dilampirkan pada inisiatif transparansi, dan akan merekomendasikan peraturan apa yang harus mencakup lobi di parlemen. (Secara teori, Parlemen bahkan dapat mewajibkan peraturan yang lebih ketat daripada peraturan yang ditetapkan oleh Komisi Eropa.)
AS Pelobi
Meskipun industri pelobi Uni Eropa adalah industri yang besar dan berpengaruh, namun industri ini masih kalah jika dibandingkan dengan industri pelobi Amerika. Ada sekitar 35,000 pelobi terdaftar di Amerika Serikat, yang mencatat pengeluaran sebesar $2.61 miliar pada tahun 2006, menurut Center for Responsive Politics, sebuah organisasi nirlaba yang berbasis di Washington, DC.
Craig Holman, pelobi terdaftar dari Public Citizen, organisasi nirlaba lain yang berbasis di Washington, DC, diundang untuk memberikan kesaksian di depan anggota parlemen pada tanggal 8 Oktober. Dia menjelaskan bahwa dalam model AS, yang dibuat pada tahun 1995, pelobi didefinisikan sebagai seseorang. yang menerima bayaran besar untuk aktivitas lobi, melakukan lebih dari satu kontak lobi dalam jangka waktu enam tahun, dan mendedikasikan setidaknya seperlima waktunya untuk aktivitas lobi untuk klien tertentu. Para pelobi ini harus mencantumkan siapa yang mereka hubungi untuk klien mana, serta jumlah dan sumber pendapatan mereka.
Disahkan pada bulan September, undang-undang federal AS yang baru secara dramatis membatasi jenis hadiah yang dapat diberikan oleh pelobi kepada anggota parlemen. Misalnya saja, peraturan tersebut membatasi pertemuan sarapan hanya dengan kopi dan donat, makan malam hanya dibatasi dengan 'makanan ringan', dan melarang makan malam sambil duduk.
Center for Public Integrity, yang juga merupakan organisasi nirlaba yang berbasis di Washington, DC, melaporkan bahwa peraturan untuk pelobi federal AS lebih lemah dibandingkan peraturan di semua negara bagian, kecuali beberapa negara bagian. Misalnya, 37 negara bagian memerlukan informasi rinci mengenai pengeluaran masing-masing pelobi, sedangkan pemerintah federal tidak. Sekitar 24 negara bagian juga memiliki komisi etika independen yang mencakup anggota masyarakat atau pensiunan hakim untuk menyelidiki dan menegakkan aturan lobi.
Konflik kepentingan
Para pelobi telah menjadi pusat dari beberapa skandal politik besar di AS dalam beberapa tahun terakhir, meskipun faktanya mereka diatur jauh lebih ketat dibandingkan rekan-rekan mereka di Eropa. Tahun lalu saja, 22 anggota Kongres dan staf mereka didakwa melakukan korupsi, beberapa di antaranya terkait dengan lobi.
Contoh paling terkenal dari lobi berlebihan adalah Jack Abramoff, yang mengaku bersalah pada bulan Januari 2006 atas tiga tuduhan tindak pidana yang berkaitan dengan korupsi pejabat publik dan menipu suku asli Amerika. Selain itu, dari tahun 1995 hingga 2001, firma hukum Abramoff dibayar setidaknya $6.7 juta oleh Persemakmuran Kepulauan Mariana Utara (CNMI) karena membantu merancang kebijakan yang memungkinkan produsen memaksimalkan status Kepulauan Mariana sebagai wilayah AS: Pulau-pulau tersebut adalah dapat memberi label pada produk mereka 'Buatan AS', dan pada saat yang sama dikecualikan dari undang-undang imigrasi dan perburuhan AS. Transaksi Abramoff dengan perusahaan energi Rusia juga menjadi sasaran penyelidikan Biro Investigasi Federal. Para eksekutif Naftasib menyalurkan jutaan dolar melalui Abramoff untuk mempengaruhi pemungutan suara di Kongres AS mengenai undang-undang yang membantu Dana Moneter Internasional (IMF) untuk memberikan dana talangan bagi perekonomian Rusia yang sedang terpuruk.
Meskipun skandal besar seperti ini belum terjadi di Eropa, sejumlah insiden kecil telah menggambarkan kelemahan dalam sistem tersebut. Misalnya, beberapa anggota parlemen dan birokrat terkemuka Eropa dituduh mengambil pekerjaan 'pintu putar' di industri ketika mereka berhenti dari pekerjaan mereka di pemerintahan. Setelah menjabat sebagai direktur jenderal perusahaan Eropa, Jean-Paul Mingasson menjadi penasihat umum di UNICE, federasi pengusaha Eropa; setelah meninggalkan jabatannya sebagai direktur jenderal lingkungan hidup Eropa, Jim Currie bergabung dengan British Nuclear Fuels Limited.
Pada bulan Januari, organisasi Corporate Europe Observatory (CEO) yang berbasis di Amsterdam mengungkapkan bahwa Rolf Linkohr, seorang anggota parlemen veteran selama 25 tahun, melakukan transisi yang sama dipertanyakannya. Setelah berperan aktif dalam komite parlemen yang bertanggung jawab atas masalah energi, Linkohr kemudian mengarahkan konsultan lobi komersial: Pusat Strategi Energi Eropa (CERES). Kliennya adalah perusahaan energi besar.
Saat Linkohr menjalankan CERES, ia juga ditunjuk sebagai penasihat khusus Komisaris Energi Eropa Andris Piebalgs. Klien korporat 'CERES' diharapkan menerima saran dari Bapak Linkohr dan rekan-rekannya tentang cara memajukan kepentingan komersial mereka dibandingkan dengan kebijakan energi UE. Memberikan saran dan analisis seperti itu kemungkinan besar akan menjadi sumber pendapatan utama Mr. Linkohr,' tulis CEO dalam surat terbuka kepada Piebalgs. 'Pada saat yang sama, Linkohr seharusnya memberikan nasihat kepada komisaris energi tentang bagaimana membentuk kebijakan energi UE untuk melayani kepentingan publik.'
Ketika Kallas, raja anti-penipuan, menerima surat CEO, dia meminta seluruh 55 penasihat khusus Komisi (beberapa di antaranya dirahasiakan!) untuk memastikan tidak ada konflik kepentingan di antara peran mereka. Ketika Linkohr tidak menjawab dalam batas waktu yang ditentukan, dia dipecat.
Pihak lain dalam industri hubungan masyarakat dan lobi telah tertangkap menggunakan taktik yang secara etis dipertanyakan. Cancer United, sebuah kelompok yang diluncurkan di Brussels pada bulan Oktober 2006, mengundang anggota parlemen untuk bergabung dalam dewan penasihatnya. Kelompok tersebut mengaku mewakili koalisi dokter, perawat, dan pasien yang mengadvokasi kesetaraan akses terhadap perawatan kanker di Uni Eropa. Ternyata Cancer United adalah kelompok terdepan yang dibentuk untuk raksasa farmasi Roche oleh firma hubungan masyarakat Weber Shandwick. (Roche membuat Herceptin untuk kanker payudara, Avastin untuk kanker usus dan Tarceva untuk kanker paru-paru.) Ketika Wali surat kabar (Inggris) mengungkap peran Roche, anggota dewan penasihat Cancer Union buru-buru mengundurkan diri.
Inisiatif Pertarungan Pelobi
Pada sidang Parlemen Eropa bulan Oktober, perwakilan industri membantah bahwa Eropa bisa saja mengalami skandal seperti Amerika. Salah satu alasannya adalah mereka menyatakan bahwa anggota parlemen tidak boleh menerima sumbangan pribadi untuk kampanye pemilu mereka – yang merupakan sumber utama korupsi di AS (Hal ini tidak sepenuhnya benar, karena industri memang menyalurkan dana untuk pemilu di beberapa negara di Eropa, seperti Finlandia dan Finlandia. Belanda, meskipun tingkatnya jauh lebih kecil dibandingkan Amerika Serikat.)
Lyn Trytsman-Gray, pelobi Kraft dan presiden SEAP, memperingatkan bahwa peraturan gaya AS memberikan beban yang tidak semestinya pada industri. 'Kami menghabiskan 40 hingga 60 hari kerja di AS untuk mematuhi pengungkapan federal,' katanya dalam sidang. (Holman dari Warga Negara secara terbuka mempertanyakan perkiraannya, dengan mengatakan bahwa mengisi formulir yang diperlukan membutuhkan waktu empat jam setiap enam bulan.)
Thomas Tindemans dari Council of Bars and Law Societies of Europe menentang pengungkapan keuangan, dengan alasan bahwa hal tersebut akan bertentangan dengan undang-undang kerahasiaan di beberapa negara Eropa. 'Pengungkapan publik untuk klien pengacara harus disempurnakan,' katanya.
Anehnya, beberapa pelobi industri mendukung peraturan wajib bagi pelobi. “Kami tidak menentang sistem sukarela, tapi kami tidak melihat cara kerjanya,” kata José Lalloum dari Asosiasi Konsultasi Urusan Publik Eropa (EPACA). Dia mencatat penolakan untuk menandatangani daftar tersebut akan menempatkan pelobi pada posisi yang tidak menguntungkan secara kompetitif.
Pendapat yang agak mengejutkan ini hanyalah sebuah tipuan, kata Paul de Clerck dari Friends of the Earth Europe, yang juga diundang untuk berbicara di panel. “Para pelobi sedang memainkan permainan kotor. Mereka telah melobi menentang sistem wajib, dan kini setelah mereka mempunyai sistem sukarela, mereka mulai menuntut sistem wajib [sebagai pengalih perhatian].'
De Clerck juga mewakili Aliansi untuk Melobi Transparansi dan Regulasi Etika (Alter-EU), sebuah koalisi aktivis masyarakat sipil yang melakukan protes di pohon di luar Parlemen Eropa. Kelompok ini menuntut serangkaian reformasi termasuk pendaftaran wajib, aturan etika bagi pelobi dan kode etik bagi pejabat Uni Eropa, serta sistem pemantauan independen dengan sanksi yang efektif. Alter-EU juga mengupayakan keterwakilan yang seimbang dalam 1,000 badan penasihat Uni Eropa yang saat ini didominasi oleh pelobi korporasi. Akhirnya de Clerck merekomendasikan periode 'penenangan diri' selama tiga tahun sebelum pejabat Uni Eropa yang pensiun atau mengundurkan diri dapat melakukan kegiatan lobi.
Setelah sidang selama tiga setengah jam berakhir, pelapor Stubbs mengatakan dia condong pada tuntutan aktivis untuk meningkatkan pengawasan terhadap pelobi. Namun, dia mengundang tawa pada akhir sidang, ketika dia menambahkan bahwa dia 'terbuka untuk melobi mengenai pertanyaan itu.'
Pelobi Nasional
Ketika Parlemen Eropa membahas reformasi di Brussel, beberapa negara Eropa telah mengambil tindakan. Hongaria, Lituania, dan Polandia baru-baru ini memberlakukan pendaftaran wajib. Namun para aktivis di negara-negara tersebut mengatakan bahwa sejauh ini proses tersebut belum terlalu berhasil.
Adam Foldes, dari Persatuan Kebebasan Sipil Hongaria, memperkirakan kurang dari separuh pelobi di negaranya telah mendaftar. 'Pemerintah hanya memiliki 176 individu dan organisasi terdaftar yang mengklaim telah mengambil bagian dalam total 26 tindakan lobi. Kebanyakan dari mereka menyerahkan formulir kosong. Dan saya tahu bahwa pelobi sebenarnya, yang paling aktif, bahkan belum mendaftar,' katanya kepada CorpWatch. Pemerintah Hongaria mempunyai wewenang untuk mengenakan denda hingga Euro 40,000 ($56,000) namun sejauh ini belum mengenakan denda apa pun.
Pratap Chatterjee adalah anggota dewan penasihat Corporate Europe Observatory, yang membiayai perjalanannya ke sidang Parlemen Eropa. Dia juga redaktur pelaksana untuk CorpWatch.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan