Stephen Maher adalah mahasiswa pascasarjana di itu
Di bawah ini adalah wawancara dengan Maher, yang membahas sekilas konflik dan perkembangan terkini di wilayah tersebut. Panduan ini dirancang untuk memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan mendasar bagi mereka yang belum terlalu akrab dengan konflik.
Maher diwawancarai oleh Michael Corcoran, seorang jurnalis yang pernah menulis untuk Boston Globe and the Nation, dan seorang mahasiswa pascasarjana hubungan internasional di John McCormack Graduate School of Policy Studies di UMass Boston.
MC: Bisakah Anda memberi tahu pembaca apa yang membawa Anda ke sana
SM: Saya pertama kali menghadirinya pada musim panas lalu selama tiga bulan, ketika saya mengambil bagian dalam sebuah lokakarya yang mencoba menyajikan spektrum pandangan seluas-luasnya mengenai konflik. Setelah lokakarya, yang berlangsung sepuluh hari, saya magang di Dewan Legislatif Palestina, yang merupakan badan legislatif Otoritas Palestina, yang pada dasarnya merupakan sub-kontraktor Israel dalam upayanya untuk mencaplok sebagian besar wilayah Palestina.
Lokakarya dan program ini memiliki banyak permasalahan yang bisa kita hadapi, namun yang membuat saya takjub adalah betapa banyak yang bisa dipelajari dengan mengamati situasi yang terjadi dan membenamkan diri dalam konteks subjek studi. Tiba-tiba, "masalah" yang Anda teliti tidak lagi menjadi "masalah" sama sekali, melainkan kehidupan teman-teman Anda di kota tempat Anda pernah tinggal. Sungguh menakjubkan betapa sebagian besar dari apa yang kita lihat dan dengar sehari-hari tentang perjuangan Palestina dan konflik Arab-Israel secara lebih luas dibantah atau dikoreksi dengan menghabiskan waktu di lapangan, berbicara dengan orang-orang, berteman, berkeliling wilayah, dan belajar. apa yang terjadi dengan menjalani kehidupan orang-orang yang ingin Anda pahami, melihat dunia melalui mata mereka. Tak perlu dikatakan lagi, ini sangat bermanfaat.
Waktu saya bekerja dengan PLC selama musim panas itu mengajarkan saya banyak hal tentang fungsi Otoritas Palestina, entitas yang seharusnya akan berubah menjadi pemerintahan negara Palestina di masa depan setelah beberapa "masa sementara" yang tidak dapat ditentukan lamanya, yaitu kita. Saat ini. Dari pengalaman ini, saya menarik topik tesis saya, yang berkaitan dengan sifat institusi politik Palestina yang bergantung, tidak berfungsi, dan seringkali kontraproduktif. Ketika tiba waktunya untuk mulai melakukan penelitian, saya benar-benar ingin kembali ke masa lalu
Saya dapat melakukan banyak penelitian berharga selama saya tinggal di Ramallah selama empat bulan. Namun saya ingin percaya bahwa alasan saya pergi ke sana
MC: Bagi para pembaca yang belum begitu paham dengan keadaan di Israel/Palestina, bisakah Anda menjelaskan secara umum apa yang terjadi di sana?
SM: Ini adalah pertanyaan besar dan membutuhkan jawaban yang sama pentingnya. Namun, saya akan mencoba menjelaskannya sesingkat mungkin.
Sejak pertengahan tahun 1970-an, terdapat konsensus internasional yang luas untuk menyelesaikan konflik Palestina-Israel, yang biasa disebut sebagai "solusi dua negara". Solusi ini didasarkan pada quid-pro-quo yang sederhana: penarikan Israel dari wilayah yang direbutnya secara paksa pada tahun 1967, dan pengakuan Palestina atas wilayah tersebut.
Kejahatan Israel terhadap warga Palestina begitu mengejutkan, dan terang-terangan, sehingga satu-satunya reaksi yang masuk akal adalah kemarahan dan kemarahan. Yang penting, kejahatan-kejahatan ini – yang terbaru termasuk serangan genosida di Gaza – tidak dapat berlanjut jika bukan karena dukungan kritis AS yang diterima Israel di semua bidang, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah urusan internasional. Menurut laporan tahun 2008 oleh Congressional Research Service, bantuan AS kepada Israel mencapai $6.8 juta. per hari. Sementara itu, AS melindungi kebijakan Israel dari kritik internasional melalui penerapan veto penting Dewan Keamanan PBB, yang baru-baru ini digunakan untuk menghalangi gencatan senjata PBB selama berminggu-minggu yang akan menekan Israel untuk menghentikan pembantaian tidak senonoh terhadap warga sipil Palestina yang miskin dan tidak berdaya. Gaza (membunuh 1500 dari 1.5 juta penduduk, sebagian besar warga sipil). Serangan biadab tersebut mencakup penggunaan fosfor putih, senjata kimia yang mengerikan dan tidak pandang bulu yang menyebabkan luka bakar kimiawi yang parah pada mereka yang bersentuhan dengannya, di kamp-kamp pengungsi yang padat penduduknya. Fosfor yang digunakan oleh Israel – bersama dengan senjata lain yang digunakan dalam pembantaian tersebut – diproduksi dan dipasok oleh Amerika Serikat.
Namun kejahatan yang dilakukan Israel lebih sering terjadi, dan – meskipun saya enggan menggunakan istilah tersebut – lebih sering terjadi dibandingkan dengan pemusnahan pengungsi yang miskin dan tidak berdaya. Sejak tahun 1967, Israel telah memulai proyek aneksasi besar-besaran di Tepi Barat, yang ditandai dengan pencurian terus menerus atas tanah dan sumber daya Palestina melalui berbagai metode. Yang paling mencolok dan terbaru adalah Tembok Apartheid/Aneksasi (atau "pagar pemisah" sebagaimana orang Israel menyebutnya secara menyesatkan). Meskipun panjang perbatasan antara Israel dan Tepi Barat hanya sekitar 300 km, panjang tembok tersebut lebih dari 800 km, yang berarti tembok tersebut meliuk bermil-mil ke dalam wilayah Palestina, mengambil tanah dan sumber daya paling berharga di wilayah barat, " Israel, dan mengubah komunitas Palestina menjadi penjara bawah tanah, menjadi miskin tanpa sumber daya atau lahan untuk menopang kehidupan mereka.
Upaya ini juga didukung oleh perluasan koloni pemukiman ilegal di seluruh Tepi Barat, yang memonopoli sumber daya dan tanah Palestina dengan dukungan penuh dari negara Israel. Koloni-koloni ini terhubung satu sama lain dan dengan pusat kota besar di Israel melalui jaringan padat “jalan pintas” yang dirancang untuk melewati wilayah Palestina, dan dengan demikian menerapkan infrastruktur ekonomi baru yang dengan sengaja meminggirkan dan semakin memiskinkan komunitas Arab di Tepi Barat. Secara keseluruhan, hal ini membuat komunitas Palestina kehilangan tanah mereka melalui tembok dan pemukiman serta dikelilingi oleh jalan pintas, menjadi miskin dan terpinggirkan, dipisahkan ke dalam kanton-kanton, sel-sel penjara yang dikendalikan dari luar oleh Israel.
MC: Anda menyebutkan dukungan AS, yang datang dalam bentuk bantuan internasional dalam jumlah besar, seperti yang Anda sebutkan, dan juga ketidakpedulian publik atau, dalam beberapa kasus, dukungan langsung terhadap agresi Israel. Karena Amerika Serikat memainkan peran yang sangat penting dalam masalah ini, apa yang bisa dilakukan Amerika untuk menentang kebijakan-kebijakan ini? Dan apakah ada peran gerakan buruh?
SM: Sebenarnya, meskipun banyak pengamat, khususnya kaum liberal, mengkritik AS karena "berpaling ke arah lain" sementara Israel melakukan segala bentuk pelanggaran, hal ini tidaklah benar. Israel tidak akan mampu melanjutkan proyek pendudukan dan aneksasinya satu hari pun, atau mempertahankan serangan seperti yang kita lihat terhadap Gaza, tanpa dukungan kritis dari AS. Amerika Serikat secara harfiah mensubsidi seluruh perusahaan, sekaligus melindungi Israel dari tekanan internasional untuk mengubah perilakunya. Oleh karena itu, AS adalah partisipan aktif dan bahkan pendukung keras kejahatan Israel yang mengerikan di Tepi Barat, Gaza, dan tempat lain.
Menurut pendapat saya, Amerika mempunyai peran yang sangat penting dalam menghentikan kekejaman Israel. Karena pemerintah Amerika adalah faktor utama terjadinya kejahatan Israel, organisasi kerakyatan di Amerika mungkin merupakan kunci paling penting untuk mengubah kebijakan tersebut. Hal ini harus dimulai dengan menyebarkan kesadaran dan mendidik masyarakat tentang sifat kejahatan tersebut, yang sebagian besar diabaikan oleh media Amerika. Jika langkah penting ini – mendidik masyarakat – tidak menjadi fokus utama kerja para aktivis, maka kritik apa pun terhadap Israel dapat dibungkam (seperti yang sering terjadi) dengan memberi label pada para kritikus sebagai anti-Semit. Penyalahgunaan anti-semitisme seperti itu telah didokumentasikan dengan baik oleh Norman Finkelstein dalam karyanya Di luar Chutzpah dan Industri Holocaust, keduanya merupakan buku yang sangat bagus dan harus dibaca oleh siapa saja yang tertarik dengan masalah ini. Jika pendidikan tidak mengambil peran utama, mustahil kita bisa mengharapkan masyarakat memahami mengapa tindakan penting seperti divestasi dan sebagainya adalah hal yang wajar dan bahkan perlu.
Peran gerakan buruh adalah untuk mendukung upaya-upaya ini, dalam solidaritas dengan umat manusia yang sedang mengalami kesulitan yang luar biasa, termasuk pembunuhan massal, di tangan kekaisaran AS. Sayangnya, pengalaman saya yang terbatas dengan gerakan buruh radikal di Amerika Serikat tidak memberikan hasil yang menggembirakan. Meskipun penting untuk tetap fokus pada mentalitas "pekerja baik, bos buruk", desakan untuk melihat seluruh dunia melalui prisma ini bersifat dogmatis dan sering kali kontraproduktif. Dapat dimengerti mengapa kaum sosialis dan anarkis ragu-ragu untuk mendukung gerakan nasionalis, seperti perjuangan nasional Palestina. Namun, dalam kasus ini, ketika suatu bangsa telah dirampas haknya oleh gerakan nasionalis Yahudi, gerakan Zionis, menolak untuk bersolidaritas dengan perjuangan nasional Palestina demi menganut dogma sayap kiri adalah tindakan yang sangat salah arah, dan memberikan hak istimewa kepada rakyat Palestina. hak-hak orang-orang Yahudi, yang telah mencapai status kenegaraan, atas orang-orang Arab, yang tunduk pada pendudukan dan dominasi kolektif Yahudi secara keseluruhan. Seperti yang dikatakan Howard Zinn, "Anda tidak bisa bersikap netral di kereta yang bergerak." Jika kita menolak untuk mendukung Palestina dalam perjuangan mereka untuk mendirikan negara di Tepi Barat di Gaza, apakah kita bisa mengatakan bahwa pemerintahan militer Israel harus terus berlanjut sampai semua negara-bangsa dihapuskan? Konsekuensi dari sikap ini terhadap penentuan nasib sendiri, kebebasan, hak asasi manusia, dan demokrasi sangatlah besar. Sebagai seorang anarkis, saya bukan pendukung negara. Namun, sebagai orang yang percaya pada demokrasi dan penentuan nasib sendiri, serta kebebasan dari dominasi, perampasan, dan pembunuhan massal di tangan kekaisaran Amerika, saya tidak punya pilihan lain selain mendukung gerakan nasional Palestina.
MC: Apa keuntungan yang didapat AS dengan mendukung agresi Israel, selain kemarahan sebagian besar dunia Arab, dan komunitas internasional secara lebih luas?
SM: Ini adalah pertanyaan yang menarik, dan benar-benar menyentuh inti fungsi kerajaan Amerika di seluruh dunia. Sebagai ilustrasi, saya pikir akan bermanfaat jika kita melihat contoh lain. Apa keuntungan yang diperoleh AS dengan meneror petani Nikaragua yang sangat miskin dan berjuang untuk hak asasi manusia yang paling mendasar, pertama dengan menopang kediktatoran brutal Somoza, kemudian, ketika mereka akhirnya berhasil menggulingkannya, menghancurkan negara tersebut selama satu dekade dengan pendanaan? , melatih, dan bahkan langsung memimpin kontra teroris? Bagaimanapun, Nikaragua adalah negara kecil dan miskin. Dan hal ini tidak berhenti di Nikaragua. Selama kurang lebih satu dekade, Amerika melancarkan kampanye pemerkosaan, pembantaian, dan penghancuran yang mengerikan, yang menghancurkan tiga negara, dan mungkin tidak dapat diperbaiki lagi. Mengapa? Mengapa, pada tahun-tahun ini, kedutaan terbesar di dunia ada di Honduras? Tentu saja, bukan karena Honduras adalah negara paling penting karena alasan apa pun. Mengapa Amerika bekerja tanpa kenal lelah selama beberapa dekade untuk mencekik perekonomian pulau kecil Kuba?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dapat ditemukan dalam dokumen perencanaan internal AS, dan prinsip-prinsip yang diungkapkan di dalamnya tertanam kuat dalam sistem dominasi kekaisaran mana pun. Sebagaimana dijelaskan oleh para perencana AS, Castro adalah sosok yang berbahaya bukan karena ia menimbulkan ancaman teritorial atau fisik terhadap Amerika Serikat, namun karena Revolusi Kuba merupakan contoh “keberhasilan pembangkangan” terhadap kebijakan AS. Singkatnya, rakyat Kuba telah melakukan dosa besar: mereka menggulingkan diktator AS, Batista, dan menggantikannya dengan seseorang yang mereka pilih sendiri, Fidel Castro, yang menolak mengikuti perintah AS. Akibatnya, mereka harus kelaparan, diteror, diserang, diintimidasi, dan seterusnya sampai mereka menerima peran yang ditunjuk oleh Washington sebagai makhluk bawahan dan dengan patuh melaksanakan keinginan kita. Ancamannya adalah jika pembangkangan ini dibiarkan berhasil, maka hal ini dapat mendorong peniru di tempat lain untuk mengikuti jejak mereka, dan menolak untuk tunduk kepada penguasa kolonial mereka, yang seolah-olah mempunyai misi untuk membudayakan gerombolan barbar di dunia.
Di Nikaragua, masalahnya serupa. Seperti yang diungkapkan dalam laporan Oxfam yang ditulis oleh Diana Melrose, hal ini mewakili "ancaman contoh yang baik" bagi para elit AS. Singkatnya, mayoritas masyarakat miskin di Nikaragua telah berhasil berorganisasi dan berjuang melawan rezim kejam Somoza demi hak-hak seperti layanan kesehatan, pendidikan, dan distribusi kekayaan yang lebih adil di bawah pemerintahan Sandinista. AS kemudian berkomitmen untuk menyabotase revolusi, dengan mengorbankan banyak nyawa, melalui penggunaan terorisme buta. Seperti Revolusi Kuba, jika Revolusi Nikaragua berhasil, hal ini akan mengajarkan orang lain di seluruh dunia bahwa mereka tidak harus mengikuti perintah Amerika, mereka tidak harus menyerah pada kehidupan yang menyedihkan dalam belenggu neokolonial mereka. Bisa saja untuk bangkit, dan bisa saja berhasil membuat kehidupan lebih baik, atau paling tidak menentukan masa depan diri sendiri. Logika ini tertanam kuat dalam sistem kekaisaran Amerika, sama seperti yang terjadi di Inggris dan negara-negara lain.
Saya telah melihat ancaman ini terjadi dalam perjalanan saya, dan saya dapat membuktikan bahwa para perencana di Washington memang berhak untuk merasa khawatir. Pahlawan-pahlawan perjuangan melawan imperialisme di seluruh dunia menjadi teladan dan panutan dalam perjuangan kemerdekaan dan penentuan nasib sendiri. Misalnya di Mesir, ada sebuah alun-alun yang diberi nama Simon Bolivar, lengkap dengan patungnya. Bolivar, pemimpin Amerika Latin yang memimpin benua tersebut menuju kemerdekaannya dari kolonialisme Spanyol, telah menginspirasi banyak orang di belahan dunia dan beberapa generasi lagi. Di kamp pengungsi Sabra dan Chatilla di luar Beirut, tergantung poster besar Presiden Venezuela Hugo Chavez. Pengungsi Palestina yang tertindas dan terpinggirkan, seperti halnya masyarakat miskin di negara-negara dunia ketiga, terinspirasi oleh orang ini, yang dalam persepsi mereka menentang program ekonomi global Washington dan membiarkan orang-orang miskin seperti mereka, untuk menentukan nasib mereka sendiri. masa depan dengan bermartabat, meskipun hal itu berarti bertentangan dengan perintah AS. Kelangsungan hidup angka-angka ini, yang menjadi pusat kemarahan Washington, menunjukkan bahwa kekuatan AS bukannya tak terkalahkan, dan ada cara untuk menantang dan bahkan mengalahkan dominasi global AS. Inilah ancaman sebenarnya.
Di Timur Tengah, wilayah penghasil energi terbesar di dunia, mencegah munculnya model seperti ini merupakan tujuan yang sangat penting. Inilah alasan mengapa AS secara historis mendukung pemerintahan yang paling reaksioner dan otoriter di kawasan, yang telah membantu mereka dalam mencapai tujuan mereka untuk menghancurkan kekuatan-kekuatan yang lebih progresif, atau setidaknya independen, seperti pan-Arabisme yang dipimpin Nasser atau Qasim. Irak. Jika Palestina berhasil dalam perjuangan nasional mereka melawan Israel, pesan tersebut akan terdengar jelas dan jelas, serta mengirimkan gelombang kejutan ke seluruh pelosok kawasan dan bahkan dunia: Israel bukannya tak terkalahkan, seperti yang diharapkan oleh Amerika. Kerajaan yang perkasa bisa dikalahkan, bisa jatuh; jika Anda berjuang cukup lama dan keras, Anda bisa menang. Implikasinya akan sangat besar, seperti yang dapat Anda bayangkan.
Di sisi lain, pendudukan dan kebijakan agresif lainnya sering kali memungkinkan Israel untuk mempertahankan atau menguasai sumber daya penting, seperti air, yang langka di wilayah tersebut dan cepat habis. Perang tahun 1967, misalnya, menyaksikan Israel menaklukkan Dataran Tinggi Golan yang kaya akan air (dan secara strategis penting) dari Suriah, serta merebut Tepi Barat yang subur, yang perairannya kini juga dikuasai Israel.
MC: Penjelasan Anda sangat berbeda dengan penjelasan pejabat AS; yaitu bahwa hubungan istimewa kedua negara merupakan hasil dari komitmen bersama terhadap demokrasi. Apakah ini ada benarnya? Selain itu, bisakah Anda menjelaskan konsep "lobi Israel", sebagaimana sebagian orang menyebutnya, dan peran apa, jika ada, yang dimainkannya dalam membentuk kebijakan AS atau perdebatan di dalam negeri?
SM: Tentu saja, retorika yang keluar dari pusat-pusat kekuasaan adalah hubungan masyarakat murni, yang menyatakan niat mulia “kita” dan dedikasi yang tak tergoyahkan terhadap cita-cita tertinggi sebagai motif utama di balik kebijakan kita di seluruh dunia. Bahkan jika kita melihat sekilas fakta-fakta dan berpikir sejenak, hal ini bisa langsung mengungkap bahwa hal ini tidak masuk akal. Jika komitmen terhadap demokrasi adalah motif utama yang mendorong hubungan AS, mengapa Arab Saudi menjadi sekutu AS yang paling penting di dunia? Mengapa Amerika Serikat mensubsidi kediktatoran Mesir yang kejam dan mendukung penuh upayanya untuk menghambat demokrasi di negara tersebut? Jika kita ingin menjelaskan apa yang membuat kebijakan AS terhadap kedua negara berbeda, maka kita harus mencoba mengidentifikasi terlebih dahulu apa yang berbeda di antara negara-negara tersebut. Jadi, misalnya kembali ke contoh yang baru saja kita gunakan, apa perbedaan antara Venezuela dan Kolombia? Keduanya memiliki tingkat demokrasi tertentu (Venezuela lebih dari itu). Namun Uribe, Presiden Kolombia, mengikuti perintah AS dengan setia, sementara Chavez menolak rancangan regional AS. Akibatnya, pemerintah Kolombia menjadi penerima bantuan AS terbanyak di belahan bumi ini, sesuai dengan predikatnya sebagai negara yang paling pelanggar hak asasi manusia, sementara Venezuela difitnah dan diintimidasi.
Untuk mengambil contoh lain yang lebih dekat dengan permasalahan yang ada, lihatlah Iran dan Arab Saudi. Keduanya merupakan rezim fundamentalis yang ekstrem dan represif, meskipun Iran jauh lebih demokratis dibandingkan Arab Saudi (yang pastinya tidak banyak bicara). Lalu mengapa Iran ditempatkan di bawah sanksi yang terisolasi dan melumpuhkan, sementara Saudi diberi kontrak senjata bernilai miliaran dolar dan sebagainya? Terlepas dari manfaat sebenarnya dari tuduhan tersebut, tentu saja kita dapat berargumen, seperti yang dilakukan Washington, bahwa Iran mendukung apa yang disebut “kelompok teroris” seperti Hizbullah. Namun hal ini masih belum bisa menjelaskan perbedaannya dengan Arab Saudi, yang telah membiayai kelompok-kelompok Sunni radikal di seluruh dunia selama beberapa dekade dengan persetujuan dan persetujuan AS, termasuk mendirikan madrasah di Pakistan yang melahirkan Taliban, dan dengan murah hati memberikan subsidi kepada mujahidin di Pakistan. Afghanistan yang melahirkan bagian dari apa yang sekarang sering disebut sebagai “Al-Qaeda,” dan seterusnya. Perbedaannya adalah bahwa Arab Saudi telah menjadi bawahan AS yang dapat diandalkan sejak negara tersebut dibentuk pada tahun 1932, sementara Iran menggulingkan diktator yang didukung AS pada tahun 1979, sebuah dosa yang, seperti halnya Kuba dan Nikaragua, mereka harus dihukum.
Argumen Lobi Israel rumit dan sering kali hanya menjadi lapisan anti-Semitisme. Pertama, kita harus memahami bahwa apa yang disebut sebagai “Lobi Israel” sama sekali tidak eksklusif atau bahkan didominasi oleh orang-orang Yahudi, melainkan terdiri dari sejumlah besar kaum Evangelikal Kristen radikal dan kelompok lain yang juga berkoar-koar. Masalah dengan argumen Walt dan Mearsheimer, sejauh yang saya pahami, adalah bahwa mereka secara radikal meremehkan ruang lingkup dan kekuatan lobi. Meskipun “kelompok lobi” yang ada dalam pikiran Walt dan Mearsheimer dapat melakukan hal-hal seperti membuat Kongres mengeluarkan resolusi untuk memindahkan kedutaan AS ke Yerusalem, namun hubungan strategis secara keseluruhan dengan Israel lah yang memandu kebijakan AS, bukan sekelompok kecil kader jahat yang melakukan hal tersebut. individu di Washington. Jika konsensus elit secara keseluruhan tidak berpandangan bahwa hubungan AS dengan Israel sangatlah penting, untuk meneror wilayah tersebut agar mengikuti perintah AS, maka lobi tersebut akan bangkrut dalam beberapa hari ke depan.
Dalam artikel tersebut (saya belum membaca bukunya) definisi lobi mereka kira-kira adalah kelompok-kelompok dalam masyarakat, yang berupaya mengubah persepsi publik mengenai isu tersebut untuk menghasilkan dukungan bagi Israel. Untuk melakukan analisis rasional, langkah berikutnya setelah menentukan kelompok yang akan diteliti adalah mencari tahu mengapa kelompok tersebut berperilaku sedemikian rupa. Jawabannya, seperti yang ditunjukkan oleh Chomsky dan Herman, misalnya, adalah bahwa mereka bertindak seperti itu (untuk mendukung Israel) karena kejahatan yang dilakukan Israel adalah demi kepentingan elit AS. Lagi pula, para anggota AIPAC tidak menulis editorial di dalamnya New York Times, yang menolak untuk mengutuk Israel atas tindakannya, atau pasal-pasal yang menolak menyebutkannya. Tugas-tugas ini dilakukan oleh anggota elit intelektual, yang karenanya harus dimasukkan dalam definisi Walt dan Mearsheimer tentang "Lobi". Ketidakakuratan lebih lanjut terungkap ketika kita mengamati bahwa bukan hanya Israel yang menerima kebebasan dari kritik dari elit intelektual, namun semua sekutu AS, atau negara-negara yang bertindak demi kepentingan AS. Jika kejahatan-kejahatan ini tidak lagi memenuhi kepentingan mereka, maka kejahatan-kejahatan tersebut akan mendapat kritik dari forum-forum elit lainnya. Jadi apa yang Walt dan Mearsheimer amati bukanlah tindakan licik dari kader kecil, melainkan fungsi normal dari elit intelektual AS yang tidak kritis, yang, seperti semua kelas lainnya, terutama bertujuan untuk “menjual” kebijakan negara, yang dirumuskan demi kepentingan negara. dari kalangan elit, kepada masyarakat.
Misalnya, pada tahun 2005, Pemerintahan Bush menjatuhkan sanksi militer dan ekonomi yang keras terhadap Israel, untuk memaksa kepatuhan terhadap berbagai isu, dengan dalih memberikan hukuman kepada Israel atas kesepakatan senjata dengan Tiongkok. Israel telah melakukan kesepakatan semacam itu di masa lalu, dan biasanya membatalkannya begitu saja ketika Washington menyatakan permasalahannya. Namun, dalam kasus ini, sanksi tersebut bertahan selama berbulan-bulan, termasuk mengeluarkan Israel dari daftar mitra dalam pengembangan F-35 Joint Strike Fighter baru, penangguhan bantuan dan kerja sama militer, dan sebagainya. Dengan cara yang sangat memalukan, Israel dipaksa membayar sejumlah besar uang kepada perusahaan Tiongkok karena pelanggaran kontrak, menulis ulang seluruh prosedur penjualan senjata, mengatur ulang staf, dan melakukan sejumlah perubahan dalam kebijakannya di bidang Israel. wilayah yang diduduki termasuk rencana “pelepasan” Gaza. Sharon terlalu arogan, dan AS memberikan tekanan yang diperlukan, yang membuatnya bertekuk lutut, memenuhi setiap permintaan. Namun yang paling penting bagi tujuan kami adalah bahwa selama keseluruhan episode, "lobi" tidak bersuara – tidak ada satu kata pun yang mengeluh. Dengan demikian kita dapat melihat bahwa Lobi diperbolehkan untuk ada karena ia melayani kepentingan elit AS secara lebih luas, dan bukan sebaliknya. Jika argumen Walt dan Mearsheimer benar, kita bisa memperkirakan bahwa AS akan terpaksa menyerah pada tuntutan Israel, diperbudak dan dibatasi oleh praktik “Lobi” yang kejam, yang mengganggu kebijakan-kebijakan kita yang biasanya baik hati dan mulia.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan