Saat ditanyai, Departemen Luar Negeri tidak berargumen bahwa ICC tidak memiliki yurisdiksi atas Israel seperti yang selama ini mereka lakukan. Perubahan mungkin mencerminkan tujuan Rusia, yang juga bukan pihak Statuta Roma ICC.
Departemen Luar Negeri telah mengklaim bahwa mereka menentang penerapan Pengadilan Kriminal Internasional terhadap Israel karena Israel bukan pihak dalam Statuta Roma, perjanjian yang membentuk Pengadilan Kriminal Internasional.
Namun, sangat berbeda dengan pernyataan sebelumnya, ketika baru-baru ini ditanya tentang pernyataan Menteri Urusan Internasional Afrika Selatan yang menganjurkan penangkapan pejabat Israel oleh ICC, juru bicara Departemen Luar Negeri tidak memberikan alasan tersebut.
Ketika reporter ini mengatakan bahwa hal tersebut terjadi karena pemerintah AS sedang melakukan penuntutan terhadap warga Rusia oleh ICC meskipun Rusia, seperti Israel (dan AS), bukan pihak dalam Statuta Roma, juru bicara tersebut menyatakan bahwa hal tersebut bukanlah hal yang dilakukan oleh negara tersebut.
[Mungkin saja pemerintah AS sedang mencoba mencari cara untuk mengadili Putin, atau setidaknya secara kredibel mengancamnya dengan penuntutan, dan secara efektif menggunakan ICC untuk melakukan hal tersebut, terkadang tanpa secara eksplisit mendukung ICC dan juga berusaha menghindarinya. menciptakan preseden apa pun yang akan berdampak pada tindakan kriminal Israel, AS, atau anggota NATO lainnya.]
Pada tanggal 16 Mei, saya bertanya kepada juru bicara Departemen Luar Negeri Vedant Patel:
HUSSEINI: Menteri Luar Negeri Afrika Selatan – Menteri Urusan Internasional [Naledi] Pandor punya menyerukan Pengadilan Kriminal Internasional untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap para pemimpin dari, kutipan, “apartheid Israel,” yang bertanggung jawab atas, kutipan, “pembantaian rakyat Palestina.” [Video] Akankah Departemen Luar Negeri pada akhirnya mendukung mekanisme Pengadilan Kriminal Internasional dan hukum internasional mengenai Israel? Jika tidak, mengapa tidak?
PATEL: Kami tentu saja tetap berhubungan dengan ICC melalui sejumlah mekanisme. Kami percaya bahwa ada sejumlah jalan untuk meminta pertanggungjawaban mereka atas kekejaman yang dilakukan, terutama dalam konteks Rusia dan Ukraina. Tapi saya tidak punya – saya belum melihat komentar-komentar ini, jadi saya tidak punya tambahan apa pun untuk ditawarkan mengenai hal itu.
HUSSEINI: Tapi Departemen Luar Negeri tetap tidak ingin ICC diterapkan terkait Israel?
PATEL: Mengenai masalah Israel dan Otoritas Palestina, Anda melihat saya berbicara dengan cukup jelas terhadap pertanyaan Said tentang keinginan kita agar kedua belah pihak tidak mengambil langkah-langkah yang akan memicu ketegangan dan semakin menjauhkan kita dari solusi dua negara yang dinegosiasikan. Kami sudah cukup jelas tentang hal itu secara konsisten. [Menunjuk ke reporter lain] Silakan. Anda memiliki —
HUSSEINI: Saya minta maaf, tetapi Anda telah menolak menerapkan ICC selama bertahun-tahun di Israel. Dan saya tidak tahu—
PATEL: Saya hanya tidak punya tambahan apa pun untuk ditawarkan mengenai hal ini.
HUSSEINI: — apa alasannya. Anda telah menyatakan alasannya sebelumnya tetapi Anda tidak mau menyatakannya sekarang.
Pak Patel: Rekan Anda sudah angkat tangan.
HUSSEINI: Aku sudah angkat tangan.
Pak Patel: Saya mengerti, dan saya menghubungi Anda.
HUSSEINI: Cukup jelas. Di masa lalu, Anda pernah mengatakan bahwa alasan Anda tidak ingin menerapkan ICC adalah karena Israel bukan negara penandatangan – dan tidak tunduk pada Statuta Roma. Namun hal tersebut juga terjadi di Rusia saat ini, dan Anda mendukung penerapan ICC pada Rusia, yang pada dasarnya bukan merupakan anggota ICC.
PATEL: Kami juga tidak pernah mengatakan hal itu. Apa yang saya katakan secara sederhana adalah bahwa kami telah bekerja dan bekerja sama dengan ICC dan entitas internasional lainnya sehubungan dengan kekejaman yang terjadi di Rusia. Saya belum mengatakan bahwa kami pro apa pun. [Menunjuk ke reporter lain] Silakan.
HUSSEINI: Tidak, tidak, tetapi Anda pernah mengatakan sebelumnya bahwa Anda tidak akan menerapkan ICC —
PATEL: Saya akan melanjutkan sekarang. [Menunjuk ke reporter lain] Silakan. [Pengarahan penuh.]
-
Klaim Patel mengenai penargetan Rusia, “kami tidak pernah mengatakan hal itu” dan bahwa Negara tidak “mendukung apa pun,” tampaknya bertentangan dengan pernyataan Duta Besar untuk Keadilan Pidana Global Beth Van Schaack baru-baru ini. pernyataan tanggal 27 Maret bahwa “Amerika Serikat mendukung penyelidikan yang dilakukan oleh Jaksa ICC.” Pernyataannya menguraikan serangkaian cara Departemen Luar Negeri mendukung penargetan ICC terhadap Rusia dan musuh-musuh potensial lainnya, sambil berupaya untuk mengimunisasi pemerintah AS dari yurisdiksi pengadilan. Hal ini memberi nama buruk pada kemunafikan. (Padahal, menariknya, dia tidak mengucapkan kalimat yang baru saja saya kutip saat itu benar-benar menyampaikan pidato itu pada 27 Maret di Universitas Katolik di Washington, DC)
Patel berulang kali menghindari pembahasan mengenai substansi ICC yang berlaku terhadap Israel. Seandainya dia memberikan alasan sebelumnya untuk tidak menerapkan ICC terhadap Israel, hal ini akan melemahkan upaya mereka untuk menargetkan Rusia. Hal ini menunjukkan tingkat kesadaran yang tinggi mengenai posisi yang mereka klaim.
Perbedaan pendapat mengenai Israel ini sangat menonjol karena Ukraina juga bukan pihak dalam Statuta Roma — tapi Palestina. Namun, perlu dicatat, Ukraina melakukannya menerima yurisdiksi Pengadilan setidaknya atas dasar tertentu pada awal tahun 2022.
Pada bulan Maret, ICC mengeluarkan surat perintah penangkapan karena Putin mengklaim bahwa ia “diduga bertanggung jawab atas kejahatan perang berupa deportasi penduduk (anak-anak) yang melanggar hukum dan pemindahan penduduk (anak-anak) yang melanggar hukum dari wilayah pendudukan Ukraina ke Federasi Rusia.”
Fokus pada dugaan deportasi anak-anak – dibandingkan kejahatan perang yang bisa diperkirakan – tampaknya merupakan upaya untuk menuntut Putin atas kejahatan yang tidak dilakukan oleh pemerintah AS, atau mungkin hanya untuk efek melodramatis.
Selain itu, sepasang laporan dari The Grayzone: “Surat perintah penangkapan Putin oleh ICC didasarkan pada laporan yang didanai Departemen Luar Negeri yang membantah tuduhan tersebut"Dan"Bagaimana negara-negara NATO mensponsori surat perintah penangkapan Putin dari jaksa ICC” mempertanyakan kebenaran tuduhan ICC terhadap Putin dan menyoroti sejauh mana Departemen Luar Negeri AS menargetkan Putin. Melihat video.
Pada bulan Maret, Senator Lindsay Graham tanya Blinken jika dia “akan mendorong sekutu Eropa kita untuk menyerahkannya,” Blinken menjawab, “Saya pikir siapa pun yang menjadi pihak di pengadilan, dan memiliki kewajiban, harus memenuhi kewajiban mereka.”
Pakar hukum Francis Boyle berkomentar: “Komentar Blinken adalah otoritas yang sangat baik untuk mengejar penjahat perang AS di seluruh dunia.”
Meskipun ketua ICC yang baru, Karim Khan, seorang pengacara asal Inggris, telah menyatakan niatnya untuk mengunjungi Palestina tahun ini, banyak yang khawatir bahwa Inggris akan secara serius mengawasi Israel. Melihat "Bagaimana ICC menanggapi ancaman Netanyahu?” dari Intifada Elektronik. Alice Speri dari The Intercept baru-baru ini melaporkan: “orang-orang di pengadilan baru-baru ini memberi tahu saya bahwa penyelidikan tersebut hanya memiliki sedikit staf dan sebagian besar terhenti.”
Profesor John Quigley dari Ohio State University menyatakan bahwa Putin, saat menjabat, memiliki kekebalan sebagai kepala negara yang sedang menjabat. Quigley juga telah diatasi Pemerintah AS mengklaim bahwa ICC tidak berlaku bagi Palestina karena pemerintah AS mengklaim bahwa negara tersebut bukan sebuah negara. Lihat juga sepotong oleh Quigley mengenai kemungkinan penerapan ICC pada hak kembali Palestina.
Anggota Parlemen Eropa Mick Wallace baru-baru ini menyatakan: “Pada tahun 2019, Bos #ICC Bensouda mengumumkan penyelidikan terhadap #Kejahatan Perang Israel – #AS mengancamnya. Ketika dia mengancam akan menyelidiki AS + Taliban atas Kejahatan di #Afghanistan, AS menempatkannya di bawah Sanksi – Jadi tidak ada negara #NATO yang pernah diadili karena Kejahatan Perang…??… Jaksa #ICC yang baru, Karim Khan telah menghentikan kasus ICC terhadap #Israel, dan membatalkan kasus terhadap #AS di #Afghanistan – Dia malah mengejar Rusia. Apa yang dapat kita ketahui tentang ICC saat ini..? Satu lagi Lembaga Internasional penting telah kehilangan Independensinya…”
Memang benar, pemerintah AS jelas telah berhasil menginstrumentasikan badan-badan internasional lainnya, mulai dari OPCW, UNSCOM, hingga PBB sendiri.
Dan ICC bahkan telah menunjukkan bias yang luar biasa Urusan luar negeri terkenal pada tahun 2021 bahwa “Sampai saat ini, 44 orang yang didakwa oleh pengadilan adalah orang Afrika.” Lihat bagian oleh Boyle: “Pengadilan Kriminal Internasional: Pengadilan Orang Kulit Putih. "
Lihat juga tahun 2014 wawancara dengan mendiang Edward Herman, profesor emeritus di Universitas Pennsylvania, oleh David Swanson. Herman berpendapat bahwa Desmond Tutu salah dalam mendukung Pengadilan Kriminal Internasional, mengingat biasnya Pengadilan Kriminal Internasional hanya mengadili orang Afrika dan hanya orang Afrika yang tidak bekerja dengan Amerika Serikat.
Target Trump terhadap Bensouda, yang berasal dari Gambia, pada tahun 2019 adalah sebuah ilustrasi bagaimana ia kadang-kadang bisa melayani kepentingan Amerika dengan cara yang tidak konvensional. Presiden AS bisa. Namun penargetan ICC seperti itu tidak ada dalam agenda saat ini karena ketua baru Khan bahkan lebih sejalan dengan agenda Departemen Luar Negeri.
Memang, seperti Speri dari The Intercept dilaporkan di 2021, “Biden mencabut sanksi terhadap para pejabat ICC … dengan pemahaman diam-diam bahwa penyelidikan pengadilan terhadap kejahatan AS tidak akan dilanjutkan.” Khan, Speri akan melakukannya melaporkan, “pada awalnya tidak berhasil melalui proses pemeriksaan formal.” Penunjukannya sebagai ketua ICC merupakan pertama kalinya ICC gagal memilih ketua berdasarkan konsensus. Ia dipilih melalui pemungutan suara rahasia bersama Fergal Gaynor dari Irlandia, yang secara luas dianggap lebih independen. datang di urutan kedua.
Sebagaimana dicatat, di masa lalu, Departemen Luar Negeri Biden bersikeras menolak penerapan ICC terhadap Israel.
Blinken dalam sebuah pernyataan pada tanggal 3 Maret 2021, hari dimana Bensouda mengumumkan penyelidikan atas kejahatan Israel, mengatakan bahwa AS “dengan tegas menentang” ICC yang menyelidiki tindakan Israel, dengan menyatakan: “ICC tidak memiliki yurisdiksi atas masalah ini. Israel bukan merupakan pihak ICC dan belum menyetujui yurisdiksi Mahkamah tersebut.” Melihat video juru bicara Ned Price hari yang sama mengatakan hal yang sama. Price juga membuat pernyataan menyeluruh: “Amerika Serikat selalu mengambil posisi bahwa yurisdiksi pengadilan harus diberikan kepada negara-negara yang menyetujuinya atau yang dirujuk oleh Dewan Keamanan PBB.” Tapi tidak lagi.
Saat ditanyai oleh Rep Ilhan Omar pada 7 Juni 2021 terkait Israel, Blinken berkomentar: “Anda tahu pandangan kami mengenai ICC dan yurisdiksinya. Kami terus percaya bahwa tidak adanya rujukan dari Dewan Keamanan atau tidak adanya permintaan dari negara itu sendiri, adalah hal yang tidak tepat.” [Video]
Quigley mencatat bahwa pada tahun 2005 Duta Besar Anne W. Patterson, Penjabat Perwakilan AS untuk PBB, mengenai Resolusi Akuntabilitas Sudan tersebut: “Meskipun Amerika Serikat percaya bahwa mekanisme yang lebih baik adalah pengadilan campuran di Afrika, penting bagi komunitas internasional untuk berbicara dengan satu suara untuk membantu mendorong akuntabilitas yang efektif. Amerika Serikat pada dasarnya tetap menolak pandangan bahwa ICC seharusnya dapat menjalankan yurisdiksi atas warga negara, termasuk pejabat pemerintah, dari negara-negara yang bukan pihak Statuta Roma.”
Quigley mencatat: “AS abstain – yang tidak masuk akal jika posisinya adalah bahwa Dewan Keamanan tidak boleh merujuk tindakan di negara yang bukan merupakan pihak – karena abstain membiarkan rujukan tetap berjalan. Perwakilan AS mengatakan AS memutuskan untuk tidak memveto 'karena kebutuhan masyarakat internasional untuk bekerja sama guna mengakhiri iklim impunitas di Sudan.'
“Tetapi kemudian pada tahun 2011, ketika isu tersebut mengacu pada tindakan di Libya, AS memberikan suara setuju (walaupun Libya bukan salah satu pihak).”
Memang benar, situasi di Libya sangat mirip dengan Rusia saat ini – tiba-tiba AS akan menggunakan ICC di negara yang bukan pihak dalam Statuta terkait.
Grafik Washington Times tercatat pada 2011: “Pemerintahan Obama mendukung surat perintah penangkapan Pengadilan Kriminal Internasional terhadap pemimpin Libya Moammar Gadhafi. Merupakan preseden berbahaya bagi Amerika Serikat jika terburu-buru menegaskan yurisdiksi badan internasional yang relatif baru ini, terutama terhadap presiden yang strategi kontraterorismenya membuat namanya identik dengan 'pembunuhan yang ditargetkan'. Pada hari Senin, hakim ICC memberikan surat perintah penangkapan terhadap Kolonel Gadhafi, putranya Seif al-Islam dan kepala intelijen rezim Abdullah Sanussi. …
“Pada tahun 2010, profesor hukum Amerika Francis A. Boyle dari Fakultas Hukum Universitas Illinois di Champaign, mengajukan pengaduan ke jaksa ICC terhadap Tuan Bush, Dick Cheney, Donald H. Rumsfeld, George Tenet, Condoleezza Rice dan Alberto Gonzales karena 'kebijakan kriminal dan praktik 'penampilan luar biasa' yang dilakukan terhadap sekitar 100 orang.' Rahasia kecilnya yang kotor adalah bahwa terjemahan terus berlanjut – dan beberapa sumber mengatakan meningkat – di bawah pemerintahan Obama. Hal ini, ditambah dengan legalitas serangan pesawat tak berawak yang dipertanyakan berdasarkan hukum internasional, dapat kembali menghantui Gedung Putih jika ICC terus memperluas kewenangannya.”
Sebuah preseden yang sangat relevan bagi para pembuat kebijakan di AS adalah dengan menggunakan mekanisme ICC sampai batas tertentu dan, mungkin jika ICC tidak cukup lunak, maka akan dibentuk pengadilan ad hoc seperti Pengadilan Kriminal Internasional untuk Bekas Yugoslavia.
David N. Gibbs dalam “Bagaimana Pembantaian Srebrenica Mendefinisikan Ulang Kebijakan Luar Negeri AS” mencatat: “Amerika Serikat dan sekutu NATO-nya memainkan peran penting dalam mendukung pengadilan ICTY di Den Haag. Pada tahun 1999, juru bicara NATO menyatakan bahwa 'Tanpa negara-negara NATO, tidak akan ada… Pengadilan Kriminal Internasional untuk Bekas Yugoslavia.' Juru bicara tersebut menambahkan bahwa negara-negara NATO mendanai pengadilan tersebut dan mendukung 'kegiatan mereka setiap hari.'”
Khususnya, ketua ICC saat ini, Khan, adalah seorang perwira di ICTY.
Lalu ada nasib UNSCOM, yang bertugas memastikan Irak tidak memiliki senjata pemusnah massal. Kelompok ini dipimpin oleh Richard Butler yang sangat bersedia menuruti perintah pemerintah AS – dan pada akhirnya menghancurkan organisasi tersebut, sehingga berujung pada invasi ke Irak. Seperti yang dicatat oleh The Intercept baru-baru ini: “Karim Khan bersumpah untuk membalikkan rekor kekalahan kantornya. Namun jika kasusnya terhadap Putin menjadi bumerang, hal ini dapat merusak reputasi pengadilan yang sudah rusak.”
Speri melanjutkan menulis: “Mencari surat perintah penangkapan untuk Putin sendiri merupakan langkah yang berisiko dan spektakuler – sejalan dengan gaya agresif dan bumi hangus yang telah menentukan karier Khan.”
Agenda pemerintah AS untuk ICC, seperti halnya entitas dan individu lainnya, dapat berupa: Diinstrumentalisasi atau mati.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan