Industri farmasi, seperti perusahaan minyak dan produsen senjata, tidak dipandang tinggi dalam imajinasi publik.
Dan untuk alasan yang bagus. Ada peningkatan kesadaran akan konflik kepentingan yang melekat dalam pengujian obat oleh perusahaan yang memproduksinya – seperti Pfizer, Merck dan Eli Lilly – dan aliran cerita dari jurnalis, peneliti, dan dokter tentang uji coba yang sengaja dibuat cerdik, mengubur hasil yang tidak menguntungkan. , dan membeli jurnal akademis.
Namun kejahatan terbesar yang dilakukan perusahaan farmasi swasta terbesar di dunia bukanlah pada apa yang mereka lakukan, melainkan pada apa yang tidak mereka lakukan. Dalam perang yang sedang berlangsung melawan penyakit dan infeksi, perusahaan-perusahaan ini telah meninggalkan pos mereka pada saat yang paling kritis: ketika musuh melancarkan serangan paling ganasnya selama beberapa generasi. Ketika perusahaan-perusahaan ini terus melalaikan tugas mereka – yang secara efektif telah meninggalkan penelitian antibiotik selama sekitar 30 tahun – para pejabat senior kesehatan masyarakat memperingatkan bahwa dunia akan segera kembali ke era pra-antibiotik, masa yang menyedihkan dan menakutkan yang hanya diingat oleh sedikit orang yang masih hidup.
Laporan pasar, jurnal medis, analisis organisasi filantropi, penelitian pemerintah, dan penilaian sektor farmasi sendiri lebih memilih pendekatan yang lebih rumit, dengan mengaitkan ancaman berbahaya tersebut dengan “insentif pasar yang tidak memadai.Solusi saya sedikit lebih elegan: sosialisasi ke seluruh industri.
Opsi-opsi kebijakan seperti peraturan baru dan pengawasan yang lebih ketat dapat mengurangi area penyimpangan dari perusahaan farmasi besar seperti pemalsuan penelitian. Namun dalam Perang Melawan Serangga, langkah-langkah ini sama sekali tidak cukup atau tidak ada gunanya. Ada beberapa langkah pencegahan darurat yang dapat dilakukan oleh rumah sakit dan peternak untuk memperlambat serangan musuh, namun upaya ini tidak lebih dari menunda kehancuran yang akan datang. Sosialisasi pengembangan obat adalah satu-satunya cara untuk mengatasi masalah ini.
Ancaman yang Mirip dengan Perubahan Iklim
Pada bulan Maret, direktur Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS, Thomas Frieden, memperingatkan pihak berwenang tentang “kesempatan terbatas” mereka untuk menghadapi “mimpi buruk” yang ditimbulkan oleh munculnya keluarga bakteri yang sangat resisten terhadap bakteri yang sering kali menginfeksi. garis pertahanan antibiotik terakhir kita: rangkaian obat yang dikenal sebagai karbapenem. Beberapa bulan sebelumnya, kepala petugas medis di Inggris, Sally Davies, menggunakan bahasa serupa untuk menggambarkan “skenario apokaliptik” di masa depan dalam waktu 20 tahun ke depan, ketika orang-orang akan meninggal akibat infeksi yang saat ini dianggap sepele, “karena kita punya kehabisan antibiotik.”
Davies menggambarkan bagaimana fenomena ini “menimbulkan ancaman bencana” terhadap umat manusia seperti halnya perubahan iklim dan membayangkan sebuah skenario dalam beberapa dekade mendatang di mana “kita akan mendapati diri kita berada dalam sistem kesehatan yang tidak jauh berbeda dengan awal tahun 19-an.th Century,” dimana salah satu dari kita bisa pergi ke rumah sakit untuk menjalani operasi kecil dan meninggal karena infeksi biasa yang tidak dapat diobati lagi. Intervensi besar seperti transplantasi organ, kemoterapi, penggantian pinggul dan perawatan bayi prematur akan menjadi mustahil.
Dari generasi ke generasi, kita telah terbiasa dengan apa yang, sejujurnya, merupakan prestasi luar biasa dalam pengobatan, memandangnya sebagai hal yang tidak biasa dan tidak terbatas, padahal sebenarnya hal tersebut bergantung pada asumsi pencegahan infeksi mikroba. Antibiotik merevolusi layanan kesehatan: pengobatan trauma, serangan jantung, stroke, dan penyakit lain yang memerlukan perawatan ekstensif dengan kateter, pemberian makanan melalui infus, dan ventilasi mekanis tidak dapat dilakukan tanpa akses terhadap obat antimikroba. Seiring bertambahnya usia populasi, permintaan akan perawatan intensif semacam ini akan semakin meningkat.
Jadi seperti apa era pra-antibiotik? Terdapat 30% kematian akibat pneumonia pada mereka yang tidak menjalani operasi. Angka kematian akibat radang usus buntu atau pecahnya usus mencapai 100%. Sebelum penemuan antibiotik penisilin pertama yang dilakukan secara kebetulan oleh Alexander Fleming, rumah sakit dipenuhi oleh orang-orang yang tertular keracunan darah melalui luka dan cakaran. Goresan ini sering kali berkembang menjadi infeksi yang mengancam jiwa. Menggunakan amputasi atau pembedahan sebagai respons medis umum untuk membersihkan area yang terinfeksi bukanlah hal yang menyenangkan atau disukai, namun ini adalah satu-satunya pilihan bagi dokter David Ricci dari Seattle yang berusia 19 tahun setelah kecelakaan kereta api yang dialaminya di India beberapa tahun lalu. Ricci menderita infeksi bakteri yang resistan terhadap obat yang bahkan tidak dapat diobati dengan antibiotik pilihan terakhir yang sangat beracun.
Kita sudah lupa betapa umum dan mematikannya penyakit menular dulu. Kita sudah menganggap remeh antibiotik, tapi kita tidak bisa menyalahkan diri sendiri atas rasa puas diri tersebut. Ahli Bedah Umum AS William H. Stewart terkenal karena menyatakan bahwa ini adalah “waktunya untuk menutup buku tentang penyakit menular dan menyatakan perang melawan penyakit sampar telah dimenangkan.” Pada tahun 1980an, kasus tuberkulosis – penyakit menular pertama yang diketahui umat manusia dan salah satu musuh paling mematikan, membunuh 1.4 juta orang pada tahun 2011 – telah turun ke tingkat yang sangat rendah sehingga para pembuat kebijakan sering kali menyerukan pemberantasan penyakit ini.
Angka infeksi baru dan angka kematian menurun, namun kemenangan rapuh ini dibayangi oleh meningkatnya TB yang resistan terhadap banyak obat (MDR), suatu bentuk yang tidak rentan terhadap empat antibiotik standar, dan TB yang resistan terhadap banyak obat (XDR). , jenis penyakit yang tidak rentan terhadap obat lini kedua. Untuk TB normal yang sensitif terhadap obat, pengobatan biasanya berlangsung selama enam bulan, namun untuk TB MDR, pengobatan memakan waktu sekitar 20 bulan dan melibatkan antibiotik spektrum luas yang jauh lebih toksik dan kurang efektif.
Antibiotik karbapenem adalah obat pilihan terakhir yang digunakan ketika semuanya gagal. Tahan karbapenem Enterobacteriaceae (CRE) pertama kali diidentifikasi di AS pada tahun 1996 dan sejak itu menyebar ke seluruh dunia. Pada bulan Maret, semua kecuali delapan negara bagian telah melakukannya kasus CRE yang dikonfirmasi. CRE menakutkan karena tiga alasan, seperti yang dikemukakan Frieden: “Pertama, mereka resisten terhadap semua atau hampir semua antibiotik. Kedua, penyakit ini memiliki tingkat kematian yang tinggi: penyakit ini membunuh hingga setengah dari orang yang tertular penyakit serius. Dan ketiga, mereka dapat menyebarkan resistensinya terhadap bakteri lain. Jadi salah satu bentuk bakteri, misalnya Klebsiella yang resistan terhadap karbapenem, dapat menyebarkan gen yang menghancurkan antibiotik terakhir kita ke bakteri lain, seperti E. coli, dan membuat E. coli juga kebal terhadap antibiotik tersebut.”
Sekitar 80 persen kasus gonore kini resisten terhadap tetrasiklin—antibiotik garis depan—dan sejumlah negara termasuk Australia, Prancis, Jepang, Norwegia, Swedia, dan Inggris melaporkan kasus resistensi terhadap antibiotik sefalosporin, yang merupakan pilihan pengobatan terakhir. tersedia untuk PMS.
Resistensi obat dilaporkan terjadi pada setiap jenis penyakit menular. Sebuah survei baru-baru ini menemukan bahwa 60 persen spesialis penyakit menular pernah mengalami infeksi yang kebal terhadap semua antibiotik.
Bagaimana kita bisa sampai disini? Organisasi Kesehatan Dunia mengkategorikan resistensi antimikroba sebagai salah satu dari tiga ancaman terbesar terhadap kesehatan manusia. Artikel Washington Post tahun 2012 oleh Brian Valstag tentang kelangkaan antibiotik baru menyatakannya dengan sangat ringkas: “Ini adalah kasus evolusi yang melampaui kapitalisme. "
Perlombaan Senjata Abadi
Ketika seseorang mengonsumsi antibiotik, ia membantu membunuh bakteri, namun pasti akan ada sejumlah kecil bakteri yang mengalami mutasi acak, sehingga bakteri tersebut kebal terhadap obat tersebut. Ini disebut tekanan seleksi. Strain serangga yang lebih keras ini bertahan hidup dan berkembang biak, menghasilkan keturunan dengan mutasi yang sama. Ini bagus – memang, ini adalah evolusi, yang terjadi dengan sangat cepat. Kita menemukan kategori antibiotik, mikroba mengembangkan resistensi, kita mengembangkan antibiotik baru, mikroba mengembangkan resistensi, dan seterusnya. Ini adalah perlombaan senjata. Kita tidak akan pernah benar-benar mengalahkan resistensi mikroba; kita hanya dapat mengimbanginya dengan mempertahankan pengembangan kelas antibiotik baru secara stabil dan tanpa henti.
Namun jika kita berhenti mengembangkan antibiotik ini, dampaknya akan sangat besar bagi kesehatan masyarakat.
Perusahaan-perusahaan obat memproduksi 13 kelompok antibiotik yang berbeda antara tahun 1945 dan 1968. Ini adalah produk yang paling mudah dikembangkan – yang paling mudah untuk dikembangkan. Sejak itu, hanya dua keluarga antibiotik baru yang diperkenalkan ke pasar. Pada tahun 1980an, perusahaan farmasi sudah berhenti mengembangkannya.
Alasan Big Pharma keluar dari industri ini adalah karena dibutuhkan waktu bertahun-tahun untuk mengembangkan obat baru, dan memerlukan biaya antara $500 juta hingga $1 miliar per agen yang disetujui oleh regulator, belum lagi antibiotik memberikan laba atas investasi yang jauh lebih rendah dibandingkan jenis lainnya. obat-obatan. Berbeda dengan obat-obatan yang harus dikonsumsi jutaan orang seumur hidup mereka untuk mengatasi penyakit kronis seperti penyakit jantung – obat yang menekan gejala tetapi tidak menyembuhkan – antibiotik biasanya diminum paling lama beberapa minggu atau bulan. Hal ini menjadikan antibiotik tidak menguntungkan bagi kapitalisme. Sebagaimana dinyatakan dalam makalah 'seruan untuk mempersenjatai' dari Infectious Diseases Society of America pada tahun 2008: “[Antibiotik] kurang diminati oleh perusahaan obat dan pemodal ventura karena mereka lebih sukses dibandingkan obat lain.” Terapi jangka panjang – bukan penyembuhan –lah yang mendorong minat dalam pengembangan obat, demikian kesimpulan makalah tersebut.
Banyak perusahaan farmasi besar yang menutup pusat penelitiannya. Hanya empat dari Big Pharma 12 global yang terlibat dalam penelitian antibiotik.[2] PHK ini akan mempersulit upaya membalikkan keadaan. Sekalipun ada kemauan politik, diperlukan waktu untuk membangun kembali tenaga kerja ilmiah berketerampilan tinggi yang telah hilang selama dua dekade terakhir, karena perusahaan terus-menerus meninggalkan pengembangan obat antibakteri. “[Kami] mendesak tindakan segera dan akar rumput oleh komunitas medis dalam upaya mengatasi krisis resistensi antimikroba yang semakin parah dan, khususnya, kebutuhan untuk merevitalisasi penelitian dan pengembangan antibiotik secara signifikan.” Resistensi obat dipercepat ketika pasien tidak menyelesaikan pengobatan antibiotiknya secara lengkap. Penghapusan infrastruktur kesehatan masyarakat dan sistem dukungan sosial meningkatkan kemungkinan pasien meninggalkan pengobatannya di tengah jalan menjalani pengobatan yang ditentukan karena semakin sedikit metode untuk memantau kepatuhan.
Perjuangan melawan antibiotik terkait erat dengan posisi geografis, status kelas, dan kekayaan seseorang. Mikroorganisme yang resisten dapat muncul dan menyebar di lingkungan yang menggunakan antimikroba berkualitas buruk. Tidak perlu banyak membayangkan situasi di mana orang-orang dengan pendapatan terbatas atau rumah sakit dan klinik yang kekurangan uang dan melakukan penghematan mungkin akan beralih ke pilihan yang lebih murah. Masalah ini menjadi lebih buruk dengan adanya distribusi antibiotik bebas yang mudah dan tidak tepat di apotek, khususnya di negara-negara berkembang, juga di Eropa Timur dan bekas Uni Soviet.
Jadi apa yang akan berhasil?
Mengemis dan Menyuap Perusahaan Farmasi Besar
Dalam jangka pendek, para ahli menuntut agar para pejabat beralih ke tindakan perang dan menjatah penggunaan antibiotik yang ada. Pengawasan yang lebih besar, jaringan pelacakan dan upaya koordinasi internasional sangat penting. Sebuah kantor federal yang didedikasikan untuk mengoordinasikan upaya melawan resistensi antimikroba dan rencana penelitian strategis nasional sangatlah penting. Rumah sakit, klinik, dan panti jompo dapat meningkatkan tindakan pencegahan pengendalian infeksi seperti kebersihan menyeluruh, mencuci tangan, mengenakan pakaian dan sarung tangan, mengelompokkan pasien yang resistan terhadap obat, dan menyediakan peralatan tertentu hanya untuk pasien tersebut.
Namun sekali lagi, taktik ini hanya dapat memperlambat gerak maju musuh. Hal ini mempengaruhi tingkat penyebaran resistensi obat, namun tidak menghadapi fenomena resistensi obat itu sendiri. Upaya ini penting, tetapi hanya karena upaya ini akan memberi kita waktu.
Pada dasarnya, apa yang kita perlukan untuk melawan mikroba – untuk beralih dari bertahan ke menyerang – adalah dengan secara konsisten mengembangkan kelas antibiotik baru: sebuah tujuan yang kini diakui oleh sebagian besar pembuat kebijakan. Namun mengeluarkan pekerjaan dari sektor swasta tidak menjadi pertimbangan siapa pun. Sebaliknya, usulan kebijakan dari IDSA, WHO, dan Uni Eropa sama saja dengan mengemis dan menyuap perusahaan farmasi agar mau membantu.
Di AS, opsi yang dipertimbangkan mencakup pemberian kredit pajak untuk obat-obatan yang sangat dibutuhkan dan hibah untuk prioritas pengembangan antibiotik; komitmen pembelian di muka yang didanai secara nasional atau 'pasar yang dijanjikan' lainnya; 'voucher tinjauan prioritas yang dapat dialihkan' yang memberikan produk lain dari perusahaan (sesuai pilihan perusahaan); hak untuk dipercepat melalui peninjauan FDA sebagai imbalan atas perolehan persetujuan FDA untuk antibiotik prioritas; dan menawarkan perpanjangan masa paten atau eksklusivitas pasar hingga 25 atau 30 tahun untuk obat baru yang dianggap benar-benar inovatif. Opsi terakhir telah memicu kontroversi karena ancamannya terhadap produksi obat generik dan aksesibilitas antibiotik murah di negara berkembang. “Ekstensi paten wild-card” memberi perusahaan perpanjangan paten untuk obat lain selama enam bulan hingga dua tahun. Ini adalah insentif yang menurut perusahaan obat paling mungkin membuat mereka tidak berdaya, dan hal ini juga memicu kontroversi paling besar.
Kami masih mengizinkan perusahaan-perusahaan ini untuk memilih produk yang menghasilkan uang paling banyak bagi pemegang sahamnya, seperti Viagra atau Lipitor, sementara melalui keringanan pajak, hibah, atau kemitraan publik-swasta, kami membayar mereka untuk meneliti dan mengembangkan produk yang menghasilkan jutaan dolar. miliaran. Masyarakat menanggung risikonya, namun perusahaanlah yang mengambil untung. Jika perusahaan-perusahaan ini dimasukkan ke dalam sektor publik di bawah naungan National Institutes of Health atau badan serupa yang berdiri sendiri, uang yang diperoleh dari obat-obatan yang menguntungkan dapat menyubsidi penelitian dan pengembangan obat-obatan yang kurang menguntungkan dan pada gilirannya memberikan lebih banyak uang kepada perusahaan-perusahaan tersebut. dihabiskan untuk penelitian dan pengembangan obat. Jika diterapkan pada sektor publik, hambatan terhadap penelitian farmasi terbuka akan hilang, sehingga akan mempercepat hasil dan membatasi duplikasi.
Menemukan antibiotik generasi masa depan – dengan asumsi antibiotik tersebut ada dan dapat ditemukan – akan sangat sulit. Namun hal ini menjadi alasan untuk membawa sektor ini ke ranah publik: meningkatnya kesulitan berarti meningkatnya biaya, namun dengan peluang keuntungan yang sama besarnya. Terdapat strategi-strategi baru yang dapat menghindari perlombaan senjata antibiotik, namun semua strategi tersebut sangat tidak pasti, berisiko, dan memerlukan penelitian dasar yang mahal selama bertahun-tahun, sehingga memerlukan intervensi publik yang besar.
Ada suatu masa sebelum munculnya penyakit menular yang sangat mematikan yang dikenal sebagai neo-liberalisme, ketika Washington lebih terbuka terhadap intervensi langsung pemerintah di sektor ini. Pada masa perang, para pemimpin kita tidak mempercayai sektor swasta untuk mampu melakukan tugasnya. Namun saat ini kita sedang berperang melawan musuh tak kasat mata yang lebih kejam dari Nazi mana pun, dan sektor swasta bukan saja tidak bersedia; itu sudah AWOL. Terdapat banyak bukti bahwa Big Pharma adalah gurun inovasi. Sementara itu, kecurigaan masyarakat terhadap perusahaan obat telah mendorong jutaan orang ke dalam praktik perdukunan pengobatan alternatif. Jika seluruh waktu dan energi yang berfokus pada individu yang dihabiskan untuk pengobatan 'alami' dihabiskan secara kolektif untuk mencoba membawa Farmasi Besar di bawah kendali demokratis, kita sudah setengah jalan menuju tujuan tersebut.
Sudah terlalu lama, kritik paling umum dari kalangan progresif terhadap perusahaan-perusahaan ini adalah bahwa pencarian keuntungan mereka merugikan masyarakat miskin di negara maju dan berkembang, yang tidak mampu membeli obat-obatan mereka. Sejauh ini hal ini benar, namun tidak mengatasi skala masalah ini. Sektor farmasi swasta merupakan ancaman terhadap kesehatan masyarakat dan perlu dihilangkan sepenuhnya.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan