Budaya pembatalan telah mempengaruhi diskusi diplomatik tingkat tinggi. Perundingan AS dengan Rusia berada di titik beku. Bahkan ketua Komite Kemanusiaan Palang Merah Internasional dikritik habis-habisan karena berbicara dan berjabat tangan dengan Menteri Luar Negeri Rusia. Dialog atau kontak dengan orang Rusia itu nyet, nyet. Kita hanya mempunyai sedikit pengetahuan tentang apa yang dipikirkan orang-orang Rusia.
Hal ini tidak selalu terjadi. Perang Dingin sebelumnya (1.0) ternyata tidak sedingin yang dibayangkan. Ada beberapa dialog. Georgi Arbatov, penasihat lima sekretaris jenderal Partai Komunis dan pendiri Institut Studi AS dan Kanada di Moskow, pernah mengatakan kepada saya bahwa dia terus-menerus melakukan kontak dengan pejabat Amerika selama Perang Dingin. “Saya dan Averell Harriman [politisi, pengusaha, dan diplomat Amerika] sering berbicara tentang apa yang bisa kita lakukan untuk mencegah konflik yang berkepanjangan,” akunya. “Tidak ada kepentingan siapa pun untuk melakukan konfrontasi nuklir.”
Jadi, tanpa adanya Arbatov atau Harriman di Perang Dingin 2.0., wawancara Serge Schmemann dengan Sergei Karaganov di NY Times memerlukan pembacaan yang cermat sebagai wawasan tentang apa yang dipikirkan Kremlin. Di tengah kecaman sepihak negara-negara Barat atas invasi Rusia ke Ukraina pada tanggal 24 Februari, kita hanya mempunyai sedikit informasi dari kalangan intelektual dan kosmopolitan Rusia yang sudah puluhan tahun menjalin kontak dengan para elit Barat. Para profesor di Institut Hubungan Internasional Negeri Moskow atau Sekolah Tinggi Ekonomi Moskow atau anggota lembaga pemikir seperti Institut Kajian AS dan Kanada, yang banyak di antaranya juga pernah menduduki jabatan di pemerintahan, belum pernah terdengar kabarnya di media arus utama Barat.
Apakah kita belum mendengar kabar dari mereka karena mereka takut berbicara menentang Putin? Atau apakah kita tidak mendengar kabar dari mereka karena mereka mendukung Putin dan kita tidak ingin mendengar apa yang mereka katakan? Meskipun jawaban terhadap kedua pertanyaan tersebut sulit, wawancara Schmemann/Karaganov memberikan wawasan tentang beberapa pemikiran elit Rusia dari mereka yang termasuk dalam kategori kedua. Dan itu layak untuk dijelajahi secara singkat dari wawancara tersebut.
Siapakah Schmemann dan Karaganov? Schmemann adalah Kali Kepala biro Moskow dan saat ini menjadi anggota dewan editorialnya. Dia menulis bahwa dia telah mengenal Karaganov selama lebih dari dua puluh tahun dan sering mewawancarainya.
Karaganov memiliki catatan mengesankan sebagai ilmuwan politik, calon menteri pertahanan di bawah mantan Perdana Menteri Yevgeny Primakov (1998-1999), penasihat beberapa presiden Rusia dan dekat dengan Vladimir Putin. Sebelum invasi 24 Februari, dia adalah komentator tetap CNN tentang kebijakan luar negeri dan pertahanan Rusia dengan kemampuan bahasa Inggris yang sangat baik. Ia ikut mendirikan Institut Eropa bersama Alexei Gromyko, cucu mantan Menteri Luar Negeri Uni Soviet, Andrei Gromyko. Dia tentu saja dapat dianggap sebagai anggota elit kebijakan dan intelektual Rusia. Saya pertama kali bertemu Karaganov lebih dari 30 tahun yang lalu pada sebuah konferensi akademis di Dubrovnik dengan para sarjana Barat dan Soviet. Kami sesekali menjalin kontak sejak itu.
Dalam wawancara tersebut, tesis umum Karaganov tentang krisis Ukraina adalah bahwa “Barat sedang mengalami keruntuhan dalam hal ekonomi, moral, politik” sehingga perang tidak dapat dihindari bagi para elit Barat “Untuk mengalihkan perhatian mereka membutuhkan musuh.” Bagi ilmuwan politik terkemuka Rusia dan penasihat dekat Putin, perang di Ukraina adalah “untuk mempertahankan supremasi elit Barat yang telah gagal.” Lebih khusus lagi, ia menggambarkan konfrontasi Timur-Barat saat ini sebagai “krisis rudal Kuba yang berkepanjangan” tanpa “orang-orang sekaliber Kennedy dan rombongannya berada di sisi lain.”
Serangannya terhadap elite Barat bukanlah serangan terhadap semua pihak di Barat. “Tetapi sebagian besar negara-negara Barat, bukan negara-negara elit yang berkuasa saat ini, akan bertahan dan berkembang dengan baik bahkan ketika imperialisme globalis liberal yang diterapkan sejak akhir tahun 1980-an akan lenyap.” Dan, secara optimis, di masa depan “kaum elite akan berubah sebagian, dan kita akan menormalisasi hubungan.”
Selain perubahan elite Barat, normalisasi hubungan Timur-Barat ini akan didasarkan pada tatanan dunia baru. Menurut Karaganov: “Kebijakan Barat yang suka berperang… sedang membersihkan masyarakat kita, para elit kita, dari sisa-sisa elemen pro-Barat, komprador dan 'orang-orang bodoh yang berguna'.” tatanan dunia sebelumnya yaitu imperialisme liberal global yang diberlakukan oleh Amerika Serikat dan gerakan menuju dunia multipolaritas dan keragaman peradaban dan budaya yang lebih adil dan bebas,” yang salah satunya akan berpusat di Eurasia.
Visi Karaganov tentang masa depan adalah menjadi non-Barat dan elitis non-Barat. Negara-negara lain “sebagian besar berkembang ke arah yang benar dan menjadi lebih besar dan lebih bebas, sementara negara-negara Barat menyusut dengan cepat.”
Kecamannya terhadap elite Barat dan melemahnya kekuasaan Barat mudah dimengerti. Dia tentu mengetahui statistik tentang meningkatnya kesenjangan di Amerika Serikat; Saya yakin dia menonton tayangan ulang pembunuhan George Floyd dan penyerangan Capitol pada 6 Januari. Penolakan Karaganov terhadap imperialisme liberal Barat datang dari seseorang yang memiliki pengetahuan mendalam tentang NATO dan universitas-universitas serta lembaga pemikir besar AS. Dia telah melihat bagian dalam perut binatang itu, dan baginya, itu tidak berhasil.
Karaganov percaya bahwa meningkatnya difusi kekuatan global hegemoni Amerika pasca Perang Dunia II tidak bisa dihindari. Dan di sinilah argumentasinya kehilangan kekuatan. Bagaimana dengan Rusia? Di manakah posisi Rusia dalam konstelasi baru ini?
Karaganov melihat Rusia sebagai pusat masa depan. Menurutnya, “Rusia akan memainkan peran alaminya sebagai peradaban.” “Kami bangga menjadi pewaris budaya yang hebat… Kami adalah pewaris pejuang yang tidak ada duanya…” Dengan menyebut penulis-penulis hebat dan perwira-perwira hebat, ia jatuh ke dalam perangkap elitis yang sama seperti yang ia tuduhkan pada para elit Barat. Di manakah para pekerja di seluruh dunia bersatu?
Dengan menutup bukunya dengan memuji para penulis dan pejuang hebat, Karaganov meniadakan kritiknya terhadap para elit Barat. Meskipun ia mengecam elit Barat karena “gagal dan kehilangan kepercayaan masyarakatnya,” ia tampaknya kurang peduli terhadap penduduk Rusia. “Bagi Rusia, konflik ini bukan hanya tentang pelestarian elitenya, tapi juga negaranya sendiri.” Jadi elit Baratlah yang harus diubah, bukan elit Rusia. Satu-satunya elit Rusia yang harus diubah adalah mereka yang mempunyai kecenderungan pro-Barat.
Wawancara Sergei Karaganov mencerminkan persepsi Rusia tentang pembusukan di Barat. Tapi bagaimana dengan kritik diri terhadap Rusia? Bagaimana dengan permasalahan internal negara yang perekonomiannya berbasis ekstraksi dan banyak generasi muda IT yang keluar? Bagaimana cara memuji “prajurit” Rusia yang terkenal sambil menyaksikan pemboman sasaran sipil di seluruh Ukraina? Apakah perpecahan antara elite dan masyarakat umum hanya berlaku di Barat?
Serge Schmemann dan NYTimes telah membantu kami dengan menunjukkan secara terbuka pemikiran seorang ilmuwan politik/penasihat kebijakan terkemuka Rusia. Sayangnya, dan menyedihkannya, kesempatan untuk melakukan diskusi atau debat terbuka tidak memungkinkan. Dan, sayangnya, dan menyedihkan, orang-orang seperti Arbatov dan Harriman tidak lagi bersama kita untuk berbincang guna menjaga konflik seperti di Ukraina agar tidak lepas kendali. Setidaknya itu, Sergei sayang, bisa kita sepakati.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan