Dalam hal apa imperialisme masa kini berbeda dengan imperialisme masa lalu? Dan strategi apa yang mampu melemahkannya?
Elemen paling mendasar dari imperialisme kontemporer telah dianalisis secara ekstensif. Hal ini terdiri dari pembentukan imperialisme kolektif, peristiwa yang belum pernah terjadi sebelumnya, internasionalisasi produksi yang sedang berlangsung, refinansialisasi modal monopoli, dan agresi militer yang berkelanjutan, jauh setelah berakhirnya Perang Dingin.
Perubahan ekonomi yang sedang berlangsung kini telah melemahkan vitalitas ekonomi imperialisme kolektif dan perdamaian sosial dalam negeri, sehingga mengharuskan negara tersebut untuk meningkatkan proyek militernya secara eksternal dan serangan kelas secara internal. Hasil konkritnya saat ini adalah gelombang baru perampasan sumber daya alam dan intervensi militer baru di wilayah pinggiran, yang disertai dengan matinya perjanjian sosial di pusat-pusat sistem.
Jelas bahwa persaingan sistemis yang besar pada Perang Dingin tidak menghasilkan pemenang nyata di antara negara-negara adidaya. Uni Soviet mungkin adalah negara pertama yang menyerah, namun bencana kini juga tengah mengancam. Satu-satunya kemajuan nyata dalam setengah abad terakhir adalah dekolonisasi dan munculnya negara-negara Selatan. Ini menandai awal dari berakhirnya sistem yang lahir pada tahun 1492.
Kemunculan negara-negara Selatan telah menghasilkan serangkaian tantangan baru. Selama Perang Dingin, gerakan Bandung menguraikan serangkaian tujuan yang koheren, yang terdiri dari dekolonisasi total, pembangunan ekonomi, dan ‘non-blok positif’. Yang terakhir ini berarti, khususnya, non-partisipasi dalam blok militer negara adidaya dan kemampuan untuk menilai setiap hubungan eksternal berdasarkan kemampuannya sendiri, sesuai dengan kepentingan nasional.
Kemunculan negara-negara Selatan juga menghasilkan serangkaian kontradiksi baru. Internasionalisasi produksi terus membedakan negara-negara Selatan menjadi negara-negara pinggiran, semi-pinggiran, dan semi-pinggiran yang kini sedang berkembang. Salah satu pertanyaan kuncinya adalah peran apa yang dimainkan oleh negara-negara semi-peripheral, dan terutama negara-negara ‘emerging’, dalam sistem ini. Negara-negara semi-pinggiran di masa lalu dipandang sebagai katup pengaman yang sistemik, dimana modal monopoli mengalihkan produksinya ke daerah-daerah dengan tenaga kerja dan sumber daya alam yang lebih murah.
Pada masa Perang Dingin, kebijakan katup pengaman mendapatkan ekspresi geo-strategis dalam Doktrin Nixon-Kissinger, yang bertujuan untuk memilih mitra Selatan sebagai proksi dalam ekspansi ekonomi regional dan stabilisasi politik-militer. Jarang sekali kebijakan ini gagal, seperti yang terjadi di Iran. Proksi yang paling berharga, seperti saat ini, adalah Israel, namun ada juga negara penting lainnya, seperti Brasil, yang fenomenanya disebut ‘sub-imperialisme’, yaitu upaya untuk melampaui fungsi ban berjalan semi-periferal.
Istilah ini menarik perhatian pada sebuah kontradiksi baru, tidak hanya antara negara-negara pinggiran dan semi-pinggiran, tetapi juga antara negara-negara pusat dan negara-negara semi-pinggiran yang sedang berkembang pada saat itu, terlepas dari orientasi ideologis mereka (Brasil berada di bawah kediktatoran sayap kanan).
Kontradiksi tersebut tetap bersifat non-antagonis, hingga rezim militer melampaui batas-batasnya. Mereka merundingkan perjanjian nuklir dengan Jerman Barat dan mengakui kemerdekaan Angola. Dengan demikian, kediktatoran ditinggalkan oleh Amerika Serikat, pada saat mobilisasi massa internal meningkat. Transisi ini dikendalikan oleh sarana keuangan dan politik lainnya, yang pada akhirnya mengarah pada ‘rekonversi’ negara semi-pinggiran ini menjadi arena keuangan neoliberal yang didenasionalisasi.
Istilah ini juga menarik perhatian pada fakta bahwa apapun kemunculan yang terjadi di bawah kapitalisme monopoli, dan dominasi finansial dan teknologinya, hal tersebut hanya dapat didasarkan pada eksploitasi berlebihan terhadap pekerja rumah tangga (bukan pakta sosial yang menjadi ciri pusat imperialisme).
Hubungan internal inilah yang meningkatkan ketergantungan eksternal, menciptakan kebutuhan akan pasar ekspor bagi manufaktur semi-periferal dan penggunaan pengaruh politik-militer regional, untuk menyelesaikan krisis realisasi keuntungan yang kronis.
'Rekonversi' negara-negara semi-pinggiran yang terjadi kemudian secara umum telah menghasilkan efek-efek yang kontradiktif, dimana proses privatisasi, peningkatan ekstroversi, dan de-nasionalisasi telah memperparah konflik-konflik kelas internal, namun juga mengarah pada pembentukan blok-blok raksasa modal dalam negeri yang baru, yang sekali lagi berlomba-lomba mencari tempat di bawah sinar matahari.
Mereka tidak lagi sekedar mengekspor barang manufaktur tetapi juga modal. Negara-negara semi-pinggiran yang ‘muncul kembali’ bahkan terlibat dalam ‘perebutan lahan dan sumber daya alam di Afrika. Tentu saja, perusahaan-perusahaan tersebut juga sedang diacak, dan hal ini bukanlah suatu paradoks, mengingat masih adanya penggabungan perusahaan-perusahaan tersebut ke dalam monopoli eksternal.
Pertanyaan yang muncul adalah apakah negara-negara semi-pinggiran yang baru “muncul” pada dasarnya merupakan penstabil regional yang tunduk, atau merupakan kekuatan yang antagonis terhadap imperialisme. Beberapa orang berpendapat bahwa kemunculan kolektif negara-negara semi-pinggiran ini menyiratkan diversifikasi mitra ekonomi di Selatan yang mengubah sistem.
Haruskah kita menyimpulkan bahwa kaum borjuasi semi-pinggiran, secara tidak sengaja, telah menjadi anti-sistemik? Ada pula yang berargumentasi bahwa kemunculan segelintir negara semi-pinggiran besar secara bersamaan, dan terutama Tiongkok, menandai kontradiksi sistemik yang tidak disengaja dan tidak dapat dipulihkan lagi oleh sistem kapitalis dunia. Apakah kita juga harus menyimpulkan bahwa sistem ini berada pada jalur sejarah yang progresif?
Kita tidak dapat menggantungkan harapan kita pada kaum borjuis yang baru bersinar, maupun pada hukum-hukum sejarah yang tidak dapat ditawar-tawar. Pertanyaan yang mendesak adalah persoalan politik, dan ini menyangkut jenis aliansi yang diperlukan untuk melawan imperialisme, terutama ketika imperialisme meningkatkan proyek militernya. Oleh karena itu, kita juga harus bertanya: apakah semua negara semi-pinggiran yang baru muncul sama-sama tunduk atau antagonis terhadap imperialisme? Apakah mereka mempunyai perbedaan struktural yang menunjukkan kecenderungan politik yang berbeda?
Faktanya, mereka berbeda secara signifikan satu sama lain. Misalnya, Brazil dan India sebagian besar didorong oleh blok modal swasta, dengan dukungan keuangan publik yang kuat, dan juga modal keuangan yang berbasis di Barat. Tiongkok memiliki partisipasi yang lebih besar dan lebih otonom dari perusahaan-perusahaan milik negara dan bank.
Sementara itu, di Afrika Selatan semakin sulit untuk berbicara tentang borjuasi dalam negeri yang otonom, mengingat tingkat de-nasionalisasi dan rekonversi ekstrim yang dialami negara tersebut pada periode pasca-apartheid.
Tingkat partisipasi dalam proyek militer Barat juga berbeda dari satu kasus ke kasus lainnya, meskipun ‘skizofrenia’ – yang bisa dikatakan merupakan tipikal sub-imperialisme – melekat dalam semua hal ini. Ironisnya, negara yang paling banyak melakukan perubahan agama, Afrika Selatan, telah menandatangani pakta pertahanan bersama regional, yang secara efektif melawan campur tangan militer Barat di Afrika Selatan, sambil tetap berfungsi sebagai jalur penghubung bagi kepentingan ekonomi Barat di benua tersebut.
India semakin sejalan dengan strategi AS, khususnya di bidang nuklir, namun perlawanan internal masih signifikan. Brasil, yang tidak kalah menderita skizofrenia dibandingkan negara-negara lain, mengecam hal ini kudeta di Amerika Selatan sambil dengan penuh semangat memimpin pasca-kup invasi ke Haiti di bawah naungan AS. Rusia tetap menjadi kekuatan pemblokiran di Dewan Keamanan PBB, dan semakin terasing dari NATO. Tiongkok adalah kekuatan tandingan yang paling jelas terhadap Barat, yang secara konsisten menjalankan otonomi strategis penuh, meskipun Tiongkok sangat bergantung pada pasar eksternal dan monopoli.
Cara mereka berinteraksi dengan Afrika juga beragam dan kontradiktif. Yang pasti, semua negara adalah penerima manfaat, termasuk Tiongkok, dari upaya terbuka neoliberal terhadap perekonomian Afrika, yang dilakukan sejak tahun 1980-an di bawah naungan Barat dan lembaga-lembaga multilateralnya.
Namun, mereka semua mempunyai kepekaan yang lebih tinggi terhadap masalah kedaulatan nasional, meskipun masih ada permasalahan ras yang belum terselesaikan di mana-mana, dengan kecenderungan paternalistik terhadap Afrika. Selain itu, terdapat potensi terpatahkannya monopoli di sektor-sektor tertentu – dan, lebih jauh lagi, cengkeraman negara-negara Barat – terutama oleh Tiongkok dan strategi pembiayaan perdagangan serta minyak untuk infrastrukturnya.
Mengingat kecenderungan dan kecenderungan yang berlawanan dalam situasi ini, maka perlu untuk menghidupkan kembali strategi Non-blok dengan cara yang baru. Dalam melakukan hal ini, sangat penting untuk menghindari ‘kesetaraan’ ideologis antara imperialisme Barat dan negara-negara semi-pinggiran yang sedang berkembang, yang ekspresi paling jelasnya adalah sikap menghina Tiongkok.
Apapun pendapat orang tentang negara-negara semi-pinggiran baru, mereka jelas bukan agen utama imperialisme, dan mereka juga tidak memiliterisasi kebijakan luar negerinya. Dalam hal ini, mereka juga bukan negara-negara yang bersatu secara internal, mengingat eksploitasi super yang sedang berlangsung yang menjadi dasar ekstroversi mereka.
Prinsip pertama dalam Non-Blok yang baru tidak diragukan lagi adalah non-partisipasi dalam proyek militer negara adidaya yang tersisa, yaitu Amerika Serikat, serta mitra-mitra juniornya di NATO dan inisiatif AFRICOM-nya. Yang kedua adalah merancang strategi sehubungan dengan hal tersebut kedua pengacak yang sudah mapan dan yang bercita-cita tinggi untuk memungkinkan tingkat manuver yang lebih besar bagi pembangunan nasional.
Hanya sedikit negara di Afrika yang telah menggunakan ruang untuk bermanuver dalam kondisi saat ini demi kepentingan kemajuan sosial dan ekonomi; dan jika sudah demikian, mereka biasanya diberi label ‘korup’ atau ‘tirani’ oleh Barat. Zimbabwe, negara yang telah melakukan tindakan paling jauh dalam menghentikan monopoli dan merancang kebijakan non-blok yang pragmatis (sebenarnya disebut ‘Look East’) adalah salah satu negara yang paling dibenci karena melakukan hal tersebut.
Non-blok yang baru tidak hanya berarti perlawanan terhadap Barat secara militer dan ‘memandang ke Timur/Selatan’, namun juga menetapkan kondisi pada seluruh hubungan eksternal. Perlawanan seperti ini hanya bisa efektif jika dilakukan strategi kolektif di tingkat kontinental dan sub-regional.
Membangun pakta pertahanan bersama, seperti di Afrika Selatan – sebuah pakta yang melindungi radikalisasi di Zimbabwe – akan menjadi landasan yang mendasar, begitu pula dengan bentuk-bentuk baru integrasi regional, di luar integrasi komersial berbasis aturan, yang belum muncul.
Sam Moyo adalah Direktur Eksekutif Institut Studi Agraria Afrika; Paris Yeros adalah Adjunct Professor Ekonomi Internasional di Universitas Federal ABC, São Paulo, Brasil.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan