Pada COP23, Badan Energi Internasional memperkirakan produksi minyak AS diperkirakan akan tumbuh pada tingkat yang tak tertandingi di tahun-tahun mendatang—meskipun sebagian besar ilmuwan di seluruh dunia mengatakan bahwa negara-negara perlu mengurangi ekstraksi bahan bakar fosil, bukan mempercepatnya. Sementara itu, 15,000 ilmuwan berkumpul untuk mengeluarkan “pemberitahuan kedua” yang mengerikan bagi umat manusia, 25 tahun setelah sekelompok ilmuwan mengeluarkan “pemberitahuan pertama” yang memperingatkan dunia tentang perubahan iklim. Kami berbicara dengan salah satu penulis laporan ini, Kevin Anderson, salah satu ilmuwan iklim terkemuka di dunia. Anderson adalah wakil direktur Pusat Penelitian Perubahan Iklim Tyndall dan profesor energi dan perubahan iklim di Universitas Manchester di Inggris. Laporan tersebut berjudul “Dapatkah Iklim Memenuhi Kecanduan Gas di Eropa?”
AMY ORANG BAIK: Ini adalah Democracy Now!, demokrasi sekarang.org. Saya Amy Goodman. Kami menyiarkan langsung konferensi iklim PBB di Bonn, Jerman. Badan Energi Internasional (IEA) memperkirakan produksi minyak AS diperkirakan akan tumbuh pada tingkat yang tak tertandingi di tahun-tahun mendatang, meskipun sebagian besar ilmuwan di seluruh dunia mengatakan bahwa negara-negara perlu mengurangi ekstraksi bahan bakar fosil, bukan mempercepatnya. Sementara itu, 15,000 ilmuwan berkumpul untuk mengeluarkan “pemberitahuan kedua” yang mengerikan bagi umat manusia, 25 tahun setelah sekelompok ilmuwan mengeluarkan “pemberitahuan pertama” yang memperingatkan dunia tentang perubahan iklim.
Ini merupakan hal baru yang besar belajar mengatakan pemerintah-pemerintah di Eropa terlalu meremehkan emisi metana dari gas. Laporan tersebut menemukan bahwa negara-negara Uni Eropa hanya dapat membakar gas dan bahan bakar fosil lainnya dengan kecepatan yang sama selama sembilan tahun lagi sebelum negara-negara tersebut menghabiskan sisa anggaran karbon bumi yang diperlukan untuk menjaga kenaikan suhu di bawah 2 derajat Celcius, atau 3.6 derajat Fahrenheit. .
Sekarang, kita bergabung dengan salah satu penulis laporan tersebut, salah satu ilmuwan iklim terkemuka di dunia. Dia bepergian ke sini dari Inggris dengan kereta api, menolak terbang karena jejak karbonnya yang sangat besar. Kevin Anderson adalah wakil direktur Pusat Penelitian Perubahan Iklim Tyndall dan profesor energi dan perubahan iklim di Universitas Manchester di Inggris, salah satu penulis laporan besar baru berjudul “Can the Climate Afford Europe’s Gas Addiction?”
Kevin Anderson, selamat datang kembali Democracy Now! Senang rasanya Anda bersama kami. Jadi, ada banyak hal yang perlu dibicarakan. Pertama, Anda naik kereta ke sini, bukan pesawat?
KEVIN ANDERSON: Ya. Saya selalu mencoba bepergian dengan kereta api atau kapal laut, seringkali dengan kapal kontainer. Bukan berarti saya menganggap emisi yang dihasilkan oleh saya atau orang lain sangatlah penting. Namun menurut saya, bagi kita yang menilai bahwa perubahan iklim adalah isu besar dan serius, sangatlah penting untuk menunjukkan hal tersebut dalam kehidupan kita sendiri, dan kita tidak hanya menunjukkannya melalui apa yang kita lakukan, namun Anda juga harus mencobanya. dan mendorong agenda tersebut secara lebih luas, di antara rekan-rekan kita, dengan universitas-universitas kita sendiri, dan tentu saja, semoga, pada akhirnya, pemerintah akan mengambil tindakan-tindakan ini dan kemudian meningkatkan kebijakan-kebijakan untuk mendorong perubahan perilaku ini di tingkat nasional dan kemudian, mudah-mudahan , tingkat global.
AMY ORANG BAIK: Anda telah menciptakan istilah “iklim gemerlapnya.” Apa maksudmu?
KEVIN ANDERSON: Saya pikir sudah ada—selama bertahun-tahun, ada orang-orang, Anda tahu, orang-orang hebat dan baik, di dunia iklim. Dan mereka tentu saja telah berupaya keras untuk mengatasi isu perubahan iklim, meskipun menurut saya, dengan data terbaru, kita dapat melihat bahwa emisi meningkat, bahkan pada tahun ini, pada tahun 2017. Jadi, pada dasarnya, mereka dan kita semua sebenarnya telah gagal dalam memberikan apa yang kita harapkan atau apa yang kita harapkan.
Namun kelompok ini, menurut saya, telah berhasil dengan baik dalam bidang perubahan iklim, jika Anda suka, dari semua hal tersebut, COP atau negosiasi, keterlibatan dengan pembuat kebijakan, perjalanan ke Davos dan sebagainya. Dan saya pikir, dengan melakukan hal itu, berarti menjadi bagian dari status quo, mereka sebenarnya salah paham bahwa sebagian besar permasalahan perubahan iklim adalah perubahan dalam cara kita menjalani hidup saat ini, terutama bagi kita yang merupakan penghasil emisi yang sangat tinggi. Sekitar 50 persen emisi global berasal dari sekitar 10 persen populasi global. Dan jelas sekali bahwa para pecinta perubahan iklim—dan saya termasuk saya sendiri—termasuk dalam kelompok tersebut. Dan kita harus menunjukkan kepemimpinan dalam apa yang kita lakukan. Dan menurut saya, jika orang-orang mau menganggap serius analisis kita yang sangat cermat, maka kita harus memberikan kredibilitas analisis tersebut dengan menunjukkan bahwa kita sedang menyesuaikan kehidupan kita dengan hal tersebut.
AMY ORANG BAIK: Anda memotret puncak pada Jumat malam?
KEVIN ANDERSON: Ya, memang benar, ya. Ya, saya di sini pada jam 10:00, saat itu hampir kosong. Saya masih bekerja di salah satu cluster komputer. Dan semua layar komputer masih menyala. Namun layar besar utama masih berjalan. Dan ini adalah konferensi perubahan iklim, konferensi perubahan iklim yang ke-23. Sekarang, saya mendukungnya UNFCCC dan IPCC dan organisasi-organisasi besar ini. Mereka sangat penting dan penting bagi perubahan iklim. Namun, tentu saja, saat ini kita harus menunjukkan perubahan di institusi kita sendiri.
AMY ORANG BAIK: Saya berbicara dengan beberapa pejuang Pasifik pagi ini, saat mereka menggelar karpet merah yang bertuliskan “Tetap diam,” untuk Angela Merkel, yang berbicara hari ini. Mereka berasal dari Tonga dan Samoa. Dan mereka bilang itu Fiji di dalam dan Bonn di luar, sangat dingin di luar dan mendidih di dalam.
KEVIN ANDERSON: Ya, seperti itulah rasanya. Ya, tentu saja, ya. Bagian dalamnya juga sangat terang, dengan semua lampunya.
AMY ORANG BAIK: Jadi, bisakah Anda menjelaskan apa yang dikatakan David Banks? Ini adalah penasihat iklim Presiden Trump.
KEVIN ANDERSON: Ya, pendapat saya tentang apa yang saya dengar di sana adalah dia merasa sangat tidak nyaman mencoba membela hal yang tidak dapat dipertahankan, sungguh. Maksud saya, dia jelas tidak senang harus menyetujui apa yang telah dikatakan presiden dalam beberapa kesempatan mengenai perubahan iklim. Tentu saja, posisinya—posisi presiden telah banyak berubah dalam hal ini, begitu pula dalam bidang lain.
Maksud saya, pada akhirnya, jelas sekali bahwa presiden dan penasihatnya enggan untuk terlibat dengan apa pun yang berasal dari ilmu pengetahuan mengenai perubahan iklim. Jadi mereka memandang perubahan iklim dari sudut pandang yang sangat berbeda, dan ilmu pengetahuan hampir tidak relevan. Mereka lebih memikirkan perubahan iklim dalam pengertian politis yang bersifat jangka pendek dan sempit.
AMY ORANG BAIK: Jadi, Anda menghadiri panel Trump pada Senin malam. Itu sungguh mencengangkan. Tiga perempat ruangan keluar di tengah, menyanyikan lagu, “Proud to Be an American,” dengan lirik yang berbeda. Dan di akhir panel ini—yang dihadiri oleh empat eksekutif perusahaan dan seseorang dari kantor Pence dan kantor Trump—saya mendapat kesempatan untuk mengajukan pertanyaan kepada mereka.
AMY ORANG BAIK: Saya Amy Goodman dari Democracy Now! jam berita.
FRANCIS BROKE: Baiklah, ini—ini pertanyaan kita—ini adalah pertanyaan terakhir kita sebelum kita harus mengakhirinya.
AMY ORANG BAIK: Pertanyaan singkat, jawaban sederhana ya atau tidak dari Anda masing-masing: apakah Anda mendukung Presiden Trump menarik AS keluar dari perjanjian iklim Paris? Jika kita bisa mulai dengan Lenka?
LENKA KOLLAR: Saya di sini karena suatu alasan, yaitu untuk mendukung mitigasi perubahan iklim.
AMY ORANG BAIK: Hanya jawaban ya-atau-tidak yang cepat dan sederhana.
LENKA KOLLAR: Pertanyaannya adalah?
AMY ORANG BAIK: Apakah Anda mendukung Presiden Trump menarik Amerika Serikat keluar dari perjanjian iklim Paris?
LENKA KOLLAR: Tidak, saya tidak mendukungnya.
AMY ORANG BAIK: Holly?
HOLLY KRUTKA: Saya tahu Anda menginginkan ya atau tidak, namun pernyataan perusahaan kami bukanlah ya atau tidak, jadi izinkan saya mengatakannya. Kami tidak pernah mempertimbangkannya. Sebenarnya ada laporan bahwa kami mempertimbangkannya dari dua arah. Pendapat kami adalah terserah mereka. Ada banyak hal yang harus diputuskan. Namun terlepas dari apakah AS ikut serta dalam perjanjian iklim Paris atau tidak, kami akan terus berupaya mengembangkan teknologi batubara yang rendah emisi.
AMY ORANG BAIK: Dan Anda, secara pribadi, Holly?
HOLLY KRUTKA: Astaga, saya sebenarnya bukan orang yang suka mengambil kebijakan. Maaf, itu adalah penolakan. Kamu benar. Saya, secara pribadi—saya di sini bukan untuk mewakili diri saya sendiri, jadi datanglah berbicara dengan saya setelahnya.
AMY ORANG BAIK: Ya atau tidak, apakah Anda mendukung atau menentang?
HOLLY KRUTKA: Saya tidak akan menjawab berdasarkan pendapat pribadi saya.
AMY ORANG BAIK: Amos?
AMOS HOCHSTEIN: Saya pikir saya memiliki tugas yang paling mudah. Saya rasa Dave atau Francis tidak mengharapkan saya mengatakan hal lain. Saya bekerja untuk pemerintahan Obama. Saya mendukung penuh Perjanjian Paris dan menganggapnya sebagai pencapaian besar bagi presiden.
AMY ORANG BAIK: Barry Worthington, ya atau tidak?
BARRY LAYAK: Sebenarnya ada dua jawaban.
HADIRIN ANGGOTA: Ya atau tidak!
BARRY LAYAK: Asosiasi Energi AS tidak mengambil sikap sebelum presiden menarik diri dari Paris. Segera setelah dia menarik diri dari Paris, kami mengeluarkan pernyataan yang mengatakan bahwa dia harus melakukan negosiasi ulang Paris. Dari sudut pandang pribadi saya, jawabannya adalah ya, karena alasan yang saya kemukakan. Kami—
AMY ORANG BAIK: Anda mendukung Trump menarik Amerika keluar.
BARRY LAYAK: Kami mencapai tujuan pengurangan emisi tanpa harus menanggung beban peraturan. Kami melakukannya karena alasan lain.
AMY ORANG BAIK: Fransiskus Brooke?
FRANCIS BROKE: Terima kasih, Barry. Sekarang kita akan menutup dari speaker kita.
AMY ORANG BAIK: Tidak, Francis, saya ingin tanggapan Anda.
FRANCIS BROKE: Bisakah Anda—kami tidak di sini—
AMY ORANG BAIK: Hanya dua orang lagi, pertanyaan sederhana, ya atau tidak.
HADIRIN ANGGOTA: Butuh waktu lima detik! Jawab dia! Jawab ini!
FRANCIS BROKE: Maksud saya, cukup jelas, kami berdua bekerja untuk pemerintahan, jadi kami mewakili mereka di sini, dan itu tidak akan mengubah apa pun. Jadi kita akan melalui penutupan sekarang.
AMY ORANG BAIK: Dan, David Banks,—pertanyaan terakhir Anda.
FRANCIS BROKE: Jadi kita akan mulai dengan Barry Worthington.
AMY ORANG BAIK: Ya atau tidak?
FRANCIS BROKE: Dia akan menjadi penutup bagi kita.
HADIRIN ANGGOTA: David, ada jawaban?
DAVID BANK: Saya bekerja untuk presiden Amerika Serikat.
HADIRIN ANGGOTA: Jadi apakah itu ya atau tidak?
AMY ORANG BAIK: Itu adalah penasihat iklim Trump, David Banks; sebelumnya, Francis Brooke, asisten kebijakan di Kantor Wakil Presiden Pence. Dari empat perwakilan perusahaan yang mendorong nuklir, gas, dan batu bara, Lenka Kollar dari NuScale Energy dan Amos Hochstein dari Tellurian tidak setuju dengan Trump yang menarik AS keluar dari perjanjian iklim. Holly Krutka dari Peabody tidak mau mengatakannya. Dan Barry Worthington dari Asosiasi Energi AS sependapat dengan Presiden Trump. Menariknya, Trump membawa—pemerintahan Trump mendatangkan empat eksekutif perusahaan; dua dari mereka—setengahnya—tidak setuju dengannya mengenai masalah ini. Tapi tanggapan Anda terhadap apa yang mereka katakan?
KEVIN ANDERSON: Sekali lagi, menurut saya mereka hanya mencoba mengambil garis politik dalam hal ini. Namun kenyataannya tidak demikian—mereka tampaknya tidak terlalu terlibat dengan isu-isu perubahan iklim yang sedang dihadapi. Mereka tidak melakukannya—saya mendapat kesan bahwa mereka tidak melihatnya sebagai masalah yang sangat serius, bahwa hal itu hanyalah duri di pihak mereka. Mereka merasa tidak nyaman mencoba mempertahankan satu posisi atau posisi lainnya.
Anda tahu, sampai batas tertentu, saya pikir ini mengingatkan kita pada apa yang telah kita lihat dari pemerintahan Trump: banyak ketidakpastian dan tidak adanya kejelasan dan, menurut saya, kurangnya pemikiran inovatif. Karena jika mereka benar-benar peduli terhadap hal-hal yang Trump katakan dia khawatirkan, hal-hal seperti lapangan kerja, saya pikir agenda perubahan iklim dapat dengan mudah digambarkan sebagai agenda ketenagakerjaan. Jadi, terdapat banyak lapangan kerja untuk merespons tantangan iklim sesuai dengan Perjanjian Paris. Namun hal ini memerlukan pemikiran yang lebih inovatif. Aku tidak mendengar—
AMY ORANG BAIK: Apa saja pekerjaan-pekerjaan itu?
KEVIN ANDERSON: Nah, kalau dipikir-pikir, industri terbarukan sendiri membutuhkan banyak orang yang bekerja di dalamnya. Namun kita juga harus memperbaiki infrastruktur yang ada di masyarakat kita. Jika Anda melihat AS, konsumsi energinya sangat tinggi. Hal ini perlu diubah dengan cepat. Itu berarti melakukan retrofit pada bangunan dan properti, rumah penduduk. Hal ini berarti elektrifikasi sistem energi yang jauh lebih besar dibandingkan yang kita lihat saat ini. Ada banyak sekali pekerjaan konstruksi, pekerjaan teknik, pekerjaan desain. Anda tahu, ini adalah program lapangan kerja selama 30 tahun bagi seluruh negara industri di dunia untuk melakukan transisi dari infrastruktur yang sangat tinggi karbon yang kita miliki sekarang ke infrastruktur yang rendah karbon di masa depan. Jadi, dalam hal ini, tentu saja, jika komitmennya terhadap Dust Belt benar-benar tulus dan ia memiliki kapasitas inovatif, ia akan melihat bahwa agenda perubahan iklim adalah agenda lapangan kerja bagi masyarakat yang memilihnya.
AMY ORANG BAIK: Pendapat Anda tentang geoengineering, sesuatu yang juga dibahas di sini? Pertama, apa artinya dan apa pendapat Anda tentangnya?
KEVIN ANDERSON: Baiklah, mari kita perjelas. Ada geoengineering, dan ada hal lain yang mirip dengan teknologi emisi negatif. Teknologi emisi negatif pada dasarnya adalah teknologi yang belum kita miliki, yang dirancang—atau diharapkan di masa depan untuk menghilangkan karbon dioksida langsung dari atmosfer, semacam menyedot karbon dioksida dari atmosfer. Dan setidaknya hal ini mengatasi masalah sebenarnya, meskipun kita tidak memiliki teknologi tersebut. Kemudian Anda mencairkan karbon dioksida tersebut dan menyimpannya di suatu tempat yang aman di bawah tanah selama beberapa ratus atau beberapa ribu tahun. Rekayasa kebumian adalah—
AMY ORANG BAIK: Apakah Anda mendukung atau menentang hal itu?
KEVIN ANDERSON: Saya mendukung kita untuk melakukan penelitian, namun saya mendukung kita untuk melakukan semua mitigasi, semua pengurangan karbon, dengan asumsi hal tersebut tidak berhasil. Jadi, ya untuk melakukan penelitian, tidak untuk memasukkannya ke dalam kebijakan kita saat ini.
Dan geoengineering sebenarnya, menurut saya, jauh lebih berbahaya, dalam banyak hal, namun, sekali lagi, menurut saya penting untuk memiliki program penelitian mengenai hal tersebut. Namun geoengineering mengatakan, “Jangan terlalu banyak melakukan mitigasi. Mari kita mengandalkan pantulan kembali sinar matahari—sinar matahari dan panas kembali ke luar angkasa, dan oleh karena itu kita dapat mengatasi masalah ini dengan cara tersebut.” Hal ini seperti memompa sulfat ke stratosfer, meluncurkan roket ke stratosfer untuk membuang sulfat di sana. Mereka melakukan—memperkaya sebagian lautan dengan zat besi untuk meningkatkan serapan—pengembangan biomassa, yang menyerap karbon dioksida dari atmosfer. Namun hal-hal ini mengganggu sistem planet global yang belum sepenuhnya kita pahami. Menurut saya, mereka sangat berbahaya. Namun demikian, menurut saya penting untuk meneliti hal-hal tersebut, namun sekali lagi, mitigasi emisi kita, kurangi emisi kita, dengan asumsi bahwa hal-hal tersebut juga tidak akan berhasil.
AMY ORANG BAIK: Dan yang terakhir, apa dampak yang dimaksud oleh Presiden Trump ketika ia menarik AS keluar dari perjanjian iklim? Anda kritis terhadap perjanjian iklim. Dan kita hanya punya waktu 20 detik untuk bagian percakapan ini, lalu kita akan mengerjakan Bagian 2.
KEVIN ANDERSON: Ada bagian yang baik, dan ada bagian yang buruk. Menarik diri mengirimkan sinyal yang sangat buruk. Namun dengan mundurnya dia, hal ini telah memberikan semangat kepada beberapa negara di dunia untuk mengatakan, “Kami akan turun tangan dan berbuat lebih banyak lagi,” termasuk, tentu saja, banyak wali kota di AS.
AMY ORANG BAIK: Kami berbicara dengan Kevin Anderson, profesor Zennström dalam bidang kepemimpinan perubahan iklim di Pusat Studi Lingkungan dan Pembangunan, Universitas Uppsala, dan juga ketua bidang energi dan perubahan iklim di Pusat Penelitian Perubahan Iklim Tyndall di Universitas Manchester di Inggris. Kami akan menautkan ke melaporkan yang dia tulis bersama.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan