[Kontribusi untuk Membayangkan Kembali Proyek Masyarakat diselenggarakan oleh ZCommunications]
"Menurutku kita tidak berada di Kansas lagi, Toto," Dorothy menceritakan kecurigaannya kepada anjing kecilnya saat mereka mengintip ke pemandangan yang tidak dikenalnya. Masih belum pulih dari krisis iklim yang dialaminya, Dorothy dapat mengenali realitas strategis baru ketika dia melihatnya; hal yang akan memaksanya memikirkan kembali kemampuannya, tujuannya, dan aliansi yang diperlukannya untuk mencapai kepentingannya di bawah kondisi yang berubah secara radikal.
Kami di politik kiri dan progresif AS sedang mengalami "momen Dorothy". Tekanan-tekanan yang telah berkembang selama beberapa dekade di sepanjang jalur politik bawah tanah kini bersatu dan menghasilkan gejolak politik yang tidak dapat diabaikan. Kata-kata tidak cukup menjelaskan cakupan perubahan yang dramatis: penurunan tajam kekuasaan kekaisaran AS; terpuruknya sektor keuangan dan hancurnya sistem pendukung sosial seperti perumahan, layanan kesehatan dan gizi; menyusutnya gletser, naiknya permukaan air laut, badai dan kekeringan ekstrem, runtuhnya sistem perikanan dan pertanian; munculnya kembali penyakit menular, meningkatnya kelaparan dan meningkatnya arus migran.
Namun, sebagian besar dari apa yang dianggap oleh kaum kiri AS adalah keyakinan bahwa kita masih berada di Kansas; bahwa kita cukup melakukan apa yang selama ini kita lakukan, namun lebih dari itu: “menggandakan upaya kita” untuk memprotes pelanggaran, berjuang untuk memperluas “ruang politik” dan berharap bahwa kondisi yang lebih baik suatu hari nanti akan memungkinkan kita mengatasi masalah-masalah mendasar. Komentar-komentar ini dimaksudkan untuk menantang rasa puas diri tersebut. Saya berpendapat bahwa struktur protes dan advokasi memastikan bahwa dampak yang kita timbulkan akan dapat ditahan dengan aman dan bahwa bekerja dua kali lebih keras pada strategi yang salah tidak akan membawa kita lebih dekat ke masa depan yang manusiawi dan berkelanjutan. Saya berpendapat bahwa mantra kaum kiri yang melelahkan, “kita lemah, kita tidak berdaya,” mencerminkan ketidakberdayaan yang menghalangi kita untuk melihat, apalagi memanfaatkan, dunia peluang yang ada di sekitar kita.
Ketidakmampuan kita untuk berpikir secara strategis atau menghargai sumber daya melimpah yang ada dalam genggaman kita bukanlah suatu kebetulan. Ini adalah warisan struktural dari gerakan massa yang mencapai puncaknya empat puluh tahun yang lalu dan metode yang digunakan untuk membubarkan mereka. Penindasan polisi yang brutal ditujukan terhadap organisasi militan dari komunitas yang lebih gelap, sementara jutaan dolar federal dan perusahaan diarahkan ke sektor “nirlaba” yang berkembang pesat. Kemunculan mereka mewakili kemenangan bagi gerakan-gerakan yang menuntut sumber daya diarahkan pada layanan dan upaya pengorganisasian yang telah mereka mulai dan keberhasilan struktur kekuasaan dalam menghilangkan konten radikal mereka. Aspirasi masyarakat sipil kini akan disalurkan melalui lembaga-lembaga yang diatur secara ketat yang mempunyai mandat untuk mengadvokasi konstituen tertentu atau berupaya membatasi dampak buruk dari praktik perusahaan atau pemerintah tertentu. Mempertanyakan kesucian aturan perusahaan itu sendiri bukanlah hal yang perlu dipermasalahkan. Menerima batasan-batasan ini membuat sebuah organisasi memenuhi syarat untuk mempertahankan status bebas pajaknya dan bersaing untuk mendapatkan dana perusahaan dan pemerintah. Hal ini memberikan jalan keluar bagi ketidakpuasan namun memastikan bahwa meskipun kita meraih kemenangan dengan susah payah, hal tersebut tidak berdampak pada keseimbangan kekuatan secara keseluruhan.
Susunan ini dapat diibaratkan seperti susunan roda hamster. Mereka memang menghasilkan energi dan seringkali memberikan dukungan penting dan diperlukan bagi mereka yang paling membutuhkan, namun dalam batas-batas yang biasanya tidak dapat mereka lihat. Perjuangan untuk mendapatkan tempat penampungan tunawisma, kesepakatan yang sejalan dengan perjanjian, standar polusi, hak kesejahteraan, akses media dan badan peninjau polisi sipil, bukanlah perjuangan untuk mendapatkan keadilan. Mereka berjuang untuk memitigasi, membatasi, dan mengatur ketidakadilan. Tantangan terhadap struktur penindasan (bukan hanya pelaku individu) dengan cepat dianggap “di luar jangkauan misi kami” dan pasti akan membuat para penyandang dana khawatir. Sementara itu, musuh kita bekerja dalam skala yang lebih besar, membentuk lanskap yang lebih luas tempat ratusan ribu roda hamster berputar dengan gigih. Fokus organisasi nirlaba pada tujuan-tujuan terbatas diperkuat oleh trauma yang masih ada akibat Red Scare, yang telah membuat kaum kiri sangat malu untuk mengartikulasikan visi moral alternatif.
Perjanjian setan ini mempunyai preseden. Undang-Undang Wagner tahun 1935 (dan anak tirinya pada tahun 1947, Taft Hartley) memberikan pengakuan atas hak serikat pekerja untuk berorganisasi untuk tujuan yang didefinisikan secara sempit sambil menyatakan bahwa isu-isu politik dan kelas yang lebih luas dilarang. Setahun sebelum Wagner, Undang-Undang Reorganisasi India memberikan “kedaulatan” yang terpotong kepada Bangsa Adat sebagai imbalan atas penyerahan mereka kepada otoritas federal. Pembentukan “Persemakmuran” Puerto Riko (1952) sesuai dengan pola ini.
Ruang Oval beroperasi dalam batasan yang sama. Seorang Presiden dapat mengupayakan reformasi yang tidak mengancam kesucian kekuasaan perusahaan. Kebijakan-kebijakan yang mencerminkan konsensus yang ada saat ini dari para elit korporasi secara keseluruhan dikenal sebagai isu-isu “bipartisan” dan berada di luar jangkauan seorang Presiden untuk ikut campur. Makalah kebijakan dari Rand Corporation atau Dewan Hubungan Luar Negeri atau editorial Wall Street Journal umumnya merupakan prediktor yang lebih baik mengenai kebijakan Presiden di masa depan dibandingkan janji apa pun yang dibuat selama kampanye. Inilah sebabnya mengapa inisiatif kebijakan utama saat ini, baik mengenai reformasi cakupan kesehatan, peraturan keuangan, perumahan, perubahan iklim atau kebijakan luar negeri, semuanya mengutamakan perlindungan kepentingan perusahaan.
Upaya saat ini untuk mengundang sektor nirlaba progresif ke dalam koalisi kekaisaran mengikuti jalur yang diambil oleh gerakan buruh selama setengah abad terakhir. Sebagai imbalan atas hubungan tawar-menawar dengan pemberi kerja domestik, AFL-CIO membantu serangan AS terhadap serikat aktivis di seluruh dunia. Penindasan terhadap militansi serikat pekerja di negara-negara miskin memfasilitasi outsourcing manufaktur ke wilayah-wilayah yang sekarang sudah aman, diikuti dengan serangan besar-besaran terhadap serikat pekerja Amerika yang mengganggu tersebut. Seperti pendapat Tecumseh dua ratus tahun yang lalu, tawar-menawar individu dengan kekaisaran cenderung tidak berakhir dengan baik.
Tinjauan struktural ini hanya menceritakan sebagian dari cerita. Kebutuhan menghasilkan inovasi dan tidak ada kekurangan solusi yang layak dan menarik terhadap krisis yang menimpa sistem pendukung kehidupan kita yang penting. Yang kurang adalah apa yang disebut oleh mantan administrator Pembangunan PBB James Gustave Speth sebagai “sistem operasi baru” yang dapat mengintegrasikan inisiatif-inisiatif ini ke dalam paradigma sosial baru yang berkelanjutan. Hal ini memerlukan peralihan kekuasaan secara radikal dari elit korporasi/keuangan ke struktur demokratis yang berakar pada masyarakat sipil. Dunia bisa menjadi rumah yang berkelanjutan bagi semua orang yang tinggal di sini atau ATM raksasa bagi segelintir orang yang tidak pernah puas… tidak bisa menjadi keduanya.
Menyatukan banyak perjuangan kecil yang terpecah menjadi sebuah gerakan yang kuat memerlukan visi yang cukup luas untuk mencakup semuanya. Hal ini dapat menghasilkan manfaat jangka pendek dan jangka panjang. Gerakan rakyat memenangkan reformasi yang lebih progresif di bawah pemerintahan Richard Nixon dibandingkan di bawah pemerintahan Bill Clinton karena gerakan massa turun ke jalan untuk menyampaikan tuntutan-tuntutan yang “tidak terpikirkan”. Kelompok liberal terdorong untuk memberikan konsesi kepada Martin Luther King Jr., karena mengetahui bahwa kekuatan Black Power yang lebih militan di sayap kirinya mulai mendapatkan pengaruh.
Keyakinan bahwa Presiden adalah “pemimpin penyelenggara” agenda masyarakat telah menyebabkan para pemimpin buruh dan progresif mencari pengaruh dibandingkan membangun kekuasaan. Bill Clinton menunjukkan ke mana arah strategi tersebut: ia memberikan basa-basi yang fasih mengenai reformasi undang-undang ketenagakerjaan (termasuk melarang "pekerja pengganti") namun menggunakan modal politiknya yang sebenarnya untuk meloloskan NAFTA dan "mengakhiri Kesejahteraan seperti yang kita tahu." Sekilas melihat susunan kekuatan yang ada saat ini menunjukkan bahwa nasib serupa juga terjadi pada Undang-Undang Pilihan Bebas Karyawan (Employee Free Choice Act). Serangan-serangan fanatik dari kelompok sayap kanan terhadap reformasi yang paling sederhana sekalipun – dan juga terhadap Gedung Putih pada masa pemerintahan Obama – menyebabkan kaum kiri liberal mengerahkan seluruh kapasitasnya untuk membela rancangan undang-undang yang tidak terlalu ramah lingkungan dan ramah korporasi.
Jika jalan yang kita lalui mengarah ke jurang yang curam, maka pergeseran orientasi strategis kita sudah terlambat. Jika pemerintahan Obama mengusulkan inisiatif-inisiatif sederhana yang berorientasi pada lingkungan hidup dan kemudian melunakkannya demi meredakan kepentingan korporasi, kita (dapat dikatakan) akan tetap mengalami kemajuan lebih jauh dari sebelumnya. Jika kita membayangkan diri kita maju melintasi hamparan lapangan terbuka, maka kita dapat mengukur kemajuan kita dalam hal jarak yard yang diperoleh dan merasa puas bahwa kita paling tidak bergerak ke arah yang benar. Sebaliknya, jika jurang telah terbuka dan kita harus melompatinya untuk bertahan hidup, maka perbedaan antara dua puluh persen versus empat puluh persen tidak ada artinya. Ini berarti kita telah bertransisi dari sistem penilaian politik ke sistem “lulus/gagal”. Kita akan melakukan lompatan atau tidak.
Pengorganisasian adalah salah satu bentuk penyampaian cerita publik seperti yang telah ditunjukkan secara buruk oleh kelompok sayap kanan. Yang terbaik adalah hal ini melampaui keluhan tertentu untuk menunjukkan visi yang menarik. Mahasiswa pada tahun 1960 mempertaruhkan nyawa mereka untuk mengintegrasikan konter makan siang karena hal tersebut merupakan bagian dari narasi yang lebih besar tentang martabat dan persamaan hak.
Untuk mencapai resonansi seperti itu, perjuangan reformasi kita harus melampaui model roda hamster dalam menangani keluhan-keluhan yang sempit atas nama konstituen tunggal. Sebaliknya, hal-hal tersebut harus berfungsi untuk menggambarkan kesamaan mimpi kita sehingga dapat mendorong aliansi akar rumput. Dalam makalah strategi tahun 2006 Melampaui Pernikahan, 17 penulisnya mengusulkan kerangka radikal untuk menantang politik "keluarga" yang konservatif. Daripada fokus sempit pada legalisasi pernikahan sesama jenis, mereka mengartikulasikan agenda pro-keluarga yang memiliki definisi luas dan mencakup perlindungan hukum untuk berbagai hubungan rumah tangga yang disengaja (romantis atau tidak): hak keluarga imigran untuk bersatu kembali (dan diakhirinya serangan-serangan yang memecah belah mereka); kesepakatan saling peduli antar sesepuh; dukungan untuk keluarga dengan anggota yang dipenjara; dukungan gizi pada anak sekolah dan lain sebagainya. Koalisi Pencabutan Arizona di Arizona mengambil pendekatan serupa dalam kampanye mereka untuk membatalkan semua undang-undang anti-imigran, menuntut "Kebebasan untuk Mencintai, Hidup dan Bekerja Dimanapun Kita Mau." Apa yang muncul adalah sebuah strategi yang secara organik menghubungkan konstituensi yang bisa diperebutkan satu sama lain (saksikan Proposisi 8 di California).
Pendekatan pengorganisasian yang radikal dan naratif dapat membuka kemungkinan-kemungkinan strategis baru. Misalnya saja dengan membingkai ulang isu imigrasi dengan memblokade Sungai Mississippi dengan perahu-perahu kecil untuk memblokir kapal-kapal tongkang yang mengangkut jagung transgenik bersubsidi ke Meksiko. Hal ini akan melemahkan perekonomian pertanian subsisten dan membuat para petani kehilangan lahannya. Hal ini akan menerangi kepentingan bersama para imigran dan pekerja lainnya, petani (di kedua sisi sungai), dan konsumen yang semuanya menghadapi kepentingan perusahaan yang sama. Menargetkan logistik perdagangan akan mengungkap kerentanan dalam sistem dan membuka peluang menarik bagi partisipasi kaum muda.
Krisis keuangan yang semakin meluas menawarkan peluang lain yang menjanjikan untuk mengorganisir kebutuhan mendesak manusia. Gerakan yang muncul melawan penyitaan rumah di AS mencakup persenjataan taktisnya yang memblokir penggusuran dan memindahkan keluarga tunawisma ke rumah yang diambil alih. Hal ini secara langsung menantang legitimasi “bankokrasi”, menegaskan pentingnya kebutuhan dibandingkan keserakahan, dan menunjukkan kekuatan tindakan langsung kolektif. Seperti gerakan tak bertanah di Brasil, gerakan ini menggabungkan protes dengan perampasan kembali sumber daya penting bagi mereka yang membutuhkannya. Yang paling penting, hal ini merupakan perwujudan penyerahan kedaulatan dari kelompok kecil ke kelompok jalanan.
Dikotomi yang melelahkan antara berjuang untuk memperbaiki kondisi kehidupan nyata masyarakat vs. berjuang untuk perubahan mendasar tidak akan berguna saat ini. Jika krisis ekologi dan sosial yang semakin parah meningkatkan urgensi untuk melakukan perubahan sistemik, maka hal yang sama juga akan dilakukan dalam melakukan reformasi penting. Agar orang dalam pemerintahan yang progresif seperti Hilda Solis atau Van Jones* dapat memanfaatkan jendela peluang mereka secara efektif, mereka memerlukan angin yang lebih kuat daripada angin yang berhembus dari kantor oval. Dorongan tersebut tidak akan datang dari pusat-pusat kekuasaan korporasi, namun harus muncul dari jalanan dalam bentuk tuntutan akan perubahan yang lebih luas dari apa yang “dipikirkan” saat ini.
Jika kita mengalihkan pandangan kita dari perjuangan advokasi kita, dan melihat keseluruhan sistem yang dominan, kita bisa melihat titik-titik lemahnya. Yang paling penting adalah strategi ganda pengelolaan populasi: perluasan eksponensial sistem pidana berkode warna untuk membawa populasi Afrika-Amerika secara substansial berada di bawah kendali sistem peradilan pidana (versi “Hukum Hitam” saat ini); dan restrukturisasi kebijakan imigrasi untuk menggantikan jumlah tenaga kerja yang tidak berdokumen dengan jumlah tenaga kerja yang terdokumentasi namun diawasi dengan ketat dan memiliki hak hukum yang terbatas, dan tunduk pada kendali pemberi kerja yang tidak bisa dihindari. Dengan kata lain, sebuah tatanan domestik baru sedang dibangun yang menyatukan dua kelompok masyarakat yang, karena alasan historis dan demografis, berada pada posisi terbaik untuk menghadapi tantangan politik yang besar, menjadi kelompok yang rentan terhadap kerentanan hukum. Hal ini menunjukkan bahwa menargetkan sistem yang represif – dan mengurangi kerentanan – adalah kunci untuk membuka kekuatan politik para konstituen tersebut. Untuk mengetahui indikator-indikator kelemahan sistem lainnya, lihatlah jalur-jalur yang tertutup bagi kita melalui cara-cara hukum atau birokrasi: serikat buruh yang ikut campur dalam isu-isu kelas luas, organisasi-organisasi sipil yang menangani penyebab-penyebab penindasan dan tindakan langsung yang mengganggu fungsi perdagangan dan kerajaan. . Undangan apa yang lebih jelas yang kita perlukan?
Perspektif yang lebih luas ini juga dapat mengungkapkan sumber daya strategis yang tidak terlihat dalam dunia advokasi isu tunggal dan manajemen kontrak. Salah satu sektor yang berkembang dalam industri surat kabar yang sedang terpuruk, misalnya, adalah penerbitan yang melayani komunitas kulit berwarna. Media-media ini lebih progresif dibandingkan pers korporat dan mendapat kepercayaan dari pembacanya. Dengan oplah surat kabar Black yang berjumlah lima belas juta, surat kabar Latino yang berjumlah enam belas juta, dan surat kabar berbahasa Mandarin yang mencapai satu juta (untuk memberikan gambaran sebagian saja), mereka merupakan jaringan mapan dari media yang relatif independen dan berakar pada ribuan komunitas. Media-media yang kekurangan sumber daya ini sering menerima berita dan analisis alternatif, namun mengandalkan layanan kabel karena mudah diakses. Menawarkan materi gerakan yang terus-menerus kepada surat kabar ini bersama dengan pers lingkungan dan dewan buruh lokal, dapat membantu membentuk wacana nasional dengan cara yang sulit dilakukan jika kita menunggu New York Times menyebarkan cerita kita. Strategi seperti ini mungkin bisa menjaga Gulf Coast agar tidak luput dari perhatian nasional bahkan ketika wilayah tersebut menjadi medan pertempuran utama bagi perampasan tanah oleh perusahaan dan penggantian etnis. Kita mungkin tidak memiliki sistem suara media kelas korporat, tetapi berteriak ke jurang dapat menimbulkan keributan!
Ada pengorganisasian yang lebih canggih dan lebih canggih yang terjadi saat ini dibandingkan pada masa puncak gerakan massa, namun tanpa adanya visi pemersatu maka gerakan tersebut tidak dapat disebut sebagai sebuah gerakan. Seolah-olah kita menderita cedera otak traumatis yang memutuskan pusat penglihatan strategis dari kapasitas fungsional kita. Permasalahan ini – hubungan antara visi, suara, dan kapasitas kita di lapangan – menentukan perbedaan antara menghasilkan energi dan mengumpulkan listrik.
Tidak ada yang tahu apa yang akan memicu gelombang perjuangan massa selanjutnya, kerangka acuan apa yang akan menyatukan mereka menjadi sebuah gerakan atau bentuk organisasi apa yang akan muncul untuk mewujudkan aspirasi mereka. Pengalaman pergerakan menunjukkan bahwa masih ada hal-hal yang dapat kita lakukan untuk meningkatkan peluang keberhasilan mereka. Tugas yang paling mendesak adalah “mendekolonisasi pikiran kita”.
Apakah masuk akal untuk berbicara tentang revolusi di zaman para hamster? Beberapa pemimpin pergerakan yang berpengalaman memberikan nasihat yang sebaliknya. Mereka berpendapat bahwa setelah puluhan tahun dibombardir oleh mesin suara sayap kanan, hal itu akan mengisolasi kita untuk menyajikan ide-ide yang terlalu radikal pada zaman kita. Kita akan rentan terhadap serangan dan cemoohan yang reaksioner. Tentu saja hal ini benar, namun kelompok sayap kanan akan menyerang dengan keras apa pun yang kami tawarkan dan tidak ada yang lebih menggairahkan mereka selain aroma rasa takut. Ketika para aktivis konservatif berkumpul kembali setelah kekalahan pemilu Barry Goldwater pada tahun 1964, mereka dengan bijak memulai perjalanan mereka menuju kekuasaan dengan membentuk tiang sayap kanan yang jelas sebagai landasan untuk berorganisasi. Mereka tidak melemahkan visi mereka karena sayap kiri mendominasi ruang publik. Budaya politik yang tidak menguntungkan adalah sesuatu yang harus diubah, bukan diakomodasi. Lapisan intelektual kiri sebagian besar telah terjerumus ke dalam paradigma ketidakberdayaan yang dipelajari. Ketika kaum liberal berkuasa, kita terpaksa membela mereka agar Partai Republik tidak kembali lagi. Ketika kelompok sayap kanan berkuasa, kita harus menggantinya dengan cara apa pun, yang berarti mendukung Partai Demokrat. Logikanya, hal ini berarti tidak akan pernah ada keadaan yang membenarkan pembangunan sebuah gerakan yang menyuarakan suaranya sendiri. Tidak adanya suara seperti itu membuat kita semakin lemah di setiap saat dan fakta tersebut menjadi argumen yang semakin menambah rasa takut. Dengan tidak adanya kekuatan penyeimbang di sebelah kiri mereka, Partai Demokrat terus bergerak ke arah kanan setelah Partai Republik.
Strategi yang bersifat takut-takut saat ini hanya akan mereproduksi tontonan menyedihkan dari “debat” layanan kesehatan: gerombolan massa sayap kanan yang terorganisir melancarkan serangan terhadap “reformasi” yang hangat dan bersahabat dengan perusahaan yang tidak membuat siapa pun marah (walaupun ada dukungan besar dari masyarakat, para lajang pembayar dinyatakan "di luar meja" oleh Partai Demokrat yang berkuasa). Jika keadaan telah memburuk sampai pada titik di mana pilihan-pilihan dalam menu politik berkisar dari neo-liberal hingga neo-fasis, maka sudah saatnya untuk menyatakan pilihan lain daripada memilih di antara pilihan-pilihan yang ditawarkan. Setelah berpuluh-puluh tahun melakukan propaganda sayap kanan, orang-orang haus akan seseorang, siapa pun, yang tanpa penyesalan menyatakan dukungannya atas kerja sama, kemurahan hati, dan solidaritas. Itulah yang mereka pikir telah mereka temukan pada diri Obama. Jutaan orang turun tangan untuk mendukung apa yang mereka anggap sebagai perubahan radikal menuju keadilan, perdamaian, dan kasih sayang! Apakah hal itu tampak penting?
Pemimpin tidak menciptakan gerakan. Gerakan menciptakan pemimpin. Ketika tidak ada gerakan, maka tidak ada pemimpin gerakan. Dalam kondisi seperti ini, tugas para aktivis adalah mempersiapkan landasan bagi kedua hal tersebut. Langkah-langkah yang dapat diambil termasuk menyelidiki titik-titik tekanan yang bergejolak seputar keluhan masyarakat (ingat boikot bus di Montgomery); menghasut strategi radikal/naratif dalam perjuangan kerakyatan (seperti contoh di atas); memperkuat jaringan institusi pergerakan kita yang rapuh (kaum kanan sudah mengetahui hal ini sejak lama); belajar dari perjuangan saudarinya di tempat dan waktu lain; mendorong praktik solidaritas yang konkrit, bukan simbolis; dan terus mengungkap struktur penindasan yang mendasari penderitaan rakyat kita.
Yang terpenting dari semuanya, kita perlu bicara. Hal ini tidak bisa dilebih-lebihkan. Di saat-saat lain yang menuntut pembaruan gerakan, kita beralih ke lingkaran belajar, kelompok peningkatan kesadaran, sekolah kebebasan, pertemuan pendidikan populer, dan cara-cara lain untuk memanfaatkan cadangan kreatif dari masyarakat akar rumput. Mengatur ulang arah strategis suatu gerakan bukanlah sesuatu yang bisa kita serahkan kepada segelintir orang yang memilih sendiri. Perubahan korelasi kekuatan politik, ekonomi dan alam memerlukan diskusi yang luas, kompleks, dan strategis di setiap tingkat gerakan dan komunitas kita. Proses ini, yang mulai mengkristal, harus menjadi prioritas nyata bagi para aktivis radikal dari semua aliran politik. Ini adalah sebuah proses yang dapat digabungkan menjadi pengorganisasian jika diskusi dimulai berdasarkan pengalaman nyata masyarakat, seperti harga pangan, kekerasan geng, perumahan dan tunawisma, pekerjaan dan kekuasaan di tempat kerja, perang dan rancangan ekonomi, dan sebagainya. Ketika masyarakat berbagi cerita tentang kebrutalan polisi, dengan cepat menjadi jelas bahwa masalahnya lebih besar dari sekedar "beberapa apel buruk". Melalui keterlibatan kolektif dan partisipatif seperti ini, kita dapat mulai membentuk teori aktivis dan bahasa pengorganisasian yang kita perlukan untuk melepaskan diri dari roda hamster Kansas dan merebut kembali perjuangan untuk dunia lain yang kita anggap mungkin.
*Terlambat bagi Van Jones (dikecam), Sergant Yosi (ditugaskan kembali) dan ACORN (dipotong dari pekerjaan sensus)…
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
1 Pesan
Pingback: Pelajaran Laut Dalam: Pengambilalihan Para Pengambilalihan