Gerakan buruh Amerika nampaknya berada di ambang kehancuran total selama beberapa dekade. Keanggotaan serikat pekerja dan pemogokan berada pada tingkat terendah dalam hampir satu abad, bekas basis serikat pekerja seperti Michigan telah menjadi negara bagian yang “Hak untuk Bekerja”, dan kesenjangan yang sangat besar tidak menunjukkan tanda-tanda akan mereda. Kelas pekerja Amerika telah mengalami hari-hari yang lebih kelam.
Aktivis dan cendekiawan buruh, Kim Moody, telah lama berpendapat bahwa cara untuk membalikkan kemerosotan buruh bukanlah melalui upaya reformasi dari atas ke bawah, namun melalui komitmen baru untuk berjuang di akar rumput buruh. Dia ikut mendirikan Catatan Tenaga Kerja sebagai bagian dari upaya untuk mempromosikan serikat buruh yang bersifat bottom-up, rank, dan file-led. Dan dia merefleksikan upaya pembaruan yang gagal – baik dari atas maupun bawah – dalam buku terbarunya Dalam Solidaritas: Organisasi dan Strategi Kelas Pekerja di Amerika Serikat.
Moody berbicara di acara buku bersama Jacobin editor online Micah Uetricht di Chicago, dua hari setelah konferensi Catatan Buruh 2014.
Micah Uetricht: Sebagian besar pekerjaan Anda adalah kebangkitan serikat pekerja Amerika dan kekalahan visi serikat pekerja yang lebih progresif. Bisakah Anda menggambarkan secara singkat beberapa kontur serikat pekerja bisnis di AS?
Kim Moody: Serikat pekerja bisnis muncul dari kekalahan sosialisme di Amerika Serikat. Apa yang membedakannya dengan, katakanlah, serikat pekerja di Eropa adalah gagasan bahwa buruh tidak memerlukan tujuan akhir apa pun; tentunya tidak memerlukan ideologi sosialis, atau program reformasi apa pun yang diproyeksikan jauh ke masa depan.
Sampai batas tertentu, hal ini disebabkan oleh kondisi di Amerika sekitar 100 tahun yang lalu, ketika kita mempunyai kelas pengusaha yang tidak terkendali, terutama jika dibandingkan dengan kelas kapitalis Eropa yang tidak memiliki kebebasan. Di sebagian besar Eropa, Anda mempunyai pemerintahan yang besar dan bisnis yang tidak terlalu besar; di sini, kami mempunyai bisnis besar dan pemerintahan yang tidak terlalu besar. Jadi, ada kekuatan pengusaha untuk melemahkan serikat pekerja.
Para pemimpin seperti Samuel Gompers melihat formasi idealis seperti Ksatria Buruh dan kaum anarkis dan berkata, “Mereka belum mampu mengorganisir kelas pekerja, jadi kita harus bersikap praktis.” Ironisnya, tentu saja, beberapa penemu serikat pekerja seperti Gompers, pada tahun-tahun awalnya, adalah kaum sosialis dan Marxis. Namun mereka menarik kesimpulan yang berlawanan dari politik tersebut: bahwa untuk bisa hidup berdampingan di Amerika, Anda harus berfungsi seperti sebuah bisnis, dan serikat pekerja perlu mengembangkan hubungan yang permanen dan bersahabat dengan pemberi kerja.
Tentu saja hal ini tidak hanya terjadi di AS. Namun perbedaan utamanya bukan terletak pada apakah serikat pekerja dapat berfungsi dalam kapitalisme – serikat pekerja tidak mempunyai banyak pilihan mengenai hal tersebut – namun pada penerimaan kapitalisme sebagai sebuah sistem yang memerlukan reformasi, bukan transformasi atau penghapusan. Maka para pemimpin buruh mulai berpikir seperti dan bahkan melihat dirinya sebagai pebisnis.
Salah satu konsekuensi dari hal ini adalah diterimanya Partai Demokrat oleh kaum buruh, terlepas dari segala kekecewaan dan pengkhianatannya. Gerakan buruh di AS secara historis unik karena tidak memiliki partai buruh atau partai sosial demokrat atau komunis yang menjadi sekutunya – setidaknya selama satu abad terakhir, gerakan buruh telah bersekutu dengan partai borjuis, Demokrat. Hal ini semakin membatasi visi yang dimiliki manusia.
MU: Anda telah bersusah payah dalam beberapa buku Anda untuk mengatakan bahwa krisis dalam gerakan buruh bukan semata-mata akibat dari kekuatan eksternal seperti yang terjadi dalam sistem ekonomi – bahwa banyak dari luka yang dialami buruh disebabkan oleh hal semacam ini. dari serikat pekerja.
KM: Keadaan kita saat ini adalah hasil dari peristiwa yang terjadi pada tahun 1979, ketika kita mengalami resesi yang terkendali. Dari pertengahan tahun enam puluhan hingga tujuh puluhan, hal ini pernah terjadi pemberontakan tingkat tinggi, peningkatan ini — pemogokan liar, pemimpin yang diberhentikan dari jabatannya, penolakan kontrak, semua hal yang tidak seharusnya terjadi dalam konteks serikat bisnis, karena para anggotanya berada di bawah tekanan yang sangat besar dari apa yang disebut Mike Davis sebagai “serangan majikan” dari serikat pekerja. akhir tahun lima puluhan dan enam puluhan. Perjuangan melawan percepatan di pabrik-pabrik seperti Lordstown, pabrik GM Ohio; itu Hindari Gerakan Persatuan Revolusioner; pada akhir tahun tujuh puluhan, gerakan-gerakan ini habis atau dikalahkan. Serikat pekerja bisnis menegaskan kembali kekuatannya.
Dan resesi tahun 1979 pun tiba. Dan dalam setahun, aktivitas pemogokan turun setengahnya. (Ini, tentu saja, bahkan sebelumnya PATCO.) Dalam dua tahun berikutnya, serikat pekerja kehilangan seperempat dari jumlah anggotanya, sebagian besar dari kenaikan upah mereka – semuanya, sekaligus.
Ini adalah perubahan radikal. Bahkan pada masa pemberontakan, idenya adalah bahwa perusahaan dan serikat pekerja akan duduk bersama setiap tiga tahun sekali, menegosiasikan kontrak baru, Anda mendapat kenaikan gaji tahunan, dan itu adalah rutinitasnya. Itu sudah berakhir.
Mulai tahun 1983, terjadi pemulihan. Bagaimana ini bisa terjadi? Hal ini terjadi di belakang kelas pekerja. Mungkin itu tidak terlalu aneh. Namun bahkan Marx mengatakan bahwa saat pekerja mempunyai kesempatan terbaik untuk mencapai kemajuan ekonomi adalah pada periode ekspansi modal; masalahnya adalah, hal ini menjadi kacau karena periode modal yang ekspansif dari tahun 1983 hingga resesi terakhir kita adalah hasil dari fakta bahwa Anda tidak hanya memperoleh peningkatan produktivitas yang sangat besar pada periode tersebut, namun Anda juga mengalami kompresi upah. Upah riil turun sepanjang periode tersebut – dan masih di bawah tingkat upah tahun 1973 hingga saat ini.
Jadi gagasan lama bahwa kita memberi mereka produktivitas dan mereka memberi kita kenaikan upah dan tunjangan sudah tidak berlaku lagi. Pola kesepakatan yang menjadi dasar serikat pekerja industri pada masa booming pascaperang dibongkar pada periode ini, dan keseluruhan struktur pascaperang mengenai bagaimana perundingan bersama dilakukan dirusak pada periode ini. Dan jumlah pekerja terus menurun.
Serikat pekerja bisnis tidak mempunyai cara untuk menghadapi situasi baru ini. Masyarakat sudah terbiasa dengan trade-off antara produktivitas, upah, dan tunjangan – apa yang Anda lakukan ketika tidak ada lagi trade-off yang bisa dilakukan, kecuali Anda bersedia mengambil cara baru untuk berjuang?
MU: Salah satu bab dalam buku ini adalah esai Anda dari tahun 1990-an, “The Rank and File Strategy,” sebuah strategi yang berhasil diterapkan oleh para militan di serikat pekerja seperti Chicago Teachers Union. Seperti apa strategi tersebut, dan apa hubungannya dengan serikat pekerja bisnis yang telah Anda jelaskan?
KM: Strategi rank and file dimaksudkan untuk melakukan dua hal. Pertama, ini adalah jalan bagi kebangkitan gerakan buruh. Serikat pekerja tradisional, metode perjuangan yang bersifat top-down (ketika mereka melakukan perlawanan) tidak akan berhasil pada periode ini, sehingga keterlibatan dan mobilisasi para pekerja itu sendiri sangat penting bagi kebangkitan serikat pekerja.
Tapi ini juga merupakan strategi kaum sosialis. Selama setengah atau tiga perempat abad, kaum sosialis berada di satu sisi, dan serikat pekerja di sisi yang lain, dan tidak terdapat banyak interkoneksi. Jadi bagaimana kaum sosialis yang lulus dari universitas, baik pada tahun enam puluhan atau tujuh puluhan atau sekarang, dapat berhubungan kembali dengan serikat pekerja? Nah, dengan strategi biasa, Anda bisa terlibat dalam gerakan-gerakan ini — bukan sebagai kelompok sektarian tetapi benar-benar mengorganisir gerakan tersebut. Ini bisa menjadi cara untuk menghidupkan kembali serikat pekerja tersebut.
Strategi pangkat dan arsip muncul dari sesuatu yang nyata dalam gerakan buruh Amerika, justru karena kita telah memiliki serikat pekerja bisnis selama beberapa dekade dan karena pengusaha Amerika selalu agresif. Lapisan aktivis, ketika berada di bawah tekanan yang cukup, kemungkinan besar akan memberontak — seperti yang mereka lakukan pada tahun 1960an dan 1970an, seperti yang mereka lakukan pada tahun 1930an melawan serikat buruh, seperti yang mereka lakukan pasca-Perang Dunia I periode. Hal ini terjadi ketika suatu bagian dari keanggotaan, sering kali didukung oleh sebagian besar atau sebagian besar anggota, mengambil alih pimpinan serikat pekerja dan berupaya tidak hanya untuk memilih wajah-wajah baru, namun juga untuk mengorganisir dan memobilisasi jajaran serikat pekerja, membangun kekuatan di tempat kerja. , dan gunakan dasar itu untuk mengubah serikat pekerja.
Sekarang banyak dari gerakan-gerakan ini yang telah dikalahkan – yang mungkin menjadi penyebab pesimisme bagi sebagian orang. Namun pengetahuan dari upaya-upaya sebelumnya dapat diteruskan, dan kita mengambil pelajaran dari apa yang terjadi, katakanlah, selama pergolakan tahun enam puluhan dan tujuh puluhan.
Tentu saja ini bukan jaminan bahwa semacam gerakan sosialis massal akan terjadi, tetapi ini adalah kesempatan untuk menghubungkan kembali sesuatu yang telah lama terputus antara ide-ide sosialis dan aktivitas kelas pekerja.
Saat ini, mungkin kita tergoda – terutama bagi siapa pun yang menghadiri konferensi Catatan Ketenagakerjaan baru-baru ini di Chicago – untuk bertanya-tanya apakah kita sedang berada di awal salah satu kebangkitan tersebut saat ini. Saya tidak tahu — Saya tidak akan membuat prediksi. Namun yang pasti ada lebih banyak pergerakan pangkat daripada yang pernah saya lihat dalam waktu yang lama, semuanya terjadi pada saat yang bersamaan. Itu bukanlah suatu kebetulan. Betapapun saya mencintai staf Catatan Buruh, saya tidak bisa mengatakan mereka keluar dan mengorganisir semua gerakan ini. Ada sesuatu yang terjadi.
MU: Di sisi lain, orang mungkin bertanya-tanya apakah gerakan-gerakan ini meningkat justru karena gerakan buruh berada di ambang kematian; bahwa ini adalah desahan terakhirnya.
KM: Nah, kalau melihat sejarah gerakan buruh, baik di Amerika maupun di tempat lain, mereka selalu mengalami pasang surut. Kita sudah lama tidak melihat adanya peningkatan, namun kita mempunyai alasan untuk percaya bahwa hal seperti ini bisa terjadi lagi. Dan pemberontakan-pemberontakan semacam ini memberi kita sedikit harapan bahwa kita tidak akan terperosok ke jurang yang dalam.
Namun sekali lagi, menurut saya hal-hal ini sudah tertanam dalam serikat bisnis Amerika — yang cepat atau lambat, segalanya akan berubah. Biasanya yang berubah adalah cara produksinya dilakukan. Misalnya, beberapa kebangkitan pertama, seperti yang terjadi pasca-Perang Dunia I atau yang terjadi pada tahun tiga puluhan yang menghasilkan serikat pekerja industri, disebabkan oleh Fordisme dan Taylorisme. Cara orang bekerja berubah secara radikal dan drastis pada tahun-tahun awal abad ke-XNUMX.
Pemberontakan ini tampaknya membutuhkan waktu satu generasi bagi masyarakat untuk menghadapi norma-norma kerja baru ini. Jika Anda melihat industri dasar pada tahun dua puluhan, orang-orang sedang belajar bagaimana menghadapi produktifitas massal dan Taylorisme — pemutusan hubungan kerja, percepatan. Dan mereka menemukan cara, dan kemudian Anda mendapatkan peningkatan.
Pada tahun delapan puluhan, Anda mendapatkan produksi ramping. Ini dimulai di industri otomotif. Ini adalah cara baru untuk mempercepat pekerjaan, menggunakan Taylorisme dan produksi massal dan sebagainya, namun hal ini juga menghadirkan beberapa cara baru untuk melakukan hal tersebut. Kini, produksi ramping ada di mana-mana — tidak hanya pabrik baja dan pabrik mobil, namun juga di rumah sakit dan sekolah, di mana pun Anda melihat. Staf Catatan Buruh Mike Parker dan Jane Slaughter menyebutnya “manajemen dengan stres.”
Di masa lalu, Anda tidak ingin jalur produksi rusak — itu anti-Fordist. Dalam produksi lean, Anda ingin sistemnya rusak karena dengan begitu Anda dapat melihat titik lemahnya: siapa yang tidak melakukan hal yang benar; siapa yang tidak bekerja secepat itu; jika kita mempunyai delapan orang yang bekerja, dapatkah kita melakukannya dengan tujuh orang? Hal ini telah berlangsung sejak tahun delapan puluhan, bersamaan dengan produksi tepat waktu, dengan manajemen sumber daya manusia — memberi tahu para pekerja “Anda adalah aset kami yang paling penting”, “kami adalah mitra”, dll.
Dan untuk sementara, hal ini berdampak. Pada tahun delapan puluhan dan sembilan puluhan, para pekerja di pabrik-pabrik mobil ini berdebat: “Apakah kerja tim ini benar-benar merupakan hal yang baik? Mungkin itu benar-benar memberi kita kekuatan. Mereka sebenarnya menanyakan pendapat kami – belum pernah ada yang melakukan hal seperti itu sebelumnya.” Terjadi perdebatan dan perpecahan di kalangan pekerja mengenai isu-isu ini.
Namun cepat atau lambat, orang-orang akan mengenali hal-hal ini sebagaimana adanya, dan mereka mulai melawan. Dan hal ini, tidak mengherankan, melibatkan mobilisasi anggota dan penciptaan kembali organisasi tempat kerja. Para pengurus serikat pekerja mempunyai dua sikap terhadap organisasi tempat kerja: melakukan birokratisasi, yang merupakan sikap dari United Auto Workers — semuanya bersifat legalistik, tidak ada organisasi tempat kerja yang benar-benar independen. Cara lainnya adalah dengan menghilangkannya, yang mana hal tersebut lebih disukai oleh pemberi kerja. Kepemimpinan beberapa serikat pekerja, seperti SEIU, lebih memilih untuk menyingkirkan organisasi tempat kerja.
Sekali lagi, mengacu pada konferensi Catatan Buruh, ada 2,000 serikat pekerja militan di sana. Apa yang mereka bicarakan? Mereka berbicara tentang organisasi tempat kerja. Itu karena di sanalah para pekerja membangun kekuatannya.
MU: Ada peningkatan dalam beberapa tahun terakhir, tapi subjudul buku Anda sebelumnya adalah “kegagalan reformasi dari atas, janji kebangkitan dari bawah.” Dapatkah Anda berbicara tentang reformasi yang dilakukan dari atas, dan upaya reformasi lain yang dilakukan baru-baru ini di luar serikat pekerja tradisional seperti kelompok “buruh alternatif”?
KM: Hal yang menarik tentang para pemimpin serikat bisnis Amerika adalah bahwa mereka tidak semuanya bodoh. Mereka menyadari ketika mereka berada dalam masalah, dan sesuatu perlu diubah. Anda mungkin ingat atau pernah membaca tentang John Sweeney mengambil alih AFL-CIO dalam program reorganisasi serta strategi dan taktik baru di pertengahan tahun sembilan puluhan.
Beberapa dari reformasi tersebut berjalan dengan baik (walaupun seluruh reformasi tampaknya dilakukan di Washington, DC, bukan di semua tempat). Muncul sikap baru yang seharusnya lebih militan. Namun, kerja sama antara pekerja dan manajemen tetap menjadi bagian dari hal ini. Jelas sekali, reformasi di era Sweeney tidak berhasil. Keanggotaan terus menurun, kontrak semakin buruk, kenaikan gaji dan tunjangan dihilangkan. Jadi itu gagal.
Kami mencoba hal ini untuk kedua kalinya dengan Richard Trumka — pria yang jauh lebih militan, tidak diragukan lagi. Namun, reformasi masih belum terjadi.
Namun para pemimpin serikat pekerja ini mempunyai beberapa ide. Salah satunya, oke, kita punya masalah pengorganisasian karena seluruh sistem Undang-Undang Hubungan Perburuhan Nasional dan Dewan Hubungan Perburuhan Nasional bangkrut. Hal ini telah diputarbalikkan dan sekarang menjadi penghalang bagi serikat pekerja.
Jadi apa yang Anda lakukan mengenai hal ini? Nah, di masa lalu, Anda akan mengalami pemogokan. Tapi itu tidak mudah lagi. Maka muncullah ide perjanjian netralitas. Kita tidak bisa lagi melalui NLRB, demikian pemikiran yang ada, karena hal ini tidak terlalu sering berhasil (walaupun masih banyak serikat pekerja yang melakukannya). Jadi kami akan menemui pengusaha dan meminta mereka menandatangani perjanjian bahwa mereka akan tetap netral jika ada upaya pengorganisasian. Hal ini sering kali disertai dengan gagasan pemeriksaan kartu: alih-alih menyetujui pemilihan, pemberi kerja setuju untuk membiarkan kami, serikat pekerja, cukup mendaftarkan mayoritas orang ke dalam kartu serikat pekerja.
Jadi semua ini kedengarannya cukup bagus. Faktanya, cara ini berhasil dalam beberapa situasi, dan penggunaan netralitas serta pemeriksaan kartu pernah menjadi hal yang populer — banyak serikat pekerja yang masih menggunakannya. Namun Resesi Hebat sepertinya membunuh mereka. Ketika perjanjian ini berhasil, sering kali serikat pekerja sudah mempunyai hubungan tawar-menawar dengan perusahaan, dan mereka mengincar anak perusahaan atau semacamnya.
Namun sebagian besar pengusaha Amerika tidak tertarik pada netralitas. Tentu saja, jika Anda meminta pemberi kerja untuk bersikap netral dalam suatu perjanjian, mereka akan meminta sesuatu dari Anda. Jadi pihak perusahaan sepakat untuk tidak menjelek-jelekkan serikat pekerja, namun mereka juga menuntut agar serikat pekerja tidak menjelek-jelekkan perusahaan. Inilah salah satu alasan mengapa UAW gagal mengorganisir Volkswagen di Chattanooga.
Jadi perjanjian netralitas, paling banter, sangat terbatas, dan paling buruk adalah kegagalan strategi secara keseluruhan, karena modal di Amerika tidak akan bersikap “netral” terhadap apa pun.
Secara terpisah, terdapat bentuk-bentuk alternatif organisasi pekerja, khususnya pusat-pusat pekerja. Menurut saya ini adalah hal yang baik — jangan salah paham. Mereka mempunyai fungsi yang penting: mereka membawa orang ke dalam serikat pekerja, namun mereka juga mempunyai fungsi independen, khususnya di komunitas imigran, yaitu mengobarkan perlawanan ketika hal tersebut belum memungkinkan atau terlalu sulit bagi para pekerja untuk mengorganisir sebuah serikat pekerja.
Namun kita harus melihat realitas hubungan kekuasaan di masyarakat. Dan kenyataannya organisasi-organisasi ini tidak mempunyai kekuatan sosial yang besar. Dana tersebut juga sering kali didanai oleh yayasan, dan ini merupakan bisnis yang rumit — saya tidak mengatakan bahwa dana tersebut tidak boleh diambil, namun hal ini dapat menimbulkan sedikit masalah.
Jadi perkembangan ini bagus, tapi tidak akan menyelesaikan masalah kelas pekerja dan gerakan buruh.
Kini, hal terbaru dalam reformasi top-down pada konvensi AFL-CIO yang lalu adalah merangkul gagasan organisasi-organisasi buruh alternatif ini. Di satu sisi, itu adalah hal yang sangat bagus. Namun di sisi lain, hal ini seperti yang dikatakan oleh pimpinan tertinggi gerakan buruh, “Cara yang akan kita lakukan adalah menyelesaikannya kami masalahnya adalah mendatangkan orang lain,” ketika masalah mendasar kelemahan serikat pekerja di Amerika tidak diatasi.
Hal baik tentang beberapa organisasi yang telah terbentuk adalah mereka mengemukakan gagasan-gagasan yang perlu diperhatikan oleh buruh – tidak hanya pimpinannya, namun juga para anggotanya. Mereka menekankan bahwa tindakan langsung harus menjadi bagian dari paket tersebut. Jika Anda tidak melakukan gangguan, jika Anda tidak menghentikan keadaan, jika Anda tidak menghentikan bisnis seperti biasa, Anda tidak akan berhasil melakukan perlawanan. Semua itu penting. Namun koalisi komunitas buruh tidak akan menjadi obat mujarab.
MU: Anda salah satu pendiri Catatan Buruh yang tahun ini menginjak usia 35 tahun. Dalam membaca buku pertama Anda Cedera bagi Semua Orang, Saya terkejut dengan analisis Anda mengenai masalah kenaikan pangkat dalam sejarah perburuhan Amerika dan bagaimana Catatan Ketenagakerjaan tampaknya dibuat untuk mengatasi beberapa kekurangan tersebut dan untuk menciptakan pangkat-dan-file yang lebih tahan lama dan terhubung. perlawanan di masa depan. Bagaimana Anda menilai keberhasilan Catatan Ketenagakerjaan sebagai sebuah proyek?
KM: Ini merupakan kesuksesan yang mengejutkan. Melihat ke belakang pada tahun tujuh puluhan, terdapat berbagai upaya yang dilakukan secara umum: Kaukus Persatuan Nasional di UAW, Liga Pekerja Kulit Hitam Revolusioner, Pekerja Baja Melawan, Penambang untuk Demokrasi, Teamsters untuk Serikat Demokratik — bukan hanya upaya lokal, tapi gerakan nasional. Semua hal tersebut berdampak pada atmosfer saat itu.
Tapi masalahnya adalah mereka tidak berhubungan satu sama lain. Masing-masing kelompok akan memiliki segelintir orang radikal atau sosialis yang akan mencoba menghubungkan mereka, namun ini bukanlah gerakan kelas dalam arti sebenarnya. Dan jika Anda melihat sejarah keberhasilan gerakan-gerakan radikal seperti ini, hal ini biasanya terjadi karena Anda memiliki lapisan aktivis yang, baik di seluruh gerakan maupun di seluruh kelas, bekerja sama secara sadar untuk mendorong gerakan ini maju – di tahun tiga puluhan, hal ini akan terjadi. pernah menjadi Komunis, Trotskis, dll. Sudah lama kita tidak mengalami hal seperti itu.
Dalam terbaru Catatan Tenaga Kerja, Jane Slaughter dan Alexandra Bradbury meminta, “Bagaimana kita mengobarkan semangat gerakan-gerakan ini?” Dan mereka mengatakan bahwa salah satu masalah yang kita hadapi dalam mengubah gerakan buruh adalah kita belum memiliki lapisan aktivis yang sadar diri. Jadi ketika Catatan Ketenagakerjaan dimulai, dan kami melihat situasi yang terfragmentasi ini, kami tahu ada kebutuhan untuk menghubungkan hal-hal ini.
Tentu saja, Catatan Buruh didirikan pada tahun 1979 — tepat ketika gerakan-gerakan ini mati. Waktu yang sangat buruk. Jadi kita bahkan tidak mampu mencoba menghubungkan kebangkitan tahun tujuh puluhan, apalagi berhasil.
Namun proyek tersebut tidak gagal. Jadi, ketika konsesi mulai diberikan pada tahun delapan puluhan, kami membantu masyarakat untuk menentangnya. Para pemimpin buruh berkata, “Oh, ini hanya resesi – konsesi akan hilang.” Kami berkata, “Tidak. Ini bukan tentang resesi – ini tentang hubungan kekuasaan.”
Kemudian, ketika produksi lean muncul, kami mengambil alih, karena tidak ada orang lain yang melakukan hal tersebut. Faktanya, separuh akademisi mengatakan bahwa produksi lean adalah kendali pekerja — ini adalah eksperimen pemberdayaan yang hebat. Hal ini merupakan suatu penipuan: pekerja tidak diberdayakan, mereka dibingungkan dan dikooptasi. Jadi kami menghadapi produksi lean ketika tidak ada orang lain yang melakukannya.
Begitulah cara Labor Notes berkembang. Ada kebutuhan akan hal ini, sehingga orang-orang datang ke “Sekolah Pengacau” lokal dan konferensi nasional kami. Namun pada sebagian besar periode tersebut, kami tumbuh secara bertahap dan perlahan. Apa yang terjadi dalam tiga konferensi terakhir merupakan lompatan besar dalam jumlah peserta. Jika ada yang bertanya kepada saya sepuluh tahun yang lalu apakah kita akan mengadakan konferensi yang dihadiri lebih dari 2,000 aktivis buruh, saya akan menjawab, “Itu bagus, tapi mari kita jujur.” Namun terjadi pada akhir pekan lalu di Chicago: lebih dari 2,000 aktivis – yang, jika Anda mendengarkan pidato mereka atau terlibat dalam percakapan dengan mereka, jelas menganggap ini sebagai gerakan lintas serikat pekerja dan seluruh kelas.
Kemampuan Catatan Ketenagakerjaan untuk melewati masa yang sangat sulit sangatlah penting. Jujur saja: kaum Kiri sering kali mempunyai kebiasaan melompat dari satu isu ke isu lainnya. “Siapa yang pindah tahun ini? Ayo ikuti mereka!” Catatan Buruh melakukan sesuatu yang berbeda. Dikatakan, “Mari kita pertahankan hal ini. Kami tahu apa yang ingin kami lakukan.” Dan menurut saya, memiliki pandangan jangka panjang memungkinkan kita untuk bertahan dan berkembang, bahkan di masa-masa tersulit sekalipun. Jadi sekarang, ketika lebih banyak orang melihat perlunya perjuangan melawan serikat pekerja seperti ini, mereka punya tempat untuk dituju.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan