Hanya sedikit kebijakan dan program yang dirancang untuk mendorong pemulihan ekonomi dan reformasi sosial yang menarik perhatian sebanyak kebijakan dan program yang terkait dengan kebijakan Presiden Franklin D. Roosevelt. New Deal selama tahun 1930-an ketika perekonomian AS terjerumus ke dalam krisis ekonomi terburuk dalam sejarahnya. Dan dengan alasan yang bagus: program-program New Deal, meskipun pada awalnya ditentang oleh kepentingan-kepentingan finansial dan korporasi utama di negara tersebut, sebagian karena ketakutan bahwa program-program tersebut mewakili sebuah langkah menuju “sosialisme” dan sebagian lagi karena takut bahwa program-program tersebut akan menjadi hambatan bagi upaya-upaya mereka. upaya memaksimalkan keuntungan dengan mempersempit ruang lingkup eksploitasi tenaga kerja, menjaga kapitalisme tetap hidup dan mencegah kerusuhan dan pemberontakan sosial. Para perencana New Deal mencapai hal ini dengan meninggalkan mitos solusi pro-pasar terhadap krisis ekonomi dan lebih mengandalkan serangkaian intervensi besar-besaran dari pemerintah.
Antara lain, program New Deal melakukan perencanaan terpusat (Undang-undang Pemulihan Industri Nasional) dan mendanai pembangunan pekerjaan umum berskala besar (Administrasi Pekerjaan Umum) berdasarkan rencana ini sebagai sarana untuk menyediakan lapangan kerja bagi jutaan pekerja yang menganggur, mereformasi sistem perbankan. dengan Kaca-mencuri Bertindak, memberikan solusi terpadu terhadap kebutuhan perekonomian di beberapa negara bagian Selatan yang mengalami depresi (Otoritas Lembah Tennessee) dan membentuk sistem pensiun yang dijamin oleh pemerintah federal (UU Jaminan Sosial).
Program-program New Deal memberikan contoh cemerlang betapa kuatnya peran pemerintah dalam menyelamatkan perekonomian dari keruntuhan total, memberikan bantuan kepada jutaan nyawa yang terlantar akibat sistem sosio-ekonomi yang memiliki kecenderungan untuk memperlakukan masyarakat seolah-olah mereka ada. berbagai hal, dan mengurangi kesenjangan antara kaya dan miskin.
Kesepakatan Baru bukanlah sebuah revolusi, namun telah menyelamatkan nyawa banyak orang. Hal ini tidak mengakhiri depresi, namun mungkin akan terjadi (walaupun hal ini masih sangat diperdebatkan) jika FDR tidak memutuskan pada tahun 1937 untuk mengurangi stimulus karena kekhawatirannya terhadap inflasi dan defisit federal. Kesepakatan Baru juga meletakkan dasar bagi perubahan yang sangat positif di tahun-tahun berikutnya, seandainya ia tidak dikalahkan oleh perang kelas yang sengit yang dilakukan oleh apa yang oleh Noam Chomsky disebut sebagai “kelas bisnis yang sangat sadar akan kelas,”[i] dibantu oleh senjata ampuh histeria anti-komunis.
Oleh karena itu, New Deal secara luas dipandang sebagai salah satu eksperimen terbesar intervensi aktif negara di bawah kapitalisme, sehingga tidak mengherankan mengapa pemikiran politik di balik proyek-proyek era New Deal juga dianggap oleh banyak orang sebagai model ideal untuk menginformasikan intervensi kebijakan dalam perekonomian. Dunia saat ini sebagai negara kapitalis maju sekali lagi berada dalam pergolakan krisis ekonomi dan sosial yang serius yang ditandai dengan pertumbuhan yang stagnan atau lesu, meningkatnya pengangguran dan pengucilan sosial, tingkat kesenjangan yang ekstrem, dan menurunnya standar hidup dengan cepat.
Meskipun tidak sepenuhnya bersifat Keynesian, beberapa proyek New Deal termasuk dalam skema manajemen permintaan kontra-siklus, terutama beberapa program New Deal kedua seperti Works Progress Administration (1935-1943), dan aspek-aspek ini terutama berkaitan dengan manajemen permintaan. program eksperimental New Deal (termasuk Korps Konservasi Sipil) yang menjadi panduan bagi seruan banyak ekonom progresif dan non-ortodoks untuk mengadopsi New Deal untuk tahun 21st Abad.[ii]
Namun, selain dari pertanyaan yang jelas mengenai apakah semangat reformis New Deal dapat dihidupkan kembali di dunia saat ini, ada beberapa fakta menjengkelkan tentang intervensi aktif negara di bawah kapitalisme serta beberapa kenyataan meresahkan tentang kapitalisme itu sendiri yang tidak dapat diabaikan. atau diabaikan oleh mereka yang berkomitmen pada tatanan sosial alternatif.
Pertama dan terpenting, itu alasan d'menjadi Intervensi aktif negara terhadap rezim kapitalis tidak lain adalah untuk menyelamatkan kapitalisme itu sendiri. Dana talangan (bailout) sistem keuangan baru-baru ini baik di Amerika Serikat maupun di Eropa merupakan bentuk intervensi aktif negara yang paling mencolok dengan tujuan menyelamatkan kapitalisme dari keruntuhan. Memang benar, ketika keruntuhan sistem kapitalis sudah dekat, tiba-tiba “sosialisme” menjadi ide yang bagus. Dalam hal ini, intervensi aktif negara dalam bentuk dana talangan bank dan pelonggaran kuantitatif adalah sosialisme bagi orang kaya. Hal serupa juga terjadi pada subsidi wajib pajak yang sangat besar terhadap dunia usaha, yang telah mengarah pada terciptanya negara kesejahteraan korporasi yang sangat besar.[iii]
Kedua, selalu terjadi bahwa sebagian besar dari mereka yang berupaya mereformasi kapitalisme berkomitmen melakukan hal tersebut karena mereka menolak alternatif apa pun selain akumulasi kekayaan pribadi dan pada kenyataannya secara terang-terangan menentang skema yang menganjurkan penciptaan sistem sosio-ekonomi di mana kepemilikan kolektif – baik di tingkat nasional atau komunitas – dan demokrasi partisipatif merupakan elemen utama tatanan sosial baru.
Meskipun hal ini tidak berarti bahwa reformasi tidak diinginkan atau tidak ada gunanya (pengalaman New Deal seharusnya menghilangkan pandangan sempit tersebut sejak lama), reformasi yang dilakukan oleh mereka yang berkomitmen pada tatanan sosial alternatif harus dinilai berdasarkan dasar-dasarnya. untuk meletakkan dasar bagi transendensi kapitalisme dan pada akhirnya munculnya tatanan sosio-ekonomi baru yang memberikan harapan untuk mengakhiri pemborosan sumber daya dan kehidupan pekerja serta masa depan yang didasarkan pada pembangunan berkelanjutan secara ekologis. Jangan sampai kita lupa, kapitalisme pada dasarnya adalah sistem sosio-ekonomi yang rawan krisis, sehingga masih banyak yang harus dilakukan selain untuk sementara waktu menjinakkan nafsu manusia akan sampah, eksploitasi, kesenjangan, degradasi ekologi, perampasan, dan kekerasan. Bahkan di bawah program New Deal, jutaan orang masih kehilangan pekerjaan dan Depresi Hebat berakhir hanya dengan pecahnya Perang Dunia II dan dimasukkannya perekonomian AS secara penuh ke dalam upaya perang. Selain itu, program New Deal tidak bertujuan untuk mengakhiri eksploitasi atau memberikan kesempatan yang lebih besar kepada pekerja dalam pengambilan keputusan. Dalam konteks ini, penting bagi dunia yang sangat membutuhkan perubahan sosial radikal dan pembangunan ekonomi yang berkelanjutan dan adil untuk mencoba mengambil pelajaran yang tepat dari pengalaman New Deal. Doktrin ekonomi apa pun yang menganjurkan “pertumbuhan abstrak” dan/atau mengandalkan kebijakan yang bertujuan untuk mencapai pertumbuhan ekonomi berkelanjutan di bawah sistem saat ini (seperti yang masih diupayakan oleh penganut Keynesian kuno dalam upaya terus-menerus untuk menyelamatkan kapitalisme dari kontradiksinya sendiri)) memerlukan harus ditolak sepenuhnya jika ada harapan untuk mengakhiri pemborosan sumber daya dan kehidupan pekerja serta masa depan yang berbasis pada pembangunan berkelanjutan secara ekologis. Pada titik evolusi masyarakat saat ini [iv], perekonomian yang sukses tanpa dorongan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan melalui akumulasi modal seharusnya sangat mungkin dan diinginkan.[v]
Efek Utama dari Depresi Hebat dan Alasan Pentingnya Program Era Kesepakatan Baru
Sama seperti krisis keuangan pada tahun 2007-08 yang diawali dengan runtuhnya Lehman Brothers, runtuhnya pasar saham Amerika pada bulan Oktober 1929 yang menyebabkan Depresi Besar pada tahun 1930an mengejutkan para kapitalis, meskipun terdapat tanda-tanda yang jelas bahwa krisis tersebut akan berdampak pada krisis ekonomi global. Perekonomian Amerika berada dalam kesulitan beberapa tahun sebelum kehancuran, seperti yang ditunjukkan oleh mendiang sejarawan ekonomi Charles Kindleberger dalam karya klasiknya The World in Depression, 1929-1939. Seperti yang ditulisnya dalam buku ini, “Maret adalah… puncak produksi mobil, yang turun dari 622,000 pada bulan tersebut menjadi 416,000 pada bulan September, pada puncak pasar saham. Indeks produksi industri turun setelah bulan Juni, dan penurunan produksi industri, harga dan pendapatan pribadi dari bulan Agustus hingga Oktober berada pada tingkat tahunan sebesar 20, 7 ½ dan 5 persen.”[vi] Sektor pertanian, masih cukup penting dalam hal dampaknya terhadap perekonomian AS, telah berada dalam keadaan depresi sejak tahun 1920 dan “pendapatan pertanian berhenti meningkat setelah tahun 1925.”[vii] Konstruksi perumahan dan non-perumahan telah berada dalam keadaan terpuruk sejak awal tahun 1920-an dan mulai menurun setelahnya. juga pada tahun 1925.[viii] Sama seperti era kontemporer dan sebelum pecahnya krisis keuangan pada tahun 2007-08, ketimpangan pendapatan di Amerika Serikat tumbuh dengan kecepatan yang luar biasa sepanjang tahun 1920-an. Antara tahun 1920 dan 1929, 5% populasi teratas meningkatkan bagiannya terhadap pendapatan nasional dari 24% menjadi 34%.[ix] Runtuhnya ribuan bank sebelum kehancuran tersebut menunjukkan kegagalan fungsi yang parah dalam sistem perbankan dan keuangan AS. .
Menyusul jatuhnya pasar saham, perekonomian AS mengalami penurunan tajam dan membawa bencana besar. Ketika depresi melanda, hampir memaksa para kapitalis menutup toko demi kebaikan, produksi industri turun lebih dari 50% pada tahun 1932, gaji menurun sebesar 40%, upah manufaktur menyusut sebesar 60%, lebih dari 200 bank tutup dan seperempat angkatan kerja menganggur.[x] Antara tahun 1929 dan 1933, pendapatan nasional turun sebesar 54%.[xi] Investasi domestik bruto menurun sebesar 89%.[xii] Antara tahun 1930 dan 1941, “GNP aktual hampir 25% di bawah potensi perekonomian. ”[xiii] Petani menderita kerugian paling parah akibat Depresi ketika pendapatan kotor pertanian turun dari $11.9 miliar pada tahun 1929 menjadi $5.3 miliar pada tahun 1933.[xiv]
Angka-angka yang dikutip di atas seharusnya memberikan gambaran yang jelas tentang keadaan perekonomian AS yang sangat buruk pada awal tahun 1930-an akibat Depresi Besar.[xv] Dengan demikian, sesuatu yang harus dilakukan untuk mengatasi hal ini tidak perlu dipertanyakan lagi, meskipun hal tersebut masih jauh dari jelas. apa yang harus dilakukan untuk mengeluarkan perekonomian dan negara dari situasi yang mengerikan ini. Sosialisme jelas tidak ada dalam agenda. Suara-suara yang menyerukan perubahan ekonomi yang radikal selalu sedikit dan jarang terjadi sepanjang sejarah modern Amerika Serikat, dan gerakan buruh telah mengalami penurunan mendadak dalam keanggotaan dan aktivitas serikat pekerja sepanjang tahun 1920-an, yang sebagian disebabkan oleh ketakutan akan bahaya merah terhadap ekonomi. akhir tahun 1910-an dan awal tahun 1920-an yang tidak hanya membuat bergabung dengan serikat pekerja tampak “tidak Amerika” namun juga “membantu menghancurkan momentum kemajuan buruh di masa perang,”[xvi] sebagian disebabkan oleh keputusan anti-serikat buruh oleh pengadilan Amerika pada tahun 1920-an , dan sebagian disebabkan oleh booming perekonomian pada tahun 1920an yang mengurangi secara signifikan jumlah pemogokan di seluruh negeri karena hal ini membuat para pekerja merasa aman dengan pekerjaan dan pendapatan mereka. Yang tersisa hanyalah kapitalisme negara Keynesian atau variasi fasisme yang diilhami oleh ideologi Mussolini dan Hitler.[xvii]
Herbert Hoover baru menjabat beberapa bulan sebelum keruntuhan Wall Street pada tahun 1929 dan pendekatannya terhadap Depresi Hebat yang terjadi setelahnya telah memberinya ketenaran yang mungkin dapat dibenarkan atau tidak. Tidak diragukan lagi, kebijakan-kebijakan ekonomi Hoover tidak membantu dalam menghadapi dampak-dampak Depresi Besar yang merusak, namun pada saat yang sama mereka telah menjadi korban perlakuan yang agak karikaturis dibandingkan dengan kebijakan-kebijakan penerusnya, Franklin Delano Roosevelt. Kenyataannya adalah bahwa kebijakan ekonomi awal FDR untuk menghadapi Depresi Besar dalam banyak hal hanya berupa perluasan kebijakan Hoover, sementara program-program New Deal yang akhirnya terwujud “tidak mencakup pendekatan tunggal terhadap pengelolaan politik negara-negara tersebut. ekonomi.”[xviii]
Sebagai permulaan, meskipun benar bahwa Hoover percaya dan mengajarkan ideologi kapitalisme laissez-faire, dan juga tampaknya yakin bahwa apa yang terjadi pada bulan Oktober 1929 adalah suatu penyesuaian pasar yang “alami”, kebijakan ekonominya yang sebenarnya adalah mendukung proteksionisme dan sebenarnya “membawa pemerintah ke wilayah yang biasanya terlarang.”[xix] (Beberapa dekade kemudian akan ada presiden AS lainnya yang akan mengambil sikap serupa, yaitu memberitakan manfaat kapitalisme pasar bebas sambil mempraktekkan bentuk proteksionisme yang paling mencolok, yaitu Ronald Reagan). Hoover memang menentang seruan intervensi federal bahkan ketika perekonomian sedang mencapai titik terendah, namun pemerintahannya membentuk lembaga pemerintah – seperti Reconstruction Finance Corporation – untuk memerangi Depresi Hebat, berupaya membangun hubungan yang harmonis antara bisnis dan tenaga kerja dan bahkan mengadopsi kebijakan baru. kebijakan upah yang tinggi, mencoba membina kerjasama yang erat antara pemerintah negara bagian dan sektor swasta, dan mempromosikan (meskipun dalam skala yang sangat terbatas) proyek-proyek pekerjaan umum (Jembatan Teluk San Francisco, Saluran Air Los Angeles, dan Bendungan Hoover).
Meskipun ia percaya pada anggaran berimbang (Hoover menaikkan pajak bagi mereka yang berpenghasilan tinggi pada tahun 1931 dan 1932), faktanya adalah bahwa pengeluaran federal meningkat secara signifikan selama masa pemerintahannya (meskipun hal tersebut jelas tidak cukup untuk membuat perbedaan sedikit pun) : “menurut tabel sejarah Kantor Manajemen dan Anggaran, pengeluaran pada tahun 1929 adalah $3.1 miliar, naik dari $2.9 miliar pada tahun sebelumnya. Pada tahun 1930 jumlahnya mencapai $3.3 miliar. Pada tahun 1931, Hoover meningkatkan pengeluaran menjadi $3.6 miliar. Dan pada tahun 1932, ia membuka keran senilai $4.7 miliar, yang pada dasarnya tetap dipertahankan hingga tahun 1933 (yang sebagian besar merupakan anggaran Hoover). Sebagai persentase dari PDB, pengeluaran meningkat dari 3.4% pada tahun 1930 menjadi 8% pada tahun 1933 – peningkatan yang lebih besar dibandingkan peningkatan pada masa FDR, meskipun tentu saja untungnya di bawah FDR, angka penyebutnya (PDB) tidak lagi menyusut.”[xx]
Jika hal ini sulit dipercaya, mengingat pandangan yang masih berlaku mengenai Hoover sebagai presiden yang berdiam diri, tidak melakukan apa pun untuk menghentikan jatuhnya perekonomian Amerika, pertimbangkan fakta bahwa FDR, lihatlah, menyerang Hoover pada tahun 1932. kampanye untuk pengeluaran berlebihan serta untuk mendukung ekonomi intervensionis. Bagi Thomases yang ragu-ragu, dalam pidatonya di Sioux City, Iowa, pada tanggal 29 September 1932, inilah yang dikatakan oleh presiden Amerika Serikat berikutnya dan orang yang kebijakan reformasinya akan mengubah selamanya hubungan antara pemerintah dan perekonomian Kebijakan ekonomi Hoover: Saya menuduh pemerintahan saat ini sebagai pemerintahan dengan pengeluaran terbesar di masa damai sepanjang sejarah kita. Pemerintahan ini telah menumpuk biro demi biro, komisi demi komisi, dan gagal mengantisipasi kebutuhan mendesak dan berkurangnya kemampuan masyarakat untuk mendapatkan penghasilan. Biro dan birokrat, komisi dan komisaris dipertahankan atas beban wajib pajak.”[xxi]
FDR adalah seorang politisi yang cerdik, jadi mungkin saja apa yang dia katakan di depan umum pada tahun 1932 dan apa yang dia ketahui harus dilakukan setelah menjabat untuk menghentikan pendarahan perekonomian Amerika dan penderitaan besar jutaan pekerja. mungkin dua hal yang berbeda. Namun, mengingat latar belakang FDR, kemungkinan besar ia juga percaya pada tahun 1932 bahwa Depresi Besar akan segera berakhir jika ekonomi fiskal ortodoks dijalankan dengan ketelitian dan konsistensi. Bagaimana lagi menjelaskan fakta bahwa ia menganjurkan anggaran berimbang bahkan dalam kampanyenya pada tahun 1932? Memang benar, terdapat bukti bahwa FDR percaya pada anggaran berimbang bahkan setelah ia menjabat dan bahwa ia menganggap pengeluaran untuk pekerjaan dan program bantuan terpisah dari pengeluaran normal pemerintah.[xxii]
Dalam konteks ini, pemikiran ekonomi FDR kemungkinan besar tidak jauh berbeda dengan pemikiran Herbert Hoover. Mereka berdua menganut pandangan konvensional mengenai kebijakan fiskal dan merupakan pendukung setia kapitalisme dan sangat percaya pada etos kapitalis individu. Tidak diragukan lagi bahwa baik Hoover maupun FDR mulai memajukan program pekerjaan umum karena mereka takut akan pemberontakan kelas pekerja, yang dapat membuat upaya untuk memulihkan kapitalisme menjadi sia-sia.[xxiii] Faktanya, selain penjarahan massal, hal itulah yang pertama kali terjadi. ketika pengangguran merajalela, “petani dan pekerja yang menganggur mengambil tindakan langsung terhadap apa yang mereka lihat sebagai penyebab penderitaan mereka”[xxiv] dan demonstrasi politik mencapai puluhan ribu orang, dengan orang-orang berbaris di bawah bendera Partai Komunis dengan slogan-slogan seperti “Berjuang— Jangan Kelaparan,” menjadi ciri umum pada tahun-tahun awal Depresi Besar di banyak kota di seluruh Amerika Serikat.[xxv]
Semua asumsi di atas nampaknya memiliki validitas yang cukup besar karena seratus hari pertama pemerintahan Roosevelt ditandai dengan upaya-upaya yang agak moderat, yang paling penting adalah pembentukan Korps Konservasi Sipil (CCC), sebuah proyek yang menyediakan pekerjaan di bidang konservasi. hutan nasional bagi sekitar 2.5 juta laki-laki yang sebagian besar berkulit putih. Federal Emergency Relief Administration (FERA) juga dibentuk selama seratus hari pertama, namun program bantuan terbukti tidak memadai.
Secara tradisional, New Deal dibagi menjadi dua bagian. Bagian pertama mencakup periode antara tahun 1933 hingga 1934, dan dikaitkan dengan upaya-upaya yang masih belum matang untuk mengatasi beberapa masalah yang disebabkan oleh Keruntuhan tahun 1929. Bagian kedua mencakup periode antara tahun 1935 hingga 1937, dan mencakup langkah-langkah reformasi yang dilakukan untuk memecahkan masalah tersebut. permasalahan sosial yang mendalam dan struktural akibat Depresi Hebat.[xxvi] Mengatasi pengangguran dalam skala besar dan menyediakan sistem kesejahteraan sosial adalah bagian dari Kesepakatan Baru kedua dan merupakan warisan besar yang ditinggalkan FDR.
Namun, program New Deal yang paling ambisius sekalipun untuk mengatasi pengangguran, seperti Works Project Administration (WPA), yang didirikan pada tahun 1935 berdasarkan perintah eksekutif dan mempekerjakan hampir tiga setengah juta orang pada tahun 1936, masih belum mampu menghilangkan pengangguran. Mereka juga tidak berhasil mengentaskan kemiskinan atau memberikan dorongan besar terhadap pertumbuhan ekonomi jangka panjang.[xxvii] Terdapat 15 juta pengangguran di Amerika Serikat pada tahun 1933 dan jumlah pengangguran masih lebih dari 10 juta pada tahun 1938. Dan, pada tahun 1939, PDB AS (sebesar $85 miliar) masih jauh di bawah tingkat PDB pada tahun 1928 (senilai $100 miliar), meskipun tentu saja terdapat peningkatan ekonomi yang signifikan antara tahun 1933 dan 1939.[xxviii]
Namun, pada saat yang sama, penting juga untuk diketahui bahwa perekonomian AS mengalami penurunan tajam antara tahun 1937-1938 sebagai akibat dari meningkatnya kekhawatiran FDR terhadap inflasi dan defisit federal, yang selanjutnya menunjukkan apa yang akan menjadi dampak buruknya. Pemulihan ekonomi AS dari dampak buruk Depresi Besar hanya bergantung pada kemampuan sektor swasta dan keajaiban kekuatan pasar untuk membalikkan keadaan. Meskipun demikian, pecahnya Perang Dunia IIlah yang mendorong perekonomian AS keluar dari Depresi Besar karena seluruh sumber daya ekonomi dimobilisasi untuk produksi perang. Memang benar bahwa program New Deal menyelamatkan kapitalisme dari keruntuhan, Perang Dunia II tidak hanya mengakhiri krisis ekonomi terbesar yang pernah dihadapi perekonomian Amerika, namun juga membuka jalan bagi konsolidasi kebangkitan Amerika Serikat sebagai negara adidaya global. – sebuah proses yang telah berlangsung sejak akhir Perang Dunia Pertama dengan dimulainya krisis kerajaan kolonial.
Apakah Kesepakatan Baru Global Mungkin Terjadi di Lingkungan Kapitalis Saat Ini?
Meskipun eksperimen New Deal terus menarik perhatian para ekonom yang berorientasi pada pertumbuhan dan orang-orang yang berpikiran progresif pada umumnya, lingkungan ekonomi, politik dan sosial saat ini tidak kondusif untuk pelaksanaan proyek semacam itu oleh pemerintah nasional mana pun di negara-negara Barat.
Di era globalisasi dan finansialisasi perekonomian, di mana neoliberalisme berkuasa, buruh yang terorganisir berada dalam kemunduran yang parah, dan utang publik melonjak tinggi di semua negara maju dan dengan demikian menghasilkan konvergensi ideologi di antara kaum konservatif dan sebagian besar sosial demokrat. Dalam urusan fiskal, penerapan program ekonomi seperti New Deal yang diusung FDR tidaklah realistis secara politik dan ekonomi. Selain itu, Kesepakatan Baru yang baru tidak akan menyelesaikan masalah mendasar kapitalisme dan, kemungkinan besar, menunda kebutuhan untuk memerangi perubahan iklim melalui penekanannya pada peningkatan pertumbuhan melalui era baru kapitalisme negara.
Tidak diragukan lagi, apa yang dibutuhkan dunia saat ini bukanlah kembalinya perekonomian tradisional untuk menyelamatkan kapitalisme, namun model ekonomi global baru yang berdasarkan pada nilai-nilai ekonomi baru, pertumbuhan yang seimbang, dan penerapan ekonomi kooperatif. Pembalikan tren globalisasi saat ini mungkin juga diperlukan untuk melakukan transisi realistis menuju model ekonomi baru, yang melepaskan diri dari paradigma ekonomi politik yang, seperti telah saya kemukakan di tempat lain, “berputar di sekitar modal finansial, yang didasarkan pada bentuk-bentuk ekonomi yang biadab. fundamentalisme pasar bebas dan berkembang dalam gelombang proses globalisasi dan jaringan keuangan global yang telah menghasilkan oligarki ekonomi global dengan kapasitas untuk mempengaruhi pembentukan kebijakan di berbagai negara.”29
Lingkungan ekonomi kapitalisme kontemporer dibentuk oleh tiga kekuatan yang saling terkait: finansialisasi, neoliberalisme, dan globalisasi. Efek gabungan dari ketiga kekuatan inilah yang telah melahirkan bentuk baru kapitalisme predator di akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21. Oleh karena itu, setiap proyek yang didorong oleh aspirasi New Deal perlu menerapkan proses politik yang akan melemahkan dan menghentikan ketiga kekuatan di atas.
Meskipun demikian, sangatlah naif jika kita berpikir bahwa para pendukung New Deal, yang cenderung berasal dari kelompok sosial demokrat dan tetap berkomitmen kuat pada tatanan sosio-ekonomi kapitalis, mempunyai kemauan politik untuk terlibat dalam tindakan seperti itu. usaha. Memang benar, argumen mereka untuk Kesepakatan Baru bagi Eropa dan Amerika Serikat bertumpu pada upaya meyakinkan para elit ekonomi saat ini bahwa proyek semacam itu adalah yang terbaik bagi masa depan kapitalisme itu sendiri. Memang benar, para Dealer Baru tidak menyerukan reorganisasi perekonomian dan juga tidak menganjurkan apa pun yang menyerupai demokrasi ekonomi.
Jawaban atas permasalahan yang dihadapi oleh perekonomian dan masyarakat kapitalis maju saat ini tidak bisa datang dari logika sistem yang menyebabkan pengangguran besar-besaran, terus-menerus memperlebar kesenjangan antara si kaya dan si miskin, dan menimbulkan kelesuan sosial, keterasingan, kekerasan, dan lain-lain. dan marginalisasi sosial sekaligus merusak lingkungan dan mengancam berakhirnya peradaban manusia seperti yang kita kenal dengan fenomena pemanasan global, yang tidak hanya disebabkan oleh aktivitas manusia tetapi oleh dinamika sistem organisasi ekonomi dan sosial tertentu. yang tumbuh subur dari akumulasi modal.
Jawaban atas permasalahan pengangguran, kesenjangan, kemiskinan, kekerasan, dan degradasi lingkungan hanya dapat dicapai melalui berakhirnya kapitalisme dan penggantiannya dengan bentuk-bentuk organisasi ekonomi dan sosial yang dijalankan secara demokratis, yang mungkin akan mengamanatkan kembalinya negara-bangsa dan mungkin juga untuk lokalisasi ekonomi.
Dalam konteks ini, mengakhiri rezim perdagangan bebas global, membalikkan tren globalisasi dalam 40 tahun terakhir, menolak pengambilalihan perusahaan dan privatisasi perekonomian nasional, dan menciptakan jaringan aktivisme politik baru berdasarkan politik kelas dan berpusat pada visi sosialisme demokratis – alih-alih aktivisme politik yang berkisar pada politik identitas dan multikulturalisme, fenomena yang mirip dengan kapitalisme kontemporer dan tuntutan serta klaim yang mudah diakomodasi oleh kekuatan arus utama – adalah satu-satunya cara untuk mengakhiri barbarisme kapitalis.
Apakah kelompok sayap kiri saat ini bersedia melakukan tugas tersebut adalah cerita lain.
CJ Polychroniou adalah seorang ekonom politik dan sarjana hubungan internasional yang pernah mengajar dan bekerja di universitas dan pusat penelitian di Eropa dan Amerika Serikat. Minat penelitian utamanya adalah integrasi ekonomi Eropa, globalisasi, lingkungan hidup dan perubahan iklim, ekonomi politik kebijakan luar negeri Amerika Serikat, dan dekonstruksi neoliberalisme. Ia telah menerbitkan beberapa buku dan ratusan artikel serta esai, banyak di antaranya diterbitkan dalam beberapa bahasa asing. Buku berikutnya dijadwalkan terbit pada musim semi 2017 oleh Haymarket Books dan diberi judul Optimisme Atas Keputusasaan: Wawancara Dengan Noam Chomsky tentang Kapitalisme, Kekaisaran, dan Perubahan Sosial.
CATATAN
[i] Ungkapan ini terdapat dalam pidato Noam Chomsky di Gereja Riverside di New York City pada tanggal 12 Juni 2009, disponsori oleh The Brecht Forum dan bertajuk “Krisis dan Harapan: Krisis dan Harapan Mereka dan Kita.”
[ii] Lihat, misalnya, karya Heiki Patomaki, Bencana Besar Zona Euro: Dari Krisis hingga Kesepakatan Baru Global. London: Zed Books, 2013, sementara upaya terbaru untuk mendukung penerapan New Deal di zona euro dilakukan oleh ekonom Perancis Thomas Piketty dalam “A New Deal for Europe,” New York Review of Books (25 Februari , 2016).
[iii] Untuk kasus negara kesejahteraan korporasi AS, lihat David Cay Johnston, “Angka-angka mengejutkan di balik kesejahteraan perusahaan.” Al Jazeera Amerika (25 Februari 2014); untuk negara kesejahteraan korporasi Inggris, lihat Aditya Chakraborty, “Potong Manfaat? Ya, mari kita mulai dengan bantuan kesejahteraan perusahaan senilai £85 miliar.” The Guardian.com (6 Oktober 2014).
[iv] Untuk tinjauan yang agak unik meskipun sangat kontroversial mengenai evolusi manusia dan masyarakat, lihat Bela H. Banathy, Evolusi Masyarakat Terpandu: Pandangan Sistem. New York: Perusahaan Penerbitan Springer, 2010.
[v] Lihat Herman E. Daly dan John B. Cobb Jr., Demi Kebaikan Bersama: Mengarahkan Perekonomian menuju Komunitas, Lingkungan Hidup, dan Masa Depan Berkelanjutan. Boston: Beacon Press, 1994.
[vi] Charles Kindleberger, Dunia dalam Depresi, 1929-1939. Berkeley, CA.: Universitas California Press, 1973, hal. 117, dikutip dalam AG Kenwood dan AL Lougheed, Pertumbuhan Ekonomi Internasional, 1820-1990, edisi ke-3. New York: Routledge, 1992, hal. 225.
[vii] Kenwood dan Lougheed, Pertumbuhan Ekonomi Internasional, 1820-1990, P. 224
[viii] Ibid.
[ix] Richard B.Duboff, Akumulasi & Kekuasaan: Sejarah Ekonomi Amerika Serikat. Armonk, NY: SAYA Sharpe, 1989, hal. 87.
[x] Arthur S. Link, William A. Link, dan William B. Catton, Zaman Amerika: Sejarah Amerika Serikat Sejak 1900, Jil. 1, 6th ed. New York: Alfred A. Knopf, 1987, hlm.228-30.
[xi] Lester V.Chandler, Depresi Terbesar Amerika, 1929-1941. New York: Harper & Row, 1970, hal. 25.
[xii] Ibid., hal. 20.
[xiii] Ibid., hal. 4.
[xiv] Ibid., hal. 229.
[xv] Pembahasan mengenai dampak Depresi Besar terhadap perekonomian AS yang terjadi setelahnya diambil secara bebas dari bab buku yang ditulis oleh penulis artikel ini dan diterbitkan dengan judul “Ekonomi Politik Imperialisme AS: Dari Hegemoni hingga Crisis” untuk volume yang diedit bersama yang disusun oleh Chronis Polychroniou dan Harry R. Targ berjudul Marxisme Hari Ini: Esai tentang Kapitalisme, Sosialisme dan Strategi Perubahan Sosial. Westport, Connecticut: Praeger 1992, hlm.39-70.
[xvi] Robert H. Zieger dan Gall J. Gilbert, Pekerja Amerika, Serikat Pekerja Amerika: The Twentieth Century. Pers Universitas Johns Hopkins, 3rd. ed., 2002, hal. 42
[xvii] Investigasi BBC Radio 4 mengklaim bukti adanya rencana kudeta di AS pada tahun 1930-an oleh sekelompok industrialis dan bankir kaya dengan tujuan menggulingkan FRD dan memaksakan kediktatoran fasis. BBC, Kudeta Gedung Putih, 23 Juli 2007 di http://www.bbc.co.uk/radio4/history/document/document_20070723.shtml
[xviii] Eric Rauchway, Depresi Hebat & Kesepakatan Baru: Pengantar yang Sangat Singkat, New York: Oxford University Press, 2008, hal.4
[xix] William J. Barber, “Warisan Besar Pemerintahan FDR.” Bank Cadangan Federal Boston, Tinjauan Regional, Jil. 7. No.3 (Musim Panas 1997). http://www.bostonfed.org/economic/nerr/rr1997/summer/barb97_3.htm
[xx] Dikutip dalam Megan McArdle, “Hoover bukanlah Pemotong Anggaran.” The Atlantic, Juli 6, 2011. http://www.theatlantic.com/business/archive/2011/07/hoover-was-no-budget-cutter/241665/#disqus_thread
[xxi] Franklin D. Roosevelt, Makalah Publik Presiden Amerika Serikat: FD Roosevelt, 1928-1932, Volume 1, “Pidato Kampanye Pertanian dan Tarif di Sioux City, Iowa. 29 September 1932.” P. 761.
[xxii] Perpustakaan dan Museum Kepresidenan Franklin D. Roosevelt, “FDR: Dari Penyeimbang Anggaran ke Keynesian: Pendekatan Presiden yang Berkembang terhadap Kebijakan Fiskal di Saat Krisis” di http://www.fdrlibrary.marist.edu/aboutfdr/budget.html
[xxiii] Poin ini dibuat dengan penuh keyakinan oleh Nancy E. Rose dalam bukunya Dikerjakan: WPA dan Ketenagakerjaan Publik dalam Depresi Hebat, New York: Pers Tinjauan Bulanan, 2nd ed. 2009.
[xxiv] Mary Beth Norton, Jane Kamensky, Carol Sheriff, David W. Blight, Howard P. Chudacoff, Fredrik Logevall, dan Beth Bailey. Suatu Bangsa dan Bangsa, Volume II: Sejak 1865, edisi ke-10. Stamford, CT: Cengage Learning, 2014, hal. 655.
[xxv] Lihat Frances Fox Piven dan Richard Cloward, Gerakan Rakyat Miskin: Mengapa Mereka Berhasil, Bagaimana Mereka Gagal. New York: Buku Vintage, 1979, Bab 2.
[xxvi] Neil A.Wynn, A sampai Z Era Roosevelt-Truman. Lanham, MD.: Scarecrow Press, 2009, hal. 354.
[xxvii] Penjelasan yang sangat seimbang mengenai dampak program New Deal dan dampak aktualnya terhadap perekonomian dan masyarakat Amerika dapat ditemukan dalam William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt dan Kesepakatan Baru: 1932-1940. New York: Harper Abadi, 2009).
[xxviii] Angka pengangguran dan PDB untuk periode yang dikutip berasal dari http://www.historylearningsite.co.uk/New_Deal_success.htm
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan