Untuk tujuan eksplorasi dan debat dengan Michael Albert dari Parecon. Lihat seluruh perdebatan di sini.
Hi Michael,
Terima kasih atas dua tanggapan menyeluruh Anda. Saya akan mencoba membalas masing-masing pertanyaan satu per satu, meskipun tematiknya tumpang tindih, meskipun saya yakin saya akan melewatkan beberapa masalah penting. Kamu bertanya:
Sebagai balasan untuk:
“Apakah Anda mengatakan bahwa tidak ada tempat dalam politik bagi perwakilan untuk berunding dan memberikan suara, dengan algoritma tertentu, bahkan dengan penarikan kembali, tantangan, dan sebagainya – sehingga semua keputusan harus dilakukan melalui referendum?”
Demokrasi langsung justru bekerja dengan meniadakan kebutuhan akan representasi semacam ini. Inti dari penekanan ekologi sosial pada dewan lokal adalah bahwa dewan lokal menawarkan kesempatan bagi masyarakat untuk mengelola urusan mereka secara langsung dan kolektif, dibandingkan mempercayakan tugas ini kepada perwakilan. Referendum, sebaliknya, dapat menjadi instrumen yang rumit untuk pengambilan keputusan yang kooperatif; mereka kadang-kadang membuat proses teratomisasi dan terisolasi dan tidak mudah memungkinkan adanya pertimbangan. Hal ini tidak berarti bahwa para ahli ekologi sosial tidak melihat adanya peran referendum di tingkat konfederasi atau delegasi yang dapat ditarik kembali dan diberi mandat ke badan-badan konfederasi; hal ini berarti bahwa mekanisme-mekanisme tersebut harus merupakan hasil dari lembaga-lembaga lokal yang demokratis, dan bukan sekedar penggantinya. Perbedaan ini penting bagi konsepsi kita tentang demokrasi partisipatif.
Sebagai balasan untuk:
“prosedur pemungutan suara apa yang digunakan oleh majelis?”
Itu tergantung pada anggota dewan, tapi menurut saya titik awal yang masuk akal adalah prosedur mayoritas yang sederhana. Sebenarnya saya tidak yakin bagaimana proses lain dapat dipilih tanpa mengandalkan format mayoritas. Saya skeptis terhadap persyaratan untuk mayoritas super dan skema pemungutan suara proporsional. Yang pertama menurut saya secara fungsional setara dengan pemerintahan minoritas, dan yang kedua menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang memutuskan rincian operasional dan bagaimana caranya. Saya tidak berpikir bahwa prosedur mayoritas yang sederhana dapat menyelesaikan semua permasalahan mengenai cara mendamaikan keinginan yang bertentangan secara demokratis, namun menurut saya prosedur tersebut secara umum lebih baik daripada alternatif lainnya.
Sebagai balasan untuk:
“Apakah majelis merupakan pengadilan dan juga badan legislatif?”
Tidak biasanya. Ahli ekologi sosial menarik perbedaan penting antara pembuatan kebijakan dan administrasi. Pembuatan kebijakan, yang merupakan fungsi 'legislatif', adalah fungsi yang dilakukan oleh majelis. Mengelola kebijakan-kebijakan tersebut merupakan tugas badan-badan yang lebih kecil, termasuk komite sementara yang dibentuk untuk tujuan tertentu serta komisi tetap yang bertanggung jawab pada bidang-bidang tertentu. Dalam kedua kasus tersebut, kami berpendapat untuk memilih anggota berdasarkan pengurutan (yaitu, secara acak) dan untuk rotasi reguler. Menurut saya, mengadili perselisihan dan menangani perilaku yang merusak secara sosial biasanya merupakan urusan administrasi, namun mengajukan banding ke majelis penuh akan selalu menjadi pilihan.
Sebagai balasan untuk:
“Saya berasumsi Anda tidak berpikir bahwa majelis lingkungan harus memutuskan apakah saya akan mengadakan barbekyu di luar ruangan di halaman belakang rumah saya besok malam, atau apakah saya harus makan di dalam ruangan.”
Kecuali keadaan luar biasa, seperti kekeringan berkepanjangan dan bahaya kebakaran yang tinggi, Anda benar, menurut saya tidak demikian. Majelis memutuskan kebijakan publik; mereka tidak mendikte perilaku pribadi.
Sebagai balasan untuk:
“Saya bertanya-tanya mengapa ekologi sosial berpendapat bahwa pertemuan yang ditentukan secara geografis harus menjadi tempat utama untuk mengambil keputusan mengenai suatu tempat kerja, dan bukan para pekerja di tempat kerja tersebut?”
Hal ini bergantung pada sifat keputusannya. Jika keputusan tersebut berkaitan dengan masalah internal di tempat kerja, maka hal tersebut mungkin berada di luar lingkup majelis. Majelis warga tidak dimaksudkan untuk menghilangkan kendali pekerja atas operasional tempat kerja mereka. Sebaliknya, jika keputusan tersebut menyangkut aspek penting dari kebijakan ekonomi masyarakat, maka majelis – termasuk para pekerja di tempat kerja tersebut – harus menangani masalah tersebut. Contoh dari jenis keputusan yang pertama mungkin mencakup tata letak toko roti, pembagian tugas di antara para pembuat roti, atau lamanya dan tempo hari kerja mereka, sedangkan berapa banyak roti yang diharapkan diproduksi oleh toko roti tersebut selama tiga bulan ke depan adalah a pertanyaan tentang kebijakan dan karenanya menjadi masalah majelis.
Sebagai balasan untuk:
“Mengapa dewan lingkungan harus memutuskan prosedur yang berlaku di tempat kerja tanpa pekerja di sana pernah melakukan pertemuan dan pemungutan suara?”
Seharusnya tidak. Pertama, kecuali prosedur-prosedur tersebut secara mendasar mempengaruhi kebijakan ekonomi masyarakat yang lebih luas, maka prosedur-prosedur tersebut diputuskan oleh kaum buruh secara langsung, bukan oleh majelis penuh. Kedua, bahkan jika prosedur-prosedur ini dianggap sebagai kebijakan publik, para pekerja akan tetap bertemu dan memberikan suara mengenai prosedur-prosedur tersebut di tempat kerja mereka sebelum mengajukan pertanyaan tersebut ke majelis penuh. Majelis bukanlah satu-satunya tempat terjadinya musyawarah dan pengambilan keputusan; mereka hanyalah penengah terakhir dalam isu-isu kebijakan publik, termasuk kebijakan ekonomi. Mereka memang memutuskan “berapa jumlah” suatu barang tertentu yang akan diproduksi, namun mereka tidak memutuskan “apa yang dikonsumsi setiap orang”.
Sebagai balasan untuk:
“Pembenaran utama kebanyakan orang untuk mempengaruhi situasi kerja Anda, yaitu mereka yang tidak bekerja dengan Anda, adalah sejauh mana mereka akan menggunakan apa yang Anda produksi atau terpengaruh oleh produk sampingannya, dan sebagian besar orang-orang tersebut kemungkinan besar tidak akan melakukan hal tersebut. bahkan berada di majelis lokalmu.”
Sebaliknya, hal ini sangat mungkin terjadi dalam skenario yang saya uraikan. Sebagian karena alasan ekologis, sebagian karena alasan demokratis, dan sebagian lagi demi keragaman dan keragaman, para ahli ekologi sosial ingin mengurangi skala produksi yang ada saat ini (dan, dalam hal ini, menghentikan produksi secara bertahap), sehingga tetangga kita memang akan menghasilkan banyak dari apa yang kita gunakan setiap hari.
Sebagai balasan untuk:
“Siapa pun yang mengambil keputusan akan memerlukan penilaian yang tepat mengenai implikasi pilihan alternatif terhadap pekerja, konsumen, dan lingkungan.”
Ya, para anggota dewan memerlukan informasi semacam ini. Saya rasa Anda dan saya tidak terlalu berbeda pendapat mengenai hal tersebut; Saya pikir perbedaan kami terletak pada siapa yang memutuskan dan bagaimana caranya. Apa pun kasusnya, tidak sepenuhnya benar bahwa para ahli ekologi sosial belum menjawab pertanyaan ini, namun kami tentu saja belum memberikan perhatian yang sedetail yang Anda dan Robin Hahnel berikan. Saya pikir kerangka kerja perakitan dapat mengakomodasi metode parecon untuk menilai manfaat sosial dari produk dan biaya sosial dari input, dan konsepsi Anda tentang harga indikatif mungkin akan berperan dalam merumuskan anggaran masyarakat luas dan aspek kebijakan ekonomi lainnya. Sebagian besar pekerjaan evaluatif dan penghitungan angka yang Anda tugaskan ke dewan fasilitasi iterasi adalah hal yang direkomendasikan oleh para ahli ekologi sosial untuk diserahkan ke panel administratif. Tampak bagi saya bahwa persyaratan informasi model berbasis perakitan tidak berbeda secara signifikan dengan model berbasis dewan, dan teknik untuk memenuhi persyaratan ini mungkin serupa pada kedua model. Apakah Anda tidak setuju?
Sebagai balasan untuk:
“Rotasi adalah solusi yang salah, menurut saya, terhadap masalah hierarki yang tetap.”
Saya pikir kita sedang membicarakan satu sama lain mengenai hal ini. Apa yang ada dalam pikiran saya dengan proposal saya untuk “rotasi pekerjaan, tugas, dan tanggung jawab sukarela yang terus-menerus” kurang lebih sama dengan gagasan Anda tentang kompleks pekerjaan yang seimbang, seperti yang saya pahami. Faktanya Anda dan Hahnel menggunakan istilah "rotasi pekerjaan" untuk menggambarkan fenomena serupa di versi parecon sebelumnya (misalnya Visi Sosialis P. 259, atau Sosialisme Hari Ini dan Besok hal.294-8). Saya kira kita bisa berdebat tentang bentuk spesifik dari kompleks pekerjaan yang seimbang, tapi saya pikir kita sepakat dalam gagasan substantifnya.
Sebagai balasan untuk:
“Salah satu perbedaan besar yang kita miliki mungkin adalah bahwa ekologi sosial mengabaikan perlunya suatu perekonomian mempunyai sarana untuk menetapkan nilai relatif dari semua kegunaan yang berbeda-beda terhadap aset yang dapat digunakan, jika masyarakat harus memilih di antara kegunaan tersebut.”
Kami tidak mengabaikan kebutuhan ini, namun Anda benar bahwa kami tidak banyak bicara mengenai hal ini. Kami menyadari bahwa biaya peluang ada di perekonomian mana pun; kami belum mengembangkan proposal rinci tentang bagaimana memasukkan hal-hal tersebut ke dalam pengambilan keputusan komunal. Seperti yang saya bayangkan, sebagian besar perhatian dewan terhadap isu-isu ekonomi akan muncul dalam bentuk proposal anggaran yang mencakup berbagai prioritas investasi, konsumsi, dan sebagainya. Para anggota Majelis akan membahas manfaat masing-masing usulan dan berupaya menghasilkan usulan gabungan yang dapat memperoleh dukungan dari sebagian besar anggota. Seperti halnya parecon, proposal-proposal ini akan mengandalkan data dari tahun-tahun sebelumnya, serta perkiraan kebutuhan di masa depan, dan akan mencakup perbandingan kuantitatif dan kualitatif dari berbagai opsi yang sedang dipertimbangkan.
Sebagai balasan untuk:
“Bagaimana kita mengetahui berapa banyak yang harus dicari sehingga kita tidak meminta lebih (atau kurang) dari jumlah yang pantas untuk kita terima?”
Saya pikir ini adalah dua pertanyaan yang digabungkan menjadi satu: yang pertama mengenai perkiraan konsumsi agregat, dan yang kedua mengenai pilihan konsumsi pribadi. Pada pertanyaan pertama, total konsumsi setiap kategori barang jelas akan menjadi variabel sentral dalam setiap proposal kebijakan ekonomi luas yang diajukan ke majelis. Karena para anggota dewan mengetahui bahwa mereka harus memproduksi barang-barang yang ingin mereka konsumsi, dan karena setiap proposal utama akan disertai dengan informasi rinci mengenai berbagai dampaknya dan analisis dampaknya, para anggota dewan akan dapat membentuk pendapat mereka sendiri mengenai keinginan tersebut. dari masing-masing palet pilihan, dan kemudian secara kolektif memperdebatkan mana yang paling masuk akal bagi masyarakat secara keseluruhan. Jika menurut saya ketersediaan keju pada siklus anggaran terakhir tidak mencukupi, maka saya dapat berargumentasi untuk memberikan prioritas lebih tinggi pada produksi susu.
Pada pertanyaan kedua, di bawah sistem komunis libertarian, setiap orang mengetahui seberapa banyak suatu barang tersedia di komunitas lokalnya dan dapat menilai konsumsi pribadinya berdasarkan hal tersebut. Ya, kami berharap masyarakat dapat membuat penilaian seperti itu secara bertanggung jawab. Namun lebih dari itu, para ahli ekologi sosial memiliki tujuan utopis sebagai bagian dari visi jangka panjang kita untuk mewujudkan masyarakat yang terbebaskan. Kita ingin bergerak lebih dari sekadar mengartikulasikan kebutuhan – kebutuhan kolektif atau pribadi – menuju pembentukan kebutuhan kita secara aktif dan sengaja. Kami ingin memenuhi kebutuhan, baik ekonomi maupun lainnya, dengan pilihan sadar. Dalam istilah Marx, pada akhirnya kita ingin beralih dari ranah kebutuhan menuju ranah kebebasan, bahkan dalam kehidupan kita sehari-hari, meski secara kolektif menciptakan dan menikmati kekayaan sosial. Saya pikir sistem distribusi komunis mempunyai kemungkinan untuk mewujudkan tujuan ini suatu hari nanti, sementara sistem remunerasi yang pasti membuatnya jauh lebih sulit.
Sebagai balasan untuk:
“Sistem alokasi perlu mempertimbangkan, dalam beberapa hal, apa yang masyarakat ingin konsumsi dan apa yang ingin mereka lakukan di tempat kerja, sehingga sistem ini dapat menentukan nilai relatif dari pilihan-pilihan ekonomi sehingga para pelaku kemudian dapat mengambil keputusan berdasarkan nilai-nilai relatif tersebut. . Mengabaikan semua ini, dan hanya mengatakan bahwa masyarakat akan mendapatkan apa yang mereka butuhkan, menurut saya merupakan bentuk penghindaran dari kenyataan ekonomi.”
Sepakat. Ekologi sosial tidak mengabaikan hal-hal ini, dan saya yakin Anda dan saya bahkan sangat tidak setuju dalam menentukan nilai relatif dari pilihan-pilihan ekonomi. Kami tidak sepakat mengenai forum terbaik bagi masyarakat untuk memilih salah satu dari pilihan-pilihan tersebut, serta mengenai bagaimana distribusi barang-barang konsumsi akan diatur.
Sebagai balasan untuk:
“Saya tidak berpikir bahwa dewan daerah akan menentukan hasil perekonomian memberikan penjelasan yang serius tentang bagaimana nilai-nilai baik ini dapat dicapai sambil juga mengarahkan produksi untuk memenuhi kebutuhan dan memenuhi potensi.”
Menurut saya ini adalah pertanyaan terbuka; kami belum memiliki pengalaman praktis yang cukup dengan visi kami masing-masing untuk memberikan jawaban yang pasti. Namun tidak jelas bagi saya mengapa Anda berpikir bahwa majelis secara struktural tidak mampu menentukan hasil perekonomian, jika memang itu yang Anda maksudkan. Tampaknya Anda mengatakan bahwa kelompok orang yang sama (yaitu, semua pekerja dan konsumen di wilayah tertentu, dalam istilah Anda) akan dapat menentukan hasil ekonomi dan mengarahkan produksi jika mereka melakukannya melalui mekanisme dewan, namun tidak dengan mekanisme dewan. jika mereka melakukannya melalui mekanisme majelis. Saya pikir hal ini bermuara pada ketidaksepakatan mendasar kita mengenai peran dan struktur ekonomi dalam masyarakat yang sudah bebas: Anda ingin kita mengambil keputusan tersebut dalam kapasitas kita sebagai pekerja dan konsumen, khususnya dalam konteks institusi ekonomi. Saya ingin kita mampu melampaui peran kita sebagai pekerja dan konsumen, ketika harus membuat pilihan mengenai kebijakan masyarakat luas, dan saya ingin kita mengintegrasikan fungsi-fungsi ekonomi ke dalam proyek pengelolaan mandiri kolektif yang lebih luas, yaitu demokrasi komunal langsung.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan