Jurnalisme menarik para pelapor. Faktanya, beberapa wartawan membutuhkan pelapor (whistleblower) untuk menjalankan tugasnya. Namun ada banyak orang yang bekerja di media yang tidak begitu tertarik dengan pelapor – dan mereka telah bekerja keras mengejar pelapor NSA Edward Snowden.
Washington Post kolumnis Matt Miller (6/11/13) menjelaskan bahwa "apa yang diungkapkan Snowden bukanlah konspirasi jahat pemerintah-dalam-pemerintah. Ini adalah program yang sah, ditinjau oleh Kongres dan tunduk pada pengawasan pengadilan."
Atau dengan kata lain, ini adalah program yang dirahasiakan, yang merupakan mata-mata utama negara berbohong kepada Kongres tentang, dan Mahkamah Agung menolak untuk meninjau–karena, karena bersifat rahasia, tidak ada seorang pun yang dapat membuktikan bahwa mereka terkena dampaknya.
Miller melanjutkan:
Daniel Ellsberg mengatakan Snowden adalah "pahlawan". Izinkan saya menyarankan prisma berbeda untuk memandang istilah itu. Di suatu tempat di komunitas intelijen ada seorang jagoan komputer berusia 29 tahun yang namanya tidak akan pernah kita ketahui. Orang tersebut bergabung dengan pemerintah setelah 9/11 karena mereka merasa terinspirasi untuk mengabdi pada negara pada saat dibutuhkan. Selama bertahun-tahun mereka telah berusaha keras untuk menyempurnakan program yang dapat memilah-milah data dalam jumlah besar untuk mengidentifikasi potensi ancaman. Beberapa orang Amerika masih hidup saat ini karena pekerjaannya.
Seperti yang diungkapkan oleh seorang analis keamanan minggu ini, untuk menemukan jarum di tumpukan jerami, Anda memerlukan tumpukan jerami tersebut. Jika kita ingin meromantisasi seorang kutu buku muda di dunia intelijen, Pembuat Kode Tak Dikenal saya mengalahkan selebriti yang menunggu di Hong Kong untuk menerima telepon dari Diane Sawyer kapan saja.
Sulit membayangkan melihat Snowden duduk bersama Sawyer dalam waktu dekat, tetapi Miller bukan satu-satunya yang berspekulasi tentang motif atau jiwa Snowden.
kolumnis David Brooks (6/11/13) menulis bahwa Snowden "tidak berhasil menempuh pendidikan di sekolah menengah atas. Kemudian dia gagal menjalani pendidikan di community college." Dan dia "tidak selalu hadir di rumah ibunya selama bertahun-tahun." Namun ini lebih besar dari itu; seperti Miller, Brooks melihat ancaman nyata dari orang-orang yang tidak menghormati otoritas:
Agar masyarakat dapat berfungsi dengan baik, harus ada tingkat kepercayaan dan kerja sama yang mendasar, rasa hormat terhadap institusi dan penghormatan terhadap prosedur umum. Dengan memutuskan untuk membocorkan dokumen rahasia NSA secara sepihak, Snowden telah mengkhianati semua hal tersebut.
Dia menjelaskan:
Dia mengkhianati tujuan pemerintahan terbuka. Setiap kali ada kebocoran seperti ini, kekuatan yang menutup lingkaran kepercayaan sedikit lebih ketat. Mereka lebih membatasi perdebatan.
Dia mengkhianati privasi kita semua. Jika badan keamanan federal tidak dapat melakukan pembersihan data secara besar-besaran, mereka pasti akan kembali menggunakan metode penyadapan yang lama dan lebih mengganggu.
Dia mengkhianati Konstitusi. Para pendirinya tidak menciptakan Amerika Serikat agar beberapa orang berusia 29 tahun dapat membuat keputusan sepihak tentang apa yang harus diungkapkan. Snowden dengan seenaknya mengabaikan struktur akuntabilitas demokratis dan menempatkan preferensinya di atas segalanya.
Dengan logika tersebut, sulit untuk melihat bagaimana seseorang bisa membocorkan apa pun yang diklaim pemerintah sebagai rahasia – yang mungkin cocok untuk Brooks.
Dalam majalah Washington Post (6 / 11 / 13), Richard Cohen berhasil menghina Snowden dan kolumnis Glenn Greenwald, dengan merujuk pada "wawancara yang sangat berlebihan yang dilakukan oleh Glenn Greenwald yang angkuh dari Wali." Menanggapi tulisan Greenwald bahwa Snowden mengenakan tudung merah ketika dia mengetikkan kata sandi ke komputernya, Cohen dengan cerdik mencibir bahwa Snowden akan "turun sebagai Little Red Riding Hood yang berpenampilan silang."
Cohen toh tidak memahami keributan ini, karena perusahaan swasta menyukainya Google memiliki segala macam kecerdasan padanya. Dia menyimpulkan:
Segala sesuatu tentang Edward Snowden sangat sinematik. Dia tidak paranoia; dia hanya narsis. Dia membuang pacarnya, kariernya, dan, tidak diragukan lagi, kebebasan pribadinya untuk mengekspos program-program yang diketahui oleh pejabat terpilih kita dan dapat disimpulkan oleh siapa saja yang pernah mencari apa pun di Google. Sejarah tidak akan mencatat dia sebagai "salah satu pelapor pelanggaran (whistleblower) yang paling berpengaruh di Amerika." Sejarah lebih cenderung melupakannya. Segera, Anda dapat mencarinya di Google.
Dan New YorkerJeffrey Toobin (6/10/13) menulis bahwa Snowden adalah "seorang narsisis muluk yang pantas dipenjara," dan itu
setiap warga negara yang sedikit perhatian, apalagi pegawai atau kontraktor NSA, mengetahui bahwa seluruh misi badan tersebut adalah untuk menyadap komunikasi elektronik.
Jika Anda mengetahui bahwa suatu lembaga menyadap komunikasi, mengapa Anda tidak berasumsi bahwa lembaga tersebut menyadap setiap komunikasi, Toobin tampaknya berdebat.
Muncul di CNN (6/10/13), Toobin menjelaskan bahwa ada cara yang tepat untuk membocorkan rahasia, dan ini pasti bukan: "Ada saluran untuk pelapor di dalam lembaga, melalui Kongres, melalui pengadilan, bukan melalui Glenn Greenwald dari Partai Demokrat." Wali. Bukan itu yang seharusnya kamu lakukan."
Lalu, bagaimana cara yang tepat untuk menginformasikan kepada masyarakat? Toobin berkata:
Ya, masyarakat berhak tahu, tapi cara untuk menarik perhatian publik adalah dengan tidak melakukan kejahatan. Dan, ya, mungkin saja dia tidak akan mendapat banyak perhatian jika dia menemui para senator, seperti Jeff Merkley, seperti Senator Udall, yang sangat peduli dengan masalah ini dan melakukannya dengan cara yang benar. Sebaliknya, dia malah melemparkan hal ini kepada wartawan surat kabar di Washington Post dan Wali, yang lebih bertanggung jawab dari dirinya, yang sebenarnya tidak mempublikasikan semua yang mereka dapatkan.
Tentu – temui beberapa senator yang memilikinya lama diperingatkan bahwa mereka tidak diperbolehkan mengatakan apa yang mereka ketahui tentang program pengawasan pemerintah, dan memberi tahu mereka bahwa Anda ingin membagikan dokumen rahasia NSA tentang program tersebut. Itu akan berhasil – jika tujuan Snowden adalah ditangkap segera.
Ada yang lain, misalnya WaktuJoe Klein, yang tidak mengejar Snowden seperti ini–dia hanya berdebat (6 / 10 / 13) bahwa ini semua adalah berita lama: "Pertama-tama, kami mengetahui cukup banyak segala sesuatu yang 'rusak' dalam seminggu terakhir."
Dan di Washington Post, Walter Pincus (6/11/13) membunyikan nada yang sama. Dia menelusuri sejarah: USA Today (5/11/06) melaporkan cerita yang sangat mirip dengan NSA pada tahun 2006, pemerintahan Bush menanggapi, jajak pendapat publik tampaknya mendukung kebijakan pemerintah. Pada tahun 2008, Kongres meloloskan amandemen Undang-Undang Pengawasan Intelijen Asing, dan tahun lalu terdapat laporan kuat dari reporter veteran James Bamford (Kabel, 3/15/12) tentang fasilitas penyimpanan NSA besar-besaran yang sedang dibangun di Utah. Jadi, Pincus menulis:
Apakah ada tindak lanjut media arus utama terhadap pengungkapan Bamford, atau sesuatu yang mendekati kekhawatiran yang disuarakan di Capitol Hill minggu lalu? TIDAK.
Hal ini karena masyarakat Amerika pada umumnya lebih menerima keterlibatan pemerintah dalam kehidupan mereka Facebook, Google, Amazon, Apple–daripada Edward Snowden, pria berusia 29 tahun yang membocorkan dokumen rahasia NSA. Dia tampaknya yakin masyarakat tidak menyadarinya, dan, seperti yang dia katakan kepada Wali, mengetahui "apa yang terjadi, Anda [artinya masyarakat] harus memutuskan apakah kami harus melakukan ini."
Jadi, jika media tidak mengejar suatu berita, itu karena masyarakat telah memutuskan bahwa mereka tidak tertarik, atau diam-diam menyetujui kebijakan pemerintah yang cakupannya tidak dapat ditentukan? Sungguh mengejutkan bahwa begitulah cara media memutuskan berita apa yang akan diberitakan.
As GawkerHamilton Nolan menulis (6/11/13), para jurnalis "harus mengakui bahwa Edward Snowden telah melakukan sesuatu yang sangat mengagumkan." Dia mencatat, "Tanpa tindakan Snowden, pengetahuan masyarakat tentang apa yang dilakukan terhadap mereka atas nama mereka sendiri akan jauh lebih buruk."
Hal ini benar, kecuali jika Anda berpikir bahwa masyarakat sudah mengetahui semua hal ini – atau mereka seharusnya tidak mengetahui hal ini.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan