“Metode interogasi Gestapo meliputi: berulang kali hingga seorang tahanan tenggelam di bak mandi.”
–http://www.historyplace.com/worldwar2/triumph/tr-gestapo. htm“Petugas CIA mengatakan dalang 9-11 Khalid Sheikh Mohammed bertahan paling lama di bawah waterboarding,
dua setengah menit, sebelum mulai berbicara, dengan hasil yang masih bisa diperdebatkan.”
–Brian Ross, ABC World News Malam Ini, 18 November 2005“Ketika Presiden Bush pekan lalu menandatangani undang-undang yang melarang penyiksaan terhadap tahanan, dia diam-diam mempunyai hak untuk mengabaikan undang-undang tersebut berdasarkan kekuasaannya sebagai panglima tertinggi. Bush yakin dia bisa mengesampingkan pembatasan tersebut, kata Gedung Putih dan pakar hukum.”
—”Bush Bisa Melewati Larangan Penyiksaan,” Boston Globe, 4 Januari 2006
Saat remaja, saya tidak mengerti bagaimana orang Jerman bisa mengaku sebagai “orang Jerman yang baik”, tanpa menyadari apa yang telah dilakukan Nazi atas nama mereka. Saya bisa memahami jika orang-orang Jerman biasa mengatakan bahwa mereka tahu dan merasa ngeri, namun takut untuk angkat bicara. Namun mereka kemudian akan menjadi “orang Jerman yang lemah, penakut, dan acuh tak acuh”, bukan “orang Jerman yang baik”. Gagasan bahwa hanya Nazi yang bertanggung jawab atas Holocaust tidak masuk akal.
Apa pun yang diketahui orang Jerman secara keseluruhan tentang kamp konsentrasi, mereka pasti tahu tentang penganiayaan sistematis terhadap orang Yahudi yang terjadi di depan mata mereka, dan banyak orang yang mengambil keuntungan dari hal tersebut. Dan jika mereka bukan “orang Jerman yang baik”, saya bertanya-tanya, apa yang harus atau bisa mereka lakukan, mengingat kenyataan tirani Nazi?
Masalah ini menjadi pribadi bagi saya pada musim panas tahun 1961, ketika saya menumpang keliling Eropa bersama seorang wanita Jerman cantik bernama Inge. Masih saling jatuh cinta setelah musim panas yang indah, kami mengunjungi Hyde Park sehari sebelum saya pulang ke rumah. Seorang pria paruh baya yang selamat dari kamp konsentrasi berjanggut dengan marah menyerang rakyat Jerman karena diam saja dan membiarkan orang-orang Yahudi dibantai. Saya tersentuh melampaui kata-kata. Tiba-tiba wanita yang kucintai mulai membentaknya dengan marah, berteriak bahwa Jerman tidak tahu, bahwa ayahnya baru saja menjadi tentara dan tidak bertanggung jawab atas Holocaust.
Hubungan kami pada dasarnya berakhir saat itu juga. Saya memahami secara intelektual bahwa dia hanya membela ayahnya dan bukan seorang anti-Semit atau orang jahat. Tapi itu dia. Dia di satu sisi. Yang selamat di sisi lain. Ada jurang pemisah di antara mereka. Apapun yang kepalaku katakan, hatiku tahu bahwa dunia terbagi menjadi pelaku kejahatan, korbannya, dan orang-orang seperti Inge yang tidak mau tahu.
Dan saya tidak punya pilihan selain berdiri bersama para korban.
Saya tidak pernah membayangkan pada saat itu bahwa saya, sebagai orang Amerika, beberapa tahun kemudian akan menghadapi pertanyaan yang sama ketika pemerintah saya melakukan pembunuhan massal terhadap warga sipil di Indochina yang melanggar Prinsip Nuremberg. Atau lebih dari empat dekade kemudian saya masih berjuang dengan apa artinya menjadi “orang Amerika yang baik” setelah mengetahui bahwa sekelompok pemimpin AS secara sepihak telah mengambil hak untuk menyiksa siapa pun yang mereka pilih tanpa bukti dan melanggar hukum internasional. kesopanan manusia, dan pengorbanan banyak orang Amerika yang tewas melawan otokrasi dan totalitarianisme.
Bush Menerima Penyiksaan
Menanyakan apa artinya menjadi “orang Amerika yang baik” tidak berarti membandingkan Bush dengan Hitler, atau Partai Republik dengan Nazi. Pertanyaan ini tidak hanya muncul ketika para pemimpin terlibat dalam pembunuhan massal sebesar Hitler atau Stalin, namun hal ini tidak terjadi pada Bush. Yang diperlukan hanyalah mereka terlibat dalam tindakan yang jelas-jelas jahat, seperti yang dilakukan Bush.
Setiap generasi muncul kejahatan yang begitu mengerikan, begitu merendahkan jiwa manusia, begitu bangkrut secara moral, bahkan memperdebatkannya pun merupakan tanda kerusakan moral. Genosida penduduk asli Amerika, perbudakan, totalitarianisme, dan undang-undang Jim Crow adalah kejahatan yang sangat tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata sehingga kita tidak dapat memahami saat ini bagaimana seseorang yang memiliki sedikit kesopanan dapat mendukung undang-undang tersebut. Saat ini penyiksaan, sebuah praktik yang jauh lebih merendahkan martabat kita dibandingkan korbannya, merupakan sebuah kejahatan.
Masalah ini menjadi mendesak karena Bush memilih untuk menuntut hak hukum untuk menyiksa siapa pun yang ia inginkan. Ketika penyiksaan terungkap di Abu Ghraib, pemerintah – secara salah dan tanpa malu – berusaha mengalihkan tanggung jawabnya kepada prajurit seperti Lynndie England. Namun sejak saat itu, kebocoran telah mengungkapkan bahwa CIA telah menyiksa tersangka teroris di seluruh dunia, dengan menggunakan teknik seperti “waterboarding.” Sebagai tanggapan, Senator John McCain mengusulkan amandemen, yang dilampirkan pada RUU Pertahanan tahun 2006, yang akan melarang penyiksaan.
Tanggapan pertama Bush terhadap amandemen McCain adalah dengan mengancam akan memveto RUU Pertahanan jika RUU tersebut disahkan. Ketika menjadi jelas bahwa amandemen McCain akan disetujui oleh mayoritas besar (pada akhirnya disetujui dengan selisih 90-9), Bush berbalik arah dan mengatakan dia akan mendukung amandemen tersebut. Namun ketika ia benar-benar menandatangani RUU tersebut, Bush menambahkan sesuatu yang disebut “pernyataan penandatanganan” yang mana ia mempunyai hak untuk melakukan apapun yang ia pilih sebagai Panglima Tertinggi untuk “melindungi rakyat Amerika dari serangan teroris lebih lanjut.” Singkatnya, bahkan ketika dia menandatangani amandemen McCain, Bush tetap menyatakan bahwa dia bermaksud melakukan penyiksaan sesuai keinginannya.
Tuntutan Bush ini belum pernah terjadi sebelumnya. Tidak ada pemimpin sepanjang sejarah umat manusia, bahkan Hitler, Stalin, atau Mao, yang secara terbuka menuntut hak untuk melakukan penyiksaan. Semua orang lain telah berperilaku seperti yang dilakukan Bush sebelum amandemen ketika dia secara diam-diam melakukan penyiksaan dalam skala yang belum pernah terjadi dalam sejarah Amerika meskipun dia mengatakan bahwa dia tidak melakukan hal tersebut. Namun, karena dipaksa terbuka oleh amandemen McCain, Bush memilih untuk secara terbuka menuntut hak hukum untuk melakukan penyiksaan. Kebanyakan ahli berasumsi dia akan terus melakukan penyiksaan.
Penting untuk memahami apa artinya ini. Bush membenarkan haknya untuk melakukan penyiksaan dengan alasan menyelamatkan nyawa orang Amerika dalam “perang melawan terorisme” global. Berbeda dengan perang-perang sebelumnya, perang ini tidak akan pernah berakhir. Sebaliknya, kecerobohan Bush dalam perang melawan teror – termasuk meningkatnya kebencian Muslim terhadap Amerika Serikat yang diakibatkan oleh praktik penyiksaan – semakin besar kemungkinan terjadinya 9/11 lagi di dalam negeri, yang pada gilirannya akan menyebabkan lebih banyak tragedi. tuntutan untuk menyiksa. Oleh karena itu, pernyataan Bush mengenai haknya untuk melakukan penyiksaan akan menjadikan penyiksaan sebagai instrumen kebijakan negara AS yang permanen dan terus berkembang.
Selain itu, dengan menentang amandemen McCain, Bush mengambil tanggung jawab langsung atas penyiksaan yang ia dan pemerintahannya lakukan terhadap banyak tersangka. Saat Anda membaca kata-kata ini, orang-orang berteriak kesakitan karena teknik Gestapo yang digunakan CIA dan ruang penyiksaan “sekutu” di seluruh dunia. Banyak atau bahkan sebagian besar korban tidak bersalah. New Republic mencatat bahwa “Laporan Pentagon mengakui bahwa hingga 90 persen tahanan di Abu Ghraib, banyak di antaranya dianiaya dan disiksa, tidak bersalah atas apa pun…. Dan Abu Ghraib menghasilkan sebagian kecil dari jumlah kasus pelecehan, penyiksaan, dan pembunuhan yang kemudian terungkap.”
“SEBELUM BUSH, TIDAK ADA PEMIMPIN DALAM SEJARAH MODERN, BAHKAN HITLER, STALIN, ATAU MAO, YANG SECARA UMUM MEMINTA HAK PENYIKSAAN.”
Pernyataan Presiden Bush bahwa “kami tidak melakukan penyiksaan,” meskipun ia mengancam akan memveto seluruh rancangan undang-undang Pertahanan karena undang-undang tersebut membatasi haknya untuk melakukan penyiksaan, adalah sebuah contoh dramatis tentang bagaimana penyiksaan lebih merendahkan martabat penyiksa dibandingkan korbannya. Dan merupakan sebuah komentar yang memalukan bagi negara kita karena tidak ada pemimpin gereja, dunia usaha, atau politik besar, maupun tokoh media yang mewawancarainya dan para pejabatnya, yang menyatakan kemarahannya atas kebohongan yang tidak jelas ini. Dan kita hampir tidak bisa menyebutkan Kongres yang tidak bisa diungkapkan dengan kata-kata, yang mengabaikan kebohongannya tentang penyiksaan setelah menghabiskan dua tahun memakzulkan pendahulunya karena berbohong tentang seks.
Namun, pertanyaan sebenarnya bagi kita adalah apa yang dikatakan hal ini bukan tentang Presiden Bush dan para pemimpin kita yang lain, melainkan diri kita sendiri. Sebagai warga negara, sebagai manusia, kita ingin hidup dengan apa? Apakah kita bersedia hidup bersama Presiden, Wakil Presiden, Menteri Pertahanan, Menteri Luar Negeri, dan Jaksa Agung yang terlibat atau merasionalisasikan penyiksaan atas nama kita, meskipun tanpa malu-malu mereka menyangkal melakukan hal tersebut?
Jika kita mau hidup dengan kejahatan ini, penyiksaan akan terus berlanjut. Kalau tidak, bisa saja diakhiri. Siapa kita?
Menjadi “Orang Amerika yang Baik”
Dalam beberapa hal, kita lebih terkompromi secara moral dibandingkan “orang Jerman yang baik” pada tahun 1930an.
Pertama-tama, kita kurang bisa mengklaim bahwa kita tidak tahu. Surat kabar harian kami secara teratur melaporkan pengungkapan baru tentang penyiksaan di pemerintahan Bush.
Kedua, dengan menentang penyiksaan, kita menghadapi ancaman yang jauh lebih ringan dibandingkan ancaman Jerman yang mencoba membantu orang Yahudi. Bahkan kemungkinan besar bahwa kita dapat menjadi sasaran mata-mata ilegal yang dilakukan oleh pemerintahan ini karena memprotes penyiksaan yang dilakukannya tidak terlalu menakutkan dibandingkan kematian atau pemenjaraan yang dihadapi oleh orang-orang Jerman yang membantu orang-orang Yahudi.
Dan ketiga, tidak seperti Jerman, kita tidak bisa beralasan bahwa menentang pemimpin kita adalah hal yang sia-sia. Menciptakan atau bergabung dalam upaya terorganisir untuk mencegah penyiksaan dapat berhasil karena kita mempunyai satu keuntungan besar yang tidak dimiliki oleh para pembela hak asasi manusia di Jerman: masyarakat ada bersama kita.
Kebanyakan orang Amerika membenci penyiksaan dan dapat memahami argumen bahwa penyiksaan tidak melindungi kehidupan orang Amerika. Inilah sebabnya mengapa amandemen McCain mendapat 90 persen mayoritas di DPR dan Senat yang dikuasai Partai Republik, dan mengapa ada kemungkinan untuk membawa pemimpin yang tidak berkomitmen untuk melakukan penyiksaan ke kekuasaan.
Jika kita dapat membangun gerakan untuk membatasi dan pada akhirnya menyingkirkan orang-orang yang menyiksa dan membahayakan hidup kita, kita juga akan mencapai tujuan-tujuan penting lainnya.
Kami akan membangun dukungan terhadap hukum internasional, yang merupakan salah satu dari sedikit perlindungan yang lemah bagi umat manusia terhadap kekerasan yang jauh lebih besar. Jika kita bisa menerapkan hukum internasional yang melarang penyiksaan, mungkin kita bisa memperluasnya hingga mencegah pembunuhan warga sipil atau perang agresif. Kami akan menegaskan kembali komitmen Amerika yang kuat untuk membangun tatanan internasional baru yang diperlukan untuk mengurangi terorisme internasional, dan menciptakan dunia di mana para pemimpin Amerika akan sekali lagi dihormati sebagai pejuang kesusilaan manusia dan bukannya dianggap sebagai ancaman terhadap kesusilaan manusia.
Kita akan membawa kekuatan moralitas dan aksi non-kekerasan yang tadinya sangat kuat namun terlupakan— demi hak-hak sipil, demi perdamaian, dan demi hak-hak perempuan— kembali ke dalam politik kita. Moralitas palsu yang mengaku mengasihi Yesus sambil menyiksa dan membunuh atas nama-Nya akan digantikan dengan moralitas autentik yang berupaya mengatasi akar penyebab terorisme dan kekerasan.
Oleh karena itu, kita juga akan menggabungkan kekuatan moral yang diperbarui ini dengan strategi praktis yang benar-benar dapat melindungi kita dari terorisme.
Penyiksaan hanyalah contoh paling dramatis tentang bagaimana Bush membahayakan hidup kita dengan ceroboh dalam perang melawan terorisme. Dia juga telah mengabaikan Keamanan Dalam Negeri, mengasingkan opini dunia, membantu pertumbuhan jumlah dan semangat Al Qaeda, menyia-nyiakan sumber daya yang besar di Irak dengan cara meningkatkan jumlah teroris, gagal membangun demokrasi yang efektif di Afghanistan, gagal membawa perdamaian ke Timur Tengah. , dan gagal mengatasi kemiskinan yang memicu terorisme anti-Amerika. Mengakhiri penyiksaan merupakan prasyarat penting untuk mengembangkan strategi efektif yang benar-benar melindungi dan bukannya membahayakan warga Amerika.
Dan kami akan memperkuat demokrasi di dalam negeri. Tidak ada yang lebih tidak Amerika dan tidak demokratis daripada gagasan bahwa sekelompok kecil pemimpin Cabang Eksekutif harus bebas menyiksa, membunuh, dan memata-matai sesuka hati. Ide ini sebenarnya merupakan hal yang telah diperjuangkan oleh generasi-generasi Amerika. Mengakhiri penggunaan penyiksaan yang dilakukan Bush akan menjadi awal dari pemulihan pemerintahan yang akuntabel dan demokratis di negara ini.
Totalitarianisme Konservatif
Mengakhiri penyiksaan akan mempunyai dampak yang besar selain dari penyiksaan itu sendiri, karena alasan sederhana: karena perbudakan adalah kunci utama dari seluruh tatanan sosial di wilayah Selatan sebelum perang, penyiksaan telah menjadi bagian integral dari ideologi konservatif saat ini. Ideologi konservatif dulunya merupakan serangkaian gagasan koheren yang dibangun untuk membatasi kekuasaan negara atas individu. Hal ini kini telah merosot menjadi sebuah alasan untuk memperluas kekuasaan eksekutif atas individu, termasuk tidak hanya hak untuk menyiksa namun juga hak untuk memata-matai warga negara, mengobarkan perang agresif sambil berbohong tentang hal tersebut, mencegah kaum gay untuk menikah, menolak hak perempuan untuk menikah. melakukan aborsi, mempublikasikan propaganda pemerintah yang terselubung di media, dan bahkan menolak hak kita untuk mati dengan damai jika kaum konservatif memutuskan bahwa kita harus hidup sebagai sayur-sayuran atau dalam kesakitan yang tak tertahankan.
Bukan suatu kebetulan bahwa hak eksekutif untuk melakukan penyiksaan tidak hanya dibela oleh Bush dan Cheney, namun juga oleh para ideolog konservatif di The Weekly Standard, yang dibiayai oleh raja media Rupert Murdoch dan diedit oleh William Kristol, yang menerbitkan cerita sampul oleh Charles Krauthammer†” yang sangat dikagumi di kalangan konservatif— yang menyatakan bahwa “kita semua harus siap melakukan penyiksaan” untuk menyelamatkan nyawa orang Amerika. Atau The National Review berpendapat bahwa “jika amandemen McCain menjadi undang-undang… maka kita hanya dapat menerapkan metode yang diformulasikan untuk menangani tentara konvensional dalam jenis konflik yang berbeda dari yang kita hadapi saat ini. Ini adalah kebodohan.”
Gerakan konservatif saat ini telah direduksi menjadi satu set
dorongan-dorongan tersebut, terutama dorongan totaliter untuk mendukung perluasan kekuasaan otokratis yang ingin dikekangnya. Karena hambatan ideologis yang menghalangi negara tersebut untuk mengembangkan langkah-langkah yang masuk akal untuk mengurangi terorisme, negara tersebut hanya membenarkan kebijakan-kebijakan yang memperluas kekuasaan eksekutif dan berupaya untuk memerintah melalui pemaksaan, ancaman, dan kekerasan.
Apa pun manfaat yang bisa dicapai oleh gerakan penghapusan penyiksaan bagi masyarakat, sudah jelas apa artinya berpartisipasi di dalamnya bagi kita masing-masing sebagai individu. Hal ini berarti bahwa anak-anak dan cucu-cucu kita tidak akan mengingat kita dengan rasa malu, bahwa suatu hari nanti mereka tidak akan mencoba untuk membenarkan kepada para korban kegagalan kita dalam menentang penyiksaan yang dilakukan atas nama kita, dan bahwa istilah “Orang Amerika yang Baik” hanya berarti itu saja, dan bukan alasan untuk takut atau acuh tak acuh, seperti gagasan tentang “Orang Jerman yang Baik”.
Ketika kita berjuang untuk mengakhiri penyiksaan, kita tidak hanya memperjuangkan kesopanan manusia, hukum internasional, demokrasi, dan kebebasan.
Kami berjuang untuk diri kami sendiri.
---------------------------------
Fred Branfman adalah seorang penulis dan aktivis politik lama. Alamat emailnya adalah [email dilindungi] dan situs webnya adalah www.trulyalive.org. Ia sedang menulis buku berjudul Menghadapi Kematian di Segala Usia.
Fred Branfman
27 W.Jalan Anapamu, #352
Santa Barbara, CA 93101
tel: 805-201-7022
sel: 3620-346-7184
WWW.TRULYALIVE.ORG
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan