Pekerja Katolik Brian Terrell dari Maloy, Iowa telah dijatuhi hukuman 6 bulan penjara federal karena kesaksiannya menentang penggunaan perang drone.
Di bawah ini adalah pesan dari Brian dan pernyataannya di hadapan pengadilan.
Teman-teman, kita baru saja keluar dari pengadilan. Saya telah diperintahkan untuk menyerah ke penjara federal yang belum ditetapkan pada tanggal 30 November untuk menjalani hukuman enam bulan penjara, rekan terdakwa Ron Faust dijatuhi hukuman lima tahun masa percobaan. Di bawah ini adalah pernyataan yang saya buat di pengadilan. Hakim Whitworth sangat tersinggung dengan sebutan saya terhadap personel keamanan Angkatan Udara sebagai "polisi anti huru hara". Membandingkan pejuang kita dengan Nazi (perkataan hakim, bukan kata-kata saya) adalah hal yang tercela, katanya. Tampaknya dia tidak tersinggung dengan tindakan polisi militer AS yang mengintimidasi pengunjuk rasa tanpa kekerasan, atau dengan drone Angkatan Udara yang melakukan kejahatan terhadap kemanusiaan dan membunuh anak-anak. Namun, menyebutkan fakta-fakta yang memalukan ini merupakan penghinaan terhadap sopan santun.
Terima kasih banyak atas kasih sayang, doa dan solidaritas dari berbagai pihak.
Brian Menghukum Pidato Bebas dan Membiarkan Pembunuhan, Keadilan Ditolak di Missouri
Pernyataan Brian Terrell saat menjalani hukuman, Pengadilan Distrik AS, Jefferson City, Missouri, 11 Oktober 2012:
Mark Twain menyebut kebebasan berpendapat sebagai "hak istimewa yang ada di dalam kubur", sebuah hak istimewa yang tidak pernah diberikan kepada orang yang masih hidup kecuali hanya sekedar formalitas belaka, dan tidak boleh dianggap serius sebagai hak milik. “Sebagai sebuah hak istimewa yang aktif, hal ini setara dengan hak istimewa untuk melakukan pembunuhan: kita dapat melaksanakannya jika kita bersedia mengambil konsekuensinya. Pembunuhan dilarang baik dalam bentuk maupun faktanya; kebebasan berpendapat diberikan dalam bentuk tetapi dilarang dalam kenyataannya…. Pembunuhan kadang-kadang dihukum, kebebasan berpendapat selalu."
Menghukum kebebasan berpendapat dan membiarkan pembunuhan lolos adalah perintah sehari-hari di ruang sidang ini.
Bagaimana cara mengucapkan hukuman yang pantas jika tidak ada kejahatan yang dilakukan? Setidaknya tidak ada kejahatan yang dilakukan oleh para terdakwa? Persidangan bulan lalu di ruang sidang mengenai protes terhadap drone pembunuh yang diterbangkan dari Pangkalan Angkatan Udara Whiteman tidak diragukan lagi bahwa memang demikianlah kasusnya.
Masing-masing saksi dari pemerintah, semuanya personel polisi Angkatan Udara, bersaksi bahwa peserta protes ini adalah orang-orang yang tidak melakukan kekerasan, penuh hormat dan damai ketika berkumpul di Pangkalan Angkatan Udara Whiteman, sebuah instalasi pemerintah, untuk mengajukan petisi kepada pemerintah agar keluhannya diperbaiki, menuntut agar pembunuhan dengan kendali jarak jauh yang dilakukan setiap hari dari Whiteman berhenti. Mereka bersaksi bahwa, sebelum atau selama protes kami, mereka tidak pernah menganggap kami sebagai ancaman.
Saksi ahli kami memberikan kesaksian bahwa perilaku kami konsisten dengan kegiatan yang dimaksudkan oleh para perancang Amandemen Pertama untuk dilindungi, bukan dianiaya, oleh pemerintah. Ketertiban dan keamanan pangkalan tidak akan terganggu seandainya polisi keamanan mengizinkan kami melanjutkan ke markas besar untuk menyampaikan petisi kami. Tidak ada kesaksian sebaliknya yang diberikan pada pengadilan ini.
Namun, alih-alih berencana untuk mengakomodasi pertemuan damai yang dilindungi konstitusi, Angkatan Udara memilih melakukan intimidasi dan berkonspirasi untuk mencabut hak-hak yang telah mereka bersumpah untuk melindungi kami. Kami mengetahui dari saksi pemerintah bahwa barisan polisi anti huru hara adalah “Tim Manajemen Konfrontasi,” yang dikerahkan hanya jika terjadi peristiwa yang telah diumumkan sebelumnya. Keamanan Whiteman tidak memanggil Tim untuk mempertahankan pangkalan namun untuk mengintimidasi warga yang terlibat dalam kegiatan yang sah.
Pengadilan salah sebulan yang lalu ketika mengatakan bahwa kelompok kami “diizinkan” untuk berkumpul di jalan raya oleh Angkatan Udara dan bahwa ruang yang disediakan untuk kami memenuhi persyaratan kebebasan berbicara dalam waktu dan tempat yang wajar. Tempat yang dipermasalahkan ini tidak hanya berada di luar yurisdiksi pangkalan, tetapi juga di luar pandangan dan pendengaran siapa pun di pangkalan. Keputusan pengadilan ini merupakan bagian dari disintegrasi kebebasan sipil yang kian meluas, di mana ujaran hanya ditoleransi di “zona kebebasan berpendapat” yang telah ditentukan dan terpencil, sehingga tidak dapat didengar oleh pemerintah, dan dikriminalisasi di tempat mana pun yang memungkinkan ujaran tersebut didengar. dipahami. Disadari atau tidak, pesan pengadilan ini sangat mengerikan - bahwa hak konstitusional warga negara untuk berkumpul untuk mengajukan petisi kepada pemerintah hanya berlaku di tempat-tempat di luar fasilitas pemerintah dan di mana pemerintah tidak perlu mendengarkannya.
Penolakan pengadilan terhadap hukum internasional karena tidak “mengalahkan” hukum domestik sudah ada sebelumnya, namun hal ini lebih meresahkan karena fakta ini. Musim gugur yang lalu, saya diadili atas protes drone di Negara Bagian New York. Berbeda dengan pengadilan ini, mantan Jaksa Agung Amerika Serikat Ramsey Clark diizinkan untuk memberikan kesaksian mengenai hukum internasional. Hakim Gideon, setelah mendengarkan Ramsey Clark berbicara panjang lebar tentang Prinsip Nuremburg, mencondongkan tubuh ke bangku hakim dan bertanya kepadanya, “Ini semua menarik, tapi bagaimana mekanisme penegakannya? Siapa yang bertanggung jawab untuk menegakkan hukum internasional?” “Ya,” jawab Pak Clark sambil menunjuk kami para terdakwa, “jadi,” katanya kepada Hakim Gideon, “apakah Anda!” Setiap warga negara bertanggung jawab berdasarkan hukum internasional dan terlebih lagi setiap hakim.
Dalam uji coba kami di sini bulan lalu, seperti halnya protes kami pada bulan April, niat kami adalah untuk mengadili drone predator yang dioperasikan secara ilegal sehingga kami fokus pada mesin yang menabur kematian dan teror di Afghanistan dan Pakistan dengan kendali jarak jauh dari Whiteman. Pangkalan Angkatan Udara. Kami tidak pernah bermaksud untuk membahas atau memprotes sistem persenjataan yang merupakan misi Whiteman yang lebih besar, yaitu B-2 Stealth Bomber.
Namun, Hakim Whitworth, baik dalam menjatuhkan hukuman pada Mark Kenney maupun dalam persidangan kami, Anda mencatat bahwa komitmen Anda untuk menjaga keamanan B-2 sangat mempengaruhi keputusan Anda.
Jika seorang hakim mengaku terpengaruh oleh suatu pertimbangan selain undang-undang, apalagi pertimbangan tersebut adalah keamanan senjata pemusnah massal, jelas menimbulkan pertanyaan mengenai ketidakberpihakan hakim tersebut. Bagi saya, Hakim Whitworth, saya berterima kasih kepada Anda karena telah meminta perhatian kami pada gambaran yang lebih besar. Tentu saja, bukan teknologi robotika yang kami protes, namun penggunaan pembunuhan dan kriminal yang dilakukan pemerintah. Drone adalah senjata pilihan dalam perang agresi pemerintahan saat ini, namun pesawat B-2 dari Whiteman lah yang pertama kali melanggar wilayah udara Afghanistan sebelas tahun lalu pada minggu ini dan mulai membunuh rakyat Afghanistan. Kejahatan terhadap kemanusiaan yang dimulai pada bulan Oktober 2001, dengan serangan udara B-2 terhadap penduduk sipil yang tidak berdaya, terus berlanjut hingga saat ini dengan drone yang dioperasikan dari pangkalan yang sama.
Pesawat pengebom B-2, yang secara hujat dijuluki “Pembom Roh,” juga siap melakukan kejahatan perang yang paling hebat dan tidak terpikirkan dalam waktu dekat dengan mengirimkan muatan nuklir pertama ke tempat mana pun di muka bumi. Sebuah anugerah perang dingin, kemampuan siluman B-2 melindunginya dari radar yang tidak pernah dikembangkan oleh Soviet sebelum kerajaan tragis mereka akhirnya meledak. Ini merupakan ilustrasi utama dari peringatan Presiden Eisenhower, “Setiap senjata yang dibuat, setiap kapal perang diluncurkan, setiap roket yang ditembakkan, pada akhirnya, menandakan pencurian dari mereka yang kelaparan dan tidak diberi makan, mereka yang kedinginan dan tidak berpakaian. Dunia senjata ini tidak menghabiskan uang sendirian. Negara ini menghabiskan keringat para pekerjanya, kejeniusan para ilmuwannya, dan harapan anak-anaknya. Ini sama sekali bukan cara hidup dalam arti sebenarnya. Di bawah ancaman perang, umat manusia tergantung pada salib besi.”
Di situs resmi Pangkalan Angkatan Udara Whiteman saya menemukan pernyataan misi pangkalan tersebut. Pernyataan ini singkat sekaligus kejam: “Penerbang yang terampil dan bangga menyediakan spektrum penuh, ekspedisi, serangan global B-2, dan kemampuan dukungan tempur kepada komandan geografis dan Komandan, USSTRATCOM, sambil mendukung Tim Whiteman. Kami mendobrak pintu dan membunuh target… Senjata Tepat Sasaran, Tepat Waktu!”
Saya telah mengunjungi Afghanistan dan mengetahui bahwa sebelas tahun pengrusakan pasukan NATO tidak membawa perdamaian di sana. Seringkali tentara sepertinya tidak tahu pintu siapa yang mereka masuki atau apakah “target” yang mereka bunuh adalah orang yang mereka buru. Pembom B-2 dari ketinggian atau bahkan drone dengan umpan video canggih juga tidak lebih baik. Kita tahu bahwa anak-anak pun terkadang dijadikan sasaran pembunuhan oleh drone. Anak-anak sering kali menjadi salah satu “kerusakan tambahan” yang mereka alami. Sasarannya sendiri sering kali merupakan korban pembunuhan, bukan korban perang yang sah. Sebelas tahun penutupan negara hanya membuat dunia menjadi tempat yang lebih menakutkan dan membuat negara kita semakin banyak musuh dan berkurangnya keamanan. Misi Whiteman bukanlah kontra-terorisme, melainkan terorisme.
Hakim Whitworth, Anda mengatakan kepada saya di akhir persidangan kita bahwa Anda tidak menganggap enteng hukuman penjara terhadap seseorang. Kasus ini menawarkan tantangan tertentu. Sebagaimana dibuktikan dalam laporan kehadiran saya, “Tidak ada korban pelanggaran yang dapat diidentifikasi.” Di luar dugaan Anda, tidak ada kesan di persidangan bahwa tindakan kami mengancam orang, properti, atau institusi mana pun. Pertanyaannya bagi Anda, bagaimana menjatuhkan hukuman yang setimpal dengan kerugian yang ditimbulkan padahal substansi “kejahatan” itu sendiri hanyalah perbuatan baik tanpa menimbulkan akibat yang merugikan bagi siapa pun?
Saya tidak mengharapkan apa pun selain hukuman penjara hari ini. Saya menerima hal ini tanpa penyesalan dan akan, jika diizinkan, menyerahkan diri saya ke penjara yang ditunjuk beberapa minggu dari sekarang, namun saya tidak bisa mengatakan bahwa saya melihat keadilan dalam hal ini. Saya akui bahwa tindakan saya adalah seperti yang dijelaskan pemerintah di persidangan. Namun tindakan tersebut bukan merupakan kejahatan, melainkan merupakan respons terhadap kejahatan tersebut. Ini adalah perilaku yang harus dilindungi oleh pengadilan.
Saksi ahli kami, Profesor Bill Quigley, berbicara di sini bulan lalu tentang perbedaan antara hukum dan keadilan dan perjuangan yang sedang berlangsung untuk menyatukan keduanya. Sejak pertama kali memasuki gedung pengadilan ini pada bulan Juni, saya merenungkan kata-kata yang melingkari Lambang Negara Amerika Serikat di lantai rotunda gedung pengadilan ini, “Biarkan Keadilan Mengalir Seperti Sungai.” Bagaimana kata-kata dari Alkitab ini bisa menjadi gedung pemerintahan modern yang didukung pajak? Saya bertanya-tanya apakah kata-kata kitab suci ini mungkin sampai ke ranah sekuler mulai dari nabi Amos hingga Dr. Martin Luther King, Jr., yang mengutipnya dalam buku klasiknya “Letter from the Birmingham Jail.” Bagaimanapun, kata-kata luhur ini tidak ada artinya di tempat ini. Keadilan belum mengalir melalui proses ini dan bahkan hukum sendiri terbukti hanya sedikit mengecewakan. Kutipan Alkitab lainnya menunjukkan bahwa mereka menginjak-injak kaki para pihak yang berperkara, terdakwa, hakim dan pengacara yang memasuki gedung ini tanpa menyadari adanya pembunuhan tanpa hukuman di tempat yang jauh namun dilakukan dari tempat yang tidak terlalu jauh dari sini; ini dari nabi Yesaya: “Kekasihku mencari keadilan, namun ternyata keadilan itu ditolak, demi kebenaran, tetapi mendengar jeritan kesusahan.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan