Nicholas Kristof telah cukup lama menabuh drum pro-sweatshop. Tak lama setelah krisis keuangan Asia Timur pada akhir tahun 1990-an, Kristof, jurnalis pemenang Hadiah Pulitzer dan sekarang kolumnis New York Times, melaporkan kisah tentang seorang pendaur ulang Indonesia yang, saat memilah-milah potongan logam di tempat pembuangan sampah, bermimpi bahwa putranya akan tumbuh menjadi pekerja pabrik keringat. Kemudian, pada tahun 2000, Kristof dan istrinya, reporter Times Sheryl WuDunn, menerbitkan “Two Cheers for Sweatshops” di Majalah Times. Pada tahun 2002, kolom Kristof menyarankan para pemimpin G-8 untuk “memulai kampanye internasional untuk mempromosikan impor dari pabrik sweatshop, mungkin dengan label tebal yang menggambarkan bendera yang tidak dapat dikenali dan tulisan ‘Proudly Made in a Third World Sweatshop.’”
Kini Kristof menyesalkan bahwa terlalu sedikit laki-laki muda Afrika yang miskin mempunyai kesempatan untuk memasuki pabrik setan yang bekerja di pabrik-pabrik yang menguras tenaga. [Lihat artikelnya yang dicetak ulang di bawah.] Seperti upayanya sebelumnya, lagu pro-sweatshop terbaru Kristof menyatukan banyak kebenaran yang setengahnya. Mari kita lihat lebih dekat dan lihat mengapa masih belum ada alasan untuk menyerah pada sweatshop.
Alternatif yang Lebih Baik?
Tidak mengherankan jika laki-laki muda yang tinggal di jalanan ibu kota Namibia mungkin menganggap pekerjaan di pabrik keringat lebih menarik dibandingkan pekerjaan tidak tetap sebagai buruh harian di lokasi konstruksi.
Pekerjaan alternatif yang tersedia bagi para pekerja pabrik keringat sering kali lebih buruk dan, seperti yang dikatakan Kristof, biasanya menghasilkan lebih banyak keringat dibandingkan pekerjaan di pabrik-pabrik ekspor dunia. Kebanyakan masyarakat miskin di negara berkembang mencari penghidupan mereka dari pertanian subsisten atau melakukan perdagangan kecil-kecilan. Sebagian lainnya yang tinggal di pinggiran kota bekerja sebagai pedagang kaki lima atau melakukan pekerjaan lain di sektor informal. Seperti yang ditulis oleh ekonom Arthur MacEwan beberapa tahun lalu Dolar & Rasa, di negara miskin seperti Indonesia, di mana perempuan yang bekerja di bidang manufaktur memperoleh penghasilan lima kali lipat dibandingkan mereka yang bekerja di bidang pertanian, pabrik-pabrik sweatshop tidak mengalami kesulitan dalam mencari pekerja.
Namun mari kita perjelas beberapa hal. Pertama, pekerjaan di pabrik ekspor, terutama di industri padat karya, sering kali hanya merupakan “tiket menuju pengurangan pemiskinan,” seperti yang dibenarkan oleh ekonom dan pendukung sweatshop Jagdish Bhagwati.
Selain itu, pekerjaan-pekerjaan ini jarang diberikan kepada mereka yang tidak memiliki pekerjaan atau kepada kelompok termiskin di antara masyarakat miskin. Sebuah studi yang dilakukan oleh sosiolog Kurt Ver Beek menunjukkan bahwa 60% pekerja maquila pertama di Honduras pernah bekerja. Biasanya mereka tidak miskin, dan mereka berpendidikan lebih baik dibandingkan kebanyakan orang Honduras.
Sweatshop tidak hanya gagal menyelamatkan masyarakat dari kemiskinan. Mendirikan pabrik ekspor di mana para pekerja hanya memiliki sedikit alternatif pekerjaan sebenarnya telah menjadi penyebab terjadinya pelecehan pekerja yang serius. Di dalam Di luar Sweatshop, sebuah buku yang membahas manfaat investasi asing langsung di negara berkembang, ekonom Brookings Institution Theodore Moran menceritakan keputusan buruk pemerintah Filipina untuk membangun Zona Pemrosesan Ekspor Bataan di daerah pegunungan terpencil untuk memikat investor asing dengan prospek harga yang murah. tenaga kerja. Dengan sedikit alternatif, warga Filipina mengambil pekerjaan di pabrik garmen yang bermunculan di zona tersebut. Pabrikan biasanya membayar kurang dari upah minimum dan memaksa karyawannya bekerja lembur di pabrik yang dipenuhi debu dan asap. Karena muak, para pekerja akhirnya melakukan serangkaian pemogokan yang melumpuhkan. Banyak pabrik tutup dan tingkat okupansi di zona tersebut anjlok, begitu pula nilai ekspor yang menurun lebih dari setengahnya antara tahun 1980 dan 1986.
Argumen Kristof bukanlah alasan untuk melakukan penyalahgunaan sweatshop: bahwa kondisi di tempat lain lebih buruk tidak akan meringankan penderitaan para pekerja di pabrik ekspor. Mereka seringkali tidak diberikan hak untuk berorganisasi, mengalami kondisi kerja yang tidak aman dan pelecehan verbal, fisik, dan seksual, dipaksa bekerja lembur, dipaksa melakukan tes kehamilan dan bahkan aborsi, dan dibayar di bawah upah layak. Upaya untuk mengatasi kondisi ini tetap berguna dan penting meskipun terdapat lapangan kerja alternatif yang kondisinya lebih buruk.
Fakta bahwa laki-laki muda di Namibia menganggap pekerjaan di sweatshop menarik menunjukkan betapa kerasnya kondisi pekerja di Afrika, bukan keinginan untuk bekerja di pabrik ekspor.
Anehnya, keinginan Kristof untuk memperkenalkan sweatshop baru di Afrika sub-Sahara tidak mendapat dukungan dari African Growth and Opportunity Act (AGOA) yang ia puji. Undang-undang ini memberikan akses istimewa kepada produsen pakaian sub-Sahara ke pasar AS. Namun tak lama setelah disahkan, Perwakilan Dagang AS Robert Zoellick meyakinkan pers bahwa Kejagung tidak akan menciptakan sweatshop di Afrika karena mereka memerlukan standar perlindungan bagi pekerja yang konsisten dengan standar yang ditetapkan oleh Organisasi Perburuhan Internasional (ILO).
Aktivisme dan Pekerjaan Antisweatshop
Kristof yakin bahwa gerakan antisweatshop merugikan para pekerja yang ingin mereka bantu. Posisinya memiliki logika yang menggoda. Seperti yang dikatakan oleh siapa pun yang pernah menderita akibat ilmu ekonomi pendahuluan, dengan anggapan bahwa segala sesuatunya sama, standar ketenagakerjaan yang memaksa perusahaan multinasional dan subkontraktornya untuk menaikkan upah akan mengakibatkan mereka mempekerjakan lebih sedikit pekerja.
Namun dalam praktiknya benarkah? Satu-satunya bukti yang dihasilkan Kristof adalah percakapan khayalan di mana seorang bos dengan tidak percaya menolak proposal wakil presiden Nike untuk membuka pabrik di Etiopia dengan gaji 25 sen per jam: “Kamu gila! Kami akan diboikot di setiap kampus di negara ini.”
Meskipun Kristof memiliki imajinasi yang aktif, ada beberapa hal yang salah dalam percakapan ini.
Pertama, gerakan antisweatshop jarang melakukan boikot. Seorang penyelenggara United Students Against Sweatshops (USAS) menanggapi di blog Kristof: “Kami tidak pernah menyerukan boikot pakaian jadi kecuali kami secara eksplisit diminta oleh para pekerja di pabrik tertentu. Hal ini, tentu saja, sangat jarang terjadi, karena, seperti yang Anda katakan secara persuasif, pada umumnya orang ingin bekerja.” Komite Buruh Nasional, organisasi antisweatshop terbesar di Amerika Serikat, mengambil posisi yang sama.
Terlebih lagi, ketika ekonom Ann Harrison dan Jason Scorse melakukan studi sistematis mengenai dampak gerakan antisweatshop terhadap lapangan kerja di pabrik, mereka tidak menemukan dampak negatif terhadap lapangan kerja. Harrison dan Scorse mengamati Indonesia, di mana Nike menjadi salah satu target kampanye aktif yang menyerukan upah dan kondisi kerja yang lebih baik bagi para subkontraktor di negara tersebut. Analisis statistik mereka menemukan bahwa kampanye antisweatshop bertanggung jawab atas 20% kenaikan upah riil pekerja tidak terampil di pabrik-pabrik yang mengekspor tekstil, alas kaki, dan pakaian jadi dari tahun 1991 hingga 1996. Harrison dan Scorse juga menemukan bahwa “aktivisme antisweatshop tidak berdampak signifikan dampak buruk terhadap lapangan kerja” di sektor-sektor ini.
Kampanye untuk upah yang lebih tinggi kemungkinan besar tidak akan menghancurkan lapangan kerja karena, bagi perusahaan multinasional dan subkontraktornya, upah merupakan bagian kecil dari keseluruhan biaya yang mereka keluarkan. Bahkan Kristof menerima pendapat ini, yang telah didokumentasikan dengan baik oleh para ekonom yang menentang buruh yang bekerja keras. Di industri pakaian jadi Meksiko, misalnya, ekonom Robert Pollin, James Heintz, dan Justine Burns dari Political Economic Research Institute menemukan bahwa menggandakan gaji pekerja non-penyelia hanya akan menambah $1.80 pada biaya produksi jaket olahraga pria senilai $100. Sebuah survei baru-baru ini yang dilakukan oleh Biro Riset Ekonomi Nasional menemukan bahwa konsumen AS akan bersedia membayar $115 untuk jaket yang sama jika mereka tahu bahwa jaket tersebut tidak dibuat dalam kondisi kerja yang berat.
Globalisasi di Afrika Sub-Sahara
Kristof benar bahwa Afrika, khususnya Afrika sub-Sahara, telah kalah dalam proses globalisasi. Afrika Sub-Sahara mengalami pertumbuhan yang lebih lambat, investasi asing langsung yang lebih sedikit, tingkat pendidikan yang lebih rendah, dan tingkat kemiskinan yang lebih tinggi dibandingkan sebagian besar wilayah lain di dunia. Sebanyak 37 dari 47 negara di kawasan ini diklasifikasikan sebagai “berpenghasilan rendah” oleh Bank Dunia, masing-masing memiliki pendapatan nasional bruto kurang dari $825 per orang. Banyak negara di kawasan ini menanggung beban utang luar negeri yang tinggi dan krisis HIV yang melumpuhkan sehingga Kristof melakukan upaya heroik untuk menarik perhatian dunia.
Namun apakah perusahaan multinasional menghindari investasi di Afrika sub-Sahara karena biaya tenaga kerja terlalu tinggi? Meskipun biaya tenaga kerja di Afrika Selatan dan Mauritius tergolong tinggi, biaya tenaga kerja di negara-negara lain di kawasan ini tergolong rendah jika dibandingkan dengan standar internasional, dan dalam beberapa kasus cukup rendah. Contohnya Lesotho, eksportir pakaian jadi terbesar dari Afrika sub-Sahara ke Amerika Serikat. Di pabrik-pabrik di negara yang melakukan subkontrak dengan Wal-Mart, sebagian besar tenaga kerja perempuan berpenghasilan rata-rata hanya $54 per bulan. Angka tersebut berada di bawah garis kemiskinan PBB sebesar $2 per hari, dan itu termasuk kerja lembur yang dipaksakan secara rutin. Di Madagaskar, negara pengekspor pakaian terbesar ketiga ke Amerika Serikat, upah di industri pakaian jadi hanya 33 sen per jam, lebih rendah dibandingkan upah di Tiongkok dan termasuk yang terendah di dunia. Dan di Ramatex Textile, pabrik tekstil besar milik Malaysia di Namibia, para pekerja hanya mendapat penghasilan sekitar $100 per bulan menurut Labour Resource and Research Institute di Windhoek. Sebagian besar pekerja berbagi pendapatan mereka yang terbatas dengan keluarga besar dan anak-anak mereka, dan mereka harus berjalan jauh ke tempat kerja karena tidak mampu membeli transportasi yang lebih baik.
Di sisi lain, pengalaman terkini menunjukkan bahwa negara-negara sub-Sahara dengan standar ketenagakerjaan yang layak dapat mengembangkan sektor ekspor manufaktur yang kuat. Pada akhir tahun 1990an, Francis Teal dari Pusat Studi Ekonomi Afrika di Oxford membandingkan kesuksesan industri ekspor Mauritius dengan industri ekspor Ghana yang gagal. Teal menemukan bahwa pekerja di Mauritius memperoleh penghasilan sepuluh kali lipat dibandingkan pekerja di Ghana – $384 per bulan di Mauritius dibandingkan $36 di Ghana. Industri tekstil dan garmen di Mauritius tetap kompetitif karena tenaga kerjanya memiliki pendidikan yang lebih baik dan jauh lebih produktif dibandingkan dengan industri Ghana. Meskipun membayar upah yang sangat rendah, pabrik-pabrik di Ghana mengalami kegagalan.
Kristof tahu betul alasan sebenarnya penutupan pabrik garmen di wilayah tersebut: berakhirnya Perjanjian Multifiber pada Januari lalu. Perjanjian tersebut, yang menetapkan kuota ekspor nasional untuk pakaian dan tekstil, melindungi industri garmen di negara-negara kecil di seluruh dunia dari persaingan langsung dengan Tiongkok. Kini Tiongkok dan, pada tingkat lebih rendah, India, semakin menggusur produsen garmen lainnya. Dalam konteks baru ini, upah yang lebih rendah saja tidak akan mampu menopang industri garmen sub-Sahara. Sumber-sumber industri melaporkan bahwa Afrika Sub-Sahara juga mempunyai beberapa kelemahan lain sebagai produsen pakaian jadi, termasuk biaya utilitas dan transportasi yang relatif tinggi serta waktu pengiriman yang lama ke Amerika Serikat. Wilayah ini juga memiliki produktivitas yang lebih rendah dan tenaga kerja terampil yang lebih rendah dibandingkan Asia, serta memiliki lebih sedikit sumber benang katun dan harga kain yang lebih tinggi dibandingkan Tiongkok dan India.
Jika Kristof sangat ingin memperluas industri pakaian sub-Sahara, ia sebaiknya menyerukan negara-negara sub-Sahara untuk mendapatkan akses tidak terbatas ke pasar Quad – Amerika Serikat, Kanada, Jepang, dan Eropa. Ekonom Stephen N. Karingi, Romain Perez, dan Hakim Ben Hammouda memperkirakan bahwa peningkatan kesejahteraan yang terkait dengan akses pasar yang tidak dibatasi dapat mencapai $1.2 miliar di Afrika sub-Sahara, dan terutama menguntungkan pekerja tidak terampil.
Tapi mengapa bersikeras pada produksi pakaian jadi? Namibia memiliki sumber kekayaan selain tenaga kerja murah untuk mesin jahit Nike. Itu Ekonom melaporkan bahwa Namibia adalah produsen dua produk mineral kelas dunia: berlian (negara ini menempati peringkat ketujuh berdasarkan nilai) dan uranium (peringkat kelima berdasarkan volume). Industri pertambangan adalah jantung perekonomian ekspor Namibia dan menyumbang sekitar 20% PDB negara tersebut. Namun menjadikan sektor pertambangan sebagai sarana pembangunan ekonomi nasional berarti menghadapi perusahaan asing yang menguasai industri berlian, seperti South African De Beers Corporation. Ini adalah tugas yang lebih berat dibandingkan mengkambinghitamkan para aktivis antisweatshop.
Pekerjaan di Afrika yang Lebih Banyak dan Lebih Baik
Jadi mengapa perusahaan multinasional menghindari investasi di Afrika sub-Sahara? Jawabannya, menurut ekonom perdagangan internasional Dani Rodrik, “sepenuhnya disebabkan oleh lambatnya pertumbuhan” perekonomian sub-Sahara. Rodrik memperkirakan bahwa wilayah ini berpartisipasi dalam perdagangan internasional sebanyak yang diharapkan mengingat tingkat pendapatan perekonomian, ukuran negara, dan geografi.
Analisis Rodrik menunjukkan bahwa hal terbaik yang harus dilakukan bagi pekerja miskin di Afrika adalah dengan meringankan beban utang pemerintah dan mendukung upaya mereka untuk membangun perekonomian yang fungsional. Hal ini berarti berinvestasi pada sumber daya manusia dan infrastruktur fisik, serta menerapkan kebijakan makroekonomi yang kredibel dan mengutamakan penciptaan lapangan kerja. Namun investasi ini, seperti dikemukakan Rodrik, memerlukan waktu.
Sementara itu, kebijakan internasional yang menetapkan dasar upah dan perlindungan bagi pekerja di seluruh dunia akan lebih bermanfaat bagi para pemuda di sudut jalan Windhoek daripada membuat mereka menjadi sasaran pelecehan, karena kemiskinan yang parah membuat orang-orang rela melakukan sejumlah tindakan yang nekat. . Dan jika Namibia menutup pabrik garmennya karena impor dari Tiongkok lebih murah, bukankah itu merupakan argumen untuk mencoba meningkatkan standar ketenagakerjaan di Tiongkok, bukan menurunkannya di Afrika sub-Sahara? Praktik ketenagakerjaan yang kejam banyak terjadi di pabrik-pabrik ekspor Tiongkok, seperti yang didokumentasikan oleh Komite Buruh Nasional dan Business Week. Para pekerja bekerja 13 hingga 16 jam sehari, tujuh hari seminggu. Mereka hanya menikmati sedikit atau bahkan tidak ada sama sekali penegakan kesehatan dan keselamatan, dan gaji yang dibawa pulang berada di bawah upah minimum setelah denda dan pemotongan yang kadang-kadang ditahan oleh majikan mereka.
Menyebarkan pelanggaran-pelanggaran ini di Afrika sub-Sahara tidak akan memberdayakan pekerja di sana. Sebaliknya, mereka akan memanfaatkan fakta bahwa mereka adalah pekerja yang paling terpinggirkan di dunia. Penghapusan utang, standar ketenagakerjaan internasional, dan investasi publik di bidang pendidikan dan infrastruktur tentu saja merupakan cara yang lebih baik untuk memerangi kemiskinan di Afrika dibandingkan proposal yang diajukan Kristof.
Op-ed oleh Nicholas Kristof, New York Times, 6 Juni 2006
WINDHOEK, Namibia — Afrika sangat membutuhkan bantuan Barat dalam bentuk sekolah, klinik, dan sweatshop.
Di sebuah jalan di ibu kota Namibia, di sudut barat daya Afrika, saya berbicara dengan sekelompok pemuda yang mencoba untuk mendapatkan pekerjaan sebagai buruh harian di lokasi konstruksi.
“Saya datang ke sini setiap hari,” kata Naftal Shaanika, seorang remaja berusia 20 tahun. “Saya sebenarnya hanya mendapat pekerjaan seminggu sekali.”
Pak Shaanika dan para pemuda lainnya menyadari bahwa pekerjaan konstruksi itu berbahaya dan sulit, dan mereka lebih memilih pekerjaan tetap, ya, di pabrik-pabrik yang memproduksi keringat. Tentu saja, pekerjaan sweatshop itu membosankan, melelahkan, dan terkadang berbahaya. Namun secara keseluruhan, menjahit pakaian tidak terlalu berbahaya atau sulit – atau mengeluarkan keringat – dibandingkan dengan kebanyakan alternatif di negara-negara miskin.
Mahasiswa Amerika yang mempunyai niat baik secara teratur berkampanye menentang sweatshop. Namun sebaliknya, siapa pun yang peduli untuk memerangi kemiskinan harus berkampanye mendukung sweatshop, menuntut perusahaan-perusahaan untuk mendirikan pabrik di Afrika.
Masalahnya adalah biaya produksinya masih mahal di Afrika. Permasalahan yang dihadapi di sebagian besar benua ini adalah birokrasi, korupsi, ketidakstabilan politik, listrik dan pelabuhan yang tidak dapat diandalkan, serta angkatan kerja yang tidak berpengalaman sehingga menyebabkan rendahnya produktivitas dan kualitas. Gerakan anti-sweatshop bukanlah hambatan utama, namun merupakan salah satu alasan untuk tidak melakukan produksi di Afrika.
Bayangkan seorang wakil presiden Nike mengusulkan pembuatan kaos murah di Ethiopia. Bosnya akan menjawab: “Kamu gila! Kami akan diboikot di setiap kampus di negara ini.”
Beberapa dari mereka yang berkampanye menentang sweatshop menanggapi argumen saya dengan menyatakan bahwa mereka tidak menentang pabrik-pabrik di Afrika, namun hanya menuntut “upah yang layak” di pabrik-pabrik tersebut. Lagi pula, jika biaya tenaga kerja hanya $1 per baju, maka menggandakan upah tidak akan memberikan perbedaan pada biaya akhir.
Satu permasalahannya… adalah bahwa membayar gaji yang layak sudah tidak menguntungkan, sehingga tekanan untuk menaikkannya menjadi satu lagi alasan untuk menghindari Afrika sama sekali.
Salah satu inisiatif terbaik AS di Afrika adalah Undang-Undang Pertumbuhan dan Peluang Afrika (African Growth and Opportunity Act), yang mengizinkan impor bebas bea dari Afrika – dan dengan demikian telah merangsang produksi di sana.
Sumber: Arthur MacEwan, “Tanya Dr. Dollar,” Dolar & Rasa, September—Oktober 1998; John Miller, “Mengapa Para Ekonom Salah Tentang Sweatshop dan Gerakan Antisweatshop,” Menantang, Jan—Februari 2003; R. Pollin, J. Burns, dan J. Heintz, “Produksi Pakaian Global dan Tenaga Kerja Sweatshop: Dapatkah Menaikkan Harga Eceran Membiayai Upah yang Layak?” Lembaga Penelitian Ekonomi Politik, Kertas Kerja 19, 2002; N. Kristof, “Memuji Toko Pakaian yang Difitnah,” , 6 Juni 2006; N. Kristof, “Biarkan Mereka Berkeringat,” NYT , 25 Juni 2002; N. Kristof, “Dua Sorakan untuk Sweatshop,” NYT , 24 September 2000; N. Kristof, “Krisis di Asia Mengganggu Upaya yang Meningkat untuk Menghadapi Penyakit Keringat,” NYT, 15 Juni 1998; A. Harrison dan J. Scorse, “Memperbaiki Kondisi Pekerja? Perundang-undangan Upah Minimum dan Aktivisme Anti-Sweatshop,” Tinjauan Manajemen California, Oktober 2005; Herbert Jauch, “Industri Pakaian dan Tekstil Afrika: Kasus Ramatex di Namibia,” di Masa Depan Industri Tekstil dan Pakaian di Afrika Sub-Sahara, edisi. H. Jauch dan R. Traub-Merz (Friedrich-Ebert-Stiftung, 2006); Kurt Alan Ver Beek, “Maquiladoras: Eksploitasi atau Emansipasi? Gambaran Umum Situasi Pekerja Maquiladora di Honduras,” Perkembangan Dunia, 29(9), 2001; Theodore Moran, Beyond Sweatshops: Investasi Asing Langsung dan Globalisasi di Negara Berkembang (Brooking Institution Press, 2002); “Penilaian Komparatif Daya Saing Sektor Tekstil dan Pakaian Jadi di Negara-Negara Terpilih,” in Tekstil dan Pakaian Jadi: Penilaian Daya Saing Pemasok Asing Tertentu di Pasar Amerika Serikat, Jil. 1, Komisi Perdagangan Internasional A.S., Jan 2004; S. N. Karingi, R. Perez, dan H. Ben Hammouda, “Dapatkah Preferensi yang Diperluas Menghargai Partisipasi Afrika Sub-Sahara dalam Perundingan Putaran Doha?”, Ekonomi Dunia, 2006; Francis Teal, “Mengapa Mauritius Dapat Mengekspor Manufaktur dan Ghana Tidak Bisa?,” Perekonomian Dunia, 22 (7), 1999; Dani Rodrik, “Trade Policy and Economic Performance in Sub-Sahara Africa,” Makalah disiapkan untuk Kementerian Luar Negeri Swedia, November 1997.
John Miller mengajar ekonomi di Wheaton College dan merupakan anggota Dolar & Rasa kolektif. Itu silabus untuk mata kuliahnya “Sweatshop di Perekonomian Dunia” tersedia. Artikel ini berasal dari September / Oktober 2006 isu dari Dolar & Rasa majalah.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan