Buku baru Mark Mackinnon dibuka dengan kisah dua bangunan besar yang diledakkan oleh teroris. Presiden, yang hingga saat itu masih merupakan pemimpin biasa-biasa saja yang memiliki hubungan mendalam dengan badan intelijen rahasia negara tersebut, memanfaatkan tragedi tersebut dengan melancarkan perang melawan teroris. Tiba-tiba populer karena serangannya yang tegas, presiden tersebut mengirim pasukan ke sebuah negara Muslim kecil yang telah diduduki, kemudian ditinggalkan oleh pemerintahan sebelumnya. Dia menggunakan urgensi perang sebagai dalih untuk mengkonsolidasikan kekuasaan, dan menunjuk antek-anteknya untuk menduduki posisi-posisi penting. Kaum “oligarki” di negara ini, tulis Mackinnon, mulai membentuk sistem “demokrasi terkelola,” di mana ilusi pilihan dan kerinduan masyarakat akan stabilitas menutupi fakta bahwa keputusan-keputusan mendasar dibuat dengan cara yang tidak demokratis dan kekuasaan tetap ada. terkonsentrasi di tangan segelintir orang.

Mackinnon, yang saat ini menjabat sebagai kepala biro Timur Tengah Globe and Mail, tentu saja berbicara tentang Rusia, dan presidennya, mantan agen KGB Vladimir Putin – meskipun Mackinnon melihat kesamaan dengan negara lain, dia tidak mengatakannya. Negara Muslimnya adalah Chechnya dan serangan teroris terjadi terhadap dua gedung apartemen di kota Ryazan, 200 km tenggara Moskow. Pertanyaan muncul tentang keterlibatan KGB.

Buku Mackinnon adalah Perang Dingin Baru: Revolusi, Kecurangan Pemilu, dan Politik Saluran Pipa di Bekas Uni Soviet.

Hampir tanpa pengecualian, wartawan Kanada merasa jauh lebih mudah untuk memotong kebohongan humas dan pejabat ketika mereka meliput pemerintah asing – terutama ketika pemerintah tersebut dipandang sebagai saingan Kanada atau mitra dekatnya, Amerika Serikat. Namun ketika subjeknya lebih dekat dengan rumah, ketajaman kritis mereka tiba-tiba melemah.

Mackinnon lebih jarang menderita penyakit umum ini dibandingkan kebanyakan reporter. Ada kesan bahwa ini adalah pilihan yang disengaja, namun masih bersifat tentatif.

Selama tujuh tahun terakhir, Departemen Luar Negeri AS, Soros Foundation dan beberapa organisasi mitra telah mengatur serangkaian “revolusi demokrasi” di Eropa Timur dan bekas Uni Soviet. Dan, selama tahun-tahun tersebut, setiap “revolusi”, baik yang diupayakan maupun yang berhasil, digambarkan oleh para jurnalis sebagai pemberontakan spontan warga negara yang mencintai kebebasan yang menerima inspirasi dan dukungan moral dari saudara-saudari mereka di Barat.

Bukti bahwa dukungan ini juga melibatkan ratusan juta dolar, campur tangan dalam pemilihan kandidat, dan perubahan kebijakan luar negeri dan dalam negeri telah banyak ditemukan. Namun, selama tujuh tahun terakhir, informasi ini hampir seluruhnya disembunyikan.

Mungkin bukti penindasan yang paling mencolok muncul ketika Associated Press (AP) memuat berita pada tanggal 11 Desember 2004 – pada puncak “Revolusi Oranye” – yang mencatat bahwa Pemerintahan Bush telah memberikan $65 juta kepada kelompok politik di Ukraina, meskipun tidak ada satupun yang “langsung” ditujukan kepada partai politik. Laporan tersebut “disalurkan” melalui kelompok lain. Banyak media di Kanada–khususnya Globe and Mail dan CBC – mengandalkan AP, namun tidak ada yang memuat beritanya. Pada hari yang sama, CBC.ca menerbitkan empat berita lain dari AP tentang pergolakan politik di Ukraina, namun tidak menganggap pantas untuk memasukkan berita yang menyelidiki pendanaan AS.

Hal serupa juga terjadi pada buku-buku karya William Robinson, Eva Golinger dan lain-lain yang mengungkap pendanaan AS untuk partai politik di luar negeri, namun belum dibahas oleh pers korporasi.

Peran Kanada tidak dilaporkan sampai dua setengah tahun kemudian, ketika – bertepatan dengan dirilisnya Perang Dingin Baru-itu Globe and Mail akhirnya merasa perlu untuk menerbitkan akun yang ditulis oleh Mackinnon. Kedutaan Besar Kanada, Mackinnon melaporkan, “menghabiskan setengah juta dolar untuk mempromosikan ‘pemilihan umum yang adil’ di negara yang tidak berbatasan dengan Kanada dan merupakan mitra dagang yang dapat diabaikan.” Pendanaan Kanada untuk pemantau pemilu telah dilaporkan sebelumnya, namun fakta bahwa dana tersebut hanya merupakan bagian dari upaya yang diatur untuk mempengaruhi pemilu belum pernah dilaporkan sebelumnya.

Untuk alasan yang masih belum jelas, para editor Bola memutuskan, setelah tujuh tahun bungkam, untuk mengizinkan Mackinnon memberi tahu publik tentang apa yang dilakukan uang Barat di bekas Uni Soviet. Mungkin mereka dipengaruhi oleh pilihan Mackinnon untuk menulis buku tentang topik tersebut; mungkin sudah diputuskan bahwa sudah waktunya untuk mengeluarkan kucing itu dari tas.

Ini adalah akun yang menarik. Mackinnon dimulai di Serbia pada tahun 2000, ketika Barat, setelah mendanai kelompok oposisi dan “media independen” yang terus-menerus memberikan liputan kritis terhadap pemerintah – serta menjatuhkan 20,000 ton bom di negara tersebut – akhirnya berhasil menggulingkan pemerintahan terakhir. perlawanan keras kepala terhadap neoliberalisme di Eropa.

Mackinnon menjelaskan secara rinci bagaimana pendanaan Barat – sebuah upaya yang dipelopori oleh miliarder George Soros – mengalir ke empat bidang utama: Otpor (bahasa Serbia untuk 'perlawanan'), sebuah gerakan pemuda beranggotakan mahasiswa yang menggunakan grafiti, teater jalanan, dan demonstrasi tanpa kekerasan untuk menyalurkannya. sentimen politik negatif terhadap pemerintahan Milosevic; CeSID, sekelompok pemantau pemilu yang dibentuk untuk “menangkap tindakan Milosevic jika dia lagi-lagi mencoba memanipulasi hasil pemilu”; B92, sebuah stasiun radio yang menyediakan pasokan berita anti-rezim dan gaya rock edgy dari Nirvana dan Clash; dan berbagai LSM diberi dana untuk mengangkat “masalah” – yang oleh Mackinnon disebut sebagai “masalah dengan kekuasaan, seperti yang didefinisikan oleh sponsor kelompok tersebut di Barat.” Kedutaan Besar Kanada di Beograd, menurutnya, merupakan tempat diadakannya banyak pertemuan donor.

Akhirnya, partai-partai oposisi yang berbeda harus bersatu. Hal ini difasilitasi oleh Menteri Luar Negeri AS saat itu Madeline Albright dan Menteri Luar Negeri Jerman Joschka Fischer, yang mengatakan kepada para pemimpin oposisi untuk tidak mencalonkan diri, namun untuk bergabung dengan “koalisi demokratis” dengan pengacara yang relatif tidak dikenal Vojislav Kostunica sebagai satu-satunya calon presiden dari pihak oposisi. . Para pemimpin oposisi yang didanai Barat, yang tidak banyak bicara mengenai masalah ini, setuju.

Itu berhasil. Kostunica memenangkan pemungutan suara, para pemantau pemilu dengan cepat mengumumkan versi mereka tentang hasil pemilu, yang disiarkan melalui B92 dan media lain yang disponsori Barat, dan puluhan ribu orang turun ke jalan untuk memprotes upaya Milosevic untuk melakukan kecurangan dalam demonstrasi yang dipimpin oleh Partai Demokrat. kelompok pseudo-anarkis Otpor. Milosevic, setelah kehilangan “pilar dukungannya” di pengadilan, polisi dan birokrasi, segera mengundurkan diri. “Tujuh bulan kemudian,” tulis Mackinnon, “Slobodan Milosevic akan berada di Den Haag.”

“Revolusi” Serbia menjadi modelnya: mendanai “media independen”, LSM dan pemantau pemilu; memaksa oposisi untuk bersatu di sekitar satu kandidat terpilih; dan mendanai serta melatih sekelompok mahasiswa pemarah yang suka menggunakan cat semprot dan cinta kebebasan, yang disatukan oleh program apa pun selain perlawanan terhadap rezim. Model ini berhasil digunakan di Georgia (“Revolusi Mawar”), Ukraina (“Revolusi Oranye”) dan tidak berhasil di Belarus, di mana denim menjadi simbol yang disukai. Perang Dingin Baru memiliki beberapa bab untuk masing-masing hal ini, dan Mackinnon menggali lebih dalam rincian pengaturan pendanaan dan koalisi politik yang dibangun dengan dukungan Barat.

Mackinnon tampaknya tidak mempunyai banyak ilusi mengenai pelaksanaan kekuasaan AS. Tesisnya secara keseluruhan adalah bahwa, di negara-negara bekas Uni Soviet, Amerika Serikat telah menggunakan “revolusi demokratis” untuk memajukan kepentingan geopolitiknya; pengendalian pasokan minyak dan jaringan pipa, serta isolasi Rusia, pesaing utamanya di kawasan. Ia mencatat bahwa dalam banyak kasus – seperti Azerbaijan dan Turkmenistan – rezim yang represif mendapat dukungan besar dari AS, sementara hanya pemerintah sekutu Rusia yang mendapat perlakuan promosi demokrasi.

Dan meskipun Mackinnon mungkin terlalu sopan untuk menyebutkannya, pernyataannya secara signifikan bertentangan dengan laporan yang secara rutin diperiksa oleh editornya dan ditulis oleh rekan-rekannya. Milosevic, misalnya, bukanlah “Penjagal Balkan” dalam pengetahuan media Barat. Serbia “bukanlah negara diktator seperti yang sering digambarkan di media Barat,” tulis Mackinnon. “Faktanya, ini lebih seperti versi awal dari ‘demokrasi terkelola’ [di Rusia era Putin].” Ia berterus terang mengenai dampak pemboman dan sanksi terhadap Serbia yang sangat menghancurkan.

Namun dengan cara lain, Mackinnon menelan seluruh propaganda tersebut. Ia mengulangi pernyataan resmi NATO mengenai Kosovo, misalnya, dan tidak menyebutkan bahwa AS dan negara-negara lain mendanai milisi otokratis pengedar narkoba seperti Tentara Pembebasan Kosovo, yang menjadi subyek banyak laporan pujian dan menyesatkan dari rekan-rekan Mackinnon sekitar tahun 2000.

Yang lebih mendasar, Mackinnon mengabaikan peran penting Barat dalam destabilisasi Yugoslavia setelah pemerintahnya menolak keras penerapan reformasi IMF lebih lanjut yang telah menyebabkan kesengsaraan. Mackinnon mengalami dan mendiskusikan fenomena destabilisasi demi privatisasi di sebagian besar negara yang ia liput, namun tampaknya tidak dapat menelusurinya kembali ke sumbernya, atau melihatnya sebagai prinsip kebijakan luar negeri AS dan Eropa.

Mantan agen Politbiro Rusia Alexander Yakovlev mengatakan kepada Mackinnon bahwa para politisi Rusia telah “mendorong reformasi ekonomi terlalu jauh, terlalu cepat” sehingga menciptakan “ekonomi dan negara yang dikriminalisasi di mana penduduknya menyamakan istilah-istilah seperti 'liberal' dan 'demokrasi' dengan korupsi, kemiskinan dan ketidakberdayaan. .”

Dalam salah satu momen paling dramatis dalam buku tersebut, Yakovlev yang berusia 82 tahun mengambil tanggung jawab, dengan mengatakan: “Kita harus mengakui bahwa apa yang terjadi sekarang bukanlah kesalahan mereka yang melakukannya… Kitalah yang bersalah. Kami membuat beberapa kesalahan yang sangat serius.”

Di dunia Mackinnon, cepatnya pembongkaran dan privatisasi perekonomian yang dikelola negara – yang menyebabkan jutaan orang berada dalam kemiskinan dan keputusasaan – merupakan penjelasan atas hubungan cinta rakyat Rusia dan Belarusia dengan presiden-presiden kuat yang mengekang kebebasan, meminggirkan oposisi, mengontrol media dan menjaga stabilitas, stabilitas. Namun, ideologi di balik kehancuran yang dipicu oleh IMF tidak masuk dalam analisis Mackinnon mengenai motivasi di balik “Perang Dingin Baru.”

Mackinnon memperhatikan kepentingan AS yang paling nyata: minyak dan perjuangan Amerika untuk mendapatkan pengaruh regional dengan Rusia. Namun yang luput dari perhatiannya adalah intoleransi yang lebih luas terhadap pemerintah yang menegaskan independensinya dan mempertahankan kemampuan untuk mengarahkan pembangunan ekonominya sendiri.

Politik energi dan saluran pipa adalah penjelasan yang masuk akal atas kepentingan AS di wilayah selatan bekas republik Soviet. Dia mungkin menambahkan bahwa AS menggunakan Georgia sebagai tempat perang selama perang Irak. Terkait Serbia, Mackinnon terpaksa mengandalkan penjelasan yang tidak masuk akal bahwa NATO menjalankan misi moral untuk mencegah genosida. Klaim tersebut tidak lagi masuk akal, mengingat bukti-bukti yang tersedia, namun tetap lazim di media Barat.

Mackinnon menyebutkan Haiti, Kuba dan Venezuela secara sepintas. Di semua tempat ini, upaya telah dilakukan untuk menggulingkan pemerintah. Di Venezuela, kudeta militer yang didukung AS dengan cepat dibatalkan. Di Haiti, kudeta yang dipimpin Kanada dan AS mengakibatkan bencana hak asasi manusia yang masih berlangsung dan pemilu baru-baru ini menegaskan bahwa partai yang digulingkan tetap lebih populer dibandingkan alternatif yang diajukan oleh elit ekonomi. Di Kuba, upaya untuk menggulingkan pemerintah telah digagalkan selama setengah abad.

Untuk menjelaskan upaya tambahan yang lebih keras dalam “perubahan rezim” ini, tidaklah cukup hanya menyebutkan kepentingan literalnya saja. Venezuela mempunyai minyak yang cukup besar, namun sumber daya alam Kuba tidak menjadikannya sebagai aset strategis yang besar, dan, berdasarkan standar ini, Haiti bahkan tidak lagi menjadi aset strategis. Untuk menjelaskan mengapa pemerintah AS memberikan jutaan dolar kepada partai politik, LSM, dan kelompok oposisi di negara-negara tersebut memerlukan pemahaman tentang ideologi neoliberal dan asal-usulnya dalam Perang Dingin dan seterusnya.

Hal ini akan menjadi jelas jika Mackinnon menambahkan konteks sejarah yang sangat dibutuhkan dalam penjelasannya mengenai metode pergantian rezim di zaman modern. Dalam bukunya Membunuh Harapan, William Blum mendokumentasikan lebih dari 50 intervensi AS terhadap pemerintahan asing sejak tahun 1945. Sejarah telah menunjukkan bahwa intervensi ini sangat anti-demokrasi, atau bahkan membawa bencana besar. Bahkan reformasi pemerintahan sosial-demokrasi yang ringan di negara-negara kecil pun kewalahan karena serangan militer.

Jika demokrasi sejati melibatkan penentuan nasib sendiri – dan setidaknya kemampuan teoretis untuk menolak perintah “Konsensus Washington” atau IMF – maka evaluasi apa pun terhadap promosi demokrasi sebagai alat kebijakan luar negeri AS harus memperhitungkan sejarah ini. Catatan Mackinnon tidak dan hampir sepenuhnya ahistoris.

Bab terakhir dari Perang Dingin Baru, berjudul “Afterglow,” didedikasikan untuk mengevaluasi dampak akhir dari promosi demokrasi di negara-negara bekas republik Soviet. Ini adalah bab terlemah Mackinnon. Mackinnon membatasi dirinya untuk menanyakan apakah keadaan saat ini lebih baik dari sebelumnya. Kerangka pertanyaan yang diajukan menurunkan ekspektasi dan sangat menghambat imajinasi demokrasi.

Jika kita mengesampingkan pertimbangan-pertimbangan ini, rasa ingin tahu masih mungkin menguasai pembaca. Mungkinkah hal-hal baik bisa datang meski dari motivasi sinis? Penulis liberal seperti Michael Ignatieff dan Christopher Hitchens membuat argumen serupa untuk mendukung perang Irak dan Mackinnon tergoda dengan gagasan tersebut ketika dia bertanya-tanya apakah aktivis muda di Serbia dan Ukraina memanfaatkan AS, atau apakah AS memanfaatkan mereka.

Jadi, apakah keadaan menjadi lebih baik? Informasi yang disajikan Mackinnon dalam jawabannya sangat tidak jelas.

Di Serbia, katanya, kehidupan jauh lebih baik. Revolusi tidak membawa banyak manfaat bagi kehidupan sehari-hari masyarakat Serbia, kata seorang sopir taksi kepada Mackinnon. Namun, ia menulis, “Era kekurangan bensin dan pemuda yang dikirim untuk berjuang demi 'Serbia Raya' sudah lama berlalu dan tawa serta musik larut malam yang terdengar di restoran-restoran yang penuh sesak di Beograd mencerminkan optimisme yang belum pernah terjadi sebelumnya. di bawah rezim lama.”

Dalam kasus ini dan banyak kasus lainnya, Mackinnon membeli propaganda yang tersebar luas tanpa melihat faktanya. Berbeda dengan laporannya mengenai seluk beluk promosi demokrasi, Mackinnon tampaknya percaya bahwa hal tersebut merupakan skema jahat yang dilakukan oleh Milosevic – dan bukan sanksi ekonomi atau pemboman dan penghancuran sebagian besar perusahaan industri milik negara di Serbia. infrastruktur – yang menyebabkan kekurangan bensin. Mackinnon menasihati Serbia agar tetap menyadari peran mereka dalam perang tersebut, dan membiarkan kampanye pengeboman NATO, yang menyisakan berton-ton uranium yang terkuras, membanjiri Danube dengan ratusan ton bahan kimia beracun, dan membakar 80,000 ton minyak mentah (sehingga terjadi kekurangan bensin) , lepas kendali.

Di Georgia, Mackinnon kembali mengandalkan kehidupan malam di ibu kota sebagai indikator kesejahteraan demokrasi negaranya. “Kota ini penuh dengan perasaan bahwa segala sesuatunya mulai bergerak ke arah yang benar…restoran Jepang yang lezat, pub Irlandia, dan bar anggur Prancis bermunculan di setiap sudut.” Kegiatan rekreasi para elit ekonomi hanya sebatas itu; Ada banyak cara untuk menilai kesejahteraan suatu negara, namun mengandalkan pemandangan dan suara penduduk kota kaya yang bersenang-senang tanpa memperhitungkan kriteria lain adalah hal yang aneh.

Mackinnon menyatakan secara sepintas bahwa rezim Saakashvili yang didukung Barat telah mengakibatkan “menurunnya kebebasan pers,” namun telah “meningkatkan perekonomian.”

Di Ukraina, “surat kabar dan stasiun televisi dapat dan memang mengkritik atau membuat karikatur siapa pun yang mereka inginkan,” namun ideolog pasar bebas yang didukung Barat, Yuschenko, membuat serangkaian kesalahan dan tindakan yang tidak populer, yang mengakibatkan kemunduran besar dalam pemilu beberapa tahun setelah pemilu. “revolusi” yang membawa mereka ke tampuk kekuasaan.

Anehnya, sumber-sumber Mackinnon – selain sopir taksi – tampaknya seluruhnya terdiri dari orang-orang yang menerima dana dari Barat. Kritikus independen, selain dari para mantan politisi yang sudah lanjut usia dan digulingkan, hampir tidak ada dalam pemberitaannya.

Namun, pertanyaannya: apakah negara-negara Barat berbuat baik? Di halaman terakhir, Mackinnon bersikap ragu-ragu dan bahkan ragu-ragu.

Beberapa negara “lebih bebas dan karenanya lebih baik,” namun pendanaan dari Barat telah membuat rezim yang represif lebih mungkin menindak kekuatan-kekuatan yang ingin melakukan demokratisasi. Di Kazakhstan, Turkmenistan, dan Azerbaijan, ia mengkritik kurangnya dana untuk promosi demokrasi, sehingga membuat LSM lokal dan kelompok oposisi tidak berdaya. Ia mengaitkan ketidakkonsistenan ini dengan pengaturan yang menganggap kebutuhan Amerika lebih baik dilayani oleh rezim yang represif. Di bagian lain bab ini, ia menemukan bahwa promosi demokrasi secara keseluruhan merupakan suatu permasalahan.

Pada satu titik, ia berkomentar bahwa “bantuan yang diberikan [lembaga-lembaga AS] kepada partai-partai politik di negara-negara seperti Ukraina akan menjadi ilegal jika sebuah LSM Ukraina memberikan bantuan tersebut kepada Partai Demokrat atau Republik.” Kita juga bisa membayangkan bahwa masyarakat Kanada tidak akan terkesan jika Venezuela, misalnya, memberikan jutaan dolar kepada NDP. Memang benar, prospek tersebut tampak menggelikan sekaligus tidak mungkin…dan ilegal.

Informasi yang diperoleh Mackinnon menunjukkan, meskipun ia tidak mengatakannya secara langsung, bahwa mengaitkan gagasan “demokrasi” dan kebebasan yang menyertainya dengan pendanaan Barat dan campur tangan AS dalam tata kelola suatu negara kemungkinan besar akan melemahkan upaya sah demokratisasi akar rumput. Misalnya, para pembangkang di Rusia mengatakan kepada Mackinnon bahwa ketika mereka berkumpul untuk berdemonstrasi, orang-orang sering memandang mereka dengan pandangan dengki dan bertanya siapa yang membayar mereka untuk berdiri di jalan. Dalam satu kasus, Mackinnon menunjukkan bahwa sebuah laporan dari pemerintah otoriter yang mengklaim bahwa para pembangkang adalah pion-pion Barat adalah sebuah laporan yang benar-benar tepat.

Penilaian Mackinnon tidak mengikuti bukti ini sampai pada kesimpulannya; Ia tidak menyimpang dari pandangan bahwa aliansi dengan AS atau Rusia adalah satu-satunya pilihan bagi negara-negara di kawasan ini.

Meskipun keselarasan dengan satu kerajaan atau kerajaan lain sepertinya tidak bisa dihindari, manikheanisme Rusia-AS yang tersirat dari Mackinnon meniadakan cara-cara lain untuk mempromosikan demokrasi. Mackinnon mengabaikan, misalnya, tradisi solidaritas akar rumput dengan kekuatan demokrasi selama puluhan tahun di negara-negara – terutama di Amerika Latin – di mana para diktator sering kali didukung secara finansial dan dipersenjatai oleh pemerintah AS. Gerakan-gerakan seperti ini biasanya terbatas pada upaya mengekang penindasan yang berlebihan dan bukannya mensponsori revolusi demokrasi. Namun lemahnya kekuatan ini bisa disebabkan, setidaknya sebagian, karena kurangnya liputan media dari jurnalis arus utama seperti Mackinnon.

Jika kita prihatin dengan pengambilan keputusan yang demokratis, tentu kita juga prihatin dengan kemampuan suatu negara untuk mengambil keputusan secara independen dari campur tangan kekuatan asing. Mackinnon juga tidak membahas bagaimana kemerdekaan tersebut dapat diwujudkan. Ada yang bisa berspekulasi bahwa hal ini akan melibatkan pencegahan campur tangan yang disebutkan di atas.

Perang Dingin Baru terkenal karena laporannya yang menyeluruh mengenai cara kerja internal dalam upaya promosi demokrasi dan sudut pandang pihak-pihak yang menerima dana tersebut. Namun, mereka yang mencari analisis yang mampu memberikan penghitungan menyeluruh terhadap tujuan dan dampak sebenarnya harus mencari di tempat lain.

---