Saya telah menulis sebelumnya tentang bagaimana pemilu Amerika telah diubah menjadi sebuah bisnis. Sayangnya, debat kedua antara Barack Obama dan John McCain tampaknya memberikan lebih banyak bukti mengenai hal yang sama. Meskipun perdebatan tersebut tidak akan membuat para pemilih terpesona karena takut akan runtuhnya perumahan dan hancurnya perekonomian, kampanye negatif masih terus berlanjut, tetap terisolasi dan tidak terpengaruh oleh permasalahan masyarakat yang lebih besar. Perusahaan-perusahaan media terus melakukan pembunuhan terhadap kampanye negatif, yang pada gilirannya meracuni pemilu kita dan membuat pemilih tidak tertarik pada isu-isu kebijakan sebenarnya yang ada.
Kritikus media Robert McChesney memperingatkan bahaya pengambilan keuntungan media dari pemilu dalam karyanya yang luar biasa: Masalah Media: Politik Komunikasi AS di Abad Kedua Puluh Satu. Dalam bukunya, ia menunjukkan bahwa persentase total pendapatan perusahaan media dari iklan kampanye meningkat dari hanya tiga persen pada tahun 1992 menjadi sepuluh persen sepuluh tahun kemudian. Peningkatan dramatis ini dibarengi dengan pemilu yang biayanya jauh lebih tinggi; misalnya, jumlah uang yang diperlukan untuk berhasil memenangkan jabatan di Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat (rata-rata) meningkat sebesar 85 persen di kedua badan tersebut dari tahun 1998 hingga 2006 saja. Sayangnya, uang yang dibutuhkan untuk membeli kantor-kantor ini sepertinya akan terus meningkat tanpa batas waktu di masa depan.
Liputan debat Presiden kedua sangat didominasi oleh urusan politik pemilu. Keesokan harinya (8 Oktoberth) Liputan ini patut diperhatikan karena secara halus dan tidak secara halus memperkuat kepentingan para pencatut pemilu. Sumber berita online seperti CNN.com dan Washingtonpost.com sepenuhnya mengabaikan segala kepura-puraan objektivitas dengan memasang iklan kampanye negatif yang menguntungkan untuk John McCain dan Sarah Palin di samping berita tentang debat dan pemilu. Iklan The Post dan CNN, yang menyerang Obama karena menolak pemotongan pajak pekerja kelas menengah dan mempromosikan McCain sebagai seorang "maverick" dan sahabat kelas menengah, tanpa malu-malu dijalankan bersamaan dengan kampanye pemasaran lainnya yang mempromosikan Chevron, AT&T World Connect, Window's Mobile Phone, serta promosi Lifestyle.com dan penawaran asuransi mobil. Bahwa para kandidat hanya dianggap sebagai produk yang dijual bersama dengan barang dan jasa lainnya, menunjukkan dengan jelas memburuknya “pilihan” Amerika dalam pemilu kali ini. Mungkin CBS.com mengungkapkan penyimpangan demokrasi dengan cara terbaik, karena mereka memasukkan semua pemberitaan mengenai Irak di bawah spanduk "Dipresentasikan oleh ExxonMobil", yang terletak di bagian atas halaman liputan debat. Kontrol korporasi yang terang-terangan terhadap proses pemilu akan menjadi hal yang menggelikan jika tidak begitu tragis.
Tentu saja liputan debatnya juga penuh dengan nuansa politik. ABC News menampilkan "Kartu Laporan Nightline" dengan komentator media George Stephanopoulos yang menanyakan "Siapa yang Mendominasi Debat?" Stephanopoulos menjawab, yang jelas Obama mengungguli McCain dalam hal strategi, akurasi, dan gaya. Mengapa para pemilih harus menganggap serius pandangan Stephanopoulo (mengingat dia adalah penasihat politik senior Bill Clinton dan direktur komunikasi administrasi) ketika mereka memutuskan siapa yang memenangkan debat tidak dapat dijelaskan oleh ABC. Apakah para eksekutif ABC dengan jujur berpikir bahwa ada kemungkinan bahwa Stephanopoulos, mengingat latar belakangnya, akan melihat John McCain sebagai pemenangnya? Pertanyaan yang tidak menyenangkan dan meresahkan ini tidak pernah dijawab.
Fox News biasanya melakukan peretasan partisan, hanya menampilkan cerita yang mengagungkan Partai Republik dengan mengorbankan Obama. Berita-berita utama yang ditampilkan di situs web Foxnews.com mencakup berita-berita investigasi yang keras seperti: "Cindy McCain: Kampanye Obama Paling Kotor dalam Sejarah", "Palin Tetap Fokus pada Ayers Menjelang Debat", dan "Obama Mengakui Rokok yang Bumming dalam Perjalanan Kampanye". "
Media cetak elit di negara ini tidak bernasib lebih baik dari segi substansi. Frank Bruni dari New York Times mengeluh bahwa "debat presiden pada Selasa malam sangat luar biasa karena suasana hatinya yang buruk dan sikap para kandidat yang pendiam bahkan ketika mereka saling menyerang." Masyarakat Amerika sudah sangat familiar dengan pendekatan yang lemah dan dangkal dalam menilai kandidat, dan tidak sesuai dengan pendirian kebijakan mereka yang sebenarnya. Mungkin salah satu titik terang dalam respons media terlihat di Washington Post, di mana Tom Shales menyerang media karena kegagalannya dalam peliputan. Shales secara khusus membidik moderator debat Tom Brokaw, yang dipandang sebagai "selimut basah terbesar di panggung debat… [dia] juga memainkan semacam peran militer: Komandan Jam. Berkali-kali, wartawan NBC menerapkan aturan-aturan sembrono pada para kandidat yang hanya berfungsi untuk menggagalkan perdebatan yang sebenarnya dan jenis saling memberi dan menerima yang seharusnya didorong oleh format 'balai kota'… Persis seperti apa aturannya [dalam debat] masih belum jelas, meskipun Brokaw menjelaskannya pada awal perdebatan. Dia menyerukan periode 'diskusi' yang sepertinya hanya berlangsung satu menit; 'diskusi macam apa itu? Jika suatu diskusi benar-benar terancam pecah, Brokaw menjadi marah dan membatalkannya. Hal yang paling tidak penting pada kesempatan seperti ini adalah serangkaian aturan sewenang-wenang yang dibuat oleh penyelenggara debat."
Saya sendiri tidak bisa mengatakannya dengan lebih baik.
Anthony DiMaggio mengajar Politik Dunia Berkembang dan Pemerintahan Amerika di
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan