Hesham Zakai: Apakah kita baru saja menyaksikan pembantaian di Kairo dan di mana letak kesalahan atas pertumpahan darah yang sangat besar ini?
Hana Elsisi: Kita tidak hanya menyaksikan pembantaian. Kami baru saja menyaksikan lain pembantaian
Persalahan ini dimulai pada tanggal 18/19 November 2011, ketika tentara membantai ratusan pemuda di Jalan Mohammed Mahmoud tepat ketika pemilu parlemen mulai dibuka. Anggota Ikhwanul Muslimin memilih untuk mendukung militer; kepemimpinannya – tidak seperti kebanyakan pemimpin dalam daftar “revolusi berlanjut” – memilih untuk tidak menarik diri dari pemilu yang diselenggarakan SCAF.
Selanjutnya, selama satu setengah tahun terakhir ketika Ikhwanul Muslimin berkuasa, kaum revolusioner hanya bertemu dengan kekuatan kontra-revolusioner yang terlibat dan membantu pembantaian SCAF dan memerintahkan petugas mereka sendiri di Kementerian Dalam Negeri untuk membunuh, melukai dan menyiksa para pengunjuk rasa. .
Sekarang kita berhadapan dengan tentara yang sangat ingin memulangkan anggota MB – sebuah suara populer yang semakin setuju dengan gagasan untuk membunuh banyak anggota MB. Selain itu, terdapat sebagian besar pengunjuk rasa Ikhwanul Muslimin yang ingin pulang namun terlalu takut untuk melakukannya, mencari kekuatan dalam jumlah besar, dan sebagian kecil dari anggotanya yang bersenjata dan siap mati, baik dengan cara “diri sendiri atau tidak”. -pertahanan”, untuk “Islam”, atau untuk “syariah” [legitimasi] Morsi.
Ini adalah gambaran yang terpecah-pecah namun kesalahan terletak pada SCAF dan kantor Irsyad (kepemimpinan) Ikhwanul Muslimin.
HZ: Bagaimana peristiwa-peristiwa tersebut digambarkan di Mesir?
DIA: TV pemerintah mengumumkan 525 orang tewas – tampaknya 43 di antaranya adalah pasukan keamanan. Aspek yang menarik di sini adalah bahwa sebelumnya kematian warga sipil disebut di media arus utama sebagai “syahid” (bahasa Arab untuk “martir”) dan kematian pihak keamanan akan disebut demikian, namun kini kematian di pihak pasukan keamanan disebut sebagai “syahid” (bahasa Arab untuk “martir”). disebut sebagai “syaheed” atau “mowaten” (warga negara) dan kematian di pihak Ikhwanul Muslimin disebut sebagai “3anaser al ikhwan” (elemen MB) – sama dengan sebutan bagi anggota rezim Mubarak.
Ini adalah permainan bahasa, namun sangat penting karena menjadi dasar untuk mencap anggota MB sebagai orang yang tidak patriotik atau pengkhianat – yaitu orang-orang yang kematiannya tidak penting. Hal ini juga berfungsi untuk lebih mendorong pembubaran pertemuan mereka dengan kekerasan melalui promosi wacana yang mengatakan bahwa “pengkhianat” = “ancaman terhadap warga sipil Mesir”.
HZ: Anda telah menyinggung retorika yang kuat melawan 'Islamisme'. Bagaimana pemerintah sementara berhasil – dengan sangat sukses – mencap Ikhwanul Muslimin secara negatif, dan hanya 12 bulan setelah kemenangan Morsi di kotak suara?
DIA: Mereka belum melakukannya. Retorika negara sudah berumur puluhan tahun. Faktanya, hal ini dapat ditelusuri dari kata demi kata, setidaknya hingga tahun 1954 – ketika [mantan Presiden Gamel Abdel] Nasser memimpin aksi pembunuhan/pemenjaraan MBS.
Retorika tersebut tidak pernah hilang dan hal ini sebenarnya menjadi kunci bagi ratusan ribu warga Mesir yang memilih Ahmed Shafik [dalam pemilihan presiden melawan Morsi] bukan karena dendam terhadap revolusi, namun karena takut bahwa Ikhwanul Muslimin akan memenangkan pemilu. pemilu dan “mengambil alih”. Kata Arab untuk ini adalah “yekawesho”.
HZ: Panglima Angkatan Bersenjata Abdel Fattah El Sisi meminta mandat dari rakyat Mesir untuk memerangi terorisme dan Tahrir menanggapinya. Apakah ini mewakili perubahan opini setelah tergulingnya Mubarak dan teriakan menentang SCAF yang mengiringinya?
DIA: Ada tiga hal yang perlu diperhatikan di sini. Pertama, gagasan bahwa 50%, bahkan 30% penduduk Mesir pada tahun lalu sadar atau bersikeras menentang militer tidaklah benar. Penentangan penuh terhadap pemerintahan militer atau “pengawasan” militer bahkan tidak pernah dicapai dalam barisan revolusi, namun hal ini merupakan sebuah sentimen yang jelas menyebar dari hari ke hari hingga penyerahan kekuasaan. Dapat dikatakan bahwa hal ini melegakan karena kita tidak boleh terlalu pesimis mengenai bagaimana semua orang telah “melupakan” militer atau “beralih”.
Yang juga tidak realistis adalah gagasan bahwa dari 48% pemilih Mesir yang memilih Shafik, tidak ada beberapa juta orang yang secara tegas mendukung kekuasaan militer. Banyak yang mungkin mengurangi atau mengubah sentimen anti-militer mereka dalam menghadapi apa yang mereka anggap sebagai ancaman “Islamis” yang lebih besar, namun banyak lagi yang turun ke jalan khususnya dua minggu lalu untuk “Fawed” [mandat] El Sisi melihat hal ini. sebagai pembenaran pendapat mereka sehubungan dengan peran militer, terpilihnya Shafik atau bahkan tersingkirnya Mubarak.
Yang terakhir, gagasan bahwa masih ada jutaan orang yang belum terlibat dalam gerakan massa atau wacana revolusioner/kontrarevolusioner hingga beberapa minggu yang lalu, atau bahkan hingga saat ini, penting untuk ditekankan. Ada banyak orang yang baru sebulan yang lalu melihat alasan untuk melakukan protes untuk pertama kalinya karena pada tahun di bawah kepemimpinan MB, mereka tidak mendapat listrik atau air, dan ada pula yang mungkin sudah melakukan protes pertama mereka ketika El Sisi menyerukan hal itu. beberapa minggu yang lalu, karena hal tersebut merupakan suatu bentuk protes yang “sah” atau lebih mungkin karena mereka merasa yakin bahwa hal tersebut akan menjadi protes yang “aman dan terlindungi”.
HZ: Apa persamaan penggulingan Mubarak dan Morsi?
DIA: Tampaknya ada amnesia tertentu yang melanda negara-negara Barat. Penggulingan Mubarak secara prosedur serupa dengan penggulingan Morsi. Dalam kasus Mubarak, kita melihat protes massal yang diikuti oleh intervensi politik militer dan darat yang strategis. Dan dalam kasus Morsi, kita melihat protes massal yang diikuti dengan intervensi politik militer dan kemudian intervensi darat. Dalam aksi pertama, para pengunjuk rasa memberikan bunga kepada militer dan dengan naif meneriakkan “rakyat dan militer adalah satu tangan”. Dua tahun kemudian, separuh dari pengunjuk rasa sedikit tersentak dan berpikir “ini bukan waktunya untuk meneriakkan perlawanan terhadap militer” dan separuh lainnya menyerukan bantuan militer atau pemerintahan militer. Itu adalah gambaran yang campur aduk.
Perkembangan tersebut bukannya tidak realistis dan hampir tidak memerlukan seruan “kudeta!” – perhitungan saya masih menunjukkan bahwa dukungan militer saat ini lebih sedikit dibandingkan dulu.
HZ: Kepresidenan kini telah memberlakukan keadaan darurat di seluruh Mesir selama sebulan, mengingatkan pada respons Mubarak setelah pembunuhan Anwar Sadat pada tahun 1981. Keadaan darurat tersebut berlangsung selama 30 tahun. Apakah menurut Anda ada bahaya jika keadaan darurat ini diperpanjang juga? Apa tujuan dari keadaan darurat?
DIA: Kita harus ingat bahwa keadaan darurat telah diumumkan lebih baru dari tahun 1981: khususnya keadaan darurat yang terakhir “berakhir” pada bulan Mei 2012 dan sebelumnya diumumkan dua kali lagi sejak dimulainya revolusi.
Ada kesenjangan serius antara apa yang mungkin terkandung dalam “undang-undang darurat” di atas kertas atau bahkan sebelum revolusi, dan apa yang terkandung dalam undang-undang tersebut selama beberapa tahun terakhir.
Sebagian besar hal ini digunakan sebagai taktik intimidasi yang diharapkan dapat membersihkan jalan-jalan dari orang-orang yang ramai untuk sementara waktu. Di lain waktu, seperti saat ini, hal ini juga bertujuan untuk melengkapi gambaran yang dilukiskan tentara untuk Mesir dan juga untuk dirinya sendiri, dengan menghormati peran yang dimainkannya di “masa-masa sulit” ini.
HZ: Mengingat banyaknya kematian dan pemenjaraan, ke manakah Ikhwanul Muslimin akan pergi setelah ini?
DIA: Saya rasa Ikhwanul Muslimin tidak memerlukan tiga atau empat pemimpinnya keluar dari penjara untuk dapat terus menjalankan bisnis seperti biasa. Faktanya, saya pikir mungkin itulah yang dibutuhkan Ikhwanul Muslimin untuk menghentikan pendarahan anggota dan pendukungnya yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir.
Tentu saja, penangkapan awal (pemimpin Ikhwanul Muslimin) Khairat Shater dimaksudkan untuk menunjukkan keanggotaan Ikhwanul Muslimin lebih dari apa pun. Shater bisa dengan mudah menghindari penangkapan dengan tetap bersama yang lain di alun-alun Raba, dilindungi oleh jaringannya. Namun merupakan langkah yang diperhitungkan dan perlu bagi pimpinan untuk “mengorbankan” sesuatu, jika anggotanya diminta untuk tetap berada di jalan dalam menghadapi pembubaran polisi yang disertai kekerasan.
Terlepas dari pertanyaan organisasi, ribuan orang yang turun ke jalan saat ini akan mengalami konflik antara pulang ke rumah dan “meninggalkan tujuan mereka”, atau pulang ke rumah dan dipukuli atau dibunuh oleh tetangga mereka. Akan ada pihak-pihak yang berkonflik antara membela aksi duduk tersebut dengan terus melakukan aksi duduk secara damai atau dengan melempari batu, dan mereka yang akan membela aksi duduk atau tujuan mereka dengan mengangkat senjata dan melawan “militer” atau “kontra-revolusi” atau “ orang-orang Kristen” (dan itu akan bervariasi).
Berapa lama hal ini berlangsung dan berapa banyak darah yang tertumpah tergantung pada dua hal: pertama, kesediaan para anggota Ikhwan untuk kembali ke keadaan seperti pada masa pemerintahan Mubarak (dan dalam hal ini, pengalaman kepemimpinannya jauh lebih baik daripada rata-rata anggota Ikhwanul Muslimin). penghinaan). Dan yang kedua, seberapa jauh kelompok masyarakat akan mendukung/mendorong pengucilan politik dan sosial mereka – sejauh mana mereka dibuat merasa seperti “tikus yang diburu” oleh media dan masyarakat.
Bagi kepemimpinan mereka, ini hanyalah tahun 50an atau 70an yang terulang kembali. Mereka tidak takut dengan prospeknya, mereka akan beroperasi di bawah tanah, terus menghasilkan aset dan mengembangkan organisasi dan mereka sangat puas dengan mengorbankan 1000 nyawa anggotanya secara sia-sia demi hal itu. Mereka akan mengatakan kepada para anggotanya bahwa kembalinya tahun-tahun penuh penghinaan dan penangkapan pada pukul 3 tanpa menunjukkan adanya kejahatan adalah hal yang harus mereka nantikan jika mereka “meninggalkan aksi duduk tersebut”.
HZ: Harapan apa yang ada bagi aliansi anti-militer dan komponen apa saja yang termasuk dalam aliansi tersebut?
DIA: Penentangan terhadap militer akan datang dari mereka yang tidak dapat menyaksikan kejadian kemarin – namun hal yang penting adalah bahwa kaum revolusioner harus dengan jelas menunjukkan bahwa SCAF bertanggung jawab.
Oposisi akan datang dari para pekerja yang pemogokan dan aksi duduknya masih dihentikan dengan kekerasan oleh militer dan polisi; hal ini juga akan datang dari para aktivis serikat pekerja dan tempat kerja yang akan menghadapi undang-undang serikat pekerja dan pemogokan yang menindas dan juga mereka yang bekerja di pabrik-pabrik militer.
Hal ini akan datang dari ribuan perempuan yang menyaksikan kekerasan seksual yang belum pernah terjadi sebelumnya baik di tangan polisi, militer, maupun di bawah kekuasaan mereka. Hal ini akan datang dari sebagian besar penduduk daerah kumuh yang pada akhirnya akan mendapati pihak militer bertanggung jawab atas kekurangan air, listrik dan gas. Dan hal ini akan datang dari setiap lapisan masyarakat yang terkena dampak kekerasan, penangkapan dan persidangan militer pada tahun 2011/2012, dan tentu saja akan datang dari mereka yang mengalami kekerasan yang sama saat ini.
Pertanyaan yang masih tersisa adalah apakah kaum revolusioner jalanan dan sayap kiri dapat mengemukakan dan menggeneralisasi slogan-slogan dan poin-poin perlawanan yang dapat membentuk aliansi revolusioner di antara kekuatan-kekuatan ini.
HZ: Dengan tugas-tugas ini ke depan, apa langkah revolusi Mesir selanjutnya?
DIA: Dimana selanjutnya bagi revolusi dan kaum revolusioner adalah sebuah urusan yang rumit. Segala sesuatunya bergerak begitu cepat dan seringkali tidak ada waktu untuk berhenti dan merenung dalam waktu lama. Kita hanya bisa benar-benar memperhatikan kesalahan kita agar tidak mengulanginya lagi. Dalam hal ini, ada tiga poin penting:
Pertama, amnesia: Saya pikir kelompok kiri yang terorganisir secara keseluruhan berkontribusi terhadap situasi malang yang kita alami pada tanggal 30 Juni dan sejak itu – begitulah retorika dan slogan kami mengenai pemerintahan dan anggota Ikhwanul Muslimin dalam perjuangan sosial melawan pelecehan seksual. atau gaji pekerja atau kekurangan listrik sehingga kritik terhadap militer dapat diredam. Sebagian besar masyarakat tidak dapat mengingat mengapa kami melakukan yel-yel menentang militer atau setidaknya tidak sering mendengar yel-yel tersebut dan kesenjangan kembali menghantui kami.
Kedua, polarisasi yang pahit, atau biner: Sejarah Mesir saat ini pada dasarnya terjebak dalam lingkaran antara pemerintahan militer dan pemerintahan “Islam”, dalam permainan yang saling bergantian dalam hal dukungan rakyat. Selama retorika kita, slogan-slogan kita, alternatif-alternatif konkrit dan cara-cara praktis untuk melakukan perlawanan tidak dapat mengambil dan mengatasi kedua dogma tersebut, kesadaran rakyat akan tetap terjebak dalam pilihan biner yang pahit antara kedua kekuatan politik tersebut.
Terakhir, marhaleya – atau transisi berjenjang: kita harus tanpa kompromi. Satu-satunya hal yang menjamin keselamatan saya di Pusat Kota Kairo saat ini ketika saya berduka atas kematian MB dan mengecam militer adalah mereka yang mengingat pendirian saya terhadap mereka. Dan satu-satunya cara kita dapat membenarkan kebangkitan agitasi anti-militer pada fase berikutnya, adalah jika kesadaran rakyat mengingat lapisan revolusi yang turun ke jalan melawan Ikhwanul Muslimin bulan lalu dan dengan keras mengecam pembantaian yang dilakukan oleh tentara saat ini. .
Gagasan tentang “tetapi Morsi lebih baik daripada Shafik dan kita bisa menghadapinya nanti”, yang diajukan oleh beberapa kelompok sayap kiri pada pemilu tahun lalu, menurut pendapat saya adalah kesalahan yang dilakukan banyak dari kita yang membuka jalan bagi “biarkan Morsi” saat ini. tentara singkirkan mereka maka kita akan menghadapi tentara”. Pemikiran transisional inilah yang terus mengkompromikan revolusi dan menyebabkan gerakan revolusioner tergagap. Kita harus percaya diri dan koheren serta melepaskan diri dari amnesia, polarisasi yang memecah belah dan tidak jujur, serta lingkaran transisi yang telah merusak kita sampai sekarang agar bisa belajar dari kesalahan dan bergerak maju.
Hesham Zakai adalah seorang penulis yang sebelumnya bekerja di Financial Times dan Parlemen Eropa. Dia adalah mantan editor surat kabar mahasiswa terbesar di Eropa, London Student, dan saat ini menulis blog di situs pribadinya, Izin untuk Menceritakan. Twitternya adalah @ZakaiPal
Hana Elsisi adalah seorang aktivis Mesir yang tinggal di Inggris dan mahasiswa pascasarjana Sejarah di Universitas Oxford. Dia sebelumnya menulis untuk The Guardian dan International Socialist Network. Twitternya adalah @HannahElsisi
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan