Sumber: Melancarkan Non-Kekerasan
Di Hong Kong, Undang-Undang Keamanan Nasional tahun 2020 dan gelombang penangkapan karena pidato “subversif” telah terjadi tertahan sebuah gerakan demokrasi yang dulunya dinamis. Di Rusia, Vladimir Putin punya dikriminalisasi kritik terhadap “operasi militer khusus” di Ukraina, memblokir media sosial sambil membanjiri internet Rusia dengan disinformasi dan menangkap ribuan orang dari pengunjuk rasa anti-perang. Sementara itu, di Myanmar, militer telah menggunakan teknologi pengawasan buatan Barat menekan resistensi untuk kudeta tahun 2021.
Episode-episode ini mewakili tren yang lebih luas dan memprihatinkan. Pemerintahan yang represif di seluruh dunia menggunakan teknologi baru berupa sensor, pengawasan, dan propaganda untuk memperketat cengkeraman mereka terhadap kekuasaan, sehingga menandai era baru penindasan. otoritarianisme digital.
Mengingat perkembangan ini, Program Aksi Non-Kekerasan di Institut Perdamaian AS, tempat saya bekerja, baru-baru ini menerbitkan dua laporan mengenai otoritarianisme digital dan bagaimana para aktivis beradaptasi terhadap keadaan ini. Kami kemudian mengadakan a meja bundar dengan para cendekiawan, aktivis, dan praktisi kebijakan terkemuka untuk membahas tantangan yang dihadapi aktivisme non-kekerasan di era digital. Ada tiga pembelajaran besar yang diperoleh dari upaya ini.
Harapan yang terukur
Pelajaran pertama adalah kita perlu mengkalibrasi ulang ekspektasi kita mengenai bagaimana teknologi digital yang muncul dapat membantu sekaligus merugikan aktivisme non-kekerasan.
Di satu sisi, penelitian kami mengungkapkan bahwa euforia awal atas “teknologi pembebasan” tegas di masa lalu. Meskipun kediktatoran di dunia lambat dalam mengapresiasi potensi transformatif internet, mereka mampu mengejar waktu yang hilang, dan ruang online saat ini jauh lebih terbatas dibandingkan lima tahun yang lalu.
Secara khusus, para otokrat belajar untuk mengambil keuntungan dari meningkatnya “keterbacaan” masyarakat sipil modern. Saat kita semakin sering menjalani hidup secara online, data yang sebelumnya tidak jelas kini dapat dipahami oleh negara, dengan tepat dicatat dalam riwayat obrolan, data lokasi, foto, dan daftar teman. Pemantauan konten algoritmik, pengenalan wajah yang ditingkatkan dengan AI, spyware, dan undang-undang anti-privasi yang invasif, semuanya memungkinkan rezim yang represif mengeksploitasi data ini untuk mengidentifikasi dan menghukum para pembangkang. Para aktivis semakin takut untuk berbicara secara bebas di dunia maya, dan penguasa digital pun bisa melakukannya melakukan penindasan terlebih dahulu perbedaan pendapat sebelum mereka melakukan mobilisasi. Pada gilirannya, tindakan pencegahan yang lebih baik juga akan mengurangi risiko pembelotan militer (sering kali kritis demi keberhasilan gerakan) dengan menjauhkan para aktivis dari aparat keamanan yang menindas mereka dan mengurangi perlunya tindakan keras yang biadab, yang berisiko menimbulkan pemberontakan di kalangan tentara yang bertugas melakukan penindasan dengan kekerasan.
Di sisi lain, pesimisme tekno nihilistik juga tidak beralasan. Aktivis mengadopsi langkah-langkah keamanan yang efektif (VPN, enkripsi ujung ke ujung, pesan hilang, dll.) yang secara substansial mengurangi risiko pengawasan digital. Banyak yang telah menemukan cara kreatif untuk menentang propaganda dan sensor otoriter, seperti yang ditwit oleh Alexei Navalny di balik jeruji besi sementara aktivis Rusia menggunakannya nomor lotere untuk menghasilkan tautan tanpa sensor ke situs oposisi, atau netizen Tiongkok mengembangkan cara yang selalu berubah leksikon oposisi untuk menghindari sensor otomatis.
Oleh karena itu, kita harus tetap mempertimbangkan bahaya otoritarianisme digital. Ekosistem internet nasional yang terpisah dan sangat disensor di negara-negara seperti Tiongkok dan Iran adalah masalah yang serius. Namun sebagian besar negara otoriter masih belum paham teknologi, dan pengorganisasian secara online masih merupakan sebuah keuntungan besar bagi masyarakat sipil yang sebelumnya tercekik – di dunia yang kontrafaktual tanpa adanya revolusi digital, kediktatoran akan menjadi hal yang sama, bahkan lebih represif. Teknologi digital bukanlah penyebab kemenangan dini atau keputusasaan, melainkan harus dipertimbangkan secara hati-hati, seiring dengan upaya para aktivis untuk melestarikan manfaat aktivisme digital sambil memitigasi risikonya.
'Online adalah offline baru'
Pelajaran kedua berkaitan dengan hubungan beragam antara aktivisme “virtual” dan “dunia nyata” serta implikasinya terhadap gerakan sosial kontemporer.
Meskipun gerakan tanpa pemimpin dapat menjatuhkan para diktator, mereka juga akan kesulitan untuk mencapai transisi demokrasi yang sukses.
Beberapa pihak menyatakan keprihatinannya bahwa mobilisasi online hanya bersifat sementara, dan bahwa “slacktivism” gagal mengolah dunia nyata ikatan yang kuat yang menjadi landasan kampanye yang sukses. Namun, para panelis kami menekankan bahwa aktivisme online vs. offline adalah dikotomi yang salah, karena keduanya saling berkaitan dan tidak dapat dihapuskan. Aktivisme digital bukanlah sebuah bayangan samar dalam perkembangan masyarakat sipil. Sebaliknya, ruang virtual adalah ekosistem dinamis tempat generasi-generasi digital menciptakan budaya, menyampaikan keluhan dan aspirasi bersama, dan berinteraksi dengan dunia. Praktisnya, semua gerakan sosial kontemporer telah memiliki jejak online, hal ini mungkin terjadi karena media sosial merupakan medan pertempuran yang terlalu penting untuk dilawan dalam perjuangan melawan disinformasi anti-demokrasi.
Meskipun demikian, era digital jelas mengubah sifat gerakan sosial, dan dengan cara yang tidak selalu positif. Pertimbangkan media sosial. Dengan mengurangi biaya koordinasi secara signifikan, media sosial memfasilitasi terdesentralisasi dan tanpa pemimpin protes yang cepat dimobilisasi dan sulit direpresi. Meskipun gerakan-gerakan tanpa pemimpin ini dapat menjatuhkan para diktator, mereka juga akan kesulitan untuk mencapai transisi demokrasi yang sukses. Absennya kepemimpinan mempersulit upaya untuk bernegosiasi dengan sisa-sisa rezim dan mengikat kedua belah pihak untuk melakukan reformasi politik yang berkelanjutan.
Selain itu, meskipun kemarahan reaktif mudah terjadi secara online, topik yang sedang tren saat ini adalah berita lama di masa depan, sehingga menyulitkan para aktivis untuk menjaga momentum jangka panjang. Meskipun mobilisasi online dapat melibatkan kelompok masyarakat yang sebelumnya terpinggirkan, hal ini mungkin termasuk tindakan anti-demokrasi ekstrimis sayap kanan yang memanfaatkan media sosial untuk merekrut anggota baru.
Dinamika ini terjadi secara real time dan masih banyak hal yang belum pasti. Namun aktivisme digital jelas akan tetap ada. Oleh karena itu, memahami bagaimana para aktivis dapat memadukan mobilisasi daring dan luring secara efektif akan menjadi topik kajian yang penting di tahun-tahun mendatang.
Keseimbangan kekuatan digital
Pembelajaran terakhir berkaitan dengan “keseimbangan kekuatan” digital dan cara para aktivis dan pendukung mereka dapat memberikan dukungan pada kekuatan pro-demokrasi.
Otoritarianisme digital adalah interaksi yang berkembang antara autokrat dan masyarakat yang mereka represi. Satu dekade yang lalu, para aktivis mempunyai keuntungan, sebuah fakta yang secara tegas diselingi oleh Arab Spring. Sejak saat itu, para otokrat telah mengembangkan tindakan penanggulangannya dan kini tampil lebih berpengaruh. Namun keadaan ini tidak bisa diubah, karena perkembangan teknologi yang pesat menyebabkan keseimbangan kekuatan digital terus berubah.
Negara-negara diktator di dunia mengekspor teknologi yang represif dan berkolaborasi ketika mereka beradaptasi dengan era digital – para aktivis juga harus melakukan hal yang sama.
Implikasi utamanya adalah kita harus mengurangi fokus pada inovasi teknologi tertentu, yang mungkin akan menjadi usang dalam sekejap, dan lebih fokus pada pengembangan praktik dan institusi yang mempersiapkan para aktivis untuk menghadapi apa pun yang terjadi di masa depan. Upaya-upaya tersebut harus dilakukan dalam dua hal: meningkatkan kemampuan aktivis untuk beradaptasi dengan teknologi yang represif dan menghambat inovasi di kalangan otoriter digital.
Terkait hal tersebut, penelitian kami menyoroti beberapa langkah praktis yang dapat diambil oleh para aktivis. Mungkin yang paling penting adalah berinvestasi aktivis transnasional hubungan. Kediktatoran di dunia memang demikian mengekspor teknologi represif dan berkolaborasi ketika mereka beradaptasi dengan era digital – para aktivis juga harus melakukan hal yang sama, sehingga mereka dapat belajar dari pengalaman bersama dan dengan cepat berbagi inovasi lintas negara. Para reformis adalah sumber daya terbesar bagi para aktivis, dan memfasilitasi jaringan transnasional adalah salah satu sumber daya terbesarnya bentuk yang efektif dukungan eksternal. Misalnya, Institut Regional Amerika Latin untuk Studi dan Praktik Aksi Non-Kekerasan Strategis mengembangkan jaringan aktivis regional dengan menyatukan para aktivis dalam pelatihan transnasional, dan pusat saya di Institut Perdamaian AS melakukan upaya serupa baik di forum tatap muka maupun online.
Pada tingkat yang lebih mendasar, organisasi internasional juga harus meningkatkan ketersediaan pelatihan keamanan digital. Ketika banyak unggul sumber daya Ada, pelatihan tidak didistribusikan secara merata – negara-negara dengan prioritas tinggi sudah jenuh sementara negara-negara pinggiran diabaikan – dan di beberapa negara, pengetahuan masyarakat tentang kebersihan digital dasar masih buruk. Hampir semua sumber daya tersedia dalam bahasa Inggris, dan hanya ada sedikit upaya komprehensif untuk melokalisasi prinsip-prinsip umum. Misalnya, praktik yang baik adalah menggunakan autentikasi dua faktor, kecuali Apple tidak mendukung otentikasi dua faktor di Iran, sehingga pengguna iPhone Iran harus mengandalkan langkah-langkah keamanan lainnya. Demikian pula, akses ke VPN sangat bervariasi tergantung pada undang-undang negara bagian, dan kepentingannya bergantung pada kapasitas pengawasan online negara bagian yang berbeda-beda. Pendukung eksternal harus memperluas dan meningkatkan program pelatihan, dan setidaknya harus menerjemahkan panduan online ke dalam bahasa yang lebih beragam.
Dalam hal ini, aktor-aktor internasional harus berupaya untuk menghambat otoriterisme digital, atau setidaknya tidak lagi dengan sengaja menghentikan otoritarianisme digital. Itu Spyware Pegasus Skandal tersebut, yang mengungkapkan bahwa berbagai negara telah menggunakan spyware “kontraterorisme” andalan perusahaan Israel, NSO Group, untuk mengawasi jurnalis, aktivis, dan politisi di seluruh dunia, merupakan konsekuensi yang dapat diprediksi dari lemahnya kontrol atas penjualan teknologi penyaringan dan pengawasan yang bersifat ganda kepada pihak-pihak yang represif. otokrasi. Negara-negara demokrasi di Barat mulai memperhatikan privasi data dengan lebih serius, namun perjalanan ke depannya masih panjang, terutama terkait upaya yang terhenti untuk menetapkan norma-norma kolektif kebebasan online (mungkin di antara kelompok negara yang bersatu). negara-negara tekno-demokrasi).
Dalam hal ini, undang-undang privasi data AS, yang merupakan gabungan dari peraturan-peraturan lama yang berbeda-beda di setiap negara bagian dan sektor, masih tertinggal secara mencolok berada di belakang upaya regulasi UE baru-baru ini. Pemerintah AS juga harus menemukan cara untuk melibatkan industri teknologi dalam upaya normatif ini, mendorong para insinyur perangkat lunak untuk memasukkan prinsip-prinsip transparansi, akuntabilitas, dan perlindungan hak asasi manusia ke dalam landasan dasar produk mereka.
Perjuangan antara aktivis digital dan otokrat merupakan aspek penentu politik abad ke-21. Dalam beberapa tahun terakhir, kaum otokrat telah mencapai kemajuan yang signifikan. Namun jika negara-negara demokrasi Barat berkomitmen untuk memperkuat kapasitas strategis aktivis dan menggagalkan inovasi otokratis, maka teknologi digital mungkin masih bisa memenuhi janji mereka sebagai instrumen pembebasan massal.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan