“Ada sesuatu yang terjadi di sini, Apa yang tidak begitu jelas” (Stephen Stills): Tinjauan tentang Kiri Radikal Amerika Latin: Tantangan dan Kompleksitas Kekuatan Politik di Abad Kedua Puluh Satu, diedit oleh Steve Ellner (Rowman dan Littlefield, 2014), dan Kami Menciptakan Chavez: Sejarah Rakyat Revolusi Venezuela oleh George Ciccariello-Maher (Duke University Press, 2013).
Diulas oleh Kim Sciences
Dengan Timur Tengah yang sedang bergejolak, NATO mencoba memulai Perang Dunia III di Ukraina sementara perekonomian Uni Eropa mengalami stagnasi, Afrika dilanda perang skala kecil, dan Tiongkok kembali memasuki panggung dunia dengan sikap tegas, hanya ada satu kawasan di dunia yang relatif tenang: Amerika Selatan. (Ups—Obama baru saja mengabaikannya dengan menyatakan Venezuela sebagai “ancaman keamanan nasional” bagi AS. Tapi, sudahlah.) Namun beberapa perubahan yang paling menarik dan berdampak luas di dunia sedang terjadi di kawasan ini. Dan kedua buku ini merupakan masukan yang sangat baik untuk memahami perkembangan terkini di kawasan ini.
Kiri Radikal Amerika Latin, diedit oleh Steve Ellner, adalah kumpulan artikel yang mengkaji perkembangan khususnya di Bolivia, Ekuador, dan Venezuela. Apakah ini sosialisme, apakah ini anti-neo-liberalisme, apakah ini sosial demokrasi: apa itu? Menurut Roger Burbach, “Sesuatu yang baru sedang terjadi di Amerika Latin. Hegemoni AS melemah sementara tatanan baru sedang berjuang untuk dilahirkan.” Dia berargumen bahwa ini adalah upaya menuju utopia sosialis.
Kelompok Amerika Latin yang sangat berpengalaman ini mempunyai alat dan pengetahuan untuk memberikan pemahaman yang sangat jelas tentang apa yang sedang terjadi, dan mereka menyampaikannya dengan baik. Hal ini berbeda dengan upaya membangun sosialisme pada abad ke-20 di Belahan Bumi, baik di Kuba, Chile atau Nikaragua. Ini sangat rumit dan tidak ada jawaban yang sederhana. Pandangan ini sangat berbeda dari pandangan Marxis tradisional mengenai perlunya kepemimpinan oleh proletariat industri, dan sangat heterogen. Artinya tidak ada jawaban yang sederhana.
Salah satu hal yang dibahas dalam buku ini adalah penolakan terhadap pembedaan antara kelompok “kiri baik” dan “kiri buruk” di antara negara-negara tersebut, sebuah argumen yang dikemukakan oleh intelektual konservatif Meksiko, Jorge Castañeda. Ini merupakan upaya untuk memecah pemerintahan Bolivia, Ekuador, dan Venezuela dari pemerintahan Brazil dan Chile. Pertama, seperti yang ditunjukkan dalam banyak artikel dalam koleksi ini, artikel ini terlalu sederhana untuk memahami apa yang sedang terjadi. Dan, seperti yang ditunjukkan oleh berbagai penulis, hal ini salah.
Koleksi ini tentu saja menantang gagasan bahwa terdapat satu pendekatan umum untuk menciptakan perubahan sosial di kawasan, atau bahwa terdapat jawaban yang sederhana. Para penulis ini secara kritis mengkaji negara mereka masing-masing, dan berupaya menjelaskan kompleksitas yang sedang ditangani, sembari memuji inisiatif-inisiatif inovatif dan menunjukkan di mana proses perubahan terbatas atau tidak banyak berubah. Seperti yang ditulis Steve Ellner dalam Pendahuluannya, “Bab-bab dalam buku ini berfokus pada ciri-ciri khusus, dan tantangan-tantangan yang dihadapi, kaum kiri radikal Amerika Latin yang berkuasa pada abad ke-21. Tesis dasar buku ini adalah bahwa hambatan dan kompleksitas yang timbul dari pengalaman-pengalaman ini berbeda secara kuantitatif dan kualitatif dengan kasus-kasus pemerintahan sayap kiri pada abad ke-20.”
William I. Robinson, dalam bukunya Forward, berpendapat pentingnya memahami apa yang saat ini terjadi di Amerika Latin: “Siapa pun yang ingin memahami prospek, dan kompleksitas, proyek-proyek transformasional di era kapitalisme global ini harus melihat pada pengalaman kaum kiri radikal Amerika Latin pada abad ke-21.” Ia berbicara tentang pemberontakan global yang terjadi di seluruh dunia, namun mengakui bahwa “Pemberontakan global belum mengatasi masalah kekuatan politik.” Kelemahan ini sangat penting: “Tidak akan ada proyek emansipatoris yang nyata tanpa mengatasi masalah kekuasaan politik.” Kasus-kasus yang dibahas dalam buku ini—terutama Venezuela, Bolivia, dan Ekuador, tetapi juga Nikaragua, El Salvador, dan Kuba—“meskipun merupakan kelompok heterodoks, justru negara-negara tersebut adalah negara-negara di mana kaum kiri menjalankan kekuasaan politik, atau setidaknya berupaya untuk mendorong meneruskan proyek populer dari dalam negara bagian.” Robinson—seorang pengamat yang sangat berpengalaman dan sudah lama bekerja di Amerika Latin—menulis, “Apa yang menjadi jelas bagi saya dari politik kelompok kiri radikal baru di Amerika Latin adalah bahwa vanguardisme dan horizontalisme adalah dua jebakan,” namun kemudian ia mengklarifikasi untuk menentang pemikiran dikotomis, pendekatan ini/atau yang menjadi permasalahan, dan bahwa kita harus melakukan pendekatan dengan cara “dan/tetapi”. (Ellner, dalam buku sebelumnya, Rethinking Venezuelan Politics, telah membahas interaksi baik secara vertikal—antara negara dan masyarakat—dan secara horizontal antara gerakan dan interaksinya.)
Buku ini adalah tempat yang tepat untuk memulai—dan memiliki keuntungan tambahan karena penulis mengetahui kasus-kasus lain yang terjadi pada saat yang sama, sehingga terdapat kesadaran komparatif yang membuat sebagian besar kontribusi ini menjadi lebih berharga daripada sekedar subjek yang ada.
Buku ini dimulai dengan “Transisi Turbulen Kiri Radikal” karya Roger Burbach, “Hipotesis Singkat tentang Negara, Demokrasi, dan Revolusi di Amerika Latin Saat Ini” karya Diana Raby, dan “Konflik Institusional dan Revolusi Bolivarian: Negosiasi Perdagangan Bebas Venezuela” karya Marcel Nelson. Area Amerika,” dalam upaya memberikan “Latar Belakang Teoritis, Sejarah, dan Internasional” pada keseluruhan volume.
Raby berpendapat pentingnya kendali atas negara, khususnya menantang teori-teori otonomi yang sedang populer saat ini: “negara—sebuah negara yang telah mengalami revolusi … sangat penting bagi setiap proyek yang benar-benar transformatif (yaitu, sosialis). Hanya sebuah negara revolusioner, dengan kekuatan yang diperoleh dari dukungan massa, kendali atas sektor-sektor ekonomi utama, dan angkatan bersenjata revolusioner, yang dapat merebut kembali ruang publik dan melawan tirani global berupa merkantilisasi yang tidak terkendali dan melindungi bidang ekonomi sosial, keadilan sosial, dan kerakyatan. kekuatan."
Nelson memberikan kontribusi yang sangat penting, dan lebih dari sekedar Amerika Latin. Berdasarkan karya teoretis Nicos Polantzas tentang negara, Nelson berpendapat bahwa negara bukanlah suatu benda, seperti sesuatu yang harus direbut, namun sebagai medan perjuangan, yang mencakup banyak hubungan dan kekuatan yang berbeda. Artinya, hanya karena satu orang memenangkan jabatan kepala negara, bukan berarti semua bagian negara lainnya otomatis berbaris dan mengikuti pemimpinnya. (Ini membantu kita memahami perbedaan antara walikota progresif di AS dengan, misalnya, polisi.) Artinya, setiap bagian dari aparatur negara harus dimenangkan ke sisi progresif, dan tidak dapat diasumsikan bahwa masing-masing akan berubah secara otomatis begitu saja. karena seseorang telah memenangkan pemilu.
Dari sana, buku ini beralih ke pembahasan “Kaum Kiri Radikal Abad Kedua Puluh Satu yang Berkuasa di Venezuela, Bolivia, dan Ekuador.” Ini termasuk sebuah bab yang ditulis oleh Steve Ellner tentang “Keberagaman Sosial dan Politik dan Jalan Demokrasi Menuju Perubahan di Venezuela,” karya Federico Fuentes yang berjudul “'Pemerintahan Kiri yang Buruk' versus 'Gerakan Sosial Kiri yang Baik'? Ketegangan Kreatif dalam Proses Perubahan Bolivia,” dan “Rafael Correa dan Gerakan Sosial di Ekuador” karya Marc Becker. Selain merupakan diskusi yang menarik mengenai ketiga negara tersebut dan perjuangan politik mereka saat ini, salah satu hal terpenting yang disajikan dalam bagian ini adalah perlunya bagi para pemimpin progresif terpilih untuk tidak meninggalkan atau berbalik melawan kekuatan kiri yang telah membawa mereka berkuasa—jika negara-negara tersebut berkuasa. pemimpin diserang oleh kekuatan kanan, tanpa kekuatan kiri, siapa yang akan membela mereka? Dengan kata lain, meskipun konyol untuk percaya bahwa segala sesuatunya akan berjalan lancar antara pejabat terpilih yang progresif dan kekuatan sosial progresif begitu kelompok “kiri” berkuasa, hal ini merupakan peringatan penting bagi pejabat progresif tentang perlunya selalu mengingat siapa mereka. sekutu strategis.
Bagian berikut adalah “Pengaruh Radikal Kiri Abad Kedua Puluh Satu di Nikaragua, El Salvador, dan Kuba.” Hal ini termasuk artikel yang ditulis oleh Héctor Perla, Jr., dan Héctor M. Cruz-Feliciano yang berjudul “Jalan Abad Kedua Puluh Satu Menuju Sosialisme di El Salvador dan Nikaragua: Memahami Paradoks yang Nyata.” Kemudian dilanjutkan dengan bab yang sangat menarik mengenai “Sosialisme Baru Kuba: Berbagai Visi yang Membentuk Perubahan Saat Ini” oleh Camila Piñeiro Harnecker.” Yang terakhir ini sangat menarik mengingat perubahan yang sedang terjadi di Kuba, dan Piñeiro Harnecker dengan penuh pengetahuan membahas berbagai aspek pemikiran yang terjadi di kalangan masyarakat Kuba.
Bagian terakhir membahas “Ekonomi, Masyarakat dan Media.” Thomas Purcell menulis tentang “Ekonomi Politik Perusahaan Produksi Sosial di Venezuela,” yang membahas upaya untuk mengurangi ketergantungan perekonomian Venezuela pada minyak. George Ciccariello-Maher menulis tentang “Momen Konstituen, Proses Konstitusional: Gerakan Sosial dan Kiri Amerika Latin Baru,” dan berupaya “untuk menghindari pemujaan terhadap kekuasaan konstituen dari bawah atau kekuasaan negara, dengan berfokus pada interaksi dinamis antara kekuasaan dua." Dan ini diikuti oleh artikel Kevin Young “Yang Baik, Yang Buruk, dan Intervensi yang Baik Hati: Pers AS dan Distorsi Intelektual Kaum Kiri Amerika Latin.”
Hal ini diikuti oleh “Pengamatan Kesimpulan: Kaum Kiri Radikal Abad Kedua Puluh Satu dan Jalan Menuju Perubahan” yang ditulis oleh editor Steve Ellner. Dalam hal ini, Ellner merangkum perubahan-perubahan yang terjadi—khususnya di Bolivia, Ekuador, dan Venezuela—dengan menyatakan bahwa perubahan-perubahan tersebut dipengaruhi oleh “identifikasi dengan tradisi dan nasionalisme Amerika Latin, meskipun pemikiran para pemimpinnya juga berakar pada Marxisme.”
Dengan melihat konteks yang lebih luas dari kumpulan Radikal Kiri di Amerika Latin, kita dapat menyelidiki satu kasus secara rinci, yaitu kasus Venezuela. Dalam We Created Chavez: A People's History of the Venezuelan Revolution, George Ciccariello-Maher berada di balik retorika—baik dari sayap kiri maupun kanan—untuk mencoba memahami perkembangan di Venezuela.
Sebagian besar sejarah Venezuela baru-baru ini dilihat melalui kacamata mendiang presiden, Hugo Chavez. Chavez, seorang mantan pemimpin militer yang progresif, terpilih secara demokratis menjadi presiden pada tahun 1998, dan mulai menjabat pada tahun berikutnya. Namun upaya kudeta pada bulan April 2002—saat Chavez dicopot dari jabatannya dan ditahan oleh kelompok kudeta sayap kanan hingga ia dibebaskan melalui pemberontakan rakyat Caracas dan kekuatan militer yang tetap setia—dan sebuah film kudeta yang luar biasa yang dibuat oleh film Irlandia perusahaan, “Revolusi Tidak Akan Disiarkan di Televisi,” membawa Chavez ke perhatian dunia.
Perusahaan film tersebut berada di Venezuela untuk mencoba memahami Chavez dan apa yang terjadi di negara tersebut, dan mendapati dirinya berada di dalam Istana Nasional “Miraflores” selama kudeta dan, meskipun tidak mengetahui apakah mereka akan bertahan, kamera terus merekam. Menampilkan Chavez sebagai presiden yang sangat karismatik dan populer, sangat didukung oleh masyarakat miskin dan secara tradisional tidak mempunyai hak pilih di negaranya sebelum kudeta, dan kemudian menunjukkan kudeta dari dalam Miraflores—serta menampilkan arogansi para pemimpin kudeta dalam “momen” singkat mereka. di bawah sinar matahari”—dan kemudian kembalinya Chavez ke Miraflores, film tersebut memperkenalkan revolusioner ini kepada dunia.
Dan Chavez terus mengalami kemajuan, beralih dari visi yang terbatas ke visi yang lebih radikal tentang apa yang bisa dilakukan di Venezuela—berdasarkan ide-ide radikal demokrasi kerakyatan dan akar rumput—yang akhirnya mengajukan konsep “sosialisme untuk abad ke-21” pada pertengahan tahun 2000an. . Dan kesediaannya untuk menantang Kekaisaran AS memberinya banyak pengikut dari luar dan dalam negeri.
Ciccariello-Maher berusaha memahami apa yang ada di balik Chavez: ketika ia menjelaskan kepada salah satu lawan bicaranya, yang bertanya mengapa ia ada di sana, “Kami telah memahami kolektif revolusioner yang merupakan basis dukungan paling radikal bagi Hugo Chavez di Venezuela, untuk memahami visi politik mereka dan hubungan mereka yang seringkali tegang dengan proses transformasi politik yang dikenal sebagai Revolusi Bolivarian.”
Maka, untuk memahami buku ini, kita harus menyadari bahwa buku ini bukan tentang Chavez.
Lalu tentang siapa buku itu? Buku ini tentang “rakyat”, tapi itu bukan sembarang orang. Berdasarkan tulisan filsuf pembebasan Argentina-Meksiko, Enrique Dussel, “pueblo Amerika Latin justru merupakan sebuah kategori perpecahan dan perjuangan, sebuah momen pertarungan di mana mereka yang tertindas dalam tatanan sosial yang berlaku dan mereka yang dikucilkan darinya melakukan intervensi. untuk mengubah sistem, di mana sebagian masyarakat yang menjadi korban berbicara dan berupaya mengubah keseluruhannya secara radikal” (penekanan pada aslinya). Dengan kata lain, apakah termasuk dalam sistem atau dikecualikan dari sistem, penulis berfokus pada mereka yang telah tertindas dan yang telah berdiri untuk mengubah sistem: sistem ini tidak menghormati mereka yang tertindas, namun mereka yang tertindas yang telah memilih untuk melawan.
Namun untuk memahami hal ini, Ciccariello-Maher menyajikan pemahaman yang sangat canggih mengenai “proses” Venezuela: “tujuannya adalah untuk menghindari dua bahaya yang mengganggu diskusi kontemporer mengenai perubahan revolusioner di Amerika Latin pada khususnya: kecenderungan untuk memfetisasi negara , kekuasaan resmi, dan lembaga-lembaganya, serta kecenderungan yang berlawanan untuk memuja antikekuasaan.”
Ciccariello-Maher menceritakan kisah—sebenarnya, banyak kisah—perjuangan masyarakat melawan penindasan, sejak tahun 1958 dan berakhirnya kediktatoran terakhir di Venezuela. Ia bercerita tentang perjuangan gerilya, ketika masyarakat turun ke bukit dan gang di kota untuk berperang. Meskipun gagal, masyarakat belajar dari pengalaman tersebut, dan kemudian kembali ke barrios dan berhubungan kembali dengan orang-orang di dalamnya, meskipun beberapa masih melanjutkan operasi militer. Mereka selamat dari penindasan polisi selama bertahun-tahun—represi tidak hanya terbatas pada pemerintahan diktator. Dia berbicara tentang sebuah barrio, 23 de Enero (23 Januari), di sisi barat Caracas, dan sebuah pusat pengorganisasian.
Penulis berbicara tentang devaluasi ekonomi bolivar pada tahun 1983. Pemerintah meminta bantuan kepada Dana Moneter Internasional (IMF): “Ketika krisis makroekonomi semakin parah, pemerintah Venezuela akan merespons dengan persyaratan neoliberal yang semakin ketat dari Dana Moneter Internasional, dan dengan baik kapasitas maupun kemauannya untuk memenuhi kebutuhan masyarakat, negara ini benar-benar menjadi pusat perlawanan.” Dan pemerintah menanggapi perlawanan ini dengan melakukan penindasan yang meluas dibandingkan dengan penindasan yang ditargetkan terhadap para gerilyawan. Namun pada akhirnya, “serangan besar-besaran terhadap massa ini mendorong penduduk barrio menuju bentuk organisasi baru yang berorientasi pada pemerintahan sendiri, pemberantasan perdagangan narkoba, dan pertahanan diri bersenjata… yang tetap menjadi inti Revolusi Bolivarian.”
Hal ini membawa kita pada inti proses revolusioner Venezuela yang telah berkembang, yaitu “proceso.” Faktanya adalah kaum revolusioner, dan mungkin sebagian besar aktivis, tidak mempercayai negara, namun mereka mendukung Chavez. Bagaimana hal itu dapat dijelaskan? Ada juga perbedaan antara masa kini dan masa depan: perbedaan antara Chavez, sebagai kepala negara, dan proseso. Dalam kasus pertama, Chavez telah mendapatkan dukungan pribadi dari mereka, meskipun hal tersebut belum tentu berlaku bagi orang-orang di sekitarnya. Namun, kepercayaan tersebut bukanlah sebuah cek kosong: proses lebih penting daripada individu. Jadi, dengan kata lain, ketika Chavez bertindak progresif, mereka mendukungnya; ketika ia bertindak secara reaksioner, mereka akan menantangnya dan aparatur negara pada umumnya: posisi kedua “mempertahankan kemungkinan untuk secara tegas bergerak melampaui presiden jika kondisinya memungkinkan.”
Namun dalam upaya memahami perkembangan proses tersebut, Ciccariello-Maher mengacaukan cerita “tradisional” tentang Chavez dan naiknya kekuasaannya: alih-alih berfokus pada upaya kudeta Chavez pada tahun 1992 dan kemudian melompat ke pemilihannya menjadi presiden pada tahun 1998. Pada tahun 1989, tulisan ini pertama-tama berfokus pada “Caracazo,” sebuah pemberontakan perkotaan yang berpusat di Caracas yang meledak pada bulan Februari 1992. Saat itu, “salah satu kejadian yang jarang dan eksplosif di mana kekuatan rakyat muncul sebagai aktor yang menentukan, ” dan ia berpendapat bahwa tahun 1998 dan 1989 merupakan hasil dari peristiwa-peristiwa yang terjadi pada tahun 13. Lebih lanjut, ia melihat momen penting berikutnya ketika massa rakyat Caracas keluar dari gubuk mereka untuk berkumpul di Miraflores untuk menuntut kembalinya Chavez, membatalkan upaya kudeta, pada tanggal 2002 April XNUMX.
Dan karena dukungan rakyat—seperti yang segera saya pahami selama perjalanan singkat ke Venezuela pada tahun 2006 bahwa Chavez tidak memiliki organisasi yang mampu mengeluarkan orang-orang ini untuk mendukung presiden—Chavez tidak hanya menjadi lebih radikal secara pribadi dan juga Proses tersebut diintensifkan, namun proses tersebut mampu bertahan dari sabotase ekonomi yang dilakukan oleh para elit pada akhir tahun 2002-awal tahun 2003 yang mengancam akan melemahkan semua hal yang telah dilakukan. Dan prosesnya terus berlanjut hingga saat ini.
Pengakuan inilah—bahwa el pueblo-lah yang menjadi jantung proses revolusioner, bukan pemimpin terpilih, bahkan bukan pemimpin karismatik seperti Hugo Chavez—yang membuat catatan Ciccariello-Maher begitu penting. Dan ini adalah kisah yang sangat inspiratif, yang menjadi semakin penting setelah kematian Chavez pada bulan Maret 2013: dengan memahami peran rakyat yang dimobilisasi dalam proses tersebut, kita akan mengetahui bahwa proses tersebut tidak bergantung pada Chavez dan akan terus berlanjut, meskipun jelas siapa pun yang menggantikan Chavez akan mendorong atau menghambat proses tersebut.
Ada batasan yang harus dikomentari: meskipun penulis telah mengembangkan laporan yang sangat bagus, dan tampaknya cukup dapat diterapkan di banyak barrios di sekitar Caracas, tidak ada cara untuk mengetahui seberapa luas fenomena ini terjadi di seluruh negeri. Hal ini mungkin dianggap “kentang kecil” oleh sebagian orang, namun Venezuela lebih dari sekadar ibu kota Caracas, meskipun merupakan konsentrasi perkotaan terbesar. Apakah proyek-proyek ini, yang dijelaskan dengan baik oleh Ciccariello-Maher, umum terjadi di seluruh negeri, dan khususnya di kota-kota besar lainnya?
Penting untuk mengangkat permasalahan ini, karena pihak oposisi di Venezuela telah menentang dan menantang “Chavismo,” ideologi yang secara resmi didirikan oleh Hugo Chavez, terkadang dengan lebih efektif dan terkadang kurang efektif, namun masih cukup konsisten. Oposisi ini dipimpin oleh anggota kelompok elit, namun setidaknya meluas hingga ke eselon yang lebih tinggi di militer, dan tentu saja mencakup pelajar yang masih mengikuti sistem pendidikan tinggi swasta yang tradisional—dan karena pemerintah belum mampu melakukannya. mengatasi kejahatan, atau subversi terhadap kepentingan komersial yang seringkali membatasi barang-barang di rak-rak di toko-toko, hal ini telah mendapat dukungan dari kalangan pekerja dan masyarakat miskin. Selain itu, kita tahu bahwa Pemerintah AS telah lama bertindak untuk mendukung oposisi, memberi mereka kekuatan dan potensi yang lebih besar daripada yang bisa mereka menangkan sendiri.
Salah satu hal yang dipelajari oleh Chavez dan sekutunya adalah perlunya menggunakan aparat negara untuk mendelegasikan kekuasaan ke tangan massa. Proyek dewan komunal dan dukungan terhadap serikat buruh radikal—melatih masyarakat “biasa” untuk membuat keputusan dan mengambil alih kekuasaan atas kehidupan kolektif mereka—merupakan perpanjangan dari proses tersebut. Berdasarkan apa yang telah dilakukan sebelumnya, hal inilah yang memberi saya harapan bahwa oposisi dapat dikesampingkan, dan Elang tidak akan mendarat di Venezuela.
-
Singkatnya, dua buku yang sangat bagus untuk membantu kita memahami apa yang terjadi di Amerika Latin, dengan sebagian besar perhatian tertuju pada Amerika Selatan. Menurut saya, hal-hal tersebut adalah sumber daya yang sangat penting, dan saya rasa hal-hal tersebut memberikan banyak bahan pemikiran bagi kita yang aktif secara politik—tidak hanya mengenai perkembangan “di sana”, namun juga “di sini”.
Kim Sains, Ph.D. adalah Associate Professor Sosiologi di Purdue University North Central di Westville, IN, dan seorang aktivis politik sejak lama. Ia juga penulis KMU: Membangun Serikat Buruh yang Asli di Filipina, 1980-1994, dan Perang Rahasia AFL-CIO melawan Pekerja di Negara Berkembang: Solidaritas atau Sabotase? Saat ini ia sedang mengedarkan proposal kepada penerbit untuk sebuah buku yang sementara diberi judul Perjuangan Kelas, Supremasi Kulit Putih dan Proletar Chicago dalam Pengepakan Baja dan Daging, 1933-1955. Ia dapat dihubungi melalui situs webnya: http://faculty.pnc.edu/kscipes.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan