Ukraina warga berunjuk rasa di tengah cuaca dingin yang ekstrem di Lapangan Kemerdekaan di Kiev untuk menuntut masa depan ekonomi yang lebih baik dan memprotes kegagalan Presiden Viktor Yanukovych menandatangani perjanjian ekonomi dengan Uni Eropa.
Tapi sementara rancangan “Perjanjian Asosiasi” UE dijual sebagai keuntungan ekonomi bagi warga Ukraina, pada kenyataannya hal ini tampak seperti Kuda Troya NATO: perluasan besar-besaran posisi militer NATO di wilayah tersebut. Terlebih lagi, Perjanjian ini terjadi di bawah kedok janji-janji ekonomi yang samar-samar bagi masyarakat yang haus akan upah yang lebih baik.
Di negara yang rata-rata upah minimum bulanannya sekitar $150 USD, tidak sulit untuk memahami mengapa warga Ukraina turun ke jalan. Mereka tidak ingin berada di orbit Rusia, juga tidak ingin menjadi pion NATO.
Namun apakah penderitaan rakyat Ukraina dieksploitasi untuk menghasilkan perjanjian militer baru dengan kedok reformasi ekonomi?
Bagi NATO, tujuannya adalah ekspansi. Hadiahnya adalah akses ke negara yang berbatasan dengan Rusia sepanjang 1,426 mil. Peta geopolitik akan diubah secara dramatis dengan adanya Perjanjian ini, dimana Ukraina akan menjadi garda depan baru bagi pertahanan rudal Barat di hadapan Rusia. Jika perjanjian nuklir AS dengan Iran gagal, Ukraina juga bisa ikut terlibat dalam perselisihan regional yang lebih besar.
Ketika kesepakatan UE akan segera tercapai, hanya sedikit orang yang bertanya tentang peran NATO dalam kesepakatan tersebut, yang dimaksudkan untuk memfasilitasi lapangan kerja dan perdagangan. Kondisi perekonomian di Ukraina sangat memprihatinkan: $15 miliar dalam bentuk pinjaman IMF ditangguhkan, bahaya gagal bayar, dan perkiraan pertumbuhan nol.
Meskipun NATO tidak disebutkan secara spesifik dalam rancangan “Perjanjian Asosiasi,” proposal tersebut, yang diposting online (dan diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris di sini) oleh kabinet Ukraina pada bulan Agustus, menjanjikan konvergensi kebijakan luar negeri dan keamanan.
Baca: Ekspansi NATO.
Misalnya, dalam rancangan Perjanjian, kebijakan luar negeri dan keamanan mengamanatkan:
“Para Pihak harus mengeksplorasi potensi kerja sama militer dan teknologi. Ukraina dan Badan Pertahanan Eropa (EDA) akan menjalin kontak erat untuk membahas peningkatan kemampuan militer, termasuk masalah teknologi.”
Draf pembukaan Perjanjian ini menghubungkan Ukraina dengan “konvergensi posisi yang semakin erat dalam isu-isu bilateral, regional dan internasional yang menjadi kepentingan bersama” termasuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan Bersama (CFSP) Uni Eropa dan Kebijakan Keamanan dan Pertahanan Bersama (CSDP) — yang menggarisbawahi sifat militer dari perjanjian tersebut.
Karena 22 dari 28 anggota UE memiliki keanggotaan NATO, tidak ada keraguan bahwa Ukraina terlibat dalam perjanjian militer yang luas dengan negara-negara UE.
Jika Perjanjian UE diratifikasi, Ukraina pasti akan menghabiskan persentase PDB yang lebih besar untuk keperluan militer, sehingga mengalihkan sumber daya penting dari program sosial dan lapangan kerja. Pada tahun 2012, anggaran militer Ukraina sudah meningkat 30 persen – menjadi $2 miliar, mewakili 1.1 persen PDB yang relatif rendah. Anggota NATO setuju untuk membelanjakan setidaknya 2 persen PDB untuk pertahanan.
Anggota NATO juga berada di bawah tekanan untuk menyumbangkan lebih banyak PDB mereka untuk pengeluaran militer. “Sudah waktunya untuk melampaui aturan '2 persen',” kata Pusat Studi Strategis dan Internasional.
Mantan Duta Besar AS untuk NATO, Ivo Daalder, dalam pidato perpisahannya pada bulan Juni 2013, dijelaskan sentimen:
“Kesenjangan antara kontribusi Amerika dan Eropa terhadap Aliansi semakin melebar ke tingkat yang tidak berkelanjutan. Sesuatu harus dilakukan. Tren ini perlu dibalik.”
Ketika belanja militer naik, belanja dalam negeri turun. Pemenangnya kemungkinan besar bukan rakyat Ukraina, melainkan “rakyat” Lockheed-Martin, Northrop Grumman, Boeing, dan kepentingan pertahanan lainnya. Rakyat Ukraina tidak pergi ke Lapangan Kemerdekaan untuk mendukung NATO. Namun manfaat NATO sudah jelas. Yang kurang jelas adalah apakah warga Ukraina akan menerima manfaat ekonomi utama yang mereka cari.
Pembukaan Perjanjian ini tidak jelas mengenai penerapan perjalanan bebas visa bagi warga negara Ukraina, sebuah insentif penting bagi pekerja yang kesulitan mencari pekerjaan yang lebih baik. Draf Perjanjian ini tidak jelas dan menyerukan agar masalah visa diperkenalkan “pada waktunya.” Perjanjian ini juga menegaskan bahwa negara-negara UE dapat menghalangi perpindahan pekerja mandiri Ukraina ke pasar kerja lain.
Bagi Yunani, Spanyol dan negara-negara lain, keanggotaan UE belum menjadi penyelamat ekonomi. Kembalinya kebijakan penghematan mengingatkan salah satu peringatan Naomi Klein tentang bahaya kapitalisme bencana, yang mana ketidakstabilan membuka pintu bagi eksploitasi pihak luar.
Bagi para pengunjuk rasa di Kiev, yang memperjuangkan demokrasi dan peluang ekonomi, tiba-tiba muncul kekhawatiran baru: Bencana Militerisme. Ukraina mungkin pro-UE, tetapi apakah UE dan NATO pro-Ukraina?
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan