Setelah menyelesaikan gelar PhD di University of Bath, tahun lalu Matthew Alford menerbitkannya Kekuatan Gulungan. Sinema Hollywood dan supremasi Amerika dengan Pluto Press, analisis representasi film arus utama Amerika terhadap kebijakan luar negeri AS sejak 9/11.
Alford, 33, mendiskusikan bukunya dengan Peace News di Rebellious Media Conference, di mana dia berbicara di sesi 'Hollywood: Left, Right and Wrong'.
PN: Apa dalil pokoknya Kekuatan Gulungan?
MA: Bahwa film-film Hollywood yang menggambarkan kebijakan luar negeri Amerika mempunyai kecenderungan yang sangat kuat untuk mendukung gagasan-gagasan tentang Keistimewaan Amerika dan hampir tidak pernah mengkritiknya secara serius.
PN: Mengapa sebagian besar film Hollywood secara rutin mempromosikan Amerika Serikat sebagai kekuatan yang baik hati dalam urusan dunia dan mendukung kebijakan luar negeri Pemerintah AS?
MA: Hollywood adalah sebuah sistem media korporat yang serupa dengan berita yang seolah-olah bebas namun tetap diarahkan oleh faktor-faktor kuat yang menentukan garis pro-kemapanan. Faktor-faktor tersebut adalah: kepemilikan terkonsentrasi di Hollywood, yang dimiliki oleh perusahaan induk yang sama dengan pemilik media berita; prevalensi penempatan produk dan kesan komersial secara umum; pengaruh Departemen Pertahanan dan CIA, dan fakta bahwa jika pembuat film memaksakan posisi politik radikal, mereka cenderung menimbulkan banyak masalah (efek Jane Fonda). Lalu ada ideologi yang mengatakan bahwa ada 'kita' dan 'mereka', bahwa Amerika baik dan baik hati terhadap musuh di seluruh dunia.
PN: Bagaimana Anda menanggapi argumen bahwa Hollywood hanya memberikan apa yang diinginkan penontonnya?
MA: Perusahaan-perusahaan Hollywood memberikan apa yang mereka inginkan berpikir akan diterima oleh penonton. Tapi apakah penonton akan merasakan hal yang sama jika mereka melihatnya di awal kredit transformer (2007-11) atau Terminator Salvation (2009) atau Pertempuran: Los Angeles (2011) “Film ini dibuat atas kerja sama Departemen Pertahanan”? Saya kira tidak.
PN: Masuk Kekuatan Gulungan Anda menyorot beberapa film seperti Disunting (2007) Syriana (2005) dan Avatar (2009) yang pada tingkat tertentu mengkritik kebijakan luar negeri AS. Bagaimana Anda menjelaskan film-film ini dibuat di perusahaan Hollywood? Apa yang membuat mereka berbeda?
MA: Ada kasus-kasus khusus yang muncul dan itu karena Hollywood adalah sistem bebas. Tidak ada badan sensor yang melarang Anda memproduksi film politik yang menyerang keistimewaan Amerika. Jadi seperti film Avatar berhasil melewatinya, sebagian besar karena kekuatan besar yang [Avatar sutradara] James Cameron menggunakan reputasinya dalam membuat film yang sangat menguntungkan. Namun, biasanya ide-ide seperti itu muncul dalam film-film seperti Disunting dan Perang, Inc (2008), yang dibuat dengan anggaran rendah dan cenderung didistribusikan dengan sangat buruk. Contoh lain, Disney sangat tidak senang dengan konten politik Michael Moore Fahrenheit 9 / 11 (2004). Kami tidak begitu tahu alasannya. Hal ini mungkin disebabkan oleh kegelisahan politik secara umum. Yang lain berpendapat bahwa hal itu terjadi karena mereka melihat hubungan antara AS dan Saudi. Disney mencegah anak perusahaannya mendistribusikan film tersebut, yang merupakan langkah besar untuk menghasilkan satu film dokumenter senilai $10 juta.
PN: Apakah ada periode sejarah di mana film-film Hollywood yang lebih kritis dan penuh pertanyaan diproduksi?
MA: Ya, segera setelah Perang Dunia Pertama, terdapat perasaan anti-militerisme secara umum yang tercermin di Hollywood. Mungkin yang paling terkenal adalah Semua Tenang di Front Barat (1930), yang memprovokasi Nazi di Jerman untuk melepaskan tikus di bioskop. Pada tingkat tertentu, pada tahun 1970an, terjadi keterbukaan kreativitas sebelum perusahaan induk besar datang dan membeli Hollywood. Ini adalah era Apocalypse Sekarang (1979)Deer Hunter (1978) dan taksi driver (1976). Tetapi film-film ini pun harus dilengkapi dengan tanda bintang. Deer Hunter secara luas dianggap sebagai film anti-perang yang hebat, namun masih menampilkan gambaran yang sangat kejam tentang orang Vietnam. Apakah Anda ingat adegan Roulette Rusia? Ya, para pembuat film baru saja mengada-ada. Meskipun perang digambarkan secara negatif, pihak penjajah Amerikalah yang menderita.
pn: Kekuatan Gulungan berfokus pada film Amerika dan kebijakan luar negeri Amerika. Bisakah analisis Anda diterapkan pada sinema Inggris dan kebijakan luar negeri Inggris?
MA. Jika itu penting bagi mereka yang berkuasa, ya. Jadi Peter Watkins The War Game (1965) dokudrama, yang menciptakan kembali perang nuklir, dilarang oleh BBC selama dua puluh tahun. Atau kembali ke masa-masa awal perfilman dan pertimbangkan film biografi Kehidupan David Lloyd George (1918), yang dibeli dan ditindas oleh seseorang di Partai Liberal dan ditemukan dalam kondisi bagus delapan puluh tahun kemudian (Lloyd George adalah Perdana Menteri Inggris pada masa perang). Namun, perlu diperhatikan bahwa Hollywood secara unik terbuka terhadap pengaruh militer karena para pembuat filmnya sering kali membutuhkan bantuan angkatan bersenjata, karena penekanan tradisional pada film-film blockbuster yang beranggaran tinggi dan penuh aksi.
PN: Apa yang dapat dilakukan oleh masyarakat dan aktivis yang peduli untuk mendorong film-film yang kritis terhadap kebijakan luar negeri AS?
MA: Saya pikir kita harus lebih fokus pada kritik terhadap film-film yang mendorong kebijakan luar negeri AS, dan bukan sebaliknya. Kita harus secara aktif menentang film-film yang paling mengerikan, dipimpin oleh korporasi, dan didukung oleh CIA/Departemen Pertahanan melalui protes, boikot, dan kritik. Jika masyarakat juga ingin mendorong film anti-perang, maka ya, tidak apa-apa – mereka dapat membuatnya dan mendistribusikannya dengan cukup mudah melalui web. Salah satu hal yang keluar dari sesi tersebut [pada Konferensi Media Pemberontak] adalah berbagai macam ide aktivis dari para hadirin. Misalnya, orang-orang membicarakan tentang menelepon bioskop lokal mereka untuk mendorong film-film tertentu diputar di sana. Dan ya, menurut saya jika orang terlibat secara aktif dalam film dibandingkan menjadi konsumen pasif, hal itu biasanya akan menghasilkan produk yang lebih baik.
*Ian Sinclair adalah penulis lepas yang tinggal di London, Inggris. [email dilindungi]dan http://twitter.com/#!/IanJSinclair
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan