[Kontribusi untuk Membayangkan Kembali Proyek Masyarakat diselenggarakan oleh ZCommunications]
1 Batasan demokrasi politik
Resep liberal ortodoks untuk meningkatkan kualitas hidup dan mengelola kesejahteraan umum terlihat cukup sederhana: Menggabungkan demokrasi politik dengan pasar bebas. Dengan kata lain, demokrasi politik akan menjadi prosedur untuk mengaktualisasikan dua nilai bersama: mengejar kebahagiaan pribadi dan kepentingan publik.
Namun, meskipun sangat berharga, demokrasi politik tidaklah cukup, karena demokrasi politik rentan, serta tidak peduli terhadap nilai-nilai penting lainnya dan hak-hak terkait, terutama penghidupan, kesetaraan, dan solidaritas. Hal ini menjadi sangat jelas setiap kali apa yang disebut sebagai pasar bebas gagal, memaksa jutaan orang untuk kembali ke titik awal dan memutarbalikkan impian mereka akan kehidupan yang lebih baik.
Ketika kegagalan pasar semakin sering terjadi, banyak orang menjadi skeptis terhadap keberlanjutan kapitalisme. Belakangan ini beberapa orang mulai bertanya-tanya apakah Marx benar. Namun Marxisme, kombinasi antara statisme dan kediktatoran, belum sepenuhnya berhasil; yang lebih buruk lagi, hal ini tidak dapat dijalankan karena melibatkan kontradiksi antara kesetaraan dan kediktatoran—yang merupakan dosa asal sosialisme Marxis.
Adapun sosialisme demokratis, tidak diragukan lagi merupakan rezim sosial yang paling adil, namun ia tidak mewujudkan keadilan sosial sepenuhnya karena ia tetap mempertahankan kepemilikan pribadi atas alat-alat utama produksi, perdagangan dan keuangan, dan karena ia tunduk pada naik turunnya kondisi ekonomi. perekonomian kapitalis global. Yang lebih buruk lagi, sebagian besar partai sosial demokrat secara konsisten memihak kapitalisme dalam politik luar negeri.
2 Sebuah alternatif
Adakah alternatif terhadap dua jenis sosialisme klasik tersebut? Saya sampaikan bahwa mekanisme yang tepat untuk mewujudkan penghidupan, kesetaraan, solidaritas, pencapaian kebahagiaan, kompetensi, dan kepentingan publik bukanlah dengan mengecilkan demokrasi politik tetapi memperluasnya menjadi demokrasi integral (Bunge 2009). Hal ini dapat didefinisikan sebagai aturan bersama
1/ demokrasi lingkungan hidup: akses yang setara namun terkelola terhadap sumber daya alam dan eksploitasi berkelanjutan;
2/ demokrasi biologis: buta gender dan warna;
3/ demokrasi ekonomi: dominasi perusahaan yang dikelola sendiri (perusahaan keluarga, koperasi, dan organisasi nirlaba) dibandingkan kepemilikan dan pengelolaan kekayaan swasta atau negara;
4/ demokrasi budaya: akses yang sama terhadap warisan seni, humanistik, ilmu pengetahuan, dan teknologi;
5/ demokrasi politik: pemerintahan mandiri dengan sistem yang dapat dikelola, dan kebebasan dalam skala besar untuk memilih pejabat publik dan mencalonkan diri untuk jabatan publik, serta administrasi barang publik yang kompeten, adil, dan jujur;
6/ demokrasi hukum: isonomi yang efektif (hukum yang sama untuk semua); Dan
7/ demokrasi global: "penghormatan terhadap prinsip persamaan hak dan penentuan nasib sendiri masyarakat" (Piagam PBB, 1.2).
Izinkan saya menjelaskan hal sebelumnya. Demokrasi lingkungan hidup lebih dari sekedar perlindungan lingkungan hidup: demokrasi lingkungan adalah hak setiap orang untuk menikmati udara bersih dan air minum. Mengeksploitasi kekayaan alam juga merupakan hak setiap orang, tidak hanya mereka yang sangat kaya. Namun, untuk menghindari pemborosan sumber daya alam, kita perlu mengelolanya secara kolektif sesuai dengan undang-undang yang ketat berdasarkan norma-norma ekonomi sumber daya yang baik.
Demokrasi biologis mencakup kesetaraan gender dan etnis, serta hak hukum atas kepemilikan pribadi, dan upah yang setara untuk pekerjaan yang setara. Setiap orang harus mampu memperoleh keterampilan yang dibutuhkan untuk mendapatkan upah yang layak dan membeli atau menyewa tempat tinggal yang layak di lingkungan yang bersih dan aman.
Sebagaimana dipahami di sini, demokrasi ekonomi—atau ekonomi partisipatif, seperti yang disebut oleh Vanek (1975) dan Albert (2003)—terdiri dari kepemilikan kolektif dan pengelolaan perusahaan oleh koperasi pekerja yang terorganisir secara bebas. Hanya barang publik yang strategis, seperti infrastruktur dan komunikasi, serta sumber energi, dan beberapa layanan publik, yang boleh dimiliki dan dioperasikan oleh negara. Bagaimanapun, hal ini secara tradisional merupakan fungsi negara yang dinyatakan: Mengelola barang publik. Dengan kata lain, saya menganjurkan apa yang disebut sosialisme pasar. Ini adalah perekonomian di mana semua perusahaan dimiliki, dioperasikan dan dikelola oleh para pekerjanya, tidak ada satupun yang mempekerjakan pekerja upahan, dan negara ini sangat mirip dengan negara liberal yang maju tanpa agresi militer.
Demokrasi budaya mencakup pendidikan gratis di ketiga tingkatan, penyelidikan gratis, dan kepemilikan publik (oleh negara atau LSM) atas sumber daya budaya seperti laboratorium, museum dan perpustakaan, kebun binatang, akuarium dan kebun raya, serta humanistik, ilmiah, dan lembaga teknologi.
Demokrasi politik mencakup hak untuk memilih dan mencalonkan diri untuk jabatan publik, dan masih banyak lagi: Demokrasi politik juga mencakup pemerintahan mandiri di tempat kerja, serta hak dan kewajiban untuk berpartisipasi dalam beberapa proses politik yang terjadi di antara pemilu, serta serta dalam kegiatan LSM seperti serikat pekerja, organisasi nirlaba, klub, dan gereja.
Demokrasi hukum tentu saja sama dengan isonomi, atau persamaan di depan hukum dalam suatu masyarakat yang tunduk pada supremasi hukum yang adil. Namun prinsip ini tidak bisa diterapkan ketika hukum berpihak pada pihak yang berkuasa, atau ketika orang kaya mampu membayar nasihat hukum yang lebih baik dibandingkan orang miskin. (Misalnya, di AS, pembunuh berkulit hitam memiliki kemungkinan 12 kali lebih besar untuk dihukum dibandingkan rekan mereka yang berkulit putih.)
Terakhir, demokrasi global adalah praktik liberté, égalité, fraternité antar bangsa. Hal yang sama juga berlaku: tata kelola dunia demi kepentingan semua orang, serta generasi mendatang, dan sekaligus mengakhiri kekuasaan regional dan global. Pencapaian tujuan-tujuan ini melibatkan perlucutan senjata dunia, kerja sama internasional, dan tata kelola sumber daya alam secara global.
Ini menyimpulkan karakterisasi saya tentang demokrasi integral. Apa pembenarannya? Mari kita lihat.
3 Pembenaran bagi demokrasi integral
Izinkan saya mengajukan alasan-alasan berikut ini mengapa saya lebih memilih demokrasi integral dibandingkan rezim sosial lainnya:
1/ Karena setiap orang mempunyai kebutuhan, watak dan bakat yang berbeda, setiap orang harus mendapatkan apa yang ia perlukan untuk mewujudkan dirinya, dan harus berkontribusi pada kebaikan bersama dengan kemampuan terbaiknya (Blanc 1847): Bukan kebutuhan yang tidak tertangani dan menggagalkan aspirasi yang sah, juga tidak melalaikan tanggung jawab.
2/ Karena bekerja adalah sumber utama kekayaan (Smith, Ricardo, dan Marx), setiap orang dewasa yang mampu harus mempunyai hak dan kewajiban untuk melakukan pekerjaan yang bermanfaat: Bukan sedekah, sewa, atau rampasan.
3/ Karena setiap orang berhak atas hasil kerja mereka (Locke dan Marx), keuntungan harus dibagi secara adil: Tidak ada eksploitasi.
4/ Karena setiap orang adalah “satu-satunya penjaga yang aman atas hak dan kepentingannya sendiri” (Mill), semua pekerja harus memiliki suara yang sama dalam mengatur tempat kerja mereka: Satu pekerja, satu suara dalam manajemen.
5/ Karena semua pekerjaan memerlukan keterampilan, dan karena inovasi sangat penting bagi kelangsungan hidup biologis dan sosial, para penyelia dan manajer harus kompeten secara teknis selain harus jujur dan adil. Bos tidak, ahlinya ya.
6/ Kebaikan bersama akan terpelihara dengan baik ketika setiap orang mempunyai kesempatan untuk melindungi, menggunakan, dan memperkayanya sesuai dengan aturan yang dirancang berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologi, dan diadopsi secara demokratis: Bukan barang umum yang tidak dikelola atau salah dikelola.
7/ Karena realisasi diri adalah hak asasi manusia, dan karena kebebasan terasa menyenangkan, kebebasan harus dilindungi bersama dengan kesetaraan: Tidak ada kebebasan jika ada ketidakadilan.
8/ Karena setiap orang membutuhkan bantuan dari orang lain, dan karena berbuat baik itu menyenangkan, maka altruisme dan solidaritas harus dianggap sebagai hal yang penting untuk hidup berdampingan secara beradab di semua kelompok sosial, dan hal-hal tersebut harus dipromosikan sesuai dengan hal tersebut: Tidak ada hak tanpa kewajiban.
9/ Hak asasi manusia hanya dapat dijamin bila manfaat dan beban didistribusikan secara adil sehingga tidak ada orang, organisasi, atau negara yang dapat mengambil keuntungan dari pihak lain.
10/ Perdamaian hanya dapat dipertahankan melalui perlucutan senjata secara universal, jika tidak ada pemerintah atau perusahaan yang memiliki kekuatan untuk memulai perang, dan jika semua negara memiliki jaringan luas yang menjadikan perdagangan dan kerja sama damai lebih menguntungkan daripada perang. Perdamaian dunia melalui kerja sama internasional dan supremasi hukum internasional.
Ini menyimpulkan pembenaran eutopia kita. Selanjutnya mari kita bandingkan dengan tujuh rezim sosio-ekonomi-politik yang paling terkenal: komunisme primitif (seperti di antara orang-orang Indian Amazon), perbudakan (seperti di kekaisaran Roma), perbudakan (seperti di Perancis abad pertengahan), kapitalisme yang tidak terkendali (seperti di zaman Kerajaan Gilded). Usia), sosialisme negara (seperti di akhir Uni Soviet), kapitalisme kesejahteraan (seperti di Inggris dan Amerika Serikat), dan sosial demokrasi (seperti di benua Eropa Barat, khususnya di negara-negara Nordik). Namun, sebelum membandingkannya kita harus menyatakannya
nilai-nilai kita, seperti yang dikatakan Gunnar Myrdal (1969), salah satu arsitek
Negara kesejahteraan Swedia, mungkin akan berkata begitu.
5 Dasar aksiologis untuk perbandingan
Untuk mengevaluasi rezim sosial mana pun, kita harus melihat seberapa baik rezim tersebut mewujudkan enam nilai sosial utama: keamanan (S), kebebasan (L), kesetaraan (E), persaudaraan (F), keadilan (J), dan kompetensi (C). Masing-masing nilai ini bersifat komposit. Secara khusus, keamanan (S) memiliki empat komponen: keamanan pribadi, keamanan lingkungan, hak asasi manusia, dan keamanan ekonomi; dan kebebasan (Kiri) terdiri dari hak-hak sipil, inisiatif bebas (dibedakan dari usaha bebas), dan kebebasan budaya.
Saya sampaikan bahwa, meskipun keenam nilai utama tersebut secara logis independen satu sama lain (yaitu, tidak dapat didefinisikan satu sama lain), dalam praktiknya nilai-nilai tersebut saling terkait, karena realisasi masing-masing nilai bergantung pada realisasi nilai lainnya. Konsekuensinya tidak satu pun dari keenamnya yang dapat dikatakan lebih penting daripada mitra-mitranya. Secara khusus, keamanan (S), keadilan (J), kesetaraan (E), persaudaraan (F), dan kompetensi (C) secara bersama-sama diperlukan untuk kebebasan (L). Oleh karena itu slogan Perancis klasik harus diselesaikan menjadi Vie, liberté, égalité, fraternité, justice, compétence.
Dapat dikatakan bahwa keenam nilai ini membentuk demokrasi integral, berbeda dengan demokrasi politik murni. Sistem nilai yang dimaksud dapat digambarkan membentuk segi enam berikut:
6 Perbandingan dan sarana
Mari kita lihat bagaimana nilai-nilai ini berlaku dalam berbagai tatanan sosial yang disebutkan di atas. Kami akan menetapkan 0 untuk ketidakhadiran total, 1 untuk realisasi penuh, dan pecahan di antaranya untuk realisasi sebagian. Misalnya, kebebasan (kiri) hampir bersifat total dalam komunisme primitif; hampir nihil dalam perbudakan, perbudakan, komunisme gaya Soviet, fasisme, dan teokrasi; 1/4 dalam kapitalisme yang tidak terkendali (yang hanya ada kebebasan politik); 1/2 dalam kapitalisme kesejahteraan (dimana terdapat kebebasan politik dan kebebasan dari kelaparan); ¾ dalam sosial demokrasi (yang politiknya tidak didominasi oleh bisnis besar); dan 1 pada demokrasi integral.
Jika evaluasi ini secara kasar benar, maka demokrasi integral lebih unggul dibandingkan rezim lainnya, diikuti oleh demokrasi sosial. Jika kita memilih yang terbaik yang pertama, masalah praktisnya adalah bagaimana membangunnya. Revolusi dengan kekerasan tidak mungkin dilakukan karena kekerasan cenderung melahirkan kekerasan, yang salah secara moral dan praktis tidak berguna. (Namun, revolusi adalah upaya terakhir melawan kediktatoran yang menolak kompromi.)
Jalan yang murni bersifat parlementer menuju reformasi sosial yang radikal juga terhambat karena parlemen yang dipilih secara sah diharapkan untuk mematuhi hukum yang berlaku, yang mungkin mendukung hak istimewa. Namun ada jalan keluar yang mungkin dilakukan, yaitu menggabungkan koperasi dengan aktivisme politik: yaitu memperbanyak jumlah perusahaan koperasi, memperkuat kerja sama antar perusahaan, dan memperjuangkan undang-undang yang melindungi mereka. Dengan kata lain, dapat dibayangkan bahwa masyarakat yang lebih adil dapat muncul dari perpaduan antara perusahaan koperasi dan persaingan yang demokratis. Namun agar hal ini bisa terwujud, partai-partai politik baru yang radikal harus bermunculan. Sayangnya, para filsuf politik, seperti penulis saat ini, tidak kompeten untuk memberikan saran praktis untuk membohongi kucing khusus ini.
REFERENSI
Albert, Michael. 2003. Parecon: Kehidupan Setelah Kapitalisme. London: Sebaliknya.
Blanc, Louis. 1847 [1839]. L'organisation du travail, edisi ke-5. Paris: Société de l'Industrie Fraternelle.
Bunge, Mario. 2009. Filsafat Politik. Nw Brunswick, NJ: Penerbit Transaksi.
Myrdal, Gunnar. 1969. Objektivitas dalam Ilmu Sosial. New York: Buku Pantheon.
Vanek, Jaroslav. 1975. Manajemen Diri: Pembebasan Ekonomi Manusia. Harmondsworth: Pinguin.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan