Kisah perjanjian nuklir sipil India-AS yang berbelit-belit dan tak berkesudahan sekali lagi menjadi sorotan dalam kancah politik nasional. Sebagaimana diketahui oleh para pengamat kemitraan strategis India-AS, dorongan akhir yang penuh tekad dari Diaspora India yang berbasis di AS dan para pendukung perjanjian nuklir di dalam negeri menyebabkan pada bulan Oktober 2008 ditandatanganinya undang-undang perjanjian nuklir AS. rancangan undang-undang berjudul “Undang-undang Persetujuan Kerjasama Nuklir dan Peningkatan Nonproliferasi Amerika Serikat India.” Keberhasilan dalam mencapai perjanjian nuklir sipil dengan AS disebut-sebut sebagai pencapaian puncak kebijakan luar negeri pada pemerintahan pertama Manmohan Singh (Mei 2004-Mei 2009). Sejak saat itu, suara-suara perayaan telah memudar dan digantikan oleh kenyataan-kenyataan yang kurang bersifat euforia. Para pelaku industri nuklir Amerika enggan menandatangani kontrak pemasangan reaktor nuklir sampai India memberlakukan undang-undang yang membatasi tanggung jawab mereka jika terjadi kecelakaan nuklir. Negara-negara pembangkit listrik tenaga nuklir yang dipimpin oleh General Electric dan Westinghouse telah melobi Washington untuk memberikan tekanan yang diperlukan terhadap India. Pengecualian yang diperdebatkan oleh AS atas nama India dari perjanjian internasional yang mengatur perdagangan nuklir telah memberi Washington pengaruh untuk mendikte persyaratan kepada pemerintah United Progressive Alliance (UPA). Tentu saja Washington telah memanfaatkan keuntungannya. Para perunding Perancis dan Rusia bersedia membuat perjanjian untuk memasok reaktor nuklir tanpa mengajukan tuntutan yang setara. Namun demikian, pemerintahan Manmohan Singh terikat oleh janji-janji yang dibuat kepada Washington dalam sebuah surat yang menyampaikan niatnya untuk membeli reaktor dengan kapasitas pembangkitan 10 MW dari industri nuklir Amerika. Komitmen ini dibuat pada suatu saat di tahun 000 sebelum diperolehnya stempel persetujuan Kongres untuk pakta nuklir. (2008) Dilema yang diakibatkannya telah berlangsung selama beberapa bulan dan akhirnya terungkap. Akibatnya, panggung politik India untuk kesekian kalinya menyaksikan pertikaian besar-besaran mengenai perjanjian nuklir yang belum dioperasionalkan.
Yang dipertaruhkan dalam pergolakan saat ini adalah RUU Kewajiban Perdata atas Kerusakan Nuklir tahun 2009 yang pada dasarnya menyalurkan tanggung jawab kepada pembayar pajak India dengan menetapkan tanggung jawab gabungan maksimum sebesar Rs. 2087 crore ($458 juta) untuk pemerintah dan operator nuklir jika terjadi kecelakaan nuklir. Tanggung jawab operator dibatasi hingga Rs500 crore atau $109 juta. Karena operator adalah sektor publik yang melakukan beban pembayaran pada akhirnya ditanggung oleh pembayar pajak India. RUU tersebut memberikan kekebalan penuh kepada produsen dan pemasok komponen reaktor nuklir. Beberapa ketentuannya menimbulkan keberatan terkait dampak undang-undang tersebut terhadap standar keselamatan dan pemberian kompensasi yang memadai jika terjadi kecelakaan nuklir dari Kementerian Keuangan dan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. (2) Keberatan ini ditolak dan Kabinet Persatuan menyetujui rancangan undang-undang tersebut. Namun Parlemen tidak terbukti bisa melunak. Ketua Lok Sabha telah menerima 15 keberatan pada pukul 10.30 pada tanggal 15 Maret 2010, hari ketika RUU tersebut diajukan untuk diperdebatkan. Khawatir tidak memiliki jumlah yang diperlukan untuk mendapatkan persetujuan rumah tersebut, UPA buru-buru menarik tagihan tersebut dari proses hari itu. Pihak oposisi memanfaatkan kekecewaan partai yang berkuasa. Hari itu saluran-saluran berita terkemuka memperhatikan persatuan yang terlihat di kalangan kelompok oposisi utama, Front Kiri dan Partai Bharatiya Janata (BJP). IBN (Indian Broadcasting Network) bahkan berpendapat bahwa kerja sama antara Anggota Parlemen Oposisi (MP) belum pernah terjadi sebelumnya. Liputan NDTV (New Delhi Television) mencakup segmen di mana Yashwant Sinha, anggota parlemen BJP dan mantan Menteri Keuangan Union, menunjukkan di Parlemen bahwa undang-undang India telah menetapkan tanggung jawab maksimum pada angka yang 23 kali di bawah batas minimum yang ditetapkan oleh negara yang setara. Undang-undang AS untuk industri nuklir.
Pemerintahan Manmohan Singh beralih ke mode pengendalian kerusakan segera setelah kemunduran yang memalukan pada tanggal 15 Maret. Penasihat Keamanan Nasional Shiv Shankar Menon segera mengadakan sesi di mana sekelompok anggota parlemen Kongres diberi pengarahan tentang keuntungan yang diperoleh dari pengesahan undang-undang tersebut. Times of India mencatat bahwa sesi Menon dengan anggota parlemen Kongres, tampaknya atas perintah PM Manmohan Singh, dipandang sebagai upaya untuk menjelaskan isu-isu yang diangkat oleh kaum Kiri dan BJP, tanpa adanya perdebatan di DPR. (3) Secara khusus upaya yang kuat dilakukan untuk menghilangkan pandangan bahwa RUU tersebut terlalu melindungi kepentingan bisnis asing. Pada saat yang sama, Oposisi yang dipimpin oleh Partai Kiri telah mengkonsolidasikan barisannya dan berusaha memperkuat posisinya. Para pemimpin sayap kiri mengadakan konferensi pers di mana mereka menyoroti kelemahan RUU pertanggungjawaban nuklir dan meminta anggota parlemen untuk mengambil sikap menentang tindakan tersebut. (4) RUU ini akan diperkenalkan kembali pada bulan April ketika Parlemen kembali setelah masa reses setelah sidang anggaran.
RUU pertanggungjawaban nuklir telah mendapat serangkaian kritik keras dari para ahli hukum, analis politik, dan aktivis. Beberapa pengkritik undang-undang tersebut menganggapnya sama saja dengan memberikan subsidi besar kepada pembuat reaktor asing. Pemikir strategis Brahma Chellaney telah mengemukakan betapa luar biasanya rancangan undang-undang tersebut bertujuan untuk membantu kepentingan bisnis pembuat reaktor asing dan mencurangi persyaratan bisnis yang menguntungkan mereka. (5) Di atas segalanya, upaya RUU ini untuk menetapkan batasan tanggung jawab yang tidak masuk akal telah menjadikannya target yang sangat rentan. Mantan Jaksa Agung India Soli Sorabjee telah menyatakan bahwa hukum negara sebagaimana tertuang dalam keputusan Mahkamah Agung memandang perlindungan korban kecelakaan sebagai hak mendasar berdasarkan pasal 21 Konstitusi India dan tidak memberikan jaminan atau pembenaran untuk membatasi tanggung jawab nuklir. (6) Pandangan Tuan Sorabjee disampaikan dalam tanggapannya atas permintaan pendapat hukum Greenpeace. Greenpeace telah menyatakan dalam siaran persnya bahwa pemerintah telah melakukan tindakan tercela secara moral dengan menyusun undang-undang tersebut. Kampanye Greenpeace yang menentang RUU tersebut mencakup seruan kepada anggota parlemen dari kedua majelis Parlemen untuk memenuhi tanggung jawab mereka sebagai wakil rakyat India yang terpilih dan menolak undang-undang tersebut. (7) Hingga taraf tertentu, rancangan undang-undang tersebut berhasil didekonstruksi dengan cara mengabaikan potensi bencana besar dan tetap berpura-pura bahwa aspek keselamatan produksi nuklir setara dengan kategori produksi industri lainnya. Tidak mengherankan jika jurnalis dan aktivis Praful Bidwai menggambarkan undang-undang tersebut sebagai tindakan bodoh dari pemerintah UPA. (8)
Sementara itu di belahan dunia lain, gejolak yang terjadi di Parlemen India dan di kalangan aktivis dan kaum intelektual ditepis oleh juru bicara resmi Menteri Luar Negeri India Nirupama Rao yang berada di AS dalam kunjungan 6 hari. Dalam terbitan tanggal 26 Maret, India Abroad (mingguan berita yang melayani Diaspora India yang berbasis di Amerika Utara) melaporkan bahwa Menteri Luar Negeri mengabaikan segala kekhawatiran mengenai penundaan rancangan undang-undang pertanggungjawaban nuklir sipil di Parlemen India. Laporan tersebut diberi judul “Implementasi N-deal berjalan dengan lancar dan memuaskan.” Menteri Luar Negeri membuat representasi yang nyaman ini dalam interaksi dengan India di Luar Negeri. Rupanya penangguhan RUU tersebut terjadi setelah adanya serangan yang dilakukan oleh pihak oposisi. (Ya ampun, pihak oposisi bisa berperilaku sangat tidak sopan). Ada kemungkinan bahwa Presiden Dewan Bisnis India AS (USIBC), yang juga dikutip dalam laporan yang sama, memiliki pemahaman yang lebih realistis mengenai hambatan terbaru dalam implementasi kesepakatan tersebut. Bisnis dan industri Amerika telah melakukan lobi-lobi keras atas nama kesepakatan nuklir di koridor kekuasaan di Washington DC. Kini nampaknya entitas Agustus diliputi oleh kegelisahan yang juga muncul dalam pidato Presiden. Dia mengatakan penundaan itu bisa mengakibatkan bisnis AS kalah dibandingkan Rusia.
Perdana Menteri Manmohan Singh dan semua pria (dan wanita) di bawah kepemimpinannya tidak dapat mengabaikan dasar Parlementer dalam demokrasi India. Dalam sistem politik India, Perdana Menteri tidak mempunyai kewajiban hukum untuk mendapatkan persetujuan Parlemen untuk membuat perjanjian internasional. Oleh karena itu, pada tahun 2008, Dr. Manmohan Singh memanfaatkan hak prerogatif Perdana Menterinya untuk menandatangani perjanjian nuklir dengan mengabaikan penolakan Parlemen terhadap perjanjian tersebut. Dalam hal legislasi domestik seperti RUU pertanggungjawaban nuklir, Perdana Menteri tidak boleh melanjutkan tanpa mendapat persetujuan Parlemen. Pada tahun 2008, penyelenggaraan sidang musim hujan Parlemen ditunda selama dua bulan untuk memberikan kesempatan kepada Perdana Menteri untuk mempertahankan uji coba nuklirnya dengan Presiden Bush. Taktik ini tidak tersedia pada saat ini yang mengharuskan diadakannya uji coba nuklir lagi—kali ini dengan Presiden Obama. Faktanya, India Luar Negeri telah diberi pemahaman oleh sumber-sumber yang dapat dipercaya bahwa baik Washington maupun New Delhi sedang berupaya untuk menyelesaikan semua rincian teknis dan menyetujui rancangan undang-undang pertanggungjawaban nuklir di Parlemen ketika Presiden AS mengunjungi India pada musim panas. Sekarang, seandainya Perdana Menteri yang layak dapat mengandalkan perwakilan terpilih dari rakyat India untuk menyetujui rancangan undang-undang yang dimaksudkan untuk memberikan keuntungan bagi industri nuklir Amerika. Dalam analisisnya yang tajam terhadap RUU pertanggungjawaban nuklir, Gopal Krishna, aktivis lingkungan hidup dan pengacara, menduga bahwa perusahaan-perusahaan nuklir AS mungkin yang merancang RUU tersebut. (9) Rupanya perusahaan-perusahaan ini telah memberitahu media bahwa mereka puas dengan sifat RUU tersebut. Dengan kata lain, mereka telah melihat RUU tersebut sebelum diajukan ke Parlemen.
Pertaruhannya jelas terlihat dari kontroversi politik seputar RUU pertanggungjawaban nuklir, laporan media, dan komentar analitis. Bisnis bernilai miliaran dolar dan keuntungan yang diperolehnya memberi isyarat kepada industri nuklir Amerika yang berupaya memasuki pasar India yang menguntungkan. Untuk memfasilitasi masuknya hak-hak korban kecelakaan nuklir, hak-hak mereka yang mungkin menjadi korban kecelakaan nuklir telah diabaikan. Tipu muslihat ini dipertahankan oleh elit politik India dan loyalis media demi memenuhi harapan industri dan menciptakan iklim yang menguntungkan bagi investasi. Jika, sebagaimana telah diperkirakan, industri nuklir AS memang telah membuat undang-undang pertanggungjawaban nuklir, maka mereka mungkin telah melampaui batas dengan menetapkan batas tanggung jawab yang tidak masuk akal dan dengan mengalihkan tanggung jawab finansial jika terjadi kecelakaan nuklir kepada negara bagian India dan pembayar pajak India. Dalam kasus yang pertama, penghinaan yang tersirat terhadap hak-hak korban kecelakaan nuklir terlalu mengerikan untuk diabaikan. Dalam kasus yang terakhir ini terdapat ketidakadilan yang nyata dalam mengalihkan beban keuangan untuk membayar kompensasi dari perusahaan yang memproduksi peralatan yang cacat. Selain itu, sebagaimana dicatat oleh Kementerian Keuangan, pengalihan tanggung jawab dari badan usaha asing menimbulkan terlalu banyak pertanyaan mengenai hilangnya insentif untuk mematuhi standar keselamatan dalam merancang dan membangun peralatan nuklir. Namun entitas nuklir Amerika mungkin mempunyai peluang besar untuk melaksanakan agenda mereka. Setelah semua rintangan besar telah diatasi hingga saat ini, para pejabat penting di cabang eksekutif pemerintah India bertindak (untuk semua tujuan) atas nama USIBC. Namun pada tahap implementasi perjanjian ini, para pemangku kepentingan perjanjian nuklir harus bergulat dengan bayang-bayang panjang yang ditimbulkan oleh tragedi gas Bhopal. Dua puluh lima tahun setelah asap mematikan keluar di tengah malam dari pabrik pestisida, lingkungan sekitar dan air tanah tetap terkontaminasi bahan beracun yang terus memakan korban. Meskipun telah dilakukan kampanye nasional dan internasional yang gigih dan menonjol untuk memenangkan keadilan bagi para korban di Bhopal, namun masih belum mungkin untuk membawa para pelaku kebocoran gas ke pengadilan atau untuk menegakkan tanggung jawab perusahaan atas dekontaminasi lokasi bekas Union Carbide. tanaman. Peringatan suram “Jangan ulangi Bhopal” berulang kali muncul dalam komentar yang mempertanyakan ketentuan dalam undang-undang pertanggungjawaban nuklir. Warisan bencana gas Bhopal kemungkinan besar akan menghancurkan rancangan undang-undang tersebut ketika dibahas di Parlemen.
Duta Besar AS untuk India Timothy Roemer mengatakan pengesahan RUU tersebut akan menghasilkan situasi yang saling menguntungkan bagi kedua negara. Nirupama Roy, Menteri Luar Negeri India, juga memberikan komentar serupa. Kita mungkin tergoda untuk berpikir bahwa para pembela undang-undang pertanggungjawaban nuklir hanya tinggal di ruang gaung. Namun kali ini, kita mungkin tidak dapat mengaburkan isu-isu penting dan mendapatkan kepercayaan terhadap sebuah fiksi. Pertimbangan moral juga dapat diandalkan untuk berperan dalam tanggapan masyarakat terhadap konfrontasi yang sedang berlangsung mengenai RUU tersebut. Tidak diragukan lagi, landasan moral yang tinggi bukan milik mereka yang menganut filosofi sosial yang mengutamakan kepentingan elit bisnis, namun milik mereka yang menekankan tanggung jawab negara untuk melindungi warganya dari bahaya. Mantan Jaksa Agung India, Soli Sorabjee mengatakan bahwa tindakan apa pun untuk membatasi tanggung jawab nuklir akan dilakukan bertentangan dengan keputusan Mahkamah Agung dan akan bertentangan dengan kepentingan rakyat India dan hak-hak dasar mereka berdasarkan Pasal 21 Konstitusi. Sebuah rancangan undang-undang yang tidak konstitusional dan secara terang-terangan bertentangan dengan hukum negara—tidak mengherankan jika Perdana Menteri Manmohan Singh dkk mencoba untuk mempercepat rancangan undang-undang pertanggungjawaban nuklir melalui Lok Sabha. Kita harus bertanya-tanya apakah USIBC benar-benar berharap dapat mengubah undang-undang India sesuai dengan ketentuannya sendiri. Ketika partai-partai politik yang menentang rancangan undang-undang tersebut mengkonsolidasikan strategi mereka, sebuah mimpi buruk muncul di hadapan mereka yang memiliki kepentingan dalam implementasi perjanjian nuklir—yaitu Front Kiri dan BJP akan bersikeras untuk merujuk rancangan undang-undang tersebut kepada lembaga yang memiliki kekuasaan. panitia atau komisi.
Referensi:
Siddharth Varadarajan, “India menawarkan kontrak nuklir 10,000 MW ke AS”, The Hindu (20 September 2008) http://www.thehindu.com/2008/09/20/stories/2008092060161200.htm
Siddharth Varadarajan, “RUU Nuklir mengabaikan keberatan Kementerian”, The Hindu (5 Maret 2010)
http://www.thehindu.com/2010/03/05/stories/2010030560120100.htm
“Menon turun tangan untuk menyelamatkan N-bill”, Times of India, 17 Maret 2010
http://timesofindia.indiatimes.com/india/Menon-steps-in-to-save-N-bill/articleshow/5692229.cms
“Kiri menyerukan untuk bersatu menentang RUU pertanggungjawaban nuklir”, The Hindu (17 Maret 2010)
http://beta.thehindu.com/news/national/article247770.ece
Brahma Chellaney, “Mengabaikan pelajaran dari Bhopal & Chernobyl”, The Hindu (16 Februari 2010)
http://www.thehindu.com/2010/02/16/stories/2010021655210800.htm
6 http://www.greenpeace.org/india/assets/binaries/soli-sorabjee-opinion-on-nucle
7 http://www.greenpeace.org/india/press/releases/greenpeace-alerts-mps-to-const
8 Praful Bidwai, “Kebodohan nuklir terbesar kedua UPA”
http://news.rediff.com/column/2010/mar/19/the-upas-second-great-nuclear-folly.htm
Gopal Krishna, “RUU pertanggungjawaban nuklir perlu dicermati”
http://news.rediff.com/column/2010/feb/25/nuclear-liability-bill-needs-scrutiny.htm
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan