Kita di Inggris hidup di zaman ketidakpastian yang kronis, di mana krisis saling menumpuk, membuat jutaan orang semakin terperosok dalam ketidakamanan, pemiskinan, stres, dan penyakit. Ada krisis finansial pada tahun 2008, satu dekade pengetatan anggaran, serangkaian enam pandemi yang berpuncak pada COVID-19 (dan masih banyak lagi yang akan menyusul), dan sekarang krisis biaya hidup ketika inflasi meningkat, mungkin mencapai 20% pada musim dingin ini.
Dan tentu saja, ada bencana ekologis yang akan terjadi di seluruh dunia, seiring dengan perubahan iklim yang tidak terkendali, menyebabkan kelaparan, kekeringan, banjir, dan masih banyak lagi.
Nassim Taleb menciptakan istilah 'Angsa hitam' untuk merujuk pada guncangan yang jarang terjadi, tidak dapat diprediksi, dan mempunyai konsekuensi yang menghancurkan. Saat ini, mereka tidak jarang. Namun hal ini tidak dapat dipastikan – dalam hal kapan, di mana dan mengapa hal tersebut terjadi dan siapa yang akan terkena dampak buruknya.
Ada hal lain juga. Tampaknya sebagian besar penduduk Inggris akan terkena dampak guncangan tersebut. Jutaan orang diperkirakan akan menderita akibat kesulitan bahan bakar pada musim dingin ini, yang akan menyebabkan lebih banyak kematian dan gangguan kesehatan. Bencana alam seperti banjir dapat menimpa banyak komunitas. Memiliki pekerjaan bukanlah jaminan bahwa Anda akan lepas dari kemiskinan atau ketidakamanan ekonomi. Anda dan saya tidak dapat yakin bahwa kita tidak akan menjadi korbannya.
Tiga kesimpulan harus diambil dari skenario suram ini. Pertama, pertumbuhan ekonomi yang layak tidak akan mengatasi ancaman-ancaman yang ada. Kedua, kebijakan-kebijakan lama tidak valid untuk mengatasi krisis-krisis baru. Ketiga, kita perlu membangun ketahanan masyarakat, sistem distribusi pendapatan yang baru, dan sistem perlindungan sosial yang baru. Menargetkan kelompok minoritas akan sia-sia dan tidak adil.
Negara kesejahteraan pascaperang dibangun atas dasar anggapan bahwa laki-laki akan dipekerjakan secara penuh dalam pekerjaan penuh waktu yang menghasilkan upah keluarga, sehingga diperlukan kompensasi atas 'risiko kontinjensi' atau 'gangguan sementara terhadap kekuatan pendapatan'. Itu selalu seksis; perempuan hampir tidak disebutkan. Namun intinya adalah kompensasi 'ex post' – yaitu uang setelah kejadian.
Hal ini tidak tepat dilakukan saat ini, karena tantangan utamanya adalah ketidakpastian yang kronis, sehingga kita tidak dapat merancang sistem asuransi sosial. Yang dibutuhkan adalah sistem perlindungan 'ex ante' – dengan kata lain, uang yang mendahului kejadian – yang memberikan jaminan keamanan dasar bagi setiap orang.
Namun para politisi kita gagal memahami sifat dari tantangan ini dan hanya mengandalkan jawaban-jawaban masa lalu, terhadap permasalahan-permasalahan masa lalu.
Pertumbuhan ekonomi bukanlah jawabannya
Para pemimpin Partai Tory dan Partai Buruh sama-sama telah membuat komitmen utama untuk memaksimalkan pertumbuhan ekonomi. Keir Starmer mengatakan bahwa motif Partai Buruh untuk pemilihan umum berikutnya adalah “pertumbuhan, pertumbuhan, pertumbuhan”, dan bahwa dia hanya akan mempertimbangkan usulan kebijakan dari kabinet bayangan jika usulan tersebut mendorong pertumbuhan. Sementara itu, seorang penasihat beberapa kanselir Tory mengatakan perdana menteri Konservatif yang baru akan berkomitmen pada “prioritas mutlak” untuk memaksimalkan pertumbuhan.
Hal ini mengingatkan kita pada karakterisasi Michael Gove bahwa Liz Truss mengambil “liburan dari kenyataan”. Baik Partai Konservatif maupun Partai Buruh salah mendiagnosis sifat krisis yang berulang kali terjadi. Keduanya mengejar ilusi pertumbuhan PDB yang tinggi, dan mengabaikan dampak buruk terhadap ekologi.
Starmer mengatakan pasar bebas telah gagal. Tapi kita tidak punya pasar bebas. Ini adalah kapitalisme penyewa, di mana sebagian besar pendapatan mengalir ke pemilik properti – finansial, fisik, dan intelektual. Pertumbuhan ekonomi harus sangat tinggi agar kelompok precariat dan kelompok berpendapatan rendah lainnya dapat memperoleh keuntungan. Inilah sebabnya mengapa upah riil mengalami stagnasi selama tiga dekade terakhir, dan mengapa pendapatan tertinggal dibandingkan pertumbuhan PDB, perbedaan tersebut disebabkan oleh meningkatnya utang.
Sistem distribusi pendapatan telah rusak. Di seluruh negara OECD, finansialisasi telah mengalami percepatan dan mendorong inflasi. Seperti yang ditunjukkan di tempat lain, di Inggris, aset keuangan lembaga keuangan telah meningkat hingga lebih dari 1,000% PDB, dengan sebagian besar pendanaan digunakan untuk aktivitas spekulatif dibandingkan investasi produktif.
Semakin banyak pendapatan yang masuk ke modal, dan lebih banyak lagi yang masuk ke sewa, yang merupakan kelebihan keuntungan. Dengan menyusutnya porsi penggunaan tenaga kerja, semakin banyak pula yang masuk ke kalangan atas, sekali lagi dalam bentuk sewa. Nilai kekayaan meningkat tajam dibandingkan dengan pendapatan, sementara ketimpangan kekayaan jauh lebih besar dibandingkan ketimpangan pendapatan.
Precariat tumbuh sepanjang waktu. Hal yang harus diwaspadai oleh para politisi progresif adalah, bagi sebagian besar penduduk, ketidakstabilan pendapatan dan ketidakamanan telah meningkat lebih dari yang ditunjukkan oleh tren upah riil rata-rata.
Masyarakat kurang memiliki ketahanan pendapatan. Jutaan orang hidup di ambang utang yang tidak berkelanjutan. Menaikkan upah minimum (walaupun diinginkan) tidak akan menyelesaikan permasalahan tersebut, dan juga tidak akan berusaha menjadi Raja Canute dalam melarang hubungan kerja yang fleksibel.
Jadi apa yang diusulkan para politisi kita dalam konteks ketidakpastian yang kronis, sistem distribusi pendapatan yang rusak, dan krisis ekologi yang menakutkan? Penutup jendela ad-hoc yang tampaknya sengaja dimaksudkan untuk menghindari kenyataan bahwa kita sedang menghadapi krisis transformasi.
Pemotongan pajak akan menguntungkan kelompok yang relatif aman; pembekuan harga akan merugikan keuangan publik dan mendistorsi pasar; menaikkan upah minimum akan mengabaikan kelompok prekariat dan mereka yang berada di luar pasar tenaga kerja; dan menargetkan lebih banyak manfaat bagi mereka yang menerima Kredit Universal hanya akan memperkuat skema yang sangat menghukum dan tidak adil.
Seperti yang ditulis William Beveridge dalam laporannya pada tahun 1942, yang mengarah pada negara kesejahteraan pasca-1945, “Ini adalah waktunya untuk revolusi, bukan untuk melakukan perbaikan.” Strateginya harus berupa pembongkaran kapitalisme penyewa dan mendaur ulang pendapatan sewa untuk semua orang. Yang terpenting, basis perlindungan sosial haruslah berupa penyediaan keamanan ex-ante. Masyarakat – kita semua – harus mengetahui bahwa, apa pun guncangan yang terjadi, kita akan memiliki sarana untuk bertahan dan pulih.
Kasus untuk penghasilan dasar
Politisi harus mencari cara untuk memperkenalkan pendapatan dasar bagi setiap penduduk sah Inggris. Hal ini tidak akan menggantikan semua manfaat yang ada, dan harus melibatkan suplemen bagi mereka yang berkebutuhan khusus. Bantuan ini harus dimulai dari tingkat yang sederhana, namun akan dibayarkan kepada setiap orang, secara setara dan individual, tanpa pengujian kemampuan atau persyaratan perilaku.
Para migran resmi yang baru tiba harus menunggu selama beberapa waktu (hal ini tidak berarti mereka tidak boleh dibantu dengan cara lain). Dan untuk mengatasi keberatan bahwa pajak tidak boleh dibayarkan kepada orang kaya, tarif pajak dapat disesuaikan menjadi lebih progresif.
Eksperimen dengan pendapatan dasar menunjukkan bahwa pendapatan dasar menghasilkan peningkatan kesehatan fisik dan mental, berkurangnya stres, dan lebih banyak pekerjaan
Sebelum membahas cara membayarnya, saya ingin menekankan alasan menginginkan penghasilan dasar untuk semua. Pembenaran mendasarnya adalah moral.
Pertama, ini adalah masalah keadilan bersama. Penghasilan kita lebih banyak berasal dari kontribusi nenek moyang kita dibandingkan dengan apa yang kita lakukan sendiri. Namun karena kita tidak tahu nenek moyang siapa yang menciptakan lebih banyak atau lebih sedikit, kita semua harus mendapat 'dividen' yang sama atas kekayaan publik. Lagi pula, jika kita mengizinkan warisan pribadi atas kekayaan pribadi, maka harus ada kesetaraan publik. Paus Fransiskus telah memahami alasan tersebut dukungannya terhadap pendapatan dasar.
Hal ini juga merupakan persoalan keadilan ekologis: kelompok kaya menyebabkan sebagian besar polusi, sementara kelompok miskin menanggung sebagian besar biaya, terutama akibat menurunnya kesehatan. Penghasilan dasar akan menjadi bentuk kompensasi untuk itu.
Kedua, hal ini akan meningkatkan kebebasan pribadi, termasuk kebebasan berkomunitas. Meski dibayar secara individual, namun tidak menjadikannya individualistis. Eksperimen, seperti yang dirangkum di tempat lain, telah menunjukkan bahwa setiap orang yang memiliki penghasilan dasar menimbulkan perasaan solidaritas sosial, altruisme, dan toleransi yang lebih kuat.
Ketiga, hal ini akan meningkatkan keamanan dasar, dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh manfaat bersyarat yang telah teruji kemampuannya. Ketidakamanan merusak kecerdasan dan menyebabkan stres dan hilangnya kapasitas untuk membuat keputusan rasional. Kita sedang mengalami pandemi stres dan meningkatnya angka kesakitan. Tak satu pun dari usulan kebijakan yang ada akan mengurangi hal tersebut.
Terakhir, ada alasan penting. Eksperimen mengenai pendapatan dasar di seluruh dunia telah menunjukkan bahwa hal ini menghasilkan peningkatan kesehatan fisik dan mental; lebih sedikit stres; lebih banyak (tidak lebih sedikit) pekerjaan; dan peningkatan status sosial dan ekonomi bagi perempuan dan penyandang disabilitas.
Pendapatan dasar bukanlah obat mujarab, namun harus menjadi bagian dari strategi transformasi, dilengkapi dengan mengembalikan utilitas publik – terutama air – ke tangan publik dan dengan mengendalikan harga sewa dan energi. Reformasi fiskal diperlukan untuk melawan kerusakan ekologi sekaligus membantu mengatasi ketidakpastian kronis.
Kaum progresif harus menerima bahwa pajak atas pendapatan dan konsumsi harus dinaikkan – karena pajak tersebut relatif rendah di negara ini, dan karena diperlukan lebih banyak pendapatan untuk membayar layanan publik dan, khususnya, untuk membalikkan privatisasi NHS yang berharga.
Beberapa orang, termasuk (sebelumnya) tersebut Partai Buruh, menyerukan penyediaan layanan dasar universal daripada pendapatan dasar. Seperti yang tertuang pada tahun 2019 melaporkan oleh Institute of Global Prosperity di University College London, dana ini akan mencakup layanan seperti perumahan, pendidikan, layanan kesehatan, dan transportasi.
Namun hal ini sudah terlalu jauh masuk ke dalam paternalisme negara, dan tidak akan membantu mengatasi krisis yang terjadi saat ini. Masyarakat membutuhkan sumber daya keuangan yang terjamin untuk mengatasi ketidakpastian ekonomi dan kurangnya ketahanan.
Tidak ada pemerintah yang dapat mengetahui kebutuhan khusus masyarakat tertentu, yang berarti bahwa memberikan subsidi pada beberapa layanan terhadap layanan lainnya merupakan tindakan yang sewenang-wenang dan bersifat distorsi. Seperti apa 'perumahan dasar universal' di Inggris? Satu kamar tidur per orang dengan dapur kecil dan toilet, dengan pajak kamar tidur untuk setiap kamar tambahan? Bagaimana dengan makanan dan pakaian? Lebih baik kita bergerak ke arah yang memungkinkan masyarakat untuk memutuskan 'kebutuhan dasar' mereka sendiri.
Bagaimana cara membayarnya
Selain pajak yang lebih tinggi atas pendapatan untuk membayar layanan, kita harus memikirkan 'kepemilikan bersama' – yaitu, segala sesuatu yang secara inheren menjadi milik setiap warga negara Inggris, mulai dari tanah, udara, air dan laut, serta mineral dan energi di bawahnya. Selama berabad-abad, barang-barang tersebut telah diambil dari kami secara tidak sah, tanpa kompensasi kepada kami atau nenek moyang kami. Hal ini mencakup seluruh lahan yang telah ditutup, hutan dan ruang publik yang diprivatisasi, dasar laut yang dilelang, serta minyak dan gas yang dijual untuk mendapatkan rejeki nomplok dan diberikan sebagai potongan pajak bagi orang-orang kaya.
Alasan ini mengarah pada usulan bahwa pungutan harus dibebankan pada unsur-unsur milik bersama yang telah hilang, dan pendapatannya dimasukkan ke dalam 'dana modal bersama', yang akan ditugaskan untuk melakukan investasi yang berkelanjutan secara ekologis, yang darinya 'dividen umum' akan dibayarkan secara merata kepada setiap warga negara.
Dasar awal untuk membayar penghasilan dasar adalah konversi tunjangan pajak penghasilan pribadi, yang menguntungkan mereka yang berpenghasilan lebih tinggi dan bertentangan dengan pandangan bahwa dalam masyarakat yang baik setiap orang harus menjadi wajib pajak. Jika pendapatan dari pendapatan tersebut dimasukkan ke dalam dana tersebut, dana tersebut akan mencukupi kebutuhan sebesar £48 seminggu untuk setiap orang dewasa.
Kemudian tambahkan pajak kekayaan 1%. Hal ini dapat dibenarkan karena berbagai alasan. Kekayaan telah meningkat dari tiga kali lipat PDB pada tahun 1970an menjadi tujuh kali lipat sekarang; ketimpangan kekayaan jauh lebih besar dibandingkan ketimpangan pendapatan; dan lebih dari 60% kekayaan diwariskan dan tidak merupakan pendapatan. Pajak kekayaan sebesar 1% akan cukup untuk membayar penghasilan dasar yang sederhana.
Pendapatan yang lebih besar dapat diperoleh dengan menghapuskan 1,190 subsidi dan keringanan pajak yang sebagian besar diberikan kepada orang-orang kaya.
Pajak nilai tanah yang rendah, berdasarkan ukuran dan nilai tanah, juga dapat dibenarkan berdasarkan keadilan umum. Kemudian tambahkan pajak karbon. Hal ini penting jika kita ingin mengurangi emisi gas rumah kaca dan pemanasan global, namun hal ini hanya akan populer secara politik dan layak dilakukan jika semua pendapatan dari hal ini didaur ulang sebagai bagian dari dividen bersama.
Pungutan lainnya dapat mencakup 'retribusi frequent flyer', dan 'retribusi bahan bakar kotor' pada semua kapal pesiar dan kapal kontainer yang menjaga mesinnya tetap menyala sepanjang waktu berada di pelabuhan, sehingga meracuni atmosfer dan menyebabkan penyebaran kanker.
Ini adalah dasar dari sistem distribusi pendapatan yang sesuai dengan era saat ini, dengan suplemen untuk semua yang berkebutuhan tambahan. Ini adalah pendekatan yang akan membuka pandangan terhadap berbagai bentuk pekerjaan, baik tidak berbayar maupun berbayar, dengan mengutamakan perawatan.
Keamanan dasar akan dianggap sebagai hak fundamental, dan kebebasan pribadi akan ditingkatkan sementara kerentanan akan dikurangi; kerawanan yang timbul dari ketergantungan pada negara yang sewenang-wenang dan badan amal yang tidak bermartabat. Pada saat krisis ini terjadi, kita perlu bergerak ke arah ini.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan