AS melanggar Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir (NPT).
Pandangan tersebut, jauh dari kata eksotik atau ekstrim, telah diungkapkan berulang kali oleh para ahli pengendalian senjata dan pejabat internasional pada konferensi peninjauan NPT selama sebulan yang diadakan di PBB pada bulan Mei. Hal ini dianut oleh tokoh-tokoh mapan AS seperti mantan Presiden Jimmy Carter dan Menteri Pertahanan era Kennedy Robert McNamara.
Dalam opini Washington Post (3/28/05), sebulan sebelum konferensi dibuka, Carter menulis: “Meskipun mengklaim melindungi dunia dari ancaman proliferasi di Irak, Libya, Iran dan Korea Utara, para pemimpin Amerika tidak hanya telah mengabaikan batasan-batasan perjanjian yang ada, namun juga telah menegaskan rencana untuk menguji dan mengembangkan senjata baru.”
McNamara dikutip pada awal tahun ini (Foreign Policy, 5-6/05) dengan blak-blakan menyatakan AS sebagai pelanggar hukum nuklir: “Saya akan mengkarakterisasi AS saat ini
kebijakan senjata nuklir sebagai hal yang tidak bermoral, ilegal, tidak diperlukan secara militer, dan sangat berbahaya.”
Namun pandangan ini jarang diungkapkan di media berita arus utama, dengan opini Carter sebagai pengecualian. Alih-alih menceritakan kisah perlucutan senjata secara global, para jurnalis tampaknya mengambil perspektif yang lebih nasionalistis, sering kali menggambarkan perlucutan senjata dalam istilah yang lebih disukai Gedung Putih: AS mengawasi negara-negara seperti Iran atau Korea Utara, atau bertengkar dengan para pejabat Eropa karena terlalu lunak terhadap hal-hal tersebut. “negara-negara nakal.”
Dalam pemberitaan sepihak seperti ini, kegagalan untuk menentang pernyataan resmi yang salah adalah hal yang biasa, para ahli perlucutan senjata yang mengatakan AS melanggar NPT diabaikan dan cerita yang lebih besar tentang perpecahan NPT, antara yang punya dan tidak punya senjata nuklir, diabaikan.
Nuklir baru yang lebih baik
Pembukaan NPT menyerukan kepada negara-negara pemilik senjata nuklir “untuk memfasilitasi penghentian pembuatan senjata nuklir, likuidasi semua persediaan senjata nuklir yang ada, dan penghapusan senjata nuklir dari gudang senjata nasional serta sarana pengirimannya.” Pasal VI NPT secara eksplisit mewajibkan para penandatangan “untuk melakukan perundingan dengan itikad baik mengenai langkah-langkah efektif yang berkaitan dengan penghentian perlombaan senjata nuklir pada tahap awal dan perlucutan senjata nuklir, dan mengenai perjanjian perlucutan senjata secara umum dan menyeluruh berdasarkan perjanjian internasional yang ketat dan efektif. kontrol.â€
Tiga puluh tujuh tahun setelah menyetujui persyaratan ini, AS – satu-satunya negara yang pernah menggunakan senjata nuklir terhadap umat manusia – menghabiskan $40 miliar per tahun untuk mengerahkan, memelihara, dan memodernisasi kekuatan nuklir, termasuk gudang senjata yang terdiri dari 10,000 hulu ledak, 2,000 hulu ledak nuklir. di antaranya dalam keadaan waspada pemicu rambut.
Ketika rincian dokumen rahasia perencanaan Gedung Putih, yang disebut Tinjauan Postur Nuklir (Nuclear Posture Review), dibocorkan pada tahun 2002 (Washington Post, 3/23/02), dokumen tersebut mengungkapkan bahwa pemerintahan Bush bermaksud membuat dan menguji senjata nuklir baru, dan menguraikan rencana yang luas. serangkaian kemungkinan di mana AS mungkin menggunakan senjata nuklir. Di antara kemungkinan-kemungkinan tersebut: penggunaan senjata nuklir terhadap negara-negara yang tidak memiliki kapasitas senjata nuklir, seperti Iran, Irak, dan Suriah. (Agar adil, Petunjuk Presiden 60, yang ditandatangani oleh Presiden Bill Clinton pada tahun 1997, sebelumnya telah menambahkan negara-negara ini ke dalam daftar sasaran nuklir, membatalkan jaminan yang sudah ada sejak tahun 1978 bahwa AS tidak akan menggunakan kekuatan nuklir terhadap negara non-nuklir †” Diplomasi Perlucutan Senjata,
Musim Gugur/98.)
Pada bulan Mei, pendanaan kongres disetujui untuk Reliable Replacement Warhead, sebuah program untuk memodernisasi senjata nuklir AS, sementara kampanye Gedung Putih untuk hulu ledak nuklir yang lebih kecil yang dikenal sebagai “penghancur bunker nuklir” terhenti karena Kongres tidak menyetujuinya. pendanaannya (Washington Post, 5/14/05). Hal terakhir ini sangat meresahkan para pendukung pengendalian senjata, yang mengatakan bahwa hulu ledak yang lebih kecil dengan daya ledak yang lebih rendah mengaburkan batasan antara senjata konvensional dan nuklir sehingga lebih besar kemungkinannya untuk digunakan.
Jika ditambah dengan persenjataan yang ada saat ini, pengembangan dan modernisasi senjata baru, serta penolakan Gedung Putih terhadap Larangan Uji Coba Nuklir dan perjanjian Rudal Anti-Balistik—maka sulit untuk berargumentasi bahwa AS setidaknya tidak melanggar perjanjian tersebut. semangat NPT.
Surat hukum
Pada hari terakhir konferensi NPT, John Burroughs, direktur eksekutif Komite Pengacara Kebijakan Nuklir, sebuah kelompok nirlaba yang peduli dengan masalah perlucutan senjata, mengatakan kepada Extra! bahwa perilaku AS merupakan ancaman besar terhadap kerangka NPT:
Ketergantungan AS pada senjata nuklir sebagai elemen inti keamanan nasionalnya selalu menciptakan ketegangan serius di dalam rezim non-proliferasi, karena hal ini memperkuat standar ganda: Beberapa negara boleh memiliki senjata nuklir, sementara negara lainnya tidak. Namun antagonisme pemerintahan Bush terhadap multilateralisme, artikulasi doktrin agresif mengenai perang preventif, dan pernyataan agresif mengenai kemungkinan penggunaan senjata nuklir telah memberikan tekanan yang sangat besar pada perundingan non-proliferasi, sehingga banyak orang mengkhawatirkan kelangsungan perundingan tersebut.
Burroughs berpendapat bahwa, lebih dari sekedar semangat, AS jelas-jelas melanggar ketentuan undang-undang NPT. Dia menunjuk pada perjanjian yang dibuat pada konferensi peninjauan NPT pada tahun 1995 dan 2000 mengenai pelaksanaan kewajiban perlucutan senjata NPT yang menurutnya “memiliki komitmen AS untuk menerapkan perjanjian larangan uji coba nuklir yang komprehensif, sebuah perjanjian yang melarang produksi bahan fisil untuk senjata nuklir, dapat diverifikasi dan pengurangan senjata nuklir yang tidak dapat diubah, dan berkurangnya kesiapan operasional kekuatan nuklir.â€
Berdasarkan aturan yang sudah ditetapkan untuk penafsiran perjanjian yang tercantum dalam Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian, Burroughs mengatakan “perjanjian yang dibuat setelah perjanjian dibuat dianggap sebagai sarana integral untuk memahami persyaratan perjanjian.”
Sejak penolakan Senat terhadap Perjanjian Larangan Uji Coba Nuklir pada tahun 1999, AS telah gagal memenuhi komitmen ini secara menyeluruh, kata Burroughs:
“Oleh karena itu, AS melanggar persyaratan â€perundingan dengan itikad baik†untuk perlucutan senjata nuklir, yang ditetapkan 35 tahun lalu dalam teks perjanjian.â€
Western States Legal Foundation (WSLF), LSM lain yang peduli dengan pengendalian senjata, mengatakan persyaratan ini harus dilaksanakan tepat waktu. Direktur kelompok tersebut, Jacqueline Cabasso, mengutip keputusan Mahkamah Internasional (ICJ), cabang peradilan PBB, dan wasit utama hukum internasional. Pada tahun 1996, ICJ dengan suara bulat menyatakan bahwa negara-negara pemilik senjata nuklir berdasarkan Pasal VI NPT harus “mencapai kesimpulan perundingan yang mengarah pada pelucutan senjata nuklir dalam semua aspeknya di bawah kendali internasional yang ketat dan efektif” (WSLF Information Bulletin, Fall/03).
Burroughs juga menekankan keputusan ICJ, dan menempatkannya dalam konteks yang lebih luas mengenai kelemahan AS terkait NPT: “Dikatakan bahwa pembicaraan saja tidak cukup; pembicaraan harus diikuti dengan tindakan. Namun jika dijumlahkan, dan dengan kegagalan AS dalam memenuhi komitmennya pada tahun 1995 dan 2000, maka besar kemungkinan AS akan melakukan hal yang sama.
melanggar kewajiban NPT-nya.â€
Cabasso setuju: “AS tidak mematuhi NPT.†Ia mengatakan salah satu masalah utama yang dihadapi para pendukung pengendalian senjata adalah kurangnya liputan media: “Saya tidak mengetahui adanya liputan pers AS mengenai hal ini. KITA
kepatuhan.â€
Menulis ulang tawar-menawar
Untuk menguji pengamatan Cabasso, Extra! melakukan survei terhadap liputan NPT di New York Times sepanjang tahun 2004. Kami mengamati liputan Times karena surat kabar tersebut cenderung meliput isu-isu secara lebih teratur dan lebih mendalam dibandingkan dengan banyak media arus utama lainnya, dan karena surat kabar ini merupakan trendsetter di ruang redaksi.
Dari 58 berita yang diterbitkan oleh Times mengenai NPT pada tahun 2004, mayoritas (30) berfokus pada negara-negara yang dijuluki AS sebagai “negara nakal”: Dua puluh lima berfokus pada kepatuhan Iran; lima cerita utamanya tentang Korea Utara (yang menarik diri dari NPT pada tahun 2001). Sejumlah artikel juga ditujukan kepada negara-negara lain, termasuk Brazil (3), Israel (3) dan Korea Selatan (2). Artikel lain membahas isu-isu seperti peran AQ Kahn di Pakistan dalam proliferasi teknologi senjata nuklir.
Tidak satu pun berita Times berfokus pada kepatuhan AS, meskipun banyak pakar pengendalian senjata melihat ini sebagai masalah pelucutan senjata yang penting. Hanya tiga dari
58 Times banyak berita yang menyebutkan tuduhan bahwa AS melanggar NPT.
Salah satu cerita tersebut, sebuah artikel sepanjang 7,700 kata di New York Times Magazine (6/13/04), artikel paling mendalam tentang topik ini yang diterbitkan oleh surat kabar tersebut pada tahun 2004, salah mengartikan istilah-istilah NPT dalam pembukaannya. gugus kalimat. Di sana, penulis kontributor Times, James Traub, menggambarkan perjanjian itu sebagai “tawar-menawar besar†di mana negara-negara yang tidak memiliki senjata nuklir setuju “untuk menempatkan program nuklir mereka di bawah sistem pengawasan internasional dan tidak melakukan pengembangan senjata nuklir†dengan imbalan akses terhadap perjanjian tersebut. teknologi pembangkit listrik tenaga nuklir — yang disebut Traub sebagai “akses terhadap manfaat atom yang diharapkan.â€
Baru pada paragraf ke-48 dari artikel yang terdiri dari 50 paragraf, Traub, yang menganjurkan tindakan non-proliferasi yang lebih ketat terhadap negara-negara yang tidak memiliki senjata nuklir (misalnya, melarang mereka melakukan pengayaan apa pun), mengisyaratkan bahwa ada bagian lain dari perjanjian tersebut. tawar-menawar besar:
Banyak negara non-senjata mengeluh bahwa AS ingin menulis ulang peraturan sehingga mereka tidak dapat memproduksi bahan bakar nuklir dan harus menandatangani protokol tambahan—tetapi AS secara terang-terangan melanggar komitmen untuk melakukan perlucutan senjata yang tertuang dalam NPT.
Persyaratan bagi negara-negara pemilik senjata nuklir untuk melucuti senjatanya memang tercantum dalam NPT, namun tampaknya tidak cukup penting untuk disebutkan dalam 47 paragraf pertama cerita Traub. Tapi kemudian Traub sepertinya hanya mengungkitnya agar Gedung Putih meruntuhkannya. “Hal ini tidak dianggap sebagai argumen yang serius dalam pemerintahan Bush,” tulis Traub, tanpa memberikan bukti apa pun kepada para pengkritiknya dan membiarkan pemerintah mengabaikan kekhawatiran mengenai persenjataan nuklirnya yang sangat besar dan menyebutnya sebagai “retoris.”
Pada akhirnya, Traub menyatakan bahwa mustahil bagi AS untuk memenuhi komitmennya terhadap perlucutan senjata: “Lagipula, tidak ada presiden yang bertanggung jawab yang akan memaparkan Amerika Serikat pada kemungkinan pemerasan nuklir.†Ia gagal untuk melakukan hal tersebut. jelaskan alasannya, jika perlucutan senjata nuklir sama saja dengan melakukan pemerasan, pemimpin mana pun yang “bertanggung jawab” akan memilih untuk tidak menggunakan senjata nuklir.
The Times mempunyai kebiasaan salah dalam mengartikan perjanjian NPT. Reporter Times Craig Smith (9/23/04) tidak menyebutkan kewajiban pelucutan senjata Pasal VI ketika ia menggambarkan perjanjian NPT sebagai “sebuah sistem di mana negara-negara tanpa senjata nuklir yang menandatangani perjanjian itu dijanjikan dukungan penuh dalam mengembangkan teknologi nuklir lainnya. sebagai imbalan untuk meninggalkan senjata nuklir.â€
Sebagai kolumnis pada tahun 2003, editor eksekutif Times saat ini, Bill Keller, menggambarkan apa yang disebutnya sebagai “penawaran penting” dan seruan utama NPT untuk negara-negara senjata non-nuklir: “Jika Anda berjanji untuk tidak mempersenjatai diri dengan atom jahat, Anda akan diberi imbalan berupa pasokan atom yang baik—sebuah program energi nuklir untuk tujuan damai.†Komentar Keller yang merendahkan tidak mengakui bagian dari perjanjian perlucutan senjata, atau bahwa negara-negara non-nuklir sangat tertarik untuk melihat negara-negara pemilik senjata nuklir. singkirkan juga “atom buruk” mereka.
Keberangkatan halaman depan
Liputan New York Times mengenai konferensi peninjauan NPT pada bulan Mei 2005 juga tidak jauh lebih baik. Masih belum ada laporan yang berfokus pada kepatuhan AS, meskipun pandangan bahwa negara-negara pemilik senjata nuklir perlu melucuti senjatanya adalah tema utama pertemuan tersebut.
Hal yang paling mendekati hal tersebut adalah editorial (5/8/05) yang mengecam Gedung Putih karena kurangnya kepemimpinan dalam kemajuan NPT dan rendahnya prioritas yang diberikan pada konferensi tersebut. Mengenai isu perlucutan senjata, pesan yang disampaikan oleh banyak peserta konferensi tampaknya dapat dipahami, setidaknya sebagian, dalam deskripsi editorial mengenai perjanjian NPT: “Negara-negara pemilik senjata nuklir utama berkomitmen untuk mengurangi persediaan senjata nuklir mereka secara signifikan sebagai imbalannya.” bagi negara-negara non-nuklir untuk melepaskan ambisinya untuk bergabung dengan negara mereka.†Gambaran tersebut mungkin lebih akurat daripada upaya Times yang disebutkan sebelumnya, namun NPT sebenarnya mengharuskan negara-negara pemilik senjata nuklir untuk menegosiasikan penghapusan persenjataan mereka, bukan sekadar pengurangan.
Ketika konferensi peninjauan NPT ditutup pada tanggal 27 Mei, konferensi tersebut dinyatakan gagal oleh hampir semua orang yang terlibat. Keesokan harinya, Times melakukan hal yang jarang terjadi: Dengan halaman depan yang menyimpang dari narasi standar NPT, surat kabar tersebut mengakui bahwa ada kritikus yang mengatakan AS tidak memenuhi kewajiban NPT-nya, dan mereka melaporkan kisah global tersebut. divisi NPT:
Konferensi selama sebulan. . . berakhir pada hari Jumat dengan kegagalan, dengan ketuanya menyatakan bahwa perselisihan antara negara-negara yang memiliki senjata nuklir dan negara-negara non-nuklir begitu dalam sehingga “sangat sedikit yang telah dicapai.†. . . Selama hampir empat minggu, negara-negara non-nuklir bersikeras agar Amerika Serikat dan negara-negara nuklir lainnya fokus pada pengurangan persenjataan mereka secara radikal, mengingatkan mereka akan komitmen yang dibuat lima tahun lalu oleh pemerintahan Clinton.
Bagi para pembaca Times yang telah mengingat narasi surat kabar tersebut yang menggambarkan AS sebagai sheriff yang tidak memihak yang mengawasi penjahat nuklir terbaru, kepergian ini pasti cukup mengejutkan.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan