Psikolog Stanley Milgram (1933–1984) sangat terpengaruh oleh kekejaman Nazi, sehingga ketika penelitiannya pada awal tahun 1960-an terhadap orang Amerika mengungkapkan tingginya tingkat kepatuhan terhadap otoritas yang memerintahkan subjeknya untuk melakukan tindakan kejam, hal ini sangat meresahkannya. Studi yang dilakukan Milgram mengungkap kebenaran lain—yang belum diketahui secara luas—yang penting dalam melawan otoritarianisme.
Salah satu temuan yang diabaikan adalah bahwa banyak subjek Milgram yang mengungkapkan hal tersebut perbedaan pendapat tapi akhirnya Mematuhi. Milgram sangat ingin kita menyadari bahwa dalam lingkungan otoriter, perbedaan pendapat saja tanpa adanya pembangkangan tidak ada gunanya menghentikan pelecehan, karena perbedaan pendapat sering kali diabaikan oleh pihak yang otoriter.
Dalam studi Milgram asli di Universitas Yale, subjek direkrut untuk sebuah eksperimen yang seolah-olah menyelidiki pembelajaran. Subjek yang naif adalah “guru” dan sekutu adalah “siswa”, dan ada juga otoritas eksperimen yang memerintahkan guru mata pelajaran untuk mengejutkan siswa karena tanggapan yang salah. Dalam variasi eksperimen yang paling terkenal, 26 dari 40 subjek guru (65%) terus menyetrum pelajar konfederasi hingga tingkat tertinggi 450 volt (yang diberi label sebagai “Bahaya: sengatan parah”) bahkan saat pelajar konfederasi menggedor tembok untuk memprotes dan tidak lagi menjawab setelah 315 volt. Sedangkan 65% subjek tak pernahtidak menaati otoritas, bahkan 35% lainnya (yang pada akhirnya tidak patuh) melakukan kejutan pada subjek di tingkat bawah.
Penting namun sering diabaikan adalah bahwa rekaman audio penelitian Milgram mengungkapkan bahwa banyak subjek yang menawarkan perbedaan pendapat namun pada akhirnya mematuhinya. Banyak subjek mencoba beberapa bentuk protes verbal yang berbeda dengan mengatakan “Saya tidak bisa melakukan ini lagi” atau “Saya tidak akan melakukan ini lagi.” Otoritas pelaku eksperimen menanggapi keberatan subjek dengan serangkaian perintah/dorongan untuk memastikan mereka melanjutkan (Prod 1: “Silakan lanjutkan”; Prod 2: “Eksperimen mengharuskan Anda untuk melanjutkan”; Prod 3: “Sangat penting bagi Anda untuk lanjutkan”; dan Prod 4: “Kamu tidak punya pilihan lain, kamu harus Lanjutkan"). Dengan desakan/perintah ini, sebagian besar subjek yang memprotes mematuhinya.
Bagi para pengkritik Milgram, protes-protes ini merupakan upaya pembangkangan, namun bagi Milgram—dan saya sendiri—protes-protes ini adalah upaya untuk tidak mematuhi perintah Milgram. perbedaan pendapat, tidak pembangkangan. Dan yang terpenting adalah perbedaan pendapat tanpa ketidaktaatan tidak ada gunanya bagi korban.
Perbedaan pendapat tidak sama dengan pembangkangan, seperti halnya seseorang dapat menyuarakan protes dengan otoritas tetapi tetap patuh. Orang-orang yang mampu berbeda pendapat namun tidak mampu melakukan pembangkangan seringkali merasa tidak nyaman menantang legitimasi otoritas tersebut untuk memegang kekuasaan. Sebaliknya, kelompok anti-otoriter sejati merasa nyaman dengan perbedaan pendapat dan pembangkangan ketika mereka menganggap otoritas tidak sah.
Perbedaan pendapat saja mungkin efektif dalam masyarakat yang benar-benar demokratis, namun pihak otoriter—baik otoritas eksperimen Milgram atau pemerintah korporatis AS—mengabaikan perbedaan pendapat. Kaum otoriter menyadari bahwa mengabaikan perbedaan pendapat seringkali merupakan cara yang efektif untuk meminggirkan mereka, bahkan ketika perbedaan pendapat tersebut datang dari mayoritas masyarakat.
Pada tahun 2014, ilmuwan politik Martin Gilens dan Benjamin Page, dalam sebuah penelitian yang diterbitkan di Perspektif Politik, secara empiris menunjukkan bagaimana rata-rata warga AS hampir sepenuhnya diabaikan oleh otoritas pemerintah AS dalam hal kebijakan publik. Meninjau opini publik AS mengenai isu-isu kebijakan, serta memeriksa 1,779 kebijakan publik berbeda yang diberlakukan antara tahun 1981 dan 2002, Gilens dan Page menyimpulkan bahwa “bahkan ketika mayoritas masyarakat Amerika mendukung perubahan kebijakan, mereka umumnya tidak memahaminya.” Mereka menyimpulkan, “Poin utama yang muncul dari penelitian kami adalah bahwa elit ekonomi dan kelompok terorganisir yang mewakili kepentingan bisnis mempunyai pengaruh independen yang besar terhadap kebijakan pemerintah AS, sementara kelompok kepentingan berbasis massa dan masyarakat rata-rata hanya mempunyai sedikit atau tidak ada pengaruh independen.”
Ketika perbedaan pendapat—baik melalui jajak pendapat publik, demonstrasi protes, atau lainnya—tidak mampu mengubah kebijakan, hal ini merupakan indikator hidup di bawah pemerintahan otoriter. Jika suatu masyarakat tidak otoriter namun demokratis, maka ketegangan yang ditimbulkan oleh perbedaan pendapat akan teratasi sehingga para perbedaan pendapat akan merasa bahwa keluhan mereka ditanggapi dengan serius, sebagaimana dibuktikan dengan adanya perubahan kebijakan. Dalam masyarakat otoriter, pihak yang berbeda pendapat—meskipun mayoritas—biasanya merasa tidak berdaya dan tidak berdaya.
Perbedaan pendapat tanpa pembangkangan pada dasarnya bukanlah ancaman bagi penguasa otoriter. Para penguasa otoriter yang cerdik mungkin akan menerima perbedaan pendapat tanpa harus melakukan pembangkangan, karena hal ini dapat dengan mudah diabaikan dan memberikan ilusi masyarakat yang bebas dan demokratis. Hanya ketidaktaatan yang dapat mengancam pemerintahan otoriter.
Mereka yang benar-benar anti-otoriter yang bergerak melampaui perbedaan pendapat dan benar-benar melawan dan tidak mematuhi otoritas yang tidak sah akan dihukum dan dipinggirkan. Seperti yang saya jelaskan secara detail Menolak Otoritas Tidak Sah, kelompok anti-otoriter AS telah dijauhi, dihukum secara finansial, menjadi psikopatologis, dikriminalisasi, dan dibunuh. Kelompok anti-otoriter dihukum dengan tujuan meminggirkan mereka dan mengirimkan pesan yang mengintimidasi kepada pihak lain yang mungkin mempertimbangkan untuk menolak otoritas yang tidak sah. Kaum otoriter tahu bahwa kepengecutan bisa menular, keberanian juga bisa menular, sebuah kenyataan yang diakui Milgram.
Milgram, dalam salah satu variasi eksperimennya, menunjukkan pentingnya mencontohkan ketidaktaatan untuk mengurangi kepatuhan terhadap otoritas yang tidak sah. Ketika dua guru peserta lainnya juga merupakan konfederasi yang duduk di sebelah guru mata pelajaran menolak untuk patuh (satu berhenti pada tegangan 150 volt, dan yang lainnya berhenti pada tegangan 210 volt), tingkat kepatuhan berkurang dari 65% menjadi 10% kepatuhan untuk yang tertinggi. tingkat kejutan 450 volt. Meskipun Milgram menegaskan pentingnya model ketidaktaatan, dia khawatir bahwa masyarakat AS tidak memiliki cukup model keberanian.
Sebelum penerbitan Milgram Ketaatan pada Otoritas (1974), dia terguncang oleh pembantaian My Lai dan kekejaman AS lainnya yang dilakukan oleh tentara Amerika dalam Perang Vietnam. Milgram merasa sedih karena ketidakmampuan masyarakat AS untuk melawan apa yang disebutnya sebagai “kelemahan fatal” umat manusia dalam mematuhi otoritas yang kejam, yang, ia menyimpulkan, “dalam jangka panjang hanya memberikan peluang kecil bagi spesies kita untuk bertahan hidup.”
Seperti yang saya jelaskan di Menolak Otoritas Tidak Sah, di dalam keluarga manusia terdapat kelompok anti-otoriter—orang-orang yang nyaman melawan otoritas tidak sah; namun saat ini, untuk alasan-alasan yang saya diskusikan, jumlahnya tidak cukup.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan