Sumber: Perbedaan pendapat
memesan adalah serangkaian wawancara tentang buku baru. Dalam edisi ini, William P. Jones berbicara dengan Olúfẹ́mi O. Táíwò, penulis Mempertimbangkan Kembali Reparasi (Oxford University Press).
Gagasan untuk membayar ganti rugi atas perbudakan dan bentuk ketidakadilan rasial lainnya masih sangat kontroversial. Namun hal ini mendapat dukungan baru dari publikasi liberal, dewan kota dan badan legislatif negara bagian, dan bahkan Dewan Perwakilan Rakyat, yang baru-baru ini mengadakan dengar pendapat mengenai undang-undang untuk membentuk komisi yang mempelajari dan mengembangkan proposal reparasi. Perkembangan-perkembangan ini menghadirkan tantangan dan peluang bagi kelompok sayap kiri, yang terbagi antara mengakui alasan yang jelas untuk memberikan kompensasi kepada korban eksploitasi dan pelecehan selama berabad-abad dan kekhawatiran bahwa reparasi tidak dapat dipertahankan secara politik dan berpotensi merugikan dalam membangun gerakan sosial yang berbasis luas. dan keadilan ekonomi.
Buku baru Olúfẹ́mi O. Táíwò, Mempertimbangkan Kembali Reparasi, menganjurkan pandangan “konstruktivis” mengenai reparasi, yang berarti bahwa kita harus mempertimbangkan dunia masa depan yang ingin kita ciptakan dengan memperbaiki kerusakan dan ketidakadilan di masa lalu. Daripada membayangkan sebuah dunia di mana perbudakan dan imperialisme tidak ada, ia mendesak kita untuk mengakui bahwa hal tersebut memang ada dan mengatasi konsekuensinya. Pendekatan Táíwò berbeda dari pendekatan lain dalam dua hal penting; pertama, meskipun upaya-upaya yang dilakukan saat ini menuntut adanya reparasi dari pemerintah pusat dan bahkan daerah, pandangan konstruktivis tentu saja mempunyai cakupan transnasional dan global. Kedua, dan mungkin yang paling provokatif, keadilan iklim menjadi penting dan esensial dalam agenda reparasi.
Saya membahas reparasi dan konteks politik yang lebih luas yang dikemukakan oleh Táíwò. Transkrip ini telah diedit dan diringkas untuk kejelasan. —William P.Jones
♦ ♦ ♦
William P.Jones: Apa pendapat Anda mengenai perhatian baru-baru ini terhadap reparasi? Menurut Anda dari mana datangnya hal tersebut, dan kemungkinan apa yang Anda lihat di dalamnya?
Olúfẹ́mi O. Táíwò: Selama delapan puluh tahun terakhir, terdapat kemenangan signifikan bagi masyarakat yang telah berjuang selama berabad-abad untuk keadilan rasial. Salah satu kemenangan tersebut terjadi dalam tatanan material dan politik dunia: gelombang keberhasilan gerakan dekolonisasi dan kemerdekaan nasional pada dekade-dekade setelah Perang Dunia Kedua. Pada saat yang sama, terjadi perubahan besar dalam etika berkuasa. Rasisme sudah tidak keren lagi, bukan? Rasisme tidak dapat diterima. Baru-baru ini kita berhadapan dengan sistem pemerintahan yang secara eksplisit apartheid di sebagian besar negara-negara jajahan, dan tentu saja di wilayah Jim Crow South. Pada titik tertentu, dalam masyarakat yang sopan, hal itu tidak lagi dapat Anda lakukan. Tentu saja, hal ini tidak membawa kita pada utopia rasial; masih ada rasisme. Namun telah terjadi kemenangan besar di bidang ideologi oleh kekuatan-kekuatan yang memperjuangkan keadilan rasial. Dan saya pikir hal-hal berbeda mungkin terjadi di era ketika para elit telah disosialisasikan ke dalam realitas baru tersebut.
jones: Ironisnya, ide-ide rasis garis keras juga bangkit kembali, bukan? Di kalangan arus utama, orang-orang secara terbuka mendukung supremasi kulit putih dan rasisme anti-kulit hitam dengan cara yang sudah lama tidak kita lihat.
Saya sangat menghargai pernyataan pembuka Anda tentang apa yang tidak ada dalam buku ini, yang mengacu pada seruan Toni Morrison untuk tidak menjawab pertanyaan orang lain. Buku ini menimbulkan sejumlah pertanyaan di kalangan pendukung reparasi; ini adalah percakapan internal orang-orang yang secara umum telah menerima gagasan tersebut, atau setidaknya menerima gagasan bahwa pendekatan dramatis dan radikal terhadap ketidaksetaraan dan eksploitasi rasial diperlukan.
Saya ingin bertanya tentang apa yang saya lihat sebagai salah satu bagian paling kontroversial dari buku Anda: pendekatan global Anda. Para pendukung reparasi yang paling menonjol fokus pada tingkat nasional. Kita punya HR 40, rancangan undang-undang John Conyers, yang akan membentuk komisi untuk mempelajari manfaat reparasi. Dan buku Kirsten Mullen dan William A. Darity Jr Dari Sini Menuju Kesetaraan: Reparasi bagi Orang Kulit Hitam Amerika di Abad Kedua Puluh Satu secara eksplisit berfokus pada negara-bangsa. Contoh yang berbeda terjadi di tingkat sub-nasional: negara bagian seperti California atau kota-kota seperti Evanston, Illinois. Di St. Paul, tempat saya tinggal, ada upaya reparasi lokal yang sedang dipertimbangkan.
Tampaknya ada dua alasan untuk fokus semacam itu. Yang pertama adalah moral: negara-bangsalah yang menyebabkan kerusakan, dan karena itu mereka bertanggung jawab atas kerusakan tersebut. Ada juga klaim taktis: hanya negara yang mempunyai kekuasaan dan pendanaan untuk melakukan reparasi. Bagaimana Anda menyikapi argumen tersebut?
Jawaban: Saya senang kita memulainya dari sini, karena pertanyaan tentang ruang lingkup adalah isu sentral dalam perdebatan di kalangan masyarakat yang sudah setuju dengan beberapa versi reparasi. Pandangan global yang saya ambil tidak dimaksudkan untuk memberikan pengampunan kepada negara, seperti halnya gugus tugas Evanston dan California yang tidak memberikan pengampunan kepada Amerika Serikat secara keseluruhan. Idealnya, semua skala ini harus cocok satu sama lain. Ruang lingkup global adalah cara yang mencakup negara-bangsa, negara bagian, kota, dan kabupaten.
Namun kita juga perlu memasukkan entitas yang sama sekali tidak berada dalam kontinum politik tersebut, seperti perusahaan. Ketika para budak tiba di Jamestown pada tahun 1619, mereka datang ke koloni Inggris yang didirikan oleh perusahaan saham gabungan, di mana King James adalah pemegang sahamnya. Kolonialisme dilakukan oleh korporasi dan pemerintah di Eropa saling bahu membahu. Jadi kalau ada yang bilang negara, saya bilang negara dan wilayah, Dana Moneter Internasional, dan Bank Dunia. Dan jika seseorang mengatakan pemeriksaan, saya katakan pemeriksaan dan tembok laut serta pengendalian komunitas. Dalam buku tersebut saya secara konsisten membuat reparasi menjadi besar, karena aspirasi kita terhadap keadilan rasial sangat besar. Segala hal yang kita hadapi merupakan kekuatan politik sebesar planet bumi selama 500 tahun terakhir, dan hal tersebut akan terus terjadi di era krisis iklim.
jones: Menurut saya, pandangan historis yang mendasari analisis ini sangat menarik—gagasan tentang kerajaan rasial global, yang dibangun berdasarkan teori kapitalisme rasial Cedric Robinson. Ini adalah periode sejarah di mana dunia modern diciptakan.
Saya ingin memberi Anda kesempatan untuk menjelaskan fitur lain dari buku ini. Apa yang Anda maksud dengan pandangan “konstruktif” mengenai reparasi, dan apa bedanya dengan “perbaikan dampak buruk” atau “perbaikan hubungan”?
Jawaban: Pandangan perbaikan dampak buruk adalah bahwa reparasi harus memperbaiki dampak buruk yang ditimbulkan pada masyarakat saat ini akibat perbudakan dan dominasi ras. Hal ini membuat masyarakat menjadi lebih baik dengan cara menelusuri bagaimana masa lalu membuat mereka lebih terpuruk. Dalam tampilan perbaikan hubungan, kami mencoba memperbaiki hubungan antar manusia. Anda mungkin khawatir mengenai kemampuan untuk mengatakan dengan tepat apa kerugian yang ditimbulkan atau seberapa luas dampaknya, sehingga Anda berkata, “Kita harus memastikan bahwa orang Amerika keturunan Afrika memiliki hubungan politik dan moral yang baik dengan tetangga mereka yang non-kulit hitam atau dengan pemerintah federal AS. .” Reparasi adalah tentang menjadikan kita komunitas moral yang utuh.
Tidak ada satupun yang menawarkan pandangan mengenai reparasi yang holistik seperti yang saya kira. Jika Anda hanya berpikir Anda memberikan kompensasi kepada orang-orang atas kerugian di masa lalu, Anda tidak menentang sistem yang telah menyebabkan kerugian tersebut dan akan menimbulkan kerugian di masa depan. Yang Anda perbaiki hanyalah bagaimana sistem menyebarkan manfaat yang ada saat ini—bukan siapa yang punya hak, bukan siapa yang punya perlindungan, bukan siapa yang punya kendali atas kehidupan sosial. Pandangan konstruktifnya adalah tentang mengubah keseluruhan sistem politik. Jika kita mulai dengan perspektif tersebut, mungkin kita akan berada pada posisi yang lebih baik untuk mendapatkan semua yang kita perlukan, dibandingkan hanya sebagian saja.
jones: Anda mengatasi konflik antara orang-orang yang mengadvokasi reparasi dan orang-orang yang mengadvokasi agenda keadilan sosial yang luas. Di satu sisi, orang-orang yang mendukung reparasi menunjukkan bahwa program universal masih menyisakan kesenjangan. Di sisi lain, para pendukung agenda-agenda yang luas ini berargumentasi bahwa terdapat berbagai macam kesenjangan yang tidak benar-benar diatasi dengan reparasi. Anda mengatakan ini adalah pilihan yang salah, dan bertanya, “bagaimana jika proyek tersebut untuk reparasi adalah proyek untuk menciptakan lingkungan yang lebih aman dan sekolah yang lebih baik, untuk 'sistem peradilan yang tidak terlalu menghukum,' untuk 'hak atas penghidupan yang layak dan bermartabat'? Bagaimana jika membangun dunia yang adil adalah reparasi?”
Jawaban: Satu hal yang bermanfaat dari pandangan konstruktif ini adalah bagaimana pandangan ini meredakan pilihan yang salah antara mengatasi dampak buruk tertentu dan menerapkan kebijakan yang berbasis luas dan dapat diterapkan secara universal. Dalam pendahuluan, saya merujuk pada contoh yang digunakan Keeanga-Yamahtta Taylor: sistem layanan kesehatan. Jika Anda memberikan asuransi kesehatan kepada semua orang tetapi tidak merestrukturisasi cara penyedia layanan kesehatan dilatih, maka Anda akan mendapatkan sistem layanan kesehatan “universal” yang masih merugikan ibu-ibu berkulit hitam. Mengapa? Karena tidak semua aspek sistem kesehatan yang saat ini merugikan ibu berkulit hitam berkaitan dengan distribusi sumber daya. Ini sebenarnya merupakan proyek perancangan ulang bagaimana aspek penting dari perlindungan sosial ini akan berfungsi. Dan menurut saya pendapat Taylor secara umum benar. Penyediaan sumber daya yang terpadu tidak cukup untuk mengatasi kesenjangan dan ketidakadilan. Anda perlu merestrukturisasi cara masyarakat menyediakan semua hal ini—layanan kesehatan, energi, lapangan kerja. Ini adalah pertanyaan tentang bagaimana membuat sesuatu itu ada sebenarnya universal. Reparasi dapat mengatasi permasalahan universal dengan memperhatikan kebutuhan spesifik masyarakat yang paling dirugikan oleh terciptanya tatanan dunia ini—masyarakat kulit hitam dan masyarakat adat.
jones: Satu pertanyaan yang sering muncul dalam reparasi adalah, bagaimana Anda menyalahkan dan menyalahkan? Hal ini paling sering muncul dari kritik yang mengatakan, “Saya seharusnya tidak bertanggung jawab.” Bisakah Anda berbicara tentang bagaimana Anda mendekati pertanyaan itu?
Jawaban: Saya mencoba untuk menjauh darinya. Pembicaraan tentang tanggung jawab moral, sifat menyalahkan, dan konsep kewajiban tidak dibangun untuk skala yang kita pikirkan. Kita berbicara tentang politik planet dalam skala ratusan tahun. Saya pikir cara yang lebih baik untuk melakukan pendekatan adalah melalui konsep tanggung jawab. Gagasan hukum tentang tanggung jawab ketat berarti Anda harus membayar biaya sesuatu, namun itu tidak berarti Anda dinyatakan bersalah. Dalam hal reparasi, perubahannya adalah memikirkan apa yang ingin kita capai, bukan siapa yang berhak mendapatkan apa.
Memang benar bahwa masyarakat kulit hitam dan masyarakat adat di seluruh dunia, dan negara-negara Selatan pada umumnya, secara sistemis dirugikan karena berhubungan secara kausal dan moral dengan ketidakadilan di masa lalu. Dan memang benar bahwa jika kita ingin membangun dunia yang berbeda, maka hal itu memerlukan biaya. Jadi kita cukup bertanya: siapa yang harus menanggung biayanya? Dan menurut saya, bagian terbesar dari biaya-biaya tersebut harus ditanggung oleh masyarakat dan lembaga-lembaga yang paling merasakan manfaat dari proses sejarah ini: perusahaan-perusahaan multinasional, terutama yang berbasis di negara-negara Utara; negara-negara di Dunia Utara, khususnya negara-negara Barat yang menjajah; dan di negara-negara tersebut, terdapat individu dan rumah tangga yang memiliki keunggulan ras dan terkonsentrasi pada skala pendapatan kelas atas. Semua itu tidak bergantung pada pertanyaan tentang siapa, dalam pengertian metafisik yang mendalam, yang bertanggung jawab atau harus dianggap bersalah. Pertanyaan sebenarnya adalah, apakah kita akan membangun dunia yang lebih baik, dan jika demikian, siapa yang harus ikut serta dalam hal apa?
jones: Pertanyaan besar tentang dunia seperti apa yang akan kita bangun terbungkus dalam krisis iklim. Sebagian besar pembaca akan terkejut saat mengetahui bahwa perubahan iklim adalah bagian lucunya dari sebuah buku tentang reparasi.
Jawaban: Saya juga terkejut. Ketika saya mulai mengerjakan hal ini beberapa tahun yang lalu, saya tidak memikirkan krisis iklim. Tapi saya pikir saya berakhir di sana sebagai konsekuensi dari pandangan konstruktif, yang memerlukan komitmen terhadap proyek yang akan berlangsung di masa kini dan masa depan.
Salah satu cara untuk memikirkan kewajiban moral adalah hal-hal yang harus Anda lakukan terlepas dari apa yang praktis. Jika aku berjanji kepadamu, aku harus menepati janji itu, entah itu menyenangkan bagiku atau tidak. Perbaikan kerusakan dan perbaikan hubungan terjadi di wilayah aturan moral. Namun jika reparasi adalah sebuah proyek praktis, maka Anda harus memperhatikan hal-hal yang akan membuat atau menghancurkannya. Bahan apa yang kita butuhkan? Seperti apa lingkungannya? Jika saya sedang membangun rumah, apakah pondasinya kokoh, atau perlukah saya meletakkannya di tempat lain? Krisis iklim menimbulkan komplikasi praktis terhadap proyek reparasi. Apakah langkah-langkah lain yang kita ambil untuk mewujudkan keadilan rasial akan tetap bertahan di dunia yang suhunya tiga derajat lebih panas? Di dunia dimana terdapat ketidakstabilan yang merajalela dalam sistem energi dan perumahan kita? Di dunia dengan perpindahan manusia secara massal? Di dunia dimana para elite dunia merasa sangat terancam? Itu adalah resep untuk reaksi balik terhadap politik.
Jika Anda berpikir bahwa orang-orang yang saat ini paling tidak berkuasa di dunia hanya perlu mendapatkan permintaan maaf dari mereka yang berkuasa, mungkin Anda tidak perlu memikirkan krisis iklim. Namun jika Anda berpikir bahwa jangka panjang perbaikan kekuasaan dan penentuan nasib sendiri masyarakat tertindas bergantung pada politik beberapa dekade mendatang, maka krisis iklim menimbulkan beberapa pertanyaan pelik. Kemenangan apa yang bisa Anda peroleh hari ini yang tidak akan hilang karena bencana yang terjadi di masa depan, atau bencana badai di masa depan, atau peristiwa pengungsian massal di masa depan? Saya tidak bisa menjawab pertanyaan tentang apa yang kami coba lakukan tanpa memikirkan politik iklim.
jones: Bagaimana Anda menanggapi seseorang yang mengatakan bahwa krisis ini begitu besar dan mendesak sehingga kita tidak bisa memikirkan tentang kesenjangan rasial, dan bahwa reparasi hanya akan mengalihkan perhatian kita?
Jawaban: Itulah pemandangan yang saya khawatirkan. Meskipun terdapat artikulasi dari kelompok kiri-tengah, bahkan kiri dari pandangan tersebut, saya pikir pada akhirnya versi yang kemungkinan besar akan menang di panggung dunia adalah kelompok sayap kanan fasis lingkungan. Jika Anda menyebarkan politik darurat tanpa mempedulikan keadilan, Anda hanya akan memicu penunjukan orang-orang yang saat ini paling tidak memiliki kekuatan politik sebagai pengorbanan yang dapat diterima. Ini adalah arah yang paling mungkin diambil oleh politik iklim jika kita tidak secara eksplisit mendorong keadilan iklim.
jones: Tampaknya juga bahwa tanpa memperhatikan kesenjangan yang Anda kemukakan, Anda tidak akan mendapatkan partisipasi dari negara atau wilayah yang kurang kuat di dunia. Guinea Khatulistiwa memiliki cadangan minyak yang besar; negara ini tidak akan membiarkan minyak tersebut tetap berada di dalam tanah kecuali ada pengakuan mengenai bagaimana minyak tersebut dikesampingkan di masa lalu dan tidak diperbolehkan mengambil keuntungan dari kekayaan tersebut.
Jawaban: Tepat. Sudan Selatan, Nigeria, Angola—tempat-tempat ini memperoleh 40 persen pendapatan pemerintah dari penjualan minyak dan gas. Mengapa mereka berpartisipasi dalam transisi ramah lingkungan global yang dipimpin oleh negara-negara dan masyarakat yang paling merasakan manfaat dari sistem energi masa lalu dan masa kini? Ada sisi praktis yang nyata dalam mengaitkan seluruh sejarah kerajaan rasial global dengan politik iklim.
jones: Saya ingin mengalihkan perhatian kita pada beberapa hal praktis. Anda tidak menghabiskan banyak waktu di buku ini untuk membicarakan implementasi, tetapi saya sedang mempertimbangkan dua tantangan. Salah satunya adalah Anda menyajikan pandangan yang berbeda dari sebagian besar pendukung reparasi yang paling terorganisir dan terkemuka. Bagaimana Anda menghadapi pandangan gerakan seperti American Descendants of Slavery (ADOS), yang berpendapat bahwa keturunan budak di Amerika Serikat perlu menjadi fokus agenda nasional untuk reparasi? Di sisi lain, walaupun terdapat peningkatan perhatian terhadap reparasi dalam beberapa dekade terakhir, secara keseluruhan usulan tersebut masih sangat tidak populer. Sekitar dua pertiga warga Amerika menentang gagasan reparasi. Apakah ini proyek yang layak dalam konteks ini?
Jawaban: Bagi saya, reparasi lebih merupakan hasil, bukan program atau kebijakan. Meskipun gagasan mengenai reparasi tidak mendapat dukungan yang baik, namun banyak pihak yang mendukungnya. Tapi saya tidak tahu apakah permintaan untuk memberikan cek, misalnya, kepada orang Amerika keturunan Afrika yang merupakan keturunan budak di Amerika bisa menjadi hal yang populer—dan jika kita melakukan sesuatu, maka hal itu harus dilakukan, bukan? Saya pikir orang sering membaca saya berbeda dengan ADOS, tapi di bab kelima buku ini, saya langsung mendukung pandangan ini. Jika Anda berada di Amerika, mengapa tidak? Kedengarannya itu ide yang bagus. Yang saya tanyakan adalah, menurut Anda apakah hal ini akan berhasil di dunia di mana program Komisi Reparasi Karibia menjadi topik pembicaraan global? Saya pikir hal ini akan lebih mungkin berhasil jika ada usulan reparasi lainnya.
Namun menurut saya, banyak hal lain yang dapat menjadi bagian dari upaya reparasi tidak perlu dibingkai sebagai reparasi. Dan mereka bahkan mungkin populer. Misalnya, mengurangi penggunaan bahan bakar fosil menurut jajak pendapat lebih baik daripada reparasi, dan hal ini kemungkinan akan semakin populer seiring dengan semakin nyatanya krisis iklim. Jika kita mengikuti strategi divestasi/investasi yang dibicarakan oleh Black Youth Project dan kelompok lain—dana yang didivestasi dari perusahaan bahan bakar fosil dan penjara diinvestasikan ke komunitas Kulit Hitam dan Pribumi di negara ini dan di negara lain—itu adalah kemenangan dari sudut pandang reparasi, dan Anda tidak perlu menggunakan kata itu. Anda cukup menjelaskan apa itu polusi dan mengapa Anda tidak ingin polusi, dan menjelaskan hal-hal baik yang ingin Anda lakukan dengan sumber daya tersebut, seperti layanan kesehatan dan perumahan, serta pencegahan kekerasan oleh pasangan intim dan kekerasan antarkomunal di negara-negara non-polusi. cara carceral.
jones: Jadi proyek untuk lingkungan yang lebih aman dan sekolah yang lebih baik, untuk sistem peradilan yang tidak terlalu menghukum, untuk hak atas penghidupan yang layak dan bermartabat—apakah yang Anda katakan bahwa usulan kebijakan ini sejalan dengan reparasi, atau sejalan dengan reparasi, ataukah proyek tersebut sejalan dengan reparasi? adalah reparasi?
Jawaban: Itu adalah reparasi. Aspek-aspek penting dari sistem sosial kita yang bertahan lama dan bertahan lama ini harus menjadi hal yang kita coba ubah saat kita bergerak menuju keadilan rasial. Jika Anda hanya mengatakan, “sekolah yang lebih aman, lingkungan yang lebih aman,” dan Anda tidak mengatakan caranya, maka masuk akal jika orang-orang akan berkata, “Di mana reparasinya?” Namun jika “caranya” adalah mendistribusikan kembali sumber daya dan kekuasaan dari kelompok terkaya, paling diuntungkan secara ras, dan paling predator dalam sistem sosial kita ke bagian yang lebih konstruktif dalam sistem sosial kita—jika kita tidak sekadar mengubah angka-angka di lembar Excel ; jika kita tidak hanya membuat penjara mempekerjakan lebih sedikit orang, namun kita benar-benar menutup penjara dan menggunakan sumber daya untuk cara yang lebih baik dalam menangani kekerasan; jika kita tidak hanya mengambil beberapa dolar dari perusahaan bahan bakar fosil, tapi kita menutupnya dan berinvestasi pada energi terbarukan yang dikendalikan masyarakat—Anda akan melihat bahwa kita sebenarnya sedang mengubah struktur politik dan sosial dunia kita. .
jones: Saat membaca buku tersebut, saya terus memikirkan pidato A. Philip Randolph pada March on Washington, di mana dia memaparkan serangkaian program universalis untuk lapangan kerja penuh, perumahan, dan pendidikan. Katanya, kita tidak akan mendapatkan semua ini kecuali kita menjadi masyarakat yang menghargai manusia dibandingkan harta benda—itulah dasar dari gerakan ini, dan orang-orang kulit hitam memimpinnya karena kita telah melihat nenek moyang kita berubah dari manusia menjadi harta benda. Sejarah perbudakan, menurutnya, memberi kita perspektif yang penting untuk menciptakan masyarakat yang adil secara lebih luas. Apakah hal tersebut sejalan dengan argumen dalam buku Anda?
Jawaban: Itu beresonansi dengan sangat kuat. Salah satu hal yang dia katakan dalam pidatonya adalah bahwa kami bukan kelompok penekan, bukan? Kita adalah pelopor revolusi moral besar-besaran. Ini adalah revolusi moral bukan hanya karena memberikan hak pilih atau upah kepada setiap orang, namun karena kita harus mengatur kehidupan sosial dengan memperhatikan dan melindungi orang lain—semuanya, bukan hanya mereka yang diberikan tingkat kemanusiaan tambahan yang palsu. Masyarakat kulit hitam mempunyai pemahaman yang mendalam mengenai risiko dari keputusan tersebut, karena masyarakat kulit hitam mendapatkan dampak terburuk dari kenyataan bahwa masyarakat tidak dibangun berdasarkan kepedulian dan perlindungan. Namun setiap orang mempunyai kepentingan dalam hal-hal yang dianggap penting, seperti yang kita lihat dalam krisis COVID-19, dan seperti yang akan terus kita lihat dalam krisis iklim. Masyarakat yang membiarkan Anda mati demi menghasilkan lebih banyak uang bagi orang-orang yang berada di puncak pada akhirnya bukanlah masyarakat yang dibangun dengan benar. Ini bukanlah masyarakat yang sesuai dengan kebebasan siapa pun di dalamnya.
jones: Masyarakat yang paling terkena dampak mungkin mempunyai kepentingan yang lebih besar dalam mengatasi krisis-krisis tersebut, namun tentu saja mereka bukanlah satu-satunya pihak yang mempunyai kepentingan.
Jawaban: Tepat.
jones: Tampaknya hal ini menjadi dasar untuk membangun dukungan politik terhadap sebuah proyek dalam konteks reaksi balik.
Jawaban: Saya yakin begitu. Saya telah membaca tentang politik selama gerakan menentang Perang Vietnam, dan menurut saya ada kejelasan di dalamnya: masyarakat menyadari bahwa meskipun pemerintah akan membuang lebih banyak nyawa warga kulit hitam, pemerintah juga akan membuang lebih banyak nyawa warga kulit hitam. semua dari kita untuk menjaga sistem yang menguntungkan dan menguntungkan kaum elit. Dan kita semua akan rugi jika kita hidup di dunia dimana segala sesuatunya berjalan seperti itu. Kita membutuhkan perspektif itu kembali.
jones: Ada beberapa poin dalam buku ini yang membuat Anda menjadi pribadi. Anda memberikan gambaran yang kuat tentang bagaimana Georgetown, institusi tempat Anda bekerja dan mengajar, terlibat dalam sejarah imperialisme dan perbudakan. Anda juga menceritakan pengalaman Anda tumbuh dalam keluarga imigran Nigeria, dan bagaimana hubungan Anda dengan Nigeria, serta pengalaman Anda sebagai keturunan imigran, membentuk pendekatan Anda terhadap pertanyaan-pertanyaan ini.
Jawaban: Dalam kedua kasus tersebut, saya mencoba melibatkan diri dalam permasalahan dan solusinya, baik sejarah ketidakadilan maupun sejarah perjuangan keadilan. Salah satu babnya dimulai dengan mengutip Dr. Martin Luther King Jr., yang mengatakan, “kita semua berada dalam zona merah” dan berbicara tentang bagaimana semua barang yang kita konsumsi berasal dari sistem ekonomi yang menghubungkan kita dengan tenaga kerja di tengah jalan. di seluruh dunia, dan dengan demikian menyebabkan penindasan terhadap orang-orang di belahan dunia lain. Dengan kisah Georgetown, saya berusaha, sedalam mungkin, untuk menunjukkan kebenarannya. Sejarah Georgetown bermula dari sejarah berdirinya negara ini yang melibatkan perbudakan buruh serta perampasan dan eliminasi penduduk asli. Itu bukan sekadar cerita yang ingin saya ungkapkan agar Georgetown tetap jujur. Itu ceritaku. Ini adalah kisah tentang bagaimana saya mendapatkan gaji, dan ini adalah kisah tentang bagaimana saya menikmati keuntungan sosial apa pun yang saya nikmati sebagai seseorang dengan pekerjaan mewah di sini.
Seringkali, kita dapat menggunakan identitas dengan cara yang mengaburkan hal tersebut. Orang kulit putih atau orang kulit berwarna non-kulit hitam adalah mereka yang menikmati hal-hal baik dari sejarah yang kacau ini—seolah-olah sejarah itu menghasilkan suatu dunia khusus bagi mereka yang berada di luar dunia kita. Namun sejarah itu menghasilkan dunia yang kita semua tinggali. Jalan yang kita lalui, dolar di rekening bank Anda dan dolar di rekening bank saya, meskipun angka-angkanya mungkin berbeda.
Jika saya tidak bisa begitu saja mengingkari bagian-bagian sejarah yang buruk, yang bisa saya lakukan adalah melihat orang-orang yang berjuang melawan ketidakadilan dalam sejarah tersebut, dan saya bisa memihak mereka. Aku tidak bisa mengubah masa lalu, tapi aku bisa melihat apa yang terjadi di masa lalu dan memutuskan apa yang ingin aku wariskan kepada keturunan kita. Apakah saya akan mengikuti warisan kaum abolisionis, ataukah saya akan mengikuti warisan para budak? Saya dapat memikirkannya dengan cara yang dimulai dari silsilah saya, namun pada akhirnya, bukan siapa yang ada dalam silsilah keluarga saya yang menentukan tren mana dalam sejarah yang saya ikuti dan lanjutkan. Itu yang saya lakukan. Ini politik saya. Dan siapa pun Anda, siapa pun nenek moyang Anda, itu adalah pilihan yang tersedia bagi Anda. Anda bisa menjadi bagian dari apa yang dilakukan para budak di Amerika Serikat bagian Selatan, atau di Brazil, atau di Haiti. Atau Anda bisa menjadi bagian dari kekuatan sejarah yang bekerja melawan ketidakadilan sistem ini.
Apa yang terjadi bukan hanya apa yang Anda lihat saat melihat kembali sejarah, tapi juga apa yang Anda lihat saat melihat ke depan. Apa yang Anda tinggalkan untuk orang-orang yang diharapkan akan mengangkat obor keadilan ini setelah kita? Apakah itu sesuatu yang bisa mereka gunakan? Apakah ini pertarungan yang mereka punya harapan untuk menang? Ini adalah perspektif yang perlu kita miliki secara politis, dan itu adalah perspektif yang dimiliki oleh banyak orang sebelum saya, dan saya belajar dari mereka. King adalah salah satunya, A. Philip Randolph adalah salah satunya, Toni Morrison adalah salah satunya. Itu adalah tim yang kita semua bisa bergabung.
William P.Jones adalah Profesor Sejarah di Universitas Minnesota dan penulis The March on Washington: Jobs, Freedom and the Forgotten History of Civil Rights (2013)
Olúfẹ́mi O. Táíwò adalah Asisten Profesor Filsafat di Universitas Georgetown dan penulis Reconsidering Reparations (Januari 2022) dan Elite Capture (Mei 2022).
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan