Kaburnya perbedaan politik antara dua partai politik besar Amerika, yang dicapai melalui persetujuan Partai Demokrat terhadap ide-ide Partai Republik dalam setiap permasalahan nasional, telah mendorong sejumlah kaum progresif untuk menyimpulkan bahwa Partai Demokrat dan Republik pada dasarnya identik. Penggabungan ini adalah kesalahan yang berbahaya: ini adalah penilaian yang terlalu baik terhadap Partai Demokrat. Karena memandang Partai Demokrat hanya sebagai tiruan dari Partai Republik berarti mengabaikan peran mereka yang jauh lebih buruk dalam mendorong kerangka politik konservatif yang menjebak dan mendemoralisasi banyak orang Amerika untuk mengambil posisi sayap kanan.
Jika Partai Demokrat sejajar dengan Partai Republik, mereka akan menjadi mubazir secara politik. Namun Partai Demokrat tidak menduplikasi – mereka menduplikasi. Dengan menjajakan program-program yang tidak terlalu reaksioner dan mengemasnya dalam retorika yang lebih menarik, mereka melunakkan, menenangkan dan melumpuhkan kemungkinan oposisi populer terhadap serangan sayap kanan. Hal ini menciptakan landasan bagi serangan-serangan kelompok sayap kanan di masa depan. Agenda Partai Republik, meskipun jelek, brutal, dan kurang ajar, tidak mungkin dapat mempengaruhi publik dengan sendirinya – namun catatan buruk dalam upaya menenangkan Partai Demokrat telah mengunci, memuat, dan memungkinkan kemajuan sayap kanan.
Bagaimana ini bisa terjadi? Untuk mengilustrasikan proses tersebut, pertama-tama kita perlu menguraikan ciri-ciri umum dari hal tersebut secara luas, dan kemudian menunjukkan cara kerjanya dengan mengkaji penyerahan diri Partai Demokrat terhadap sayap kanan dalam isu-isu penting: Irak, aborsi, pernikahan sesama jenis, jaminan sosial, dan reaksi keras dari kaum konservatif.
Secara umum, terdapat pola umum yang jelas yang mendasari dinamika dimana kelompok Kiri terus-menerus kalah dari kelompok Kanan. Partai Republik mengambil inisiatif ini dengan secara aktif memobilisasi aset, ide, dan ideologinya untuk mencapai tujuan radikalnya. Sementara Partai Demokrat tidak bergerak ke arah sebaliknya. Ia tidak melakukan mobilisasi secara agresif demi tujuannya sendiri. Ia juga tidak membela diri dengan gigih melawan rancangan sayap kanan. Sikap pasif ini menjadi sangat penting karena partai tersebut berperan sebagai sahabat rakyat biasa. Dalam konteks ini kelambanan mereka menjadi tindakan – penerimaan dan persetujuan diam-diam terhadap manuver sayap kanan. Peran Partai Demokrat sebagai agen legitimasi kelompok sayap kanan memungkinkan dan mengunci batasan-batasan politik di mana hanya ide-ide sayap kanan yang bisa menang. Persetujuan awal ini merupakan fase (a) penanaman konservatisme Partai Demokrat.
Apa yang membuat proses ini begitu beracun adalah kombinasi unik antara pragmatisme Amerika dan struktur politik Amerika. Pragmatisme Amerika, atau pemahaman masyarakat umum mengenai politik, menyatakan bahwa pada akhirnya harus ada akhir dari pertengkaran dan semacam kompromi bipartisan – sebuah ’pertengahan yang adil di antara ekstrem,’ seperti filosofi di balik Aristoteles.” Arti Emas. Struktur politik Amerika, atau struktur dua partai dominan, menumbuhkan asumsi bahwa masing-masing partai berada dalam posisi yang saling bertentangan, sehingga menciptakan semacam polarisasi simetris. Oleh karena itu, pragmatisme dan politik harus saling tumpang tindih: pusat politik harus berada di antara kedua partai.
Namun kepasifan Partai Demokrat dalam menghadapi serangan Partai Republik melemahkan asumsi bahwa partai-partai tersebut adalah partai yang berlawanan. Sebuah ’jalan tengah’, ketika dipilih, tidak akan berakhir di antara dua ekstrem, melainkan antara ekstrem sayap kanan dari Partai Republik dan ’sedikit ke kiri-dari-yang-sama- ekstrim’ Demokrat. Oleh karena itu, apa pun yang terletak di ujung kiri spektrum akan dibuang seluruhnya dari gambar. Seiring berjalannya waktu, cuplikan Partai Republik-Demokrat sayap kanan dari spektrum lama menjadi dasar bagi spektrum baru. Dan dari spektrum baru yang lebih berorientasi sayap kanan ini, proses ini akan terulang kembali, menghasilkan ’jalan tengah’ yang lebih berhaluan kanan. Hasil yang berkelanjutan adalah semakin meluasnya sudut pandang konservatif dengan mengorbankan sudut pandang progresif yang cepat berkurang. Distorsi spektrum ini mencakup fase (b) dari dinamika penciptaan konservatif.
Proses ini hanya akan semakin mendalam ketika Partai Demokrat merebut kekuasaan di tingkat mana pun. Dia akan terpilih karena retorikanya yang sedikit beraliran kiri menarik perhatian banyak orang. Namun karena retorika ini dibantah oleh basis fundamental sayap kanan yang menghalangi semua kemungkinan perubahan yang berarti, maka akan terjadi bencana. Bagi para pemilih yang memilih Partai Demokrat untuk menyelesaikan suatu permasalahan sosial dan ekonomi, ketika mereka melihatnya tidak terselesaikan atau menjadi lebih buruk setelah penerapan program 'kiri' yang tidak jelas, mereka akan menyalahkan ide-ide dan konsep-konsep progresif yang tidak pernah ada. mendorong program itu sejak awal.
Rasa menyalahkan berubah menjadi kebencian dan penghinaan begitu Partai Republik muncul. Karena sifat dinamika dua partai, kegagalan Partai Demokrat berarti kepercayaan masyarakat beralih ke tangan Partai Republik – dan Partai Republik memainkan peran tersebut dengan baik. Karena untuk mengamankan dan memajukan agenda partainya, ia tidak hanya menyerang Partai Demokrat, namun juga ide-ide sayap kiri yang diasosiasikan orang-orang dengan Partai Demokrat – sebuah asosiasi yang dipupuk oleh kepercayaan salah dari partai-partai sebagai pihak yang berlawanan dan dukungan dari Partai Demokrat. keyakinan itu untuk tujuan hubungan masyarakatnya sendiri. Mendiskreditkan ide-ide sayap kiri melalui pemalsuan adalah fase terakhir (c) dari dinamika ini.
Tidak diperlukan banyak penyelidikan untuk mengetahui betapa besarnya dinamika ini telah merusak dan merusak panggung politik Amerika. Ketiga fase tersebut adalah — (a) penerimaan terhadap kemajuan kelompok sayap kanan, (b) persetujuan terhadap semakin banyak kelompok sayap kanan yang menjadi ‘jalan tengah' yang diakibatkan oleh kemajuan tersebut, dan (c) reaksi balik yang disebabkan oleh kelompok ‘kiri'. Program-program yang menjadi tidak berdaya akibat adanya ‘jalan tengah' yang terdistorsi ini – telah sangat melemahkan potensi untuk mencapai dunia yang lebih baik di setiap kesempatan.
Sekarang, kita beralih ke contoh spesifik.
Kekuatan destruktif yang luar biasa dari ketiga fase tersebut terlihat jelas ketika mempertimbangkan perang di Irak. Pertama, pilihan apa yang disediakan Partai Demokrat bagi warga Amerika yang tidak pernah menginginkan perang? Tidak ada. Mereka tetap berdiam diri ketika kelompok sayap kanan melancarkan kampanye kebohongan dan penyebaran rasa takut untuk mengajukan alasan perang yang tidak didukung oleh bukti dan tidak diwajibkan oleh kenyataan. Dengan melakukan hal ini, partai tersebut tidak hanya mengecewakan orang-orang Amerika yang bahkan tidak pernah menginginkan perang – dan memang banyak yang menginginkan perang – tetapi juga membiarkan mesin propaganda sayap kanan menanamkan kebencian dan mencuci otak banyak orang Amerika agar menjadi pro-perang. Itu adalah fase (a), persetujuan, dalam tindakan.
Kedua, pilihan-pilihan apa yang diberikan oleh Partai Demokrat kepada orang-orang Amerika yang melihat bahwa pembenaran atas perang tergelincir, berubah, dan gagal, yang mengetahui betapa buruknya perencanaan pascaperang, yang memperhatikan semakin intensifnya perlawanan bersenjata Irak, dan yang merasakan dampak yang terus-menerus dari perang? banyaknya korban di pihak Amerika, membuat mereka semakin skeptis dan menentang perang? Partai tersebut meminta mereka untuk tutup mulut dan duduk – secara harafiah seperti yang terjadi pada DNC di Boston, dimana meskipun sebagian besar delegasinya anti-perang, ekspresi sentimen anti-perang dilarang. Secara lebih luas, partai tersebut mengambil posisi bahwa karena invasi telah terjadi, maka upaya perang perlu diperdalam. Dengan kata lain, mereka menyerah pada momentum sayap kanan yang menyatakan bahwa politik anti-perang tidak lagi dapat diterima. Sesuai dengan hal tersebut, Partai Demokrat membuang politik tersebut dan memilih pergeseran ke arah kanan dalam spektrum politik yang menjadi ciri fase (b).
Namun, yang paling memalukan dan menghina adalah upaya yang gagal pada fase (c), ketika Partai Demokrat membangun kandidat dengan menggembar-gemborkan catatan perangnya dan kemudian menugaskannya untuk tampil agak ke kiri dari Bush dalam hal militerisme. Ini seperti memerintahkan seekor gajah untuk tampil balet di toko porselen. Hasilnya adalah tontonan yang luar biasa dari seorang veteran perang yang sangat dihormati yang dirobohkan, diejek, dan dikebiri sebagai “orang yang tidak berguna” dalam perang oleh lawan yang catatan dinas militernya dapat digambarkan sebagai hal yang menyedihkan. Dalam kasus ini, retorika yang berhaluan sayap kiri tampak sangat tidak sesuai dengan dasar kebijakan yang reaksioner sehingga menjadi bumerang sebelum kemenangan elektoral dapat dicapai; dalam kerangka sayap kanan yang penuh dengan sikap agresif, agresif, dan penghasut perang, sosok lemah yang terdengar tangguh ternyata lebih kuat dibandingkan pejuang yang lamban.
Nasib John Kerry yang menyedihkan bukanlah hal yang utama. Dengan mengadopsi kerangka sayap kanan, Partai Demokrat menghancurkan peluang untuk mengembangkan dan memperdalam sentimen anti-perang, dan malah mendemoralisasi serta membuat frustrasi mereka yang mencari alternatif nyata dan cara untuk mengakhiri perang. Upaya canggung Kerry untuk mengkritisi rincian perang dan kadang-kadang menuntut tindakan yang lebih mirip perang dibandingkan Bush, merupakan olok-olok terhadap politik anti-perang yang sesungguhnya dan mencoreng citra gerakan anti-perang yang sebenarnya.
Mari kita juga melihat keterlibatan Partai Demokrat dalam limpahan moral yang meluap-luap terkait aborsi dan pernikahan sesama jenis. Banyak tinta yang terbuang sia-sia mengenai dugaan munculnya “nilai-nilai moral” sebagai sebuah realitas baru di mana Partai Demokrat harus dengan sungguh-sungguh mengubah garis perjuangan mereka dan mundur lebih jauh ke sayap kanan. Siapapun yang tertarik untuk membela posisi sayap kiri akan menolak untuk menyetujui moralitas palsu yang mendasari “nilai-nilai” Partai Republik. Dia akan bertanya mengapa “budaya kehidupan” tidak mencakup orang-orang yang benar-benar hidup, seperti orang Amerika. anak-anak dan ibu-ibu yang berada dalam kemiskinan, atau warga sipil Irak yang terkena bom, dan mengapa “kesucian pernikahan” ditentukan bukan oleh orang-orang yang ingin menikah, namun oleh pemerintah federal.
Namun Partai Demokrat punya rencana lain. Kepemimpinannya telah mendeklarasikan posisi yang lebih “bernuansa” mengenai aborsi dan tidak membela prinsip pernikahan sesama jenis. Kemunduran ini, yang jelas terlihat dalam beberapa bulan terakhir namun sudah mulai terjadi beberapa tahun yang lalu, benar-benar mengaktifkan agenda konservatif: sebagian besar dari jutaan penginjil Kristen yang mendukung Bush pada pemilu terakhir bahkan tidak pernah aktif secara politik. masa lalu. Mereka dimobilisasi oleh perluasan kehadiran sayap kanan (dan menyusutnya sayap kiri) dalam spektrum politik, sebuah realitas yang ditandai oleh fase (b) dari dinamika penciptaan yang konservatif. Oleh karena itu, bahwa Partai Demokrat secara teknis kurang “reaksioner” terhadap aborsi dan pernikahan sesama jenis adalah hal yang tidak relevan; mereka secara de facto berkontribusi terhadap atmosfer ideologis yang pada akhirnya akan menghancurkan dukungan terhadap tujuan-tujuan tersebut.
Memang benar, dasar dari fenomena yang lebih luas yang disebut sebagai “white backlash” atau “silent mayoritas” yang menjadi tulang punggung dukungan kelas pekerja konservatif saat ini adalah hasil dari politik Partai Demokrat yang ramah terhadap konservatif. Pengabaian kepentingan inti ekonomi kelas pekerja secara demokratis, sebuah tren yang dirinci dalam What’s The Matter With Kansas karya Thomas Frank, telah memungkinkan terjadinya serangan Bush terhadap warisan New Deal dan upayanya untuk membentuk “kepemilikan ideologi masyarakat. Ketika Partai Demokrat membiarkan jaring pengaman yang menopang masyarakat Amerika runtuh di bawah tekanan kapitalisme yang lebih telanjang, ideologi di balik jaring pengaman tersebut terus mendapat serangan. Dalam ekspresi fase (c), Partai Republik berupaya untuk lebih jauh lagi “membuat makhluk buas” (starve the beast) dalam jaminan sosial, seperti yang disebut oleh ekonom Paul Krugman – dan kemudian menunjukkan kelemahan dari “makhluk buas” (the beast) sebagai tandanya. telah gagal memecahkan masalah yang dapat diatasi jika diberi makan dengan benar.
Namun serangan terhadap Bush ini hanyalah perpanjangan dari reaksi negatif terhadap program kesejahteraan dan sosial yang diberlakukan oleh Kennedy dan Johnson di bawah tekanan periode Hak Sipil. Mitologi konservatif berpendapat bahwa program-program pemerintah ini mendorong kemalasan dan hanya menghasilkan ratu kesejahteraan, menunjuk pada masih adanya kemiskinan, kejahatan, dan pengangguran kulit hitam sebagai bukti kebangkrutan sayap kiri. Namun bukti empiris, seperti yang dirinci dalam The New American Poverty karya Michael Harrington dan The Color of Welfare karya Jill Quadagno, menggambarkan bahwa program-program ini pada kenyataannya kekurangan dana, lumpuh secara politik, atau dibatalkan sama sekali karena Partai Demokrat gagal untuk mencapai tujuan tersebut. menantang kepentingan ekonomi yang sudah mengakar, menghadapi rasisme kulit putih, atau melepaskan diri dari Vietnam. Sabotase terhadap upaya nyata terakhir Amerika dalam melakukan perubahan sosial telah menumbuhkan gagasan bahwa solusi terhadap permasalahan sosial adalah masalahnya sendiri. Kebencian yang dipicu oleh kesalahpahaman ini telah menggerakkan kekuatan-kekuatan yang kini mengobarkan kekuatan sayap kanan Amerika.
Saat ini dinamika internal dari keseluruhan proses yang menjadikan Partai Demokrat sebagai wadah bagi konservatisme seharusnya sudah jelas. Namun, mengapa tepatnya hal ini terjadi – mengapa bukan Partai Republik yang bergabung dengan Partai Demokrat, atau mengapa keduanya tidak berada dalam keseimbangan – adalah pertanyaan yang jauh lebih rumit yang tidak dapat dibahas secara memadai dalam cakupan tulisan ini. Di sini kita hanya bisa menunjukkan dua faktor potensial yang mendorong persetujuan Partai Demokrat: tidak adanya tekanan sosialis karena runtuhnya eksperimen Soviet, dan adanya tekanan kapitalis yang disebabkan oleh penurunan relatif perekonomian AS dibandingkan dengan Tiongkok dan Amerika Serikat. Uni Eropa. Gerakan menjepit kemenangan ideologis dan pengekangan ekonomi ini mungkin sangat membatasi dasar bagi progresivisme Demokrat yang sejati sekalipun.
Namun terlepas dari alasan pasti di balik fenomena ini, pelajaran yang bisa diambil dari hasil akhirnya tetap sama: Partai Demokrat menentang perjuangan apa pun untuk melakukan perubahan sosial yang serius. Di setiap tingkat, hal ini menimbulkan hambatan besar terhadap ide, tindakan, dan prinsip progresif. Modus operandi paling mendasar dari partai ini adalah terkait dengan ketiga fase proses penciptaan kaum konservatif, dan berkontribusi terhadap pelemahan kaum Kiri secara serius. Hal ini menghilangkan harapan akan dunia yang lebih baik di kalangan masyarakat awam, mengaktifkan kerangka sayap kanan yang membawa banyak orang ke arah posisi reaksioner, dan mendiskreditkan ide-ide asli sayap kiri bahkan sebelum ide-ide tersebut dapat dipresentasikan oleh mereka yang berkomitmen untuk benar-benar mewujudkannya.
Mengingat kenyataan yang tidak tergoyahkan ini, kita harus bertanya pada diri sendiri: apa yang harus dilakukan? Pertama, harus dikatakan dengan jujur bahwa bekerja dengan kekuatan yang secara organisasi dan finansial terkait dengan Partai Demokrat di tingkat kepemimpinan adalah tindakan bunuh diri. Singkatnya, kita perlu memisahkan diri dari Partai Demokrat. Pengkhianatan baru-baru ini terhadap gerakan anti-perang oleh MoveOn harus menjadi pengingat yang jelas bagi kaum progresif yang serius akan perlunya membuat terobosan baru, dan wawasan Upton Sinclair yang tiada tandingannya bahwa “Sulit untuk membuat seseorang memahami hal ini. sesuatu ketika gajinya tergantung pada ketidakpahamannya.â€
Satu hal yang sudah kita lihat tanpa keraguan: memperdebatkan apakah Partai Demokrat “lebih baik” daripada Partai Republik dalam hal moral atau metafisik adalah tindakan yang sama sekali tidak ada artinya dan kekanak-kanakan. Bersama-sama, Partai Demokrat dan Republik menghasilkan kombinasi yang sangat mematikan – dan itulah yang terpenting. Bekerja dalam keseluruhan proses di mana kedua belah pihak mengembangkan dan berkontribusi pada kepentingan konservatif sama saja dengan menghadapi bencana.
Maka, tugas kita bukanlah mengkhawatirkan di mana kita harus memilih di antara anggota Partai Republik atau Demokrat. Sebaliknya, kita justru memihak pihak-pihak yang terus-menerus diserang oleh partai-partai ini: mayoritas rakyat Amerika. Serangan yang terus menerus, berupa pengkhianatan yang berulang-ulang, penipuan yang tiada habisnya, dan kebohongan yang sangat besar – yang semuanya sudah terlalu lama tidak dapat dilawan dan dikendalikan – telah menghantam rakyat Amerika pada umumnya. Kelompok-kelompok inilah yang harus kita ikuti, dan mengingat rendahnya tingkat perjuangan saat ini, kelompok-kelompok inilah yang harus kita bantu berikan energi dan mobilisasi.
Beberapa orang akan memprotes bahwa pernyataan ini terlalu berani – bahwa jalan ke depan terlalu sulit. Harus diakui bahwa jalan menuju keadilan sangatlah sulit – bahkan kita harus melangkah lebih jauh dengan mengatakan bahwa jalan tersebut belum dibangun, dan terlebih lagi, bahwa hal ini sangat melegakan – karena sejarah menunjukkan kepada kita hanya sedikit contoh jalan menuju keadilan yang berharga. yang telah ditetapkan sebelumnya oleh beberapa dewa dari atas; hal ini juga menunjukkan kepada kita bahwa jalan yang berkilauan dengan emas atau dihiasi dengan kekayaan dilalui oleh tuan, diaspal oleh budak, dan mengarah langsung ke neraka.
Jalan menuju keadilan, sebaliknya, harus diciptakan oleh masyarakat sendiri, karena masa depan kolektif merekalah yang dipertaruhkan. Adalah tugas masa kini untuk bekerja berdampingan dengan jutaan orang Amerika yang menjadi korban kapitalisme modern – pekerja, perempuan, veteran, orang kulit berwarna, dan imigran – dan bergabung dengan mereka dalam menciptakan jalan yang akan memimpin semua orang. kita menuju masa depan yang lebih aman dan manusiawi.
M. Junaid Alam, 22, adalah salah satu editor jurnal pemuda sayap kiri Left Hook (http://www.lefthook.org ), dan seorang mahasiswa di Universitas Northeastern di Boston. Dia dapat dihubungi di [email dilindungi]
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan