Tahun 2010 akan menandai seratus tahun pemerintahan kolonial Jepang di semenanjung Korea, namun, 64 tahun setelah pemerintahan kolonial tersebut dilikuidasi, Korea Utara, tetangga Jepang, tetap menjadi satu-satunya negara di dunia yang tidak mempunyai hubungan dengan Jepang. Kegagalan untuk melakukan rekonsiliasi dan normalisasi telah dan terus menimbulkan konsekuensi yang besar. Kepahitan dan kemarahan yang diakibatkan oleh tidak adanya keadaan normal semakin memburuk dan mengancam akan menjerumuskan kawasan ini kembali ke dalam perang. Jika Asia ingin memiliki masa depan di luar konflik, maka “masalah Korea Utara”, yang berarti hubungan kolonial negara tersebut dengan Jepang yang belum terselesaikan (yang jauh berbeda dari arti yang biasanya dimaksudkan oleh para pembuat kebijakan AS dan Jepang, seperti dibahas di bawah), dan permasalahan yang belum terselesaikan perang dengan AS dan PBB, harus diatasi.
Selama dekade terakhir, pemerintah Jepang telah banyak memanfaatkan “ancaman Korea Utara” untuk memperdalam tingkat kepatuhan mereka terhadap tujuan regional dan global AS, dengan mengirimkan pasukan Jepang ke Samudera Hindia dan Irak, mendukung integrasi Angkatan Pertahanan Jepang yang lebih erat. secara keseluruhan di bawah Amerika, menghilangkan hambatan terhadap tugas aktif mereka dalam misi “keamanan kolektif”, dan mengambil langkah awal menuju revisi konstitusi untuk memfasilitasi proses tersebut. Semua tindakan aliansi pro-keamanan ini menyenangkan sekutu/pelindung Jepang dan sesuai dengan jalur yang secara konsisten didesak Washington terhadap Jepang. Pada bulan Februari 2007, mantan Wakil Menteri Luar Negeri Richard Armitage dan komite bi-partisannya di Washington menguraikan tujuan kebijakan luar negeri AS untuk periode mendatang hingga tahun 2020. Untuk mengangkat aliansi ke fase berikutnya, Jepang diminta untuk: memperkuat negara, merevisi perjanjian konstitusi, mengadopsi undang-undang permanen yang mengizinkan pengiriman pasukan Jepang ke luar negeri secara teratur, meningkatkan anggaran militer, dan memberikan dukungan eksplisit terhadap prinsip penggunaan kekuatan dalam menyelesaikan perselisihan internasional.[1]
Saat ini, Jepang terus meningkatkan persiapan militernya (antara lain menginvestasikan miliaran dolar pada sistem pertahanan rudal yang belum terbukti), menyerukan penggulingan rezim Korea Utara,[2] bergerak menuju klaim hak serangan pre-emptive (yaitu agresif),[3] dan mulai menganut pandangan bahwa senjata nuklir tidak akan melanggar konstitusi perdamaiannya. Tidak hanya AS tetapi sekutu utama dan mitra dagang Jepang (termasuk Australia) mendukung sikap permusuhannya terhadap Korea Utara, tindakan Jepang untuk merevisi konstitusi dan "menormalkan" militernya.[4] Kepahitan dan permusuhan yang belum terselesaikan dalam hubungan Jepang-Korea Utara terus menyebar, mempengaruhi kawasan Asia Timur Laut, PBB dan dunia. "Masalah Korea Utara" juga sangat terkait dengan masalah identitas dan peran Jepang yang sangat besar.
Istilah “masalah Korea Utara” yang dibingkai oleh para pembuat kebijakan Amerika dan Jepang menimbulkan pertanyaan besar. Hal ini mengasumsikan Korea Utara yang tidak rasional, agresif dan terobsesi dengan nuklir dikekang dan didisiplinkan oleh Amerika Serikat yang rasional dan bertanggung jawab secara global yang didukung oleh Jepang dan negara-negara lain. Namun, jika kita membingkai masalah ini dengan cara seperti ini, berarti mengabaikan matriks sejarah satu abad – kolonialisme (dalam bentuk ekstrim dari upaya asimilasi nasional yang dilakukan oleh Jepang), perpecahan nasional, perang sipil dan internasional, serta permusuhan semi-permanen di antara negara-negara tersebut. dan negara adidaya global serta sekutunya, yang disertai dengan intimidasi nuklir selama setengah abad,[5] dan berasumsi bahwa permasalahan Perang Korea, Perang Dingin, dan imperialisme Jepang yang belum terselesaikan dapat dikesampingkan sementara Korea Utara berhasil diatasi. tumit.[6]
Hal ini juga memutarbalikkan fakta bahwa, di antara negara-negara yang mengecam Korea Utara sebagai negara yang melanggar hukum atau kriminal, salah satunya (AS) sendiri telah berulang kali melakukan agresi, intimidasi nuklir, penyiksaan dan pembunuhan ilegal, dan menolak untuk terikat oleh hukum internasional. , dan negara lainnya (Jepang) menolak untuk menangani atau memberikan kompensasi yang pantas atas kolonialisme, penculikan massal, kerja paksa, dan kekerasan seksual yang mereka lakukan.
Jika ada simpul Gordian dalam politik Asia Timur, maka itu adalah “masalah Korea Utara,” dan Jepang serta Amerika Serikat adalah bagian dari permasalahan tersebut seperti halnya Korea Utara. Baru pada tahun 1995, setengah abad setelah berakhirnya kekuasaan kolonial, Perdana Menteri Jepang menyatakan penyesalan dan permintaan maaf atas penderitaan dan kerugian yang diakibatkan oleh kolonialisme selama empat dekade. Pada tahun 2002, permintaan maaf serupa juga disampaikan kepada Korea Utara, namun permintaan maaf tersebut segera ditolak. Upaya singkat dan setengah hati yang dilakukan Koizumi untuk menormalisasi hubungan dihalangi dan dibatalkan oleh fenomena mobilisasi nasional yang, atas nama "menyelamatkan" orang Jepang yang diculik dari Korea Utara, berkomitmen pada perubahan rezim dan menggulingkan pemerintahan Korea Utara.
Ketika Perundingan Enam Pihak di Asia Timur Laut antara tahun 2003 dan 2008 (dan khususnya pada bulan Februari dan Oktober 2007 dan hampir sepanjang tahun berikutnya) bergerak menuju tatanan multi-kutub baru di Asia Timur Laut, dan serangkaian perjanjian akhirnya ditandatangani, tidak ada negara yang lebih bandel daripada Jepang. Jepang merupakan kelompok minoritas yang memprotes bahwa penculikan warga negara Jepang yang dilakukan Korea Utara tiga dekade lalu, bukan karena senjata nuklir, merupakan "masalah paling penting yang dihadapi negara kita."[7] Pemerintahan Abe Shinzo membentuk kantor kabinet khusus untuk mengatasinya. dan memobilisasi energi diplomatik globalnya untuk mendukung kampanye tersebut.[8] Dengan munculnya pemerintahan Lee Myung Bak di Seoul pada tahun 2008 dan pemerintahan Obama di Washington pada tahun 2009, keseimbangan tersebut bergeser. Dari seorang pengunjuk rasa yang terisolasi, Jepang menjadi konduktor orkestra global, dengan menunjukkan permusuhan tanpa kompromi terhadap Korea Utara.
Berdasarkan perjanjian Enam Pihak yang dicapai pada tahun 2007 dan 2008, dan sesuai dengan prinsip “aksi untuk tindakan” yang tercantum dalam perjanjian tahun 2005, Korea Utara akan melakukan denuklirisasi, secara bertahap, sementara serangkaian langkah terkait akan mengarah pada normalisasi semua negara. kedua belah pihak, mengakhiri Perang Korea dengan perjanjian damai dan mengintegrasikan Korea Utara ke dalam jaringan kerja sama ekonomi regional. Namun, ketika Korea Utara pada tahun 2008 hampir menyelesaikan kewajibannya berdasarkan Fase Dua, perjanjian tersebut gagal. Perjanjian ini gagal sebagian karena AS berusaha memperluas ketentuannya, dengan menambahkan ketentuan mengenai “verifikasi” yang, jika diadopsi, akan memberikan hak kepada tim pimpinan AS untuk menyelidiki Korea Utara sesuka hati, dan sebagian lagi karena Jepang menolak memenuhi kewajibannya untuk menyediakan ketentuan tersebut. bahan bakar minyak berat.
Obama, setelah berjanji untuk berbicara dengan Kim Jong Il, tidak melakukan banyak upaya untuk melakukannya, malah memilih untuk mengikuti jejak Jepang dan Korea Selatan dalam mengisolasi Korea Utara. Karena kedua negara tersebut mengingkari perjanjian mereka dengan Korea Utara,[9] ia sebenarnya memilih untuk tidak memberikan imbalan. Korea Utara, yang diharuskan memberikan hasil lebih dari yang diharapkan, dan menawarkan lebih sedikit dari yang dijanjikan, memperlambat, menghentikan, dan akhirnya membatalkan kepatuhannya. Pemahaman umum mengenai “masalah Korea Utara” – yang berasal dari sikap keras kepala, kebohongan dan fanatisme Korea Utara – adalah salah.
Spiral konfrontasi dan permusuhan semakin tajam ketika Korea Utara pada bulan Februari 2009 mengumumkan niatnya untuk meluncurkan satelit komunikasi. Terlepas dari kenyataan bahwa ruang angkasa "harus bebas untuk dieksplorasi dan digunakan oleh semua negara tanpa diskriminasi apa pun" sebagaimana dijamin dalam Perjanjian Luar Angkasa (1967), Dewan Keamanan mengutuk peluncuran tersebut tidak lama setelah peluncuran tersebut terjadi.[10] Presiden Obama mengatakan bahwa Korea Utara melanggar "peraturan" dan harus dihukum – seolah-olah Korea Utara adalah anak sekolah yang ketahuan merokok. Dewan Keamanan mengecam Korea Utara dengan tegas, meskipun mereka tidak dapat memutuskan apa yang telah diluncurkan. Jika sebuah rudal, seperti yang ditegaskan Jepang (bertentangan dengan penilaian intelijen CIA dan Korea Selatan), maka dunia telah menyaksikan lebih dari 100 peluncuran semacam itu selama tahun 2008, dan tidak jelas mengapa hanya rudal ini saja yang mengancam. Jika itu sebuah satelit, maka Korea Utara sedang berusaha untuk mencapai langit yang sudah penuh dengan satelit-satelit AS dan Jepang yang mengamati setiap pergerakannya di darat.
Dengan kata lain, karena didorong oleh Jepang, Dewan Keamanan membuat "masalah Korea Utara" kembali menjadi krisis yang sulit diatasi, dan meningkatkan ancaman nuklirisasi, tidak hanya di Korea tetapi juga di kawasan ini.[11] PBB pada dasarnya menyangkal kedaulatan Korea Utara. Seperti yang diamati oleh mantan inspektur senjata PBB Scott Ritter, "tampaknya Dewan Keamanan PBB, dan bukan Korea Utara, bertindak dengan cara yang tidak sejalan dengan hukum internasional."[12]
Korea Utara melakukan protes keras, dan ketika permintaan maafnya diabaikan, Korea Utara melanjutkan uji coba nuklirnya pada bulan Mei. Terhadap hal ini, Dewan Keamanan menanggapinya dengan kecaman yang lebih keras serta sanksi finansial dan sanksi lainnya.[13] Ketika para editorial surat kabar di seluruh dunia ikut serta dalam kecaman pedas, kita bisa mengatakan bahwa Korea Utara adalah negara yang paling dibenci dan dibenci dalam sejarah modern, dipandang sebagai kediktatoran yang harus ditaklukkan seperti anjing gila. Bahasa ini hampir tidak ada bandingannya dalam wacana internasional. Tidak ada seorang pun yang keberatan ketika para pejabat senior atau tokoh masyarakat Amerika menyebut negara ini sebagai "bukan dari planet ini", dipimpin oleh otokrat yang "disfungsional" atau mungkin "gila", di bawah pemimpin yang "gila".[14]
Namun, semua orang yang mempelajari Korea Utara sepakat pada satu hal: Korea Utara tidak menyerah pada tekanan. Sebagian besar juga setuju bahwa, karena diperlakukan dengan hormat dan sebagai mitra setara dalam perundingan serius, Korea Utara adalah negara yang tangguh namun konsisten dalam apa yang diinginkannya dan telah menunjukkan di masa lalu bahwa negara tersebut akan mematuhi perjanjian yang telah dibuat selama pihak lain melakukan hal yang sama. Oleh karena itu, dari sudut pandang AS, Korea Utara seharusnya menjadi salah satu negara yang paling mudah ditembus dalam kebijakan luar negerinya, bukan yang paling sulit ditembus, dengan asumsi Washington siap mematuhi perjanjian yang dinegosiasikan.
Namun, menghapuskan pernyataan-pernyataan Dewan Keamanan tahun 2009 mengenai masalah Korea Utara, dan apa yang mereka lakukan adalah, pertama, mengutuk pelaksanaan hak kedaulatan yang dijamin berdasarkan perjanjian internasional, dan, kedua, mengutuk dan memberi sanksi kepada negara tersebut karena melakukan tindakan yang melanggar hukum. uji coba nuklir ke-2054 di dunia. [15] Tes tersebut tentu saja kontroversial dan melanggar resolusi Dewan Keamanan sebelumnya, namun hampir tidak ilegal[16]. Korea Utara, dalam pandangan sebagian besar pakar, didorong oleh keinginan putus asa untuk mencapai keamanan nasional. Mereka berpikir untuk menerapkan logika negara adidaya: bahwa tidak ada keamanan tanpa senjata nuklir. Meskipun Jepang dan Korea Selatan berpegang teguh pada senjata nuklir (“payung” AS) sebagai inti kebijakan pertahanan mereka, Korea Utara, menurut mereka, tidak mempunyai hak tersebut. Setelah hidup di bawah bayang-bayang serangan nuklir selama hampir seluruh era nuklir, setelah melakukan upaya intens untuk membebaskan diri dengan membangun alat penangkalnya sendiri, Korea Utara mendapati dirinya dicap sebagai ancaman nuklir yang berbahaya. Taktiknya, yang umumnya dipandang sebagai sikap membangkang atau berperang, lebih baik dilihat sebagai respons yang diperhitungkan terhadap sikap keras kepala dan intimidasi AS dan Jepang.
PBB mempunyai kepentingan dan tanggung jawab yang sangat khusus terhadap Korea, karena bertanggung jawab atas pembagian semenanjung Korea dan pemilu terpisah pada tahun 1947-48, dan kemudian berperang melawan Korea Utara pada tahun 1950-53.[17] Namun Dewan Keamanan, yang bertindak tidak bertanggung jawab pada bulan April dan secara provokatif pada bulan Mei, tidak menunjukkan tanda-tanda refleksi atas kegagalannya di masa lalu. Adapun Presiden Obama, yang merujuk pada perilaku "berperang" Korea Utara pada bulan Juni, dan mengklaim bahwa "Kami akan mematahkan pola itu," ia terlibat dalam intimidasi negara-negara besar.[18] Ketika Jepang menjadi anggota tetap kehormatan, berstatus negara adidaya, dan ketika pandangannya diadopsi, Dewan Keamanan dan pemerintahan Obama berisiko mengulangi pola tragis enam dekade lalu, ketika pemerintahan Truman dan kemudian PBB mengambil tindakan. Prasangka kolonial Jepang terhadap Korea dan orang Korea selama Perang Korea.[19]
Permasalahan Korea Utara paling baik dipahami bukan sebagai sebuah negara yang penuh kekerasan atau agresif, namun sebagai warisan yang belum terselesaikan dari satu abad imperialisme Jepang, perpecahan nasional dan perang saudara dan internasional, yang ditandai dengan intervensi internasional yang terus-menerus dan tidak bertanggung jawab serta penyebaran paham rasis atau orientalis. stereotip penghinaan terhadap orang Korea. Yang dibutuhkan saat ini bukanlah sanksi yang lebih besar, namun kesadaran akan sejarah, kebijaksanaan dan kemanusiaan, serta kemauan politik untuk meluncurkan negosiasi perjanjian perdamaian dan normalisasi yang komprehensif.
Enam dekade setelah runtuhnya nasionalisme yang berpusat pada kaisar, Jepang telah membangun model nasionalisme yang bergantung pada “Negara Klien” yang rumit namun rapuh. Konstruksi identitasnya – perpaduan antara ketergantungan dan penegasan, ketundukan tanpa syarat kepada Amerika Serikat dan desakan terhadap keJepangan yang murni dan bangga – hanya dapat ditangkap dengan istilah oxymoronic seperti “Shinto yang bergantung” atau “Shinto yang bergantung”Zokkoku Nasionalisme."[20] "Ancaman" Korea Utara memainkan peran kunci dalam membenarkan kebijakan paradoks Jepang dan dengan demikian menghalangi munculnya komunitas Asia atau Asia Timur yang berorientasi pada masa depan.[21] Dengan membingkai isu penculikan warga negara Jepang pada tahun 1970-an dan 1980-an sebagai kejahatan unik Korea Utara terhadap Jepang, Jepang menimbulkan kompleksnya korban dan kebencian yang mengalihkan perhatian dari proses subordinasi nasional yang sedang berlangsung.[22] Paket seperti itu menyebabkan meningkatnya tingkat ketegangan dan frustrasi, penderitaan, dan kebencian di Korea Utara.
Tiga dari empat Perdana Menteri Jepang terakhir (Koizumi, Abe, Aso) memiliki elemen inti yang kontradiktif dari paket identitas ini: prioritas untuk mencapai tujuan strategis AS, penolakan (tanggung jawab perang, Wanita Penghibur, Nanjing, dll), revisionisme ( mendesak perlunya menulis ulang sejarah Jepang untuk membuat orang bangga dan mengisi mereka dengan semangat patriotik), dan penolakan radikal terhadap institusi demokrasi Jepang pascaperang. (Pihak keempat, Fukuda, mengambil langkah tentatif ke arah yang berbeda, namun tiba-tiba menyerah dan mengundurkan diri sebelum ia melakukan apa pun untuk mengubahnya [23].) Permusuhan terhadap Korea Utara berfungsi sebagai peniti yang menahan unsur-unsur kontradiktif dari paket tersebut. di tempat.
Sementara para politisi dan birokrat Jepang memperdalam ketergantungan mereka pada Amerika Serikat, mereka menyesali hilangnya jiwa mereka. Hal ini karena “Reorganisasi Pasukan AS di Jepang” (2005-6) dan “transfer Guam” (Mei 2009) yang komprehensif semakin memperdalam kepatuhan terhadap tujuan regional dan global AS sehingga, seolah-olah sebagai kompensasi, Perdana Menteri Abe menulis tentang Jepang sebagai "negara yang indah" dan kepala Angkatan Udara Bela Diri, Jenderal Tamogami, pada tahun 2008 mengeluarkan ratapan terkenalnya atas negara yang hilang dan seruan untuk "mengambil kembali sejarah kejayaan Jepang", merevisi konstitusi dan membatalkan "Murayama" tahun 1995. pernyataan" permintaan maaf atas kolonialisme dan perang.[24] Hal ini juga merupakan ciri dari kemunafikan nuklir dan pemikiran ganda di Tokyo ketika Perdana Menteri Aso, yang mengecam Korea Utara dan menyerukan perang melawannya, pada saat yang sama, untuk melayani sekutunya, AS, memberikan bantuan sebesar $100 juta untuk membantu menstabilkan Pakistan, mengabaikan hal tersebut. penolakannya terhadap peraturan nuklir global (dan proliferasi teknologi nuklir ke Korea Utara).
Penyelesaian “masalah Korea Utara” berarti tidak hanya membuka jalan bagi Jepang, Korea Utara, dan Asia Timur Laut menuju masa depan yang bebas nuklir, damai dan sejahtera, namun juga memutus ikatan Gordian yang telah lama membingungkan identitas Jepang. dan perannya di masa lalu, sekarang, dan masa depan Asia.
Catatan
[1] Richard L. Armitage dan Joseph S. Nye, "The US-Japan Alliance: Getting Asia right through 2020," Center for Strategic and International Studies, Washington, Februari 2007.
[2] Sekretaris Jenderal LDP Hosoda Hiroyuki, 7 Juni 2009. Di tempat yang sama, di luar stasiun Kichijoji di Tokyo, Perdana Menteri Aso menyatakan bahwa keamanan negara tidak dapat dijamin kecuali "kita memiliki tekad untuk berperang ketika waktunya untuk berperang. datang," tidak meninggalkan keraguan bahwa dia sedang memikirkan perang pendahuluan terhadap Korea Utara. (“Tai-Kita tatakau-beki toki wa kakugo o’,” Yomiuri shibun, 7 Juni 2009.)
[3] Seperti yang direkomendasikan oleh Sub-komite Pertahanan Dewan Penelitian Kebijakan LDP pada tanggal 26 Mei dan oleh Perdana Menteri Aso pada tanggal 28 Mei 2009 ("Teki kichi kogeki ron," Asahi shimbun, 2 Juni 2009).
[4] Australia di bawah kepemimpinan John Howard bermaksud membuat Jepang menghapus hambatan konstitusionalnya dan mengadopsi "postur keamanan yang lebih aktif dalam aliansi AS dan koalisi multinasional." (Departemen Pertahanan, Keamanan Nasional Australia — Pembaruan Pertahanan 2007, Canberra 2007.) Elit politik dan media Australia tampaknya tidak meragukan hal ini dan, sepengetahuan saya, tidak ada tokoh masyarakat di Australia yang mendukung konstitusi Jepang (dengan komitmen pasifis Pasal 9).
[5] Gavan McCormack, Target Korea Utara: Mendorong Korea Utara ke Ambang Bencana Nuklir, New York, Nation Books, 2004 (versi Jepang dari Heibonsha, Tokyo, dan bahasa Korea dari Icarus Media, Seoul).
[6] Untuk beberapa esai saya tentang masalah selanjutnya Targetkan Korea Utara, lihat The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, atau, untuk dua esai terbaru, "North Korea and the Birth Pangs of a New Northeast Asian Order," dalam Sonia Ryang, ed, Korea Utara: Menuju Pemahaman yang Lebih Baik, Lanham, Md, Lexington Books, 2009, hal.23-40, dan "Sinyal Asap Utara," Kyunghyang shinmun, Seoul, 9 Juni 2009.
[7] Dalam kata-kata pesan yang diterbitkan di semua surat kabar nasional pada bulan Desember 2006. Lihat Wada, "Abe rosen no hasan to shin Chosen seisaku," hal. 89.
[8] Wada Haruki, "Japan-North Korea Relations — A Dangerous Stalemate," The Asia-Pacific Journal, 22 Juni 2009. Ini bukan tempat untuk membahas masalah penculikan secara mendetail. Cukuplah dikatakan bahwa kampanye nasional ini didorong oleh pertimbangan politik, bukan pertimbangan ilmiah atau moral, dan hanya menghasilkan sedikit hasil.
[9]Perjanjian Selatan Utara tahun 2000 dan 2007 dalam kasus Korea Selatan dan perjanjian Pyongyang tahun 2002 dalam kasus Jepang.
[10] Pernyataan Presiden Dewan Keamanan, 13 April 2009.
[11] Gavan McCormack, "Kecaman Dewan Keamanan terhadap 'UFO' Korea Utara memperdalam krisis Korea," The Asia-Pacific Journal, No 3121, 15 April 2009.
[12] Scott Ritter, "Naik, naik dan pergi: reaksi histeris Barat terhadap Korea Utara," "Truthdig," 17 April 2009.
[13] Resolusi Dewan Keamanan 1874, SC/9679, 12 Juni 2009.
[14] Lihat, misalnya, Michael Parenti, "Korea Utara: 'Sanity' at the Brink," Z-Net, 24 Juni 2009.
[15] Jumlah lainnya bervariasi, hingga sekitar 2182. Semua sepakat bahwa sebagian besar berasal dari negara-negara "besar" (seperti yang ditekankan oleh juru bicara Kementerian Luar Negeri Korea Utara pada tanggal 29 Mei 2009).
[16] Lihat pembahasan saya di "Sinyal Asap Utara."
[17] PBB, negara-negara anggotanya dan warga negaranya, bertanggung jawab antara lain atas cara terjadinya perang yang kejam tersebut, termasuk pembantaian sekitar 100,000 warga sipil oleh pasukan PBB pada tahun pertama. (Gavan McCormack dan Kim Dong-choon, "Bergulat dengan Sejarah Perang Dingin: Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi Korea yang Diperangi," The Asia-Pacific Journal, 21 Februari 2009.)
[18] Dikutip di Hamish McDonald, "Jangan terburu-buru menenangkan Korea Utara," Sydney Morning Herald, 20 Juni 2009.
[19] Penyebaran prasangka kolonial Jepang terhadap Korea ke AS dan negara-negara lain merupakan topik yang patut mendapat perhatian serius. Mengenai asal usulnya (pada tahun 1945), lihat Bruce Cumings, Asal Usul Perang Korea: Pembebasan dan Munculnya Rezim Terpisah, 1945-1947, Princeton, 1981, hlm.126-7. Studi klasik, karya Gregory Henderson Korea: Politik Pusaran, Harvard 1968, memberikan pandangan bahwa orang Korea adalah orang yang kacau dan emosional yang tidak bisa mengatur urusan mereka sendiri dan membutuhkan orang yang tenang dan rasional – seperti orang Jepang atau Amerika – untuk menjaga mereka.
[20] Lihat khususnya "Pengantar" untuk edisi Cina, Jepang dan Korea Negara Klien (masing-masing dari Social Science Academic Press of China, Gaifusha, dan Changbi.)
[21] Jepang mengirimkan pasukannya ke Irak karena, seperti yang dikatakan Perdana Menteri Koizumi saat itu, jika Jepang diserang, maka Jepang harus bergantung pada AS, bukan PBB. (Negara Klien, P. 56).
[22] Untuk analisis terperinci: Gavan McCormack dan Wada Haruki, "Forever melangkah mundur: catatan aneh 15 tahun negosiasi antara Jepang dan Korea Utara," dalam John Feffer, ed, Masa Depan Hubungan AS-Korea: Ketidakseimbangan kekuasaan, London dan New York, Routledge, 2006, hal. 81-100, Gavan McCormack, "Jepang dan Korea Utara: Jalan Panjang dan Memutar Menuju Normal," Seri Kertas Kerja, WP 08-06, Institut AS-Korea di SAIS ( Universitas Johns Hopkins), November 2008, dan Wada Haruki, "Kebuntuan Berbahaya."
[23] Khususnya mengenai pendekatan pemerintah Fukuda terhadap masalah Korea Utara, lihat Wada Haruki, "Kebuntuan Berbahaya."
[24] Kesaksian Tamogami kepada sub-komite pertahanan dan urusan luar negeri Dewan Penasihat Diet pada 11 November 2008. "Murayama danwa to mochiron wa betsu," Asahi shimbun, 11 November 2008 (edisi malam).
Gavan McCormack adalah profesor emeritus di Australian National University di Canberra, koordinator di Japan Focus, dan penulis Target Korea Utara: Mendorong Korea Utara ke Ambang Bencana Nuklir dan Negara Klien: Jepang dalam Pelukan Amerika.
Makalah ini adalah versi ceramah yang telah sedikit diedit dan diperluas untuk memperkenalkan Lokakarya tentang "Asia Melampaui Konflik", yang diadakan di Universitas Nasional Australia pada tanggal 1-3 Juli 2009.
Kutipan yang disarankan: Gavan McCormack, "History Too Long Denied: Japan’s Unresolved Colonial Past and Today’s North Korea Problem," The Asia-Pacific Journal, Vol 29-1-09, July 20, 2009.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan