Chris Crass, Menuju Pembebasan Kolektif: Pengorganisasian Anti-rasis, Praksis Feminis, dan Strategi Pembangunan Gerakan (Oakland, CA: PM Tekan, 2013)
Banyak kaum progresif di seluruh dunia yang memandang Amerika Serikat dan merasa jijik dengan kekayaan dan kemiskinannya yang ekstrem, militer yang sangat besar, populasi penjara yang sangat besar, kekerasan bersenjata yang berlebihan, kebijakan kesejahteraan yang tidak manusiawi, perusakan lingkungan yang sembrono, dan kebijakan luar negeri yang agresif dan mementingkan diri sendiri. Kebijakan perdagangan AS telah berkontribusi terhadap pemiskinan di banyak negara; Pasukan AS ditempatkan di puluhan negara di seluruh dunia.
AS adalah perwujudan negara yang berbahaya – bahkan nakal – yang anomali jika dibandingkan dengan negara-negara sosial demokrasi di Eropa atau bahkan negara-negara berbahasa Inggris lainnya. AS adalah satu-satunya negara industri kaya yang tidak pernah memiliki partai komunis, sosialis, atau buruh yang signifikan; hanya ada sedikit artikulasi politik sayap kiri dalam sistem politik. Pihak luar yang mengandalkan laporan berita arus utama mempunyai masalah tambahan: hampir tidak ada liputan mengenai aktivisme akar rumput.
Mereka yang pernah berinteraksi dengan para aktivis Amerika mengetahui bahwa ada sisi lain dari negara ini. Di negara-negara kapitalis yang dominan, terdapat aktivis yang dinamis dengan komitmen dan pengalaman yang luar biasa. Sebelum invasi Irak yang dipimpin pemerintah AS pada tahun 2003, terjadi protes besar-besaran di seluruh dunia. Namun hanya sedikit yang menyadari bahwa di beberapa wilayah Amerika terdapat protes anti-perang Irak selama berbulan-bulan setelah invasi. Aktivisme semacam ini hampir tidak pernah diberitakan dalam berita internasional.
Memang benar bahwa para pengamat mungkin berpikir bahwa gerakan protes besar terakhir di AS terjadi pada tahun 1950an dan 1960an, yaitu gerakan hak-hak sipil. Rosa Parks dan Martin Luther King, Jr. kini menjadi tokoh yang dihormati, namun pengakuan populer terhadap para aktivis terkemuka jarang meluas ke gerakan-gerakan kontemporer, seperti perubahan iklim, hak-hak hewan, dan keadilan global, yang cenderung diabaikan atau dicerca.
Aktivisme untuk tujuan progresif tidak hanya hidup dan berkembang dengan baik di AS – aktivisme ini juga telah menghasilkan beberapa analisis paling cerdas mengenai apa yang diperlukan agar efektif dalam mengorganisir perubahan. Karya klasiknya adalah karya Saul Alinsky Aturan untuk Radikal, sebuah buku tentang pengorganisasian masyarakat yang menginspirasi generasi aktivis.[1] Ada banyak pengobatan AS lainnya yang ditujukan pada tingkat praktik sehari-hari atau pada tingkat yang lebih strategis.[2] Di dalamnya sekarang harus ditambahkan buku Chris Crass Menuju Pembebasan Kolektif.
Crass memperoleh banyak pengalaman bekerja dengan Food Not Bombs, terutama di grup San Francisco (SF FNB) yang besar dan energik. Ia adalah anggota yang aktif, kemudian menganggap dirinya sebagai aktivis organisator. Dia melanjutkan untuk melatih penyelenggara lainnya. Bagian penting dari bukunya adalah analisis mendalam tentang aktivitas SF FNB. Dia menggunakan pendekatan studi kasus untuk mengekstraksi wawasan dan menguraikan pelajaran.
FNB memberikan makanan gratis kepada para tunawisma, mengaitkan kegiatan ini dengan analisis radikal mengenai tunawisma, kemiskinan, kesenjangan, militerisme, dan isu-isu lainnya. Dimulai pada tahun 1980, gagasan FNB menyebar dengan cepat, diterapkan di ratusan kota di Amerika dan negara-negara lain. Kelompok FNB bersifat otonom, dengan tingkat aktivitas berbeda dan kombinasi penyediaan pangan dan politik berbeda.
Crass memberikan analisis rinci dan mendalam tentang pengalaman SF FNB pada tahun 1990an. Kelompok itu besar dan energik. Pada awal tahun 1990-an, mereka menghadapi niat pemerintah kota untuk mendevaluasi dan menghukum populasi tunawisma, sebagai bagian dari agenda mendukung gentrifikasi. Memberikan makanan gratis di depan umum dianggap ilegal, dan banyak relawan SF FNB ditangkap. Konfrontasi dramatis membantu mempublikasikan isu-isu tersebut. Akhirnya, setelah perjuangan bertahun-tahun, pemerintah mengizinkan SF FNB menjalankan aktivitasnya tanpa hambatan.
Ini terdengar seperti kisah sukses klasik, namun ini hanya pendahuluan dari analisis Crass. Dia menyelidiki tujuan yang berbeda dalam kelompok. Beberapa ingin fokus pada fungsi kesejahteraan dalam menyediakan makanan; yang lain ingin menggabungkan hal ini dengan pendidikan politik; namun ada pula yang memandang pembangunan kemampuan gerakan ini sebagai tujuan utama. Crass meneliti ketegangan-ketegangan yang timbul dari tujuan-tujuan yang berbeda, dari tingkat dan jenis partisipasi yang selalu berubah dalam kelompok, dari perencanaan strategis yang dimonopoli oleh sekelompok kecil orang, dari upaya untuk mengatasi (atau mengatasi) kesenjangan dalam tingkat keterampilan, dan banyak lagi. kalau tidak.
Secara keseluruhan, Crass membahas tantangan-tantangan yang dihadapi para aktivis ketika menghadapi ketidakadilan ketika mencoba membangun sebuah model politik alternatif, dimana para aktivis terus berjuang dengan isu-isu pribadi, perilaku yang sudah mendarah daging, dilema pengambilan keputusan kolektif, dan, bagi sebagian orang, bagaimana membantu membangun keadilan yang lebih luas. pergerakan. Pemeriksaan terhadap kampanye aktivis, organisasi dan dinamika internal ini akan berdampak pada aktivis lain yang telah berpartisipasi dalam kampanye besar. Ada satu dimensi tambahan yang dibawa Crass: politik anarkis.
Dalam banyak gerakan yang disebut “gerakan sosial baru” – seperti gerakan feminis, lingkungan hidup, dan perdamaian – orientasi anarkis terlihat jelas. Politik kaum kiri lama berorientasi pada perjuangan kelas dan aksi partai-partai sosialis dan gerakan buruh yang lebih luas. Perjuangan ini sering kali disusun mengikuti garis otoritas, kadang-kadang mengadopsi versi “sentralisme demokratis” model Leninis, yaitu pengambilan keputusan oleh sekelompok kecil pemimpin partai, biasanya laki-laki. Munculnya gerakan-gerakan sosial baru menantang gaya ini dengan memasukkan isu-isu lain ke dalam agenda selain perjuangan kelas, dan dengan mempromosikan gaya aksi dan organisasi yang lebih partisipatif.
Perlakuan lain terhadap pengorganisasian akar rumput berhubungan dengan taktik dan strategi, namun kurang umum dengan perspektif politik yang eksplisit. Namun Crass menempatkan anarkisme sebagai pusat analisisnya. Sebelum melakukan kajian panjang lebar terhadap SF FNB, ia memberikan tinjauan yang sangat bagus mengenai anarkisme, yang dibingkai dengan baik di seputar politik prefiguratif, yaitu bertindak dengan cara yang sesuai dengan tujuan, sebuah ciri yang sudah lama ada dalam pemikiran dan tindakan anarkis. Dia secara singkat mengkaji tradisi anarkis klasik, memberikan perhatian terbesar pada gerakan AS, menyoroti isu-isu, organisasi, kampanye, dan kemunduran. Ia mencoba menampilkan anarkisme sebagai bagian dari – dan inti dari – pengorganisasian sayap kiri, dengan penekanan pada inklusivitas. Mengingat aktivisme akar rumput memiliki banyak karakteristik anarkis, namun jarang secara eksplisit dikaitkan dengan proyek anarkis, maka hal ini merupakan kontribusi yang disambut baik.
Walaupun berorientasi pada anarkisme, Crass menentang kecenderungan untuk mempertahankan garis politik yang benar. Ia mengatakan “kita memerlukan politik Kiri yang direvitalisasi, dinamis, dan visioner yang mengambil dari banyak tradisi, tidak hanya anarkisme, tetapi juga Marxisme, sosialisme, feminisme, nasionalisme revolusioner, dan lain-lain” (hal. 22).
Tinjauan Crass tentang anarkisme paling baik bagi pembaca yang sudah familiar dengan beberapa sejarah. Sebaliknya, perlakuan Crass terhadap SF FNB pada tahun 1990-an dapat diakses oleh siapa pun yang memiliki pengalaman aktivisme dan kampanye apa pun, mengingat penjelasannya mengenai keadaan politik di San Francisco pada saat itu, jenis orang yang bergabung dengan kelompok tersebut, isu-isu yang ada. yang sering dihadapi, dan kesulitan-kesulitan yang dihadapi.
Salah satu tantangan yang dihadapi kelompok ini adalah komitmen yang berlebihan: para anggota akan melakukan lebih banyak tugas, kampanye, dan aksi solidaritas dibandingkan kemampuan mereka untuk melakukannya dengan baik, dan tidak ada cara yang jelas untuk mengatasi kecenderungan ini. Masalah lainnya adalah masalah kepemimpinan dan inisiatif. Seperti yang biasa terjadi di beberapa kelompok yang berorientasi anarkis, terdapat penolakan terang-terangan terhadap kepemimpinan, meskipun beberapa anggota memiliki kekuasaan dan pengaruh yang lebih besar dibandingkan yang lain. Crass merangkum tantangannya:
Di FNB, kami melihat orang-orang miskin perlahan-lahan sekarat di jalanan San Francisco dan merasakan panggilan yang sangat besar untuk memberikan tanggapan. Kami menentang kebijakan negara, dalam beberapa kasus secara harfiah. Kami hanya mendapat sedikit pelatihan, sumber daya, infrastruktur, dan bimbingan dari penyelenggara yang lebih tua. Kami sering mempunyai konsepsi sempit tentang siapa gerakan itu, sehingga membatasi sekutu dan komunitas kami. Penyakit mental dan kecanduan narkoba mempengaruhi FNB dan komunitas tunawisma, namun hanya sedikit dari kita yang memiliki keterampilan untuk menghadapinya. Kaum Kiri internasional berada dalam kekacauan, dengan sebagian besar dari kami sepenuhnya menolak dan terasing dari tradisi Marxis, dan kami mencari pelajaran dari gerakan-gerakan masa lalu yang biasanya tanpa bimbingan. Budaya kepuasan instan dalam kapitalisme konsumen AS membuat sebagian besar dari kita sulit memikirkan pekerjaan kita bahkan satu tahun ke depan, dan sikap “lakukan saja” yang membuat kita lelah. (hal.97)
Selain menganalisis FNB dalam konteks pengorganisasian akar rumput dan politik anarkis, Crass juga menganalisis dirinya sendiri. Refleksinya terhadap perkembangan dirinya, dalam hal pemikirannya mengenai masalah-masalah sosial, pemahamannya tentang sistem dominasi, dan terutama kesadarannya akan keistimewaan dirinya sebagai orang kulit putih kelas menengah, merupakan sorotan utama dari tulisannya.
Sisa buku ini mencakup berbagai topik yang relevan dengan pengorganisasian akar rumput. Beberapa bagian adalah esai yang ditulis Crass untuk diedarkan dalam gerakan. Sebagian besar terdiri dari wawancara dengan penyelenggara anti-rasis di berbagai wilayah di negara ini, meskipun wawancara ini lebih mirip esai yang telah diedit daripada wawancara interaktif. Secara keseluruhan, materi ini memberikan beberapa wawasan paling canggih yang tersedia tentang tantangan pengorganisasian aktivis di AS.
Kepemimpinan
Tema kepemimpinan berulang kali muncul Menuju Pembebasan Kolektif. Kaum anarkis telah lama memiliki sikap yang bertentangan terhadap kepemimpinan. Banyak dari mereka yang disebut pemimpin di pemerintahan dan birokrasi perusahaan menjalankan kekuasaan berdasarkan jabatan. Kaum anarkis, sebagai penentang dominasi dan hierarki formal yang terkait, secara alami menentang sistem tersebut dan sering kali, melalui asosiasi, menentang individu yang menduduki peran tersebut. Dalam kelompok yang berorientasi anarkis, dampaknya bisa berupa penolakan terhadap gagasan tentang peran formal apa pun yang terkait dengan kekuasaan pengambilan keputusan. Crass memberi judul pada salah satu babnya “Tetapi kita tidak memiliki pemimpin.”
Masalahnya adalah “kepemimpinan” mempunyai arti ganda. Selain menandakan peran formal dalam sistem hierarki, hal ini juga berarti peran informal yang memberikan wawasan, inspirasi, dukungan, dan arahan, tanpa harus dikaitkan dengan kekuasaan formal. Kepemimpinan seperti ini sangat dibutuhkan dalam gerakan sosial.
Dalam studi bisnis, perbedaan ini diakui secara luas: kepemimpinan dibedakan dari manajemen, dan keduanya dipandang penting, namun kepemimpinan lebih dihargai. Namun, di tempat kerja di pemerintahan dan dunia usaha, kedua aspek kepemimpinan ini sering kali membingungkan atau digabungkan, karena para manajer berasumsi bahwa posisi formal mereka memberi mereka wewenang kepemimpinan.
Oleh karena itu, tidak mengherankan jika kaum anarkis, yang hanya sedikit dari mereka yang akrab dengan tulisan tentang kepemimpinan bisnis,[3] seharusnya menolak kepemimpinan sama sekali, membuang peran-peran berharga yang ada pada mereka yang menindas. Hasilnya, dalam banyak kasus, adalah sistem kepemimpinan informal – yang dilakukan oleh mereka yang paling berpengalaman, berpengetahuan, percaya diri, dan memiliki koneksi informal – yang sulit dipertanyakan karena retorika “Kita tidak punya pemimpin.”
Crass akhirnya mampu mengenali sistem kepemimpinan de facto dan fakta bahwa sistem tersebut sering kali didominasi oleh laki-laki kelas menengah berkulit putih. Dia memuji banyak wanita dan orang kulit berwarna yang membantunya memahami perannya sendiri. Ia menggambarkan bagaimana ia mendobrak asumsi tentang tidak adanya kepemimpinan dan mengambil orientasi yang berbeda: tugasnya adalah mengembangkan kapasitas kepemimpinan aktivis, terutama bagi perempuan, orang kulit berwarna, dan mereka yang berlatar belakang kelas pekerja.
Pengembangan kepemimpinan dapat dilakukan dalam bentuk yang sangat sederhana: mendorong individu untuk mengambil peran yang melibatkan koordinasi, inisiatif, dan tanggung jawab, membantu mereka mengatasi keraguan dan keengganan mereka sendiri, memberikan mereka dukungan dalam peran baru mereka, dan membantu mereka mengembangkan keterampilan dan kemampuan mereka. kapasitas untuk merefleksikan kinerja mereka. Bagi Crass, langkah awal dalam pengembangan kepemimpinan aktivis adalah dengan menyadari dinamika yang merusak dari kesenjangan antarpribadi yang tidak terucapkan.
Langkah selanjutnya dalam pengembangan kepemimpinan adalah memformalkan proses tersebut, melalui acara rutin untuk berbagi keterampilan, meningkatkan pendidikan diri dan bersama, serta mengembangkan kesadaran akan dinamika kelompok. Hal ini dapat terjadi secara spontan dalam suatu kelompok atau atas dorongan dari penyelenggara dan pendidik gerakan independen. Setelah bertahun-tahun bersama SF FNB, Crass keluar untuk bergabung dengan kolektif yang berdedikasi untuk meningkatkan kapasitas gerakan.
Teori dan praktik anarkis
Anarkisme kontemporer dapat dicirikan sebagai perlawanan terhadap segala bentuk dominasi dan sebaliknya mendukung pengelolaan diri, yaitu masyarakat secara kolektif mengambil keputusan mengenai hal-hal yang mempengaruhi kehidupan mereka. Oposisi anarkis terhadap dominasi secara bertahap menjadi lebih menyeluruh, karena oposisi anarkis klasik terhadap negara telah dilengkapi dengan oposisi terhadap kapitalisme, militerisme, patriarki, rasisme, heteroseksisme, dan chauvinisme manusia (dominasi alam). Menggabungkan perjuangan melawan berbagai bentuk dominasi adalah tema kuncinya Menuju Pembebasan Kolektif, seperti yang ditunjukkan oleh judulnya.
Crass memberi perhatian paling besar pada feminisme dan anti-rasisme. Karena hal ini berkaitan dengan pengembangan kepemimpinan, salah satu implikasinya adalah mendorong dan mendukung perempuan dan orang kulit berwarna untuk menjadi pemimpin. Tema penting lainnya adalah mengambil tindakan dalam kelompok yang lebih mempunyai hak istimewa, khususnya bagi laki-laki untuk mengatasi perilaku seksis yang dilakukan oleh laki-laki lain dan bagi aktivis kulit putih untuk mempromosikan anti-rasisme di antara orang kulit putih lainnya. Bagian wawancara panjang buku ini dimulai dengan esai berjudul “Apa yang kami maksud dengan pengorganisasian anti-rasis kulit putih.”
Kisah-kisah pengorganisasian sangat menginspirasi. Crass dan penyelenggara yang dia wawancarai adalah orang-orang yang berpengalaman, berkomitmen tinggi, sadar diri, dan berjuang dengan salah satu tugas tersulit: membangun anti-rasisme di wilayah negara di mana rasisme sangat mengakar, seperti di pedesaan Oregon dan di Louisville, Kentucky. . Misalnya, Carla Wallace, pemimpin Kampanye Keadilan di Louisville, berkomentar:
Sangat menarik bagi saya bahwa kita dapat memperjuangkan undang-undang yang sangat dibutuhkan dan melakukan perjuangan dengan cara yang memberikan peluang bagi mereka yang terlibat untuk mempelajari pelajaran yang lebih dalam, menjadi pemimpin yang inklusif, menyadari bahwa hanya dengan membangun bersama kita dapat menumbuhkan kekuatan yang memerdekakan. bukannya menindas. Bagi kita yang berkulit putih, yang ikut dalam perjuangan ini, mengambil kepemimpinan dari orang-orang kulit berwarna, dan menemukan cara kita sendiri untuk memimpin sambil mengorganisir orang-orang kulit putih lainnya, menghasilkan kebebasan paling besar yang dapat mengubah hidup kita yang dapat kita impikan. (hal.222)
Pertanyaan dan arahan lebih lanjut
Satu hal yang bisa dikembangkan lebih lanjut oleh Crass adalah konsekuensi praktis dari ketegangan antara perjuangan melawan berbagai bentuk dominasi. Terpilihnya Barack Obama merupakan tantangan terhadap rasisme dalam politik AS, namun apakah ini merupakan tujuan anarkis? Secara lebih umum, haruskah menjadi tujuan agar lebih banyak perempuan dan orang kulit berwarna terpilih untuk menjabat dan menduduki jabatan dalam hierarki pemerintahan dan perusahaan, mengingat tujuan jangka panjang kaum anarkis untuk mengganti hierarki tersebut dengan sistem yang dikelola sendiri?
Fokus utama Crass adalah memainkan pola dominasi dalam gerakan sosial, sehingga beberapa permasalahan ini tidak muncul. Meski begitu, berpotensi terjadi ketegangan antara identitas seseorang dengan praktik politiknya. Bagaimana jika seorang wanita Afrika-Amerika atau seorang transgender secara pribadi mendominasi? Keanggotaan dalam kelompok tertindas tidak selalu berarti kesadaran yang lebih besar akan penindasan dan kapasitas yang lebih besar untuk membantu orang lain. Komplikasi ini memerlukan perhatian lebih besar.
Dibandingkan dengan sebagian besar negara-negara kaya lainnya, sistem politik dan ekonomi arus utama AS sangatlah kuat: para aktivis memberikan tantangan dari pihak yang terpinggirkan, yang tentu saja mempunyai dampak, namun jarang diajak untuk bergabung dengan kelompok elite yang berkuasa. Di banyak negara lain, terdapat lebih banyak peluang bagi kaum radikal untuk bangkit dalam sistem, misalnya sebagai politisi atau pemimpin serikat pekerja di partai-partai sayap kiri atau sebagai birokrat senior pemerintah. Bisa saja seorang aktivis perdamaian terkemuka bergabung dengan sistem ini dan menjadi berpengaruh dalam pemerintahan atau kalangan elit lainnya.
Dari perspektif anarkis, ini adalah proses kooptasi: konsesi dan peluang digunakan untuk menggoda kaum radikal berbakat untuk bergabung dalam sistem rekayasa sosial yang tercerahkan, mulai dari komisi perencanaan hingga perjanjian korporat antara pemerintah, dunia usaha, serikat pekerja, LSM, dan organisasi internasional. tubuh. Hal ini merupakan daya tarik yang menggiurkan bagi banyak kelompok radikal, yang melihat adanya kemungkinan untuk memberikan pengaruh yang nyata, terutama pada saat terjadi gejolak politik ketika perubahan tampaknya mungkin dilakukan.
Di AS, kooptasi tampaknya memiliki risiko yang lebih kecil karena pihak yang berkuasa lebih rentan melakukan represi dan eksklusi terhadap pihak yang menantang. Bagaimana tanggapan Food Not Bombs jika para pemimpinnya diundang untuk bergabung dengan satuan tugas untuk mengatasi kemiskinan dan tunawisma atau jika organisasi tersebut mendapat dana dari pemerintah untuk menjalankan tugasnya dan menawarkan ruang yang terjamin untuk operasinya?
Bagi kaum anarkis, kesempatan yang berulang untuk menghadapi ketegangan antara mereka yang beroperasi melawan atau berada di dalam sistem terjadi pada saat pemilu. Beberapa kaum anarkis menentang pemungutan suara, sementara yang lain mendukung kampanye pemilu lokal, atau memberikan suara pada beberapa pemilu. Permasalahan mendasarnya adalah bahwa pemungutan suara bertujuan untuk mendorong persetujuan masyarakat dalam sistem pemerintahan.[4] Bagaimana melemahkan ideologi pemerintahan perwakilan dan mempromosikan alternatif pengelolaan mandiri adalah salah satu tantangan terdalam bagi kaum anarkis. Namun di AS, tujuan pengorganisasian yang lebih umum adalah akses yang setara terhadap hak pilih, terutama mengingat adanya praktik rasis dan eksklusi lainnya di banyak wilayah di negara tersebut. Bagi seorang penyelenggara anarkis, apakah tujuannya adalah partisipasi penuh dan adil dalam proses pemilu atau menyiapkan alternatif selain pemerintahan perwakilan?
Isu lainnya adalah visi alternatif anarkis. Kaum anarkis sering mengatakan bahwa pengorganisasian masyarakat masa depan harus berada di tangan mereka yang membangun dan hidup di dalamnya, namun demikian ada beberapa model yang tersedia. Yang paling umum adalah jaringan kelompok yang mengatur dirinya sendiri, yang masing-masing memilih delegasi ke kelompok koordinasi tingkat tinggi.
Mengingat prinsip utama pengorganisasian anarkis adalah mewujudkan tujuan dengan cara, maka masuk akal untuk memiliki visi, betapapun kaburnya, tujuan tersebut. Bagi Crass, cara-caranya lebih spesifik: berbagi keahlian, rotasi tanggung jawab, pengembangan kepemimpinan, pengambilan keputusan berdasarkan konsensus dan, untuk tindakan besar, koordinasi oleh kelompok yang terdiri dari juru bicara (delegasi) dari kelompok yang lebih kecil. Hal ini tentu saja sesuai dengan proyek anarkis, namun masih menyisakan banyak pertanyaan yang belum terjawab. Misalnya saja, bagaimana pengambilan keputusan global mengenai masalah lingkungan hidup dan masalah lainnya? Bagaimana cara menyelesaikan perbedaan pendapat yang mendasar? Bagaimana keahlian khusus, misalnya pembuatan chip komputer, dapat diselaraskan dengan pembagian keahlian?
Proses yang terjadi dalam kelompok aktivis berbasis konsensus jelas memberikan sebuah model praktik kooperatif. Bisakah hal ini ditingkatkan untuk menawarkan alternatif bagi masyarakat luas? Jika tidak, seperti apa praktik prefiguratifnya?
Bagi Crass, pengorganisasian akar rumput adalah sesuatu yang terjadi dalam komunitas di ruang publik. Ada juga jenis pengorganisasian akar rumput lainnya: di dalam tempat kerja dan, lebih umum lagi, di dalam organisasi. Pengorganisasian tempat kerja adalah proyek aktivis yang sudah berlangsung lama; tradisi sindikalis dibangun di sekitarnya. Pengorganisasian juga dimungkinkan di dalam gereja, militer, kepolisian, bank, klub olahraga, departemen pemerintah, organisasi internasional, dan perusahaan teknologi tinggi. Beberapa di antaranya memang merupakan tempat kerja, namun tidak umum dilihat sebagai tempat berorganisasi, yang biasanya berorientasi pada pekerjaan kelas pekerja, khususnya industri. Sekarang ada beberapa kemungkinan baru untuk pengorganisasian. Apa yang dimaksud dengan pengorganisasian di antara pengembang perangkat lunak sumber terbuka – proses produksi yang tersebar dan sebagian dikelola sendiri – atau di antara kontributor media sosial? Ada banyak arena untuk pengorganisasian akar rumput, dan akan sangat menarik untuk melihat apa yang dikatakan Crass dan penyelenggara lainnya tentang kemungkinan dan kendala yang ada.
Crass memberikan perhatian besar pada gerakan hak-hak sipil AS sebagai sebuah model perjuangan, yang melibatkan mobilisasi akar rumput, transformasi kesadaran, pengembangan keterampilan, dan penggunaan aksi non-kekerasan yang canggih. Namun, dari sudut pandang politik anarkis, apakah ini contoh terbaik? Para pegiat hak-hak sipil sangat bergantung pada peningkatan kesadaran akan penindasan sehingga pemerintah federal dapat melakukan intervensi terhadap undang-undang dan praktik segregasi. Aksi non-kekerasan sangat penting dalam perjuangan ini, begitu pula peran negara Amerika.
Terdapat contoh-contoh lain mengenai aksi non-kekerasan yang populer secara internasional, dimana keberhasilan dicapai tanpa bergantung pada intervensi negara. Contoh klasiknya adalah gerakan kemerdekaan India yang dipimpin oleh Gandhi. Kampanye lainnya adalah kampanye melawan pemerintah yang represif di Filipina, Iran, Afrika Selatan, Indonesia, Chile, Mesir, dan puluhan negara lainnya. Beberapa di antaranya merupakan model yang sempurna untuk kampanye anarkis, namun dapat memberikan pelajaran bagi para aktivis akar rumput.
Crass menulis bahwa “Anarkisme sebagai sebuah teori politik dan strategi pengorganisasian sebagian besar didominasi oleh kaum kulit putih dan laki-laki, dan oleh karena itu dipengaruhi dan dibentuk oleh hak istimewa kulit putih dan hak istimewa laki-laki” (hal. 152). Mengingat beberapa komentator melihat gerakan Gandhi sebagai anarkis,[5] Mungkin ada spekulasi bahwa hak istimewa laki-laki kulit putih adalah salah satu faktor yang menyebabkan banyak kaum anarkis mengabaikan kontribusi kaum Gandhi terhadap teori dan praktik anarkis. Sebagian besar tokoh Gandhi yang terkemuka adalah laki-laki, tetapi tentu saja tidak berkulit putih.
Crass telah memberikan banyak sekali informasi untuk menginformasikan siapa pun yang tertarik dengan strategi dan pengorganisasian di AS. Hal ini harus menjadi inspirasi bagi simpatisan di negara lain untuk mengetahui apa yang sedang dilakukan, dan apa yang bisa dilakukan, di jantung kerajaan AS. Hal ini juga dapat menjadi model bagi penyelenggara di negara lain untuk menganalisis dan mendokumentasikan pengalaman mereka sendiri. Wawasan ini kemudian dapat diumpankan kembali ke khalayak yang reseptif di AS. Chris Crass akan berada di antara mereka.
Saya berterima kasih kepada Sharon Callaghan dan Ian Miles atas komentar berharganya pada draf ulasan ini.
Brian Martin adalah profesor ilmu sosial di Universitas Wollongong, Australia. Web: http://www.bmartin.cc/
[1]{C} Saul Alinsky, Aturan untuk Radikal: Pedoman Praktis untuk Radikal Realistis (New York: Rumah Acak, 1971). Lihat juga Saul Alinsky, Reveille untuk Radikal (New York: Vintage, 1969).
[2]{C} Virginia Coover, Ellen Deacon, Charles Esser dan Christopher Moore, Manual Sumber Daya untuk Revolusi Hidup (Philadelphia: Penerbit Masyarakat Baru, 1981); Robert Fisher, Biarkan Rakyat Memutuskan: Pengorganisasian Lingkungan di Amerika (Boston: Twayne 1984); Ed Hedemann (penyunting), Panduan Penyelenggara Liga Penentang Perang, edisi revisi (New York: War Resisters League, 1986); Eric Mann, Playbook untuk Progresif: 16 Kualitas Penyelenggara Sukses (Boston: Beacon Press, 2011); Bill Moyer, dengan JoAnn McAllister, Mary Lou Finley, dan Steven Soifer, Melakukan Demokrasi: Model MAP Pengorganisasian Gerakan Sosial (Gabriola Island, BC, Kanada: New Society Publishers, 2001); Randy Shaw, Buku Panduan Aktivis: Sebuah Panduan (Berkeley, CA: Universitas California Press, 2001).
[3]{C} Untuk salah satu pendekatan langka yang menjembatani kedua area ini, lihat Pierre Guillet de Monthoux, Aksi dan Eksistensi: Anarkisme untuk Administrasi Bisnis (Chichester: Wiley, 1983).
[4]{C} Benyamin Ginsberg, Konsekuensi dari Persetujuan: Pemilu, Kontrol Warga dan Persetujuan Rakyat (Bacaan, MA: Addison-Wesley, 1982).
[5]{C} Joan V. Bondurant, Penaklukan Kekerasan: Filsafat Konflik Gandhi, edisi revisi baru (Princeton: Princeton University Press, 1988), hlm.172–187; Geoffrey Ostergaard dan Melville Currell, Kaum Anarkis yang Lembut: Kajian terhadap Pemimpin Gerakan Sarvodaya untuk Revolusi Tanpa Kekerasan di India (Oxford: Clarendon Pers, 1971).
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan