Inilah Amandemen Pertama, sepenuhnya: “Kongres tidak boleh membuat undang-undang yang menghormati pendirian suatu agama, atau melarang pelaksanaannya secara bebas; atau membatasi kebebasan berpendapat, atau kebebasan pers; atau hak masyarakat untuk berkumpul secara damai, dan mengajukan petisi kepada Pemerintah untuk mengatasi keluhannya.”
Kata-kata indah itu, hampir seperti haiku, adalah puisi eksperimen demokrasi Amerika. Para Pendiri sengaja menulis Amandemen Pertama agar dapat dibaca secara luas, dan tidak seperti potongan kode perpajakan, untuk menekankan bahwa Amandemen tersebut harus mencakup segala hal, mulai dari omelan keagamaan hingga kritik politik yang fasih. Silakan baca ulang dengan keras pada saat ini ketika pemerintah tampaknya membuat pengecualian untuk ukuran yang cukup besar untuk dilewati tank.
Seperti yang baru-baru ini diketahui oleh para penghuni Zuccotti Park, seperti mereka yang disemprot merica di UC Davis atau veteran Marinir yang ditembak di Oakland, kemampuan pemerintah untuk membatasi kebebasan berpendapat, menghentikan Amandemen Pertama, melemahkan hak untuk berkumpul dan mengajukan petisi secara damai. penyelesaian keluhan mungkin merupakan masalah paling kritis yang dapat dihadapi oleh republik kita. Jika Anda menulis sejarah dekade terakhir di Washington, itu mungkin akan menjadi sebuah cerita tentang bagaimana, isu demi isu, pemerintah membebaskan dirinya sendiri dari batasan hukum dan konstitusi ketika menyangkut penyiksaan, pembunuhan warga negara Amerika, penahanan tahanan tanpa pengadilan atau akses ke pengadilan, pengawasan ilegal terhadap warga negara Amerika, dan sebagainya. Dalam prosesnya, mereka telah menempatkan dirinya di dunia gelap dengan kerahasiaan yang semakin sulit ditembus, sembari memburu setiap pelapor yang mungkin bisa memberikan pencerahan.
Sekarang, mereka juga tampaknya mengabaikan hak paling mendasar di Amerika, yaitu hak kebebasan berpendapat, dimulai dari hak karyawannya sendiri. Seperti yang sering dikatakan, buku yang paling mudah dihentikan adalah buku yang tidak pernah ditulis; suara yang paling mudah untuk ditegakkan adalah suara yang tidak pernah ditinggikan.
Memang benar bahwa, selama bertahun-tahun, pemerintah dalam berbagai bentuknya telah mencoba untuk mengklaim bahwa Anda kehilangan hak kebebasan berpendapat ketika Anda, misalnya, bekerja untuk sebuah perusahaan. sekolah negeri, atau bergabung dengan militer. Ketika menangani administrator sekolah yang berusaha membungkam seorang guru karena mengeluh di depan umum bahwa tidak cukup uang yang dibelanjakan untuk bidang akademik dibandingkan atletik, atau para jenderal yang ingin menghentikan tamtama dan perempuan dari ngeblog, pengadilan telah memutuskan bahwa hilangnya hak harus ditindaklanjuti. terbatas dan spesifik. Seperti Jim Webb menulis ketika masih menjadi Sekretaris Angkatan Laut, “Seorang warga negara tidak melepaskan hak kebebasan berpendapat berdasarkan Amandemen Pertama ketika ia mengenakan seragam militer, dengan sedikit pengecualian.”
Kebebasan berpendapat dianggap sangat mendasar sehingga pengadilan enggan menerapkan batasan apa pun. Itu peringatan terkenal oleh Hakim Oliver Wendell Holmes tentang tidak berteriak “Api!” di sebuah teater yang ramai menunjukkan betapa ekstremnya situasi yang harus dihadapi Mahkamah Agung untuk membatasi kebebasan berbicara. Seperti yang diungkapkan Holmes dalam definisinya: “Pertanyaannya dalam setiap kasus adalah apakah kata-kata yang digunakan… bersifat sedemikian rupa sehingga menciptakan bahaya yang nyata dan nyata yang akan menimbulkan kejahatan substantif yang berhak dicegah oleh Kongres.” Itu memang standar yang tinggi.
Pemerintah v. Morris Davis
Apakah artikel surat kabar dari November 2009, berisi beberapa ratus kata yang masuk akal Muncul di Wall Street Journal yang konservatif, yang diakhiri dengan kalimat-kalimat ringan ini, memenuhi penilaian Hakim Holmes?
“Standar ganda tidak berlaku baik di Peoria. Mereka juga tidak akan bermain bagus di Peshawar atau Palembang. Kita perlu berupaya mengubah persepsi negatif yang ada mengenai Guantanamo dan komitmen kita terhadap hukum. Menetapkan standar ganda hukum secara formal hanya akan memperkuat mereka.”
Morris Davis dipecat dari pekerjaan penelitiannya di Perpustakaan Kongres karena menulis artikel itu dan sejenisnya Surat kepada editor dari Washington Post. (Ironi dipecat karena menjalankan kebebasan berpendapat saat bekerja di perpustakaan Thomas Jefferson ternyata luput dari perhatian atasannya.) Dengan bantuan ACLU, Davis meminta pekerjaannya kembali. Pada tanggal 8 Januari 2010, ACLU mengajukan gugatan terhadap Perpustakaan Kongres atas namanya. Pada bulan Maret 2011 pengadilan federal Diperintah bahwa tuntutan itu bisa dilanjutkan.
Kasus ini sedang disidangkan Bulan ini. Suatu hari nanti, hal ini kemungkinan besar akan menentukan hak kebebasan berpendapat pegawai federal dan juga menentukan kualitas orang-orang yang akan membentuk pemerintahan kita. Kita sebagai warga negara memilih nama-nama besar, namun jutaan pegawai federal yang berpangkat lebih rendah dan tidak dipilihlah yang menentukan melalui tindakan mereka bagaimana undang-undang ditegakkan (atau diabaikan) dan Konstitusi ditegakkan (atau diabaikan).
Morris Davis bukanlah pegawai negeri yang masam. Sebelum bergabung dengan Perpustakaan Kongres, ia menghabiskan lebih dari 25 tahun sebagai kolonel Angkatan Udara. Faktanya, dia adalah kepala jaksa militer di Guantánamo dan menunjukkan keberanian yang luar biasa pada bulan Oktober 2007 ketika dia mengundurkan diri dari posisi itu dan meninggalkan Angkatan Udara. Davis telah menyatakan bahwa dia tidak akan menggunakan bukti yang diperoleh melalui penyiksaan pada tahun 2005. Ketika seorang advokat penyiksaan diangkat menjadi bosnya pada tahun 2007, Davis berhenti daripada menghadapi perintah yang tidak dapat dihindari untuk mengubah posisinya.
Pada bulan Desember 2008, Davis bekerja sebagai peneliti di Perpustakaan Kongres di Divisi Luar Negeri, Pertahanan dan Perdagangan. Tak satu pun karyanya ada hubungannya dengan Guantanamo. Dia bukan juru bicara, atau tokoh publik, perpustakaan. Dia dihormati di tempat kerja. Bahkan orang-orang yang memecatnya tidak membantah bahwa dia melakukan “pekerjaan sehari-harinya” sebagai peneliti dengan baik.
Pada 12 November 2009, sehari setelah opini dan suratnya muncul, Davis diberitahu oleh atasannya bahwa potongan-potongan tersebut telah menyebabkan kekhawatiran perpustakaan atas “penilaian buruk dan kesesuaian untuk melayani… tidak konsisten dengan 'layanan yang dapat diterima'" — sebagaimana dinyatakan dalam surat teguran yang diterimanya. Surat tersebut hanya mengacu pada opininya dan surat Washington Post , dan tidak mengatakan apa pun tentang prestasi kerjanya sebagai peneliti. Satu minggu kemudian, Davis dipecat.
Tapi Bukankah Seharusnya Dia Tahu Lebih Baik Daripada Menulis Sesuatu yang Berpolitik?
Pengadilan secara konsisten mendukung hak-hak Ku Klux Klan untuk menggunakan kata-kata yang ekstrim dan penuh kebencian, hak-hak para pembakar buku, dan hak-hak mereka yang menodai bendera Amerika. Semua itu dianggap sebagai “pernyataan yang dilindungi.” Komitmen terhadap kebebasan berpendapat yang sesungguhnya berarti menerima kasus-kasus terberat, hal-hal paling ofensif yang dapat dibayangkan oleh orang-orang, sebagai akibat dari masyarakat yang bebas.
Perpustakaan Kongres tidak membatasi pegawainya untuk menulis atau berbicara, jadi Davis tidak melanggar aturan. Dan, setidaknya secara teoritis, lembaga-lembaga pemerintah lain seperti CIA dan Departemen Luar Negeri tidak membatasi karyawannya untuk menulis atau berbicara, bahkan mengenai hal-hal yang menjadi perhatian resmi, meskipun mereka memang menuntut tinjauan sebelumnya untuk hal-hal seperti kemungkinan penyalahgunaan materi rahasia.
Tentu saja, proses peninjauan lembaga tersebut terkadang digunakan sebagai metode pengendalian yang sebenarnya. CIA, misalnya, dituduh menggunakan tinjauan keamanan yang tidak terbatas untuk secara efektif mencegah penerbitan buku. Departemen Pertahanan juga telah menerapkannya klaim yang berlebihan materi rahasia untuk memblokir buku.
Namun, setidaknya sejak tahun 1968, tidak ada larangan luas terhadap pegawai pemerintah untuk menulis tentang masalah politik atau masalah yang menjadi perhatian publik. Pada tahun 1968, Mahkamah Agung memutuskan kasus Amandemen Pertama pegawai negeri, Pickering v. Dewan Pendidikan. Keputusan tersebut memutuskan bahwa pejabat sekolah telah melanggar hak Amandemen Pertama guru Marvin Pickering ketika mereka memecatnya karena menulis surat kepada surat kabar lokal yang mengkritik alokasi uang antara akademisi dan atletik.
Kejahatan Pikiran
Morris Davis dipecat oleh Library of Congress bukan karena kinerjanya, namun karena dia menulis bahwa Wall Street Journal menulis opininya sendiri, menggunakan komputernya sendiri, sebagai warga negara, dan tidak pernah menyebutkan pekerjaan federalnya (yang tidak terkait) . Pemerintah hanya tidak menyukai apa yang dia tulis. Mungkin atasannya merasa malu dengan kata-katanya, atau merasa tersinggung karenanya. Tentu saja, dalam suasana di Washington saat ini, mereka merasa memiliki jalan terbuka untuk menghentikan karyawan mereka mengatakan apa yang dia lakukan, atau setidaknya menghukum dia karena melakukan hal tersebut.
Tentu saja, pegawai federal tidak boleh menulis dan berbicara di depan umum. Selama mereka tidak melakukan hal-hal yang tidak diinginkan, mereka melakukannya, dalam jumlah yang mengejutkan, pada hal-hal yang menjadi perhatian resmi, pada hobi, pada berbagai topik, melalui blog, halaman Facebook, Tweet, op- eds, dan surat kepada editor. Pemerintah memilih Davis untuk penuntutan yang selektif dan penuh dendam.
Lebih penting lagi, Davis dipecat secara prospektif — bukan karena kehadirannya yang buruk, atau terlalu banyak waktu bermalas-malasan di depan pendingin air, namun karena atasannya yakin tulisan Davis menunjukkan bahwa kualitas penilaiannya mungkin membuatnya menjadi karyawan yang tidak cocok di masa depan. Tindakan sederhana dengan berbicara mengenai topik yang bertentangan dengan posisi resmi pemerintah adalah alasan sebenarnya pemecatannya. Itu saja sudah cukup untuk mengakhiri hubungan.
Seperti yang diketahui oleh penggemar setia George Orwell, Ray Bradbury, atau Philip K. Dick, Davis melakukan kejahatan pikiran.
Seperti yang mungkin juga diketahui oleh beberapa pembaca, ternyata saya juga melakukan hal yang sama. Karena bukuku, Maksud Kami Baik: Bagaimana Saya Membantu Kalah dalam Perjuangan Hati dan Pikiran Rakyat Irak, tentang pengalaman saya sebagai pejabat Departemen Luar Negeri di Irak, dan artikel, opini, dan posting blog Saya telah menulis, saya pertama kali memilikinya izin keamanan ditangguhkan oleh Departemen Luar Negeri dan kemudian tergantung dari pekerjaanku di sana. Pekerjaan itu tidak ada hubungannya dengan Irak atau topik apa pun yang pernah saya tulis. Ulasan kinerja saya bagus, dan tidak ada seorang pun di Negara Bagian yang mengkritik saya karena pekerjaan harian saya. Karena kami bekerja di bawah sistem sumber daya manusia yang berbeda, Davis, sebagai pegawai negeri sipil yang masih dalam masa percobaan, bisa langsung dipecat. Sebagai Pejabat Dinas Luar Negeri yang tetap, saya tidak bisa, sehingga Negara telah menempatkan saya pada status cuti administratif tanpa batas waktu; artinya, saya tidak memiliki pekerjaan, menunggu tindakan untuk memberhentikan saya secara resmi melalui proses yang lebih melelahkan.
Namun, dengan mencopot saya dari jabatan saya, dokumen yang dikirimkan Departemen Luar Negeri kepada saya secara samar-samar mencerminkan apa yang dikatakan oleh bos Davis di Perpustakaan Kongres kepadanya:
“Cara Anda mengekspresikan diri dalam beberapa materi yang Anda terbitkan tidak sesuai dengan standar perilaku yang diharapkan dari Kementerian Luar Negeri. Beberapa tindakan Anda juga menimbulkan pertanyaan tentang penilaian Anda secara keseluruhan. Baik pertimbangan yang baik maupun kemampuan untuk mewakili Kementerian Luar Negeri dengan cara yang membuat Dinas Luar Negeri menarik bagi para kandidat merupakan persyaratan utama.”
Ada pola berikut dalam menghukum pegawai federal karena berbicara atau melaporkan pelanggaran: lihat Davis, atau saya, atau Franz Gayl, atau Thomas Drake. Dengan cara ini, sebuah preseden sedang ditetapkan untuk menutupi kerahasiaan yang lebih besar lagi yang menyelimuti cara kerja pemerintah. Dengan kata lain, dari Washington, tidak ada berita, selain berita baik atau berita yang disetujui secara resmi, yang akan muncul.
Pernyataan pemerintah pada persidangan Davis, yang sekarang berlangsung di Washington D.C., memang menunjukkan bahwa dia dipecat karena tindakannya yang bersuara, dan juga isi dari apa yang dia katakan. Pengacara Departemen Kehakiman yang mewakili pemerintah tersebut bahwa tulisan Davis meragukan kebijaksanaan, penilaian, dan kemampuannya untuk menjabat sebagai pejabat tingkat tinggi. (Dia juga menambahkan bahwa bahasa yang digunakan Davis dalam opininya adalah “melampaui batas.” Seorang hakim dari tiga anggota hakim tampaknya mendukung hal tersebut, dengan mengatakan, “Berbicara di sekolah hukum atau asosiasi adalah hal yang biasa, tetapi itu adalah hal yang cukup sulit). hal yang berbeda jika dimuat di The Washington Post.” Kasus ini kemungkinan besar akan berakhir di Mahkamah Agung.
Kebebasan Berbicara adalah untuk rakyat Iran, bukan Pegawai Pemerintah
Jika Morris Davis kalah dalam kasusnya, maka penilaian dan kesesuaian seorang pegawai federal dapat dianggap tidak memadai untuk dipekerjakan jika dia menulis secara terbuka dengan cara yang menyinggung atau mempermalukan pemerintah. Dengan kata lain, definisi penilaian yang baik, jika menyangkut kebebasan berpendapat, akan bergantung pada masing-masing pemberi kerja – yaitu, pemerintah AS.
Sederhananya, meskipun Anda sebagai pegawai federal mengikuti aturan publikasi lembaga Anda, Anda masih bisa dipecat karena apa yang Anda tulis jika atasan Anda tidak menyukainya. Jika pidato Anda menyinggung perasaan mereka, maka itu adalah penilaian buruk Anda dan Amandemen Pertama akan sia-sia. Kebebasan berpendapat semakin harus dibayar mahal di Washington: bagi pegawai federal, hati nurani dapat membuat mereka kehilangan pekerjaan.
Dalam hal ini, Morris Davis mewakili preseden yang mengerikan. Dia meninggikan suaranya. Jika kita tidak berhati-hati, Morris Davis berikutnya mungkin juga tidak berhati-hati. Pegawai federal, paling-paling, adalah sekelompok orang yang gelisah, tidak dikenal karena pemikiran mereka yang inovatif dan out-of-the-box. Tindakan seperti yang dilakukan dalam kasus Davis hanya akan semakin menghalangi pemikiran untuk bersuara, dan kemungkinan besar akan menghalangi beberapa orang baik untuk mencari pekerjaan di federal.
Secara lebih luas, kasus Davis mengancam memberikan kebebasan kepada pemerintah dalam memilih pidato yang tidak disukai oleh para pegawainya dan menghukumnya. Tidak apa-apa untuk menulis blog tentang ketertarikan Anda pada merajut atau untuk mendukung posisi resmi. Jika Anda adalah orang Iran, Tiongkok, atau Suriah, dan tidak terlalu menyukai pemerintah Anda, dan mengekspresikan diri Anda mengenai hal ini, pemerintah AS akan mendukung hak Anda untuk melakukan hal tersebut 110%. Namun, sebagai pegawai federal, menulis blog tentang opini negatif Anda terhadap kebijakan AS dan Anda akan mendapat masalah. Faktanya, kita sebagai sebuah negara mempunyai masalah jika kebebasan berpendapat hanya bisa dipertahankan selama tidak menyinggung pemerintah AS.
Masalah Morris Davis tidaklah unik dan tidak terisolasi. Clothilde Le Coz, direktur Washington Wartawan Tanpa Batas, mengatakan kepada saya awal bulan ini, "Kerahasiaan mengambil alih kebebasan berpendapat di Amerika Serikat. Meskipun kita secara naif mengira pemerintahan Obama akan lebih transparan dibandingkan pemerintahan sebelumnya, sebenarnya pemerintahan Obama adalah negara pertama yang menuntut lima orang karena menjadi narasumber dan pembicara. di depan umum." Mengerikan, terutama karena ini bukan lagi persoalan pemerintahan yang nakal.
Pemerintah berbeda dengan bisnis swasta. Jika Anda tidak menyukai McDonald's karena kebijakannya, pergilah ke Burger King, atau dapur umum, atau makanlah di rumah. Anda tidak bisa memilih pemerintah federal, sehingga kebutuhan mendesak bagi para pegawainya untuk dapat berbicara memberikan informasi kepada republik ini. Kami adalah satu-satunya yang dapat memberi tahu Anda apa yang terjadi di dalam pemerintahan Anda. Ini sangat penting. Tanya Morris Davis.
Peter Van Buren menghabiskan satu tahun di Irak sebagai Pejabat Dinas Luar Negeri Departemen Luar Negeri dan menjabat sebagai Ketua Tim untuk dua Tim Rekonstruksi Provinsi (PRT). Sekarang di Washington, dia menulis tentang Irak dan Timur Tengah di blognya, Kami bermaksud baik. Buku nya, Maksud Kami Baik: Bagaimana Saya Membantu Kalah dalam Perjuangan Hati dan Pikiran Rakyat Irak (The American Empire Project, Metropolitan Books), baru-baru ini diterbitkan. Untuk membaca tentang tuduhan yang dia terima dari Departemen Luar Negeri karena pengungkapan kebenarannya, klik disini.
Artikel ini pertama kali muncul di TomDispatch.com, sebuah weblog dari Nation Institute, yang menawarkan aliran sumber, berita, dan opini alternatif dari Tom Engelhardt, editor lama di bidang penerbitan, salah satu pendiri American Empire Project, penulis buku Akhir dari Budaya Kemenangan, seperti dalam novel, Hari-Hari Terakhir Penerbitan. Buku terbarunya adalah The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
[Catatan untuk bacaan lebih lanjut: Anda dapat melihat teks lengkap ACLU atas nama Davis oleh klik di sini.]
[Penafian: Pandangan yang diungkapkan di sini adalah sepenuhnya milik penulis dalam kapasitas pribadinya dan sama sekali tidak mewakili pandangan Departemen Luar Negeri, Departemen Pertahanan, atau entitas Pemerintah AS lainnya. Jelas sekali bahwa Departemen Luar Negeri belum menyetujui, mendukung, atau mengizinkan jabatan ini.]
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan