Kita berada di tepi jurang bencana defisit! Pengeluaran keamanan nasional sedang, atau akan segera, dipangkas habis-habisan! Obamacare akan menenggelamkan kapal negara!
Masing-masing klaim ini telah menarik perhatian nasional secara besar-besaran, menghabiskan waktu tayang yang berharga selama bertahun-tahun. Ini sangat disayangkan, karena masing-masing dari mereka adalah mitos pembelanjaan tingkat pertama. Mari kita selesaikan, satu per satu, dan beralih ke urusan yang benar-benar mendesak di negara yang memang berada di ambang krisis ini.
Mitos Pengeluaran 1: Defisit yang terjadi saat ini telah membawa kita ke keadaan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan merupakan bencana ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Mitos ini berdampak mengikat tangan pejabat terpilih dan pembuat kebijakan di setiap tingkat pemerintahan. Hal ini juga semakin menguatkan mereka yang menyatakan bahwa kita harus memotong pengeluaran pemerintah secepat, seradikal, dan sedalam mungkin.
Sebenarnya kami sudah pernah ke sini sebelumnya. Pada tahun 2009, defisit anggaran federal mencapai 10.1% dari perekonomian Amerika dan pada tahun 1943, di tengah-tengah Perang Dunia II, defisit tersebut meningkat tiga kali lipat — yaitu 30.3%. Tahun fiskal ini defisitnya akan berjumlah sekitar 7.6%. Ya itu is besar. Namun di Kantor Anggaran Kongres proyeksi yang paling buruk, angka tersebut akan turun menjadi 6.3% pada tahun depan, dan 5.8% pada tahun fiskal 2014. Pada tahun 1983, di bawah kepemimpinan Presiden Reagan, defisit mencapai 6% perekonomian, dan pada tahun 1998, angka tersebut berubah menjadi surplus. Jadi, meskipun perkiraan defisit masih besar, hal ini bukanlah hal yang belum pernah terjadi sebelumnya atau tidak dapat diatasi.
Yang lebih penting lagi, besarnya defisit bukanlah tanda bahwa anggota parlemen harus segera melakukan pemotongan besar-besaran dalam belanja negara. Faktanya, sejarah memberi tahu kita bahwa pengurangan tersebut dijamin akan merugikan, atau malah melumpuhkan, perekonomian yang masih tertatih-tatih di ambang resesi.
Sejumlah ekonom terkemuka kini sedang sibuk menjelaskan mengapa defisit tahun ini seharusnya lebih besar, bukan lebih kecil; mengapa harus ada lebih banyak belanja pemerintah, termasuk bantuan kepada pemerintah negara bagian dan lokal, yang akan menciptakan lapangan kerja baru dan mencegah PHK di bidang-bidang seperti pendidikan dan penegakan hukum. Upaya-upaya tersebut, yang dibarengi dengan pertumbuhan lapangan kerja yang lambat namun positif di sektor swasta, mungkin dapat berarti pemulihan yang sesungguhnya. Sebaliknya, pemotongan anggaran pemerintah mengimbangi keuntungan sektor swasta dengan besarnya dan efek menyedihkan PHK di sektor publik, dan juga mempunyai dampak buruk terhadap perekonomian.
Ketika perekonomian lebih sehat, sejumlah pilihan menjanjikan tersedia bagi anggota parlemen yang ingin mempersempit kesenjangan antara pengeluaran dan pendapatan pajak. Misalnya saja, celah dan pengurangan dalam undang-undang pajak yang memberikan subsidi besar kepada orang-orang kaya Amerika dan perusahaan-perusahaan akan merugikan Departemen Keuangan. $ 1.3 triliun hilangnya pendapatan pada tahun ini saja – lebih besar dari keseluruhan defisit anggaran. Menutup beberapa diantaranya akan membawa kemajuan besar menuju pengurangan defisit yang signifikan.
Yang mengkhawatirkan, demam pengurangan defisit yang diakibatkan oleh mitos pembelanjaan pertama ini telah menyebabkan banyak orang Amerika mengabaikan dukungan mereka. de-investasi dalam prioritas domestik seperti pendidikan, penelitian, dan infrastruktur – pemotongan yang mengancam kemajuan yang telah dicapai selama beberapa generasi. Hal ini sebagian disebabkan oleh mitos nomor dua.
Mitos Pengeluaran 2: Pengeluaran militer dan keamanan nasional lainnya sudah mulai berkurang dan upaya pemotongan anggaran di masa depan harus ditujukan pada program dalam negeri sebagai gantinya.
Gagasan bahwa belanja militer sudah ada terpotong sangat dalam upaya untuk mengurangi defisit tidak hanya salah, namun juga hanya khayalan belaka. Kisah sebenarnya: meskipun ada berita utama tentang “pengurangan” anggaran Pentagon dan rencana “hari kiamat” untuk menambah anggaran pertahanan, namun belum ada pemotongan anggaran pertahanan yang nyata. Faktanya, sejak tahun 2001, mengutip mantan Menteri Pertahanan Robert M. Gates, belanja pertahanan telah tumbuh pesat. Anggaran dasar Departemen Pertahanan hampir dua kali lipat dalam kurun waktu satu dekade. Saat ini, Pentagon kemungkinan akan menghadapi pemotongan anggaran yang sangat kecil yaitu sebesar 2.5% pada tahun fiskal 2013, yang “mengurangi” anggarannya hingga menjadi sekedar $ 525 miliar — dengan kemungkinan pemotongan tambahan yang mengurangi $55 miliar lagi tahun depan jika Kongres mengizinkannya UU Pengendalian Anggaran, alias “sequestration,” untuk diterapkan.
Tapi jangan menahan nafas menunggu hal itu terjadi. Kemungkinan besar para anggota parlemen, pada saat-saat terakhir, akan mencapai kesepakatan untuk membatalkan pemotongan tambahan tersebut. Dengan kata lain, anggapan bahwa militer kita, yang telah mengalami masa-masa booming keuangan bahkan di masa-masa sulit, telah merasakan dampak pemotongan defisit yang signifikan – atau bahkan telah dipotong sama sekali – adalah hal yang setara dengan unicorn di Pentagon.
Namun hal ini berarti bahwa para pembuat undang-undang yang mengambil jalur pemotongan anggaran dapat memperoleh banyak penghematan dalam hal ini besar sekali anggaran pertahanan dan keamanan nasional. Selain itu, pemotongan anggaran tidak terlalu berbahaya bagi perekonomian dibandingkan dengan pengurangan belanja dalam negeri.
Sekelompok ahli anggaran militer, misalnya, ditemukan bahwa menghentikan banyak program senjata yang mahal dan ketinggalan jaman dapat menghemat miliaran dolar setiap tahunnya, dan menginvestasikan uang tersebut pada prioritas dalam negeri seperti pendidikan dan layanan kesehatan akan memacu perekonomian. Itu karena sektor-sektor tersebut menciptakan Lebih banyak pekerjaan per dolar dibandingkan program militer. Dan itu membawa kita ke mitos ketiga.
Mitos Pengeluaran 3: Program asuransi kesehatan pemerintah lebih mahal dibandingkan asuransi swasta.
Klaim yang salah mengenai tingginya biaya program kesehatan pemerintah telah menyebabkan banyak orang menuntut solusi layanan kesehatan datang dari sektor swasta. Para pendukung hal ini sangat terbantu dengan rumitnya memilah biaya kesehatan, yang telah memberikan gambaran yang diperlukan untuk menyamarkan kebohongan besar ini.
Belanja kesehatan memang demikian tumbuh lebih cepat daripada bagian lain dari anggaran federal. Angka tersebut turun dari hanya 7% pada tahun 1976 menjadi hampir seperempat saat ini — dan hal ini benar-benar memprihatinkan. Namun biaya layanan kesehatan, pemerintah dan swasta, telah meningkat di negara maju selama beberapa dekade. Dan pertumbuhan biaya dalam program pemerintah seperti Medicare sebenarnya telah terjadi lebih lambat dibandingkan asuransi kesehatan swasta. Hal ini karena pemerintah federal memiliki keunggulan dibandingkan perusahaan asuransi swasta dalam hal layanan kesehatan. Misalnya, sebagai pemain besar di pasar layanan kesehatan, pemerintah federal telah berhasil menegosiasikan harga yang lebih rendah dibandingkan yang dapat dilakukan oleh perusahaan asuransi swasta kecil. Dan hal ini membantu kita menghilangkan mitos nomor empat.
Mitos Pengeluaran 4: Undang-Undang Perawatan Terjangkau – Obamacare – akan membuat pemerintah federal bangkrut dan memungut pajak terbesar dalam sejarah AS.
Salah lagi. Menurut Kantor Anggaran Kongres, undang-undang reformasi kesehatan ini akan berhasil menurunkan defisit anggaran sebesar $ 119 miliar antara sekarang dan 2019. Dan hanya sekitar 1% rumah tangga Amerika pada akhirnya akan membayar denda karena kurangnya asuransi kesehatan.
Meskipun Undang-Undang Perawatan Terjangkau bukanlah obat mujarab untuk berbagai masalah layanan kesehatan di AS, undang-undang ini setidaknya mulai mengatasi masalah mendesak berupa kenaikan biaya – dan mencakup beberapa kebijakan terbaik tentang cara mengatasi hal tersebut. Pakar kebijakan kesehatan telah menjajaki penghapusan sistem pembayaran fee-for-service – yang mana dokter dibayar untuk setiap tes dan prosedur yang mereka lakukan – dan beralih ke sistem pembayaran berdasarkan kinerja. Transisi ini akan memberikan penghargaan kepada para profesional medis karena memberikan perawatan yang lebih efektif, terkoordinasi, dan efisien – serta menghemat banyak uang dengan mengurangi limbah.
Undang-Undang Perawatan Terjangkau dimulai mengimplementasikan perubahan tersebut dalam program Medicare, dan program ini mengeksplorasi langkah-langkah pengendalian biaya penting lainnya. Dengan kata lain, hal ini meletakkan dasar bagi potensi anggaran yang jauh lebih besar tabungan di jalan.
Setelah menghilangkan empat mitos belanja yang membandel, akan lebih mudah untuk melihat langsung hal-hal yang benar-benar penting. Kesulitan keuangan yang dihadapi jutaan orang Amerika harus menjadi perhatian utama kita. Antara tahun 2007 dan 2010, keluarga median hilang hampir 40% dari kekayaan bersihnya. Defisit yang besar, maupun ketidaksepakatan mengenai belanja militer dan reformasi kesehatan tidak boleh menutupi tantangan kita yang paling mendesak ini.
Jika para pembuat undang-undang mengabaikan mitos yang ada dan mulai memasukkan sumber daya Amerika ke dalam serangkaian investasi domestik yang akan memacu perekonomian saat ini, maka tindakan mereka akan menghasilkan keuntungan di tahun-tahun mendatang. Hal ini berarti menjadikan pendidikan dan pelatihan kerja, ditambah sejumlah upaya penciptaan lapangan kerja, sebagai prioritas utama, dan mengesampingkan inisiatif yang didasarkan pada ketakutan dan khayalan.
Mattea Kramer, a TomDispatch reguler, adalah analis riset senior di Proyek Prioritas Nasional dan penulis utama buku baru ini Panduan Rakyat untuk Anggaran Federal.
Artikel ini pertama kali muncul di TomDispatch.com, sebuah weblog dari Nation Institute, yang menawarkan aliran sumber, berita, dan opini alternatif dari Tom Engelhardt, editor lama di bidang penerbitan, salah satu pendiri American Empire Project, penulis buku Akhir dari Budaya Kemenangan, seperti dalam novel, Hari-Hari Terakhir Penerbitan. Buku terbarunya adalah The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan