Di bawah bayang-bayang revolusi Tunisia dan Mesir, mobilisasi sosial dan perkembangan politik di Yordania telah menarik banyak perhatian terhadap Kerajaan Arab Saudi. Di bawah ini adalah lima pertanyaan paling umum yang saya terima dari teman dan reporter serta gabungan tanggapan saya.
(1) Akankah kita melihat pergolakan di Yordania seperti yang kita saksikan di Tunisia atau Mesir?
Sampai saat ini, apa yang terjadi di Jordan tidak bisa dibandingkan dengan apa yang terjadi di wilayah lain di dunia Arab, baik dalam hal derajatnya (misalnya jumlah orang yang turun ke jalan) maupun dalam hal sifat (misalnya jenis tuntutan yang dibuat). Yordania memiliki banyak ciri struktural dan praktik pemerintahan yang sama yang menginspirasi mobilisasi massa di Mesir dan Tunisia. Hal ini terutama merupakan sistem pemerintahan otoriter yang menawarkan sedikit akuntabilitas dan kebebasan sipil serta strategi pembangunan ekonomi neoliberal yang telah melemahkan rata-rata warga negara dalam memenuhi kebutuhan dasarnya. Namun, saat demonstrasi terjadi Mesir dan Tunisia telah terfokus pada perubahan rezim, protesJordan selama empat minggu terakhir telah menyerukan perubahan dalam pemerintahan (yang ditunjuk oleh rezim) serta reformasi yang serius (bukan hanya sekedar hiasan) yang secara mendasar akan mengatasi masalah politik dan ekonomi yang dihadapi masyarakat Yordania. Mungkinkah mobilisasi di Yordania dapat berkembang, baik dari segi jumlah maupun tuntutan, seperti yang terjadi di Tunisia dan Mesir? Hal ini tentu saja mungkin terjadi, namun tidak terlalu mungkin terjadi kecuali ada beberapa kemungkinan besar. Namun, perlu dicatat bahwa slogan-slogan publik seputar protes serta tuntutan khusus yang diajukan melalui berbagai surat publik telah bergeser dari seruan untuk menjatuhkan pemerintah ke reformasi politik dan ekonomi yang spesifik. Namun sekali lagi, tuntutan reformasi ini sama sekali tidak mendekati tuntutan perubahan rezim.
(2) Mengapa Yordania tidak mengalami mobilisasi serupa baik dari segi jumlah maupun tuntutannya?
Tingkat polarisasi antara rezim dan masyarakat umum di Yordania belum mencapai zero-sum game seperti yang terjadi di Mesir dan Tunisia. Hal ini disebabkan oleh beberapa faktor sejarah yang kompleks. Penilaian awal terhadap faktor-faktor ini akan mempertimbangkan hal-hal berikut:
Pertama, sifat legitimasi Monarki di Yordania berbeda dengan rezim “republik” di Mesir dan Tunisia. Mirip dengan dinasti Alaouite di Maroko (lihat Gretchen Head di Maroko), dinasti Hashemite mengklaim keturunan melalui Nabi Muhammad serta peran utama dalam “Pemberontakan Arab” melawan Kekaisaran Ottoman. Lebih jauh lagi, negara Yordania dibangun (baik secara material maupun diskursif) berdasarkan kedaulatan Hashemite. Warisan-warisan tersebut, bagaimanapun penilaiannya, memberikan kepada kaum Hasyim kredibilitas Islam dan nasionalis Arab sehingga mempersulit diskusi tentang legitimasi Raja Abdullah II dan Monarki Hasyim.
Kedua, terdapat pemisahan retoris yang efektif antara Monarki (yaitu rezim) dan pemerintah (yaitu Kabinet yang ditunjuk secara kerajaan). Dengan kata lain, wacana politik di Yordania telah mewakili politik kontemporer (baik pemerintah, oposisi formal, atau lembaga negara mana pun) di Kerajaan tersebut sebagai sesuatu yang terpisah dari peran Monarki. Hal ini sebagian merupakan fungsi dari legitimasi Monarki yang dibahas di atas. Hal ini juga disebabkan oleh fakta bahwa hukum dan kekerasan telah memaksakan pemisahan ini. Yang juga penting adalah bahwa Monarki dalam banyak hal telah menempatkan dirinya sebagai garda depan reformasi di Kerajaan Arab Saudi, dan mengklaim bahwa merekalah yang merencanakan arah reformasi dan mengelola bahaya-bahaya yang ditimbulkannya. Kecuali adanya radikalisasi dalam masyarakat, pemisahan ini dan kekerasan hukum yang mendasarinya telah berdampak nyata pada sifat tuntutan politik yang diajukan.
Ketiga, dinamika reformasi politik yang dikelola oleh rezim dari atas ke bawah (top-down) telah menawarkan beberapa saluran yang terkendali untuk menyalurkan rasa frustrasi masyarakat (misalnya, demonstrasi terorganisir, forum media baru, pemilihan parlemen) sambil mempertahankan konsentrasi kekuasaan baik di bidang pemerintahan maupun perekonomian. Strategi ini kadang-kadang menanggapi tuntutan masyarakat (misalnya, pemecatan Kabinet Samir al-Rifa'i) sementara di pihak lain telah mendahuluinya (misalnya, menyerukan nasional konsensus mengenai undang-undang pemilu yang baru). Oleh karena itu, tidak seperti di Tunisia dan Mesir, “permainan reformasi” masih berlangsung di Yordania tanpa adanya indikasi apa pun. Hesham Sallam digambarkan sebagai “pemberontakan melawan politik ortodoks Mesir, yang mencakup partai yang berkuasa dan partai-partai oposisi formal yang tidak efektif dan sebagian besar terkooptasi di dalamnya selama beberapa dekade.” (Lihat pernyataan Jordanian Islamis, kiri, dan sentris partai atas posisi mereka mengenai reformasi di Kerajaan.)
Keempat, terdapat warisan sosio-politik dari hubungan antarkelompok di Yordania. Selama beberapa dekade, Monarki telah memainkan peran sebagai mediator antara suku-suku yang bersaing di Yordania. Hal ini menyebabkan beragam suku Trans-Yordania mempertahankan kesetiaan mereka kepada Raja dan kemampuannya untuk “menjaga perdamaian” di antara suku-suku dan faksi-faksi yang bersaing di dalamnya. Selain itu, strategi historis Monarki dalam membangun basis sosial dengan memberikan hak istimewa kepada warga Yordania asal Tepi Timur dibandingkan warga Palestina telah memperkuat rezim tersebut. Mengingat warga Yordania keturunan Palestina mewakili mayoritas penduduknya, maka kaum Bankir Timur akan kehilangan hak istimewa apa pun yang mereka miliki saat ini dalam sistem pemerintahan alternatif. Terakhir, dengan sejarah penindasan dan kooptasi terhadap tokoh/gerakan oposisi sekuler dan sayap kiri, Ikhwanul Muslimin (Ikhwanul Muslimin) yang sebagian besar berasal dari Palestina dan sayap politiknya – Front Aksi Islam (IAF) – telah muncul sebagai kelompok terdepan. kelompok oposisi di kancah politik Yordania. Oleh karena itu, alternatif yang ada terhadap rezim tersebut (yaitu pemerintahan yang didominasi IAF) saat ini menimbulkan masalah yang signifikan bagi pihak-pihak yang paling dirugikan akibat redistribusi kekuasaan. (belum lagi berbagai segmen masyarakat Yordania yang bosan dengan IAF). Hal ini mungkin paling jelas terlihat pada pernyataan terbaru oleh koalisi partai-partai berhaluan tengah yang “hanya ketika terdapat dua partai kuat yang mencalonkan diri dalam pemilu” maka akan menjadi hal yang tepat untuk memberlakukan jenis reformasi yang memungkinkan Perdana Menteri (PM) dan Kabinet dipilih oleh Parlemen – dibandingkan dengan dengan praktik yang berlaku saat ini, yaitu seorang PM yang diangkat secara royal dan Kabinetnya dipilih dari luar Parlemen. Warisan-warisan ini menciptakan hambatan besar terhadap pembentukan mobilisasi massa berbasis luas yang diperlukan baik untuk revolusi maupun reformasi sejati. Akibatnya, mereka telah menciptakan variasi dari apa yang Eva Bellin (dalam konteks berbeda namun terkait) disebut sebagai "demokrat kontingen" (yaitu, mendukung demokrasi hanya jika diberikan jaminan tertentu mengenai distribusi kekuasaan dalam demokrasi tersebut).
Terakhir, rezim ini memiliki komando konsolidasi atas semua cabang angkatan bersenjata, badan intelijen, dan badan kepolisian. Rezim Yordania secara efektif beradaptasi dengan serangkaian kudeta militer regional yang terjadi antara tahun 1940an dan 1960an untuk mengkonsolidasikan kekuasaannya dan “bukti kudeta” itu sendiri. Sebagai Hesham Sallamdan Paulus Amar Menurut pendapat saya, perpecahan antara berbagai lembaga pemaksa di negara – serta antara tentara dan rezim – merupakan dinamika utama yang menyusun kalkulasi strategis baik dari kelompok oposisi formal maupun para aktivis yang tertarik pada politik kontroversial. Tidak ada keraguan bahwa semua institusi negara Yordania akan dimobilisasi secara efektif untuk membela Monarki.
(3) Bagaimana dengan “efek domino” yang disinggung oleh banyak analis dan media?
Peristiwa yang terjadi baru-baru ini di kawasan ini (khususnya di Tunisia dan Mesir, namun juga di Aljazair, Yordania, dan Yaman) telah memaksa terjadinya pergeseran wacana politik publik serta strategi rezim dan kelompok oposisi di semua negara Arab. Apakah apa yang terjadi di Tunisia dan Mesir (keduanya merupakan proses yang sedang berlangsung) akan terjadi di negara lain bergantung pada warisan sejarah yang spesifik dari masing-masing negara, serta kondisi struktural dan kemungkinan yang tidak terduga. Kita perlu kritis terhadap gagasan efek domino yang bergantung pada jalur linier. Mungkin akan lebih produktif untuk mempertimbangkan “efek demonstrasi.” Perkembangan di Tunisia dan Mesir telah memungkinkan kita membayangkan alternatif terhadap rezim Arab yang ada dengan cara yang lebih maju dibandingkan sebelumnya. Sebagai Maya Mikdashi, Noura Erekat dan Sherene Seikaly telah ditangkap secara menyedihkan, perkembangan ini telah membuka perspektif masa depan yang telah lama diambil alih oleh rezim-rezim tersebut. Hal ini terutama terjadi dalam dua cara. Di satu sisi, kita telah menyaksikan keruntuhan Bassam Haddad dijelaskan sebagai “aura 'abadi' yang dimiliki oleh rezim/pemimpin ini baik dalam hati nurani maupun ketidakhati-hatian rakyat 'mereka'—walaupun, atau mungkin karena, perlawanan mereka yang sudah berlangsung lama.” Di sisi lain, komite lingkungan, solidaritas Muslim-Kristen, dan berbagai upaya membangun koalisi telah menantang pilihan yang salah antara otoritarianisme dan kekacauan (pilihan yang selalu disinggung oleh rezim Arab dan pendukungnya). Kemungkinan imajinatif baru ini dapat menyebabkan rezim-rezim yang tersisa, oposisi formal mereka, dan sektor-sektor masyarakat yang tidak terkooptasi oleh rezim-rezim tersebut untuk mengubah perhitungan strategis mereka. Di satu sisi, hal ini dapat menghasilkan keuntungan nyata di bidang politik dan perekonomian tertentu. Di sisi lain, hal ini mungkin menyebabkan rezim yang ada menemukan cara baru untuk “meningkatkan otoritarianisme” (yaitu, permainan reformasi). Salah satu dari hasil ini bergantung pada penilaian diri rezim dan tingkat radikalisasi masyarakat serta sifat mobilisasi. Singkatnya, kejadian-kejadian baru-baru ini telah menyebabkan transformasi baik dalam ekspektasi berbagai kelompok masyarakat maupun perhitungan rezim yang berbeda-beda. Masih harus dilihat apakah transformasi ini akan berdampak pada struktur sistem pemerintahan dan model pembangunan ekonomi.
(4) Apakah kurangnya jumlah yang lebih besar dan tuntutan yang lebih radikal seperti yang terjadi di Tunisia dan Mesir berarti bahwa masyarakat Yordania puas dengan sistem politik yang ada?
Penting untuk menguraikan permasalahan di sini. Pertama, Anda mempunyai pertanyaan tentang bagaimana perasaan masyarakat terhadap Raja. Kedua, Anda menghadapi persoalan mengenai tuntutan terhadap sistem politik yang benar-benar representatif, akuntabel, dan berdasarkan hak asasi manusia. Yang terakhir, Anda mempunyai pertanyaan tentang apa yang bersedia dilakukan orang untuk menciptakan sistem seperti itu.
Salah satu kesulitan dalam mengukur persepsi masyarakat terhadap Raja adalah berbagai bentuk pidato politik, terutama yang berkaitan dengan Kerajaan, terus dikriminalisasi. Oleh karena itu, sangatlah mustahil untuk berbicara secara bebas tentang Raja. Perasaan terhadap Raja dan Monarki mungkin jauh lebih kompleks daripada dikotomi antara kesetiaan yang tak tergoyahkan dan seruan untuk tawaran penghapusannya. Namun, kompleksitas ini tidak mungkin dipahami tanpa adanya kondisi yang diperlukan untuk melindungi hak-hak masyarakat untuk secara bebas menyatakan pendapatnya mengenai isu tersebut.
Namun, ada sejumlah besar tuntutan khusus untuk reformasi yang telah diartikulasikan melalui berbagai forum, media, dan pernyataan termasuk tuntutan terhadap undang-undang pemilu yang representatif, parlemen yang diberi wewenang, kebebasan berpendapat, berserikat, dan berkumpul yang sejati, serta reformasi terhadap reformasi yang ada. berbagai kode dan prosedur hukum, terutama yang berkaitan dengan “kejahatan terhadap negara.” Gagasan bahwa masyarakat tidak tertarik pada kebebasan sipil, keterwakilan yang memadai, dan akuntabilitas pemerintah adalah tidak masuk akal. Mungkin ada elit politik tertentu, baik di dalam rezim, pemerintah, atau oposisi formal yang telah membuat pilihan strategis mengenai reformasi apa yang akan dilakukan dan pada titik mana. Namun hal ini berbeda dengan mengatakan bahwa sebagian besar masyarakat tidak menginginkan dan mendambakan reformasi politik nyata yang melindungi kebebasan sipil mereka, memberikan keterwakilan yang memadai, dan menawarkan jalan untuk meminta pertanggungjawaban pejabat.
Perbedaan antara pengunjuk rasa di Tahrir Square dan rata-rata warga Yordania bukanlah pada aspirasi mereka untuk melakukan perubahan yang berarti. Warisan-warisan yang menjiwai setiap masyarakat (beberapa di antaranya disebutkan dalam Pertanyaan 3), perhitungan strategis dalam konteks ini, dan kemungkinan-kemungkinan yang tidak terduga (seperti pembunuhan Khalid Said di Mesir atau bakar diri Mohamed Bouazzi di Tunisia) merupakan hal yang mendasarinya. meradikalisasi tuntutan publik. Fakta bahwa rakyat Yordania tidak memilih revolusi, secara terbuka menyerukan penghapusan Monarki, atau melakukan aksi demonstrasi dalam jumlah besar tidak sama dengan mereka tidak menginginkan perubahan yang nyata dan bermakna. Sebaliknya, hal ini hanyalah cerminan dari fakta bahwa banyak elemen mempengaruhi tindakan yang dilakukan masyarakat dalam upayanya mencapai kebebasan, termasuk keragaman posisi di antara dua kutub kesetiaan terhadap Kerajaan dan seruan penghapusan monarki.
(5) Konsesi yang dibuat dalam beberapa minggu terakhir lebih mewakili status quo. Perubahan nyata seperti apa yang akan terjadi?
Selama beberapa minggu terakhir, rezim di Yordania telah melakukan hal tersebut meningkatkan subsidi barang kebutuhan pokok, menaikkan gaji/pensiun pegawai sektor publik sipil dan militer yang masih aktif/pensiun, dipecat Perdana Menteri dan Kabinetnya, ditunjuk Perdana Menteri baru, dan berjanji akan bertahan dalam program yang “berkelanjutan” dan reformasi politik dan ekonomi. Tak satu pun dari langkah-langkah ini menawarkan sesuatu yang berbeda secara struktural dalam hal kebebasan sipil, representasi, atau akuntabilitas. Ini belum berarti apa-apa tentang strategi pembangunan ekonomi sedang berlangsung di Yordania, yang akan saya bahas di artikel mendatang yang khusus membahas topik tersebut.
Batasan minimum sehubungan dengan reformasi politik yang nyata, sesuai dengan tuntutan yang telah dibuat oleh berbagai kelompok di Yordania, akan mencakup:
UU Pemilu Perwakilan: Ada tiga permasalahan besar dalam UU Pemilu yang mengatur pemilihan Majelis Rendah Parlemen. Pertama, daerah pemilihan saat ini tidak merata dan memberikan lebih banyak kursi kepada daerah pemilihan tradisional yang mendukung rezim dibandingkan dengan dasar umum penjatahan kursi. Hal ini secara efektif mengkompensasi kelemahan demografis yang dirasakan rezim tersebut (yaitu, basis sosial elektoralnya jauh lebih kecil dibandingkan para pemilih yang akan memberikan suara untuk kandidat oposisi). Kedua, meskipun kursi biasanya diberikan berdasarkan jumlah penduduk yang tinggal di suatu daerah pemilihan dan kecamatan-kecamatannya, para pemilih bebas untuk mendaftar di daerah pemilihan mana pun yang mereka pilih dan di kecamatan mana pun di dalamnya. Hal ini memungkinkan formasi sosial-politik yang dilindungi rezim (baik suku atau partai oposisi yang terkooptasi) untuk memobilisasi pemilih di seluruh distrik dan sub-distrik untuk mendukung kandidat yang ramah terhadap rezim. Yang terakhir, Sistem Pemungutan Suara Tunggal yang Tidak Dapat Dipindahtangankan (yang mana Yordania adalah salah satu dari tiga negara yang menerapkannya) berarti para pemilih memberikan satu suara untuk satu kursi meskipun mereka memberikan suara di sub-distrik dan distrik yang mendapat beberapa kursi. Hal ini membuat individu enggan memilih partai atau kebijakan karena mereka biasanya hanya menggunakan suara mereka untuk melakukan kontak pribadi (yaitu, kerabat atau anggota suku mereka). Perubahan apa pun yang berarti terhadap keterwakilan DPR akan mengharuskan ketiga aspek UU Pemilu ini diamandemen sejalan dengan pemilihan daerah pemilihan yang merata dan adil, pemungutan suara di dalam distrik dan subdistrik yang diperhitungkan untuk tujuan penjatahan kursi, dan sebuah blok atau sistem pemungutan suara daftar partai.
Parlemen yang Berdaya: Saat ini, kekuasaan rezim meliputi struktur Parlemen. Perundang-undangan pertama kali diperkenalkan melalui Perdana Menteri yang ditunjuk secara kerajaan (yang memilih Kabinetnya), juga harus disetujui oleh Majelis Tinggi yang ditunjuk secara kerajaan, dan harus mendapat persetujuan atau penolakan akhir dari Raja. Meskipun hanya sedikit kelompok oposisi yang berani secara terbuka menyerukan pemilihan Majelis Tinggi atau penghapusan hak prerogatif Raja untuk menolak undang-undang, semakin banyak kelompok yang menyerukan hak dari partai dengan jumlah kursi terbesar di Majelis Rendah untuk memilih. Perdana Menteri dan penunjukan Kabinet diambil dari Majelis Rendah. Perubahan-perubahan tersebut, selain perubahan pada undang-undang pemilu, akan mengawali proses transformasi peran Parlemen dari peran legitimasi keputusan menjadi peran pembuat kebijakan.
Kebebasan Sipil yang Diabadikan: Hukum Yordania terus berlanjut mengkriminalisasi pidato politik itu sangat penting terhadap status quo. Hal ini termasuk “menghina” anggota keluarga kerajaan, kepala negara asing, atau pejabat publik, serta “mencemarkan nama baik” parlemen atau anggotanya, lembaga resmi, pengadilan, administrasi publik, dan tentara. Belum lagi tulisan atau pidato yang “memicu konflik” antara “anggota negara yang berbeda”. Undang-undang ini tunduk pada penafsiran jaksa dan hakim, sehingga secara efektif membatasi pembicaraan politik. Selain itu, hukum Yordania juga demikian sangat mengatur asosiasi publik (baik LSM maupun partai politik), termasuk memberikan sanksi atas penolakan mereka untuk bergabung tanpa alasan, serta mewajibkan pejabat pemerintah untuk menghadiri pertemuan. Setiap langkah serius menuju kebebasan berpendapat dan berserikat akan memperbaiki mekanisme kontrol yang tidak ada hubungannya dengan pemeliharaan ketertiban umum dan segala sesuatu yang berkaitan dengan membungkam perbedaan pendapat.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan