Jepang terjebak di antara banyak batu dan beberapa tempat sulit. Hal ini menghadapi peningkatan biaya akibat laju penuaan yang paling cepat di dunia dengan angka kelahiran yang rendah dan menurun serta tidak adanya dukungan untuk imigrasi massal. Terlebih lagi, negara ini menghadapi biaya-biaya ini sementara mereka sangat terkendala oleh utang publik sebesar 1.5 kali PDB ditambah dengan penurunan drastis tingkat tabungan yang sampai saat ini membiayai negara tersebut. Selain itu, perekonomian yang berkinerja buruk ini sudah memasuki tahun keempat deflasi dan hanya ada sedikit harapan untuk memulihkan pendapatan pajak. Memang benar, deflasi dan pertumbuhan ekonomi yang minim telah mengikis pendapatan pajak pendapatan nasional ke tingkat terendah sejak runtuhnya bubble economy.
Dengan latar belakang yang suram ini, setelah mencoba hampir semua reformasi kebijakan yang bisa dilakukan secara politis, negara Jepang akhirnya tampak siap untuk mencoba desentralisasi fiskal. Terdapat proses untuk merancang dan melaksanakan desentralisasi fiskal, sesuai dengan slogan “sanmi, ittai.” Jika diterjemahkan secara langsung, hal ini berarti “trinitas,” dan mengacu pada pemotongan dua kelompok utama subsidi dari pemerintah pusat dengan kompensasi devolusi sebagian basis pajak nasional. Namun seperti dalam teologi Kristen yang umumnya kita kaitkan dengan “trinitas,” penafsiran yang benar terhadap slogan tersebut sangat bervariasi di antara banyak pelaku yang berkepentingan dengan keuangan antar pemerintah. Memang benar, kebijakan ini telah memicu pertarungan politik yang terbuka dan intens dan dijamin akan terjadi lebih banyak lagi pertarungan politik. Artikel ini merinci politik desentralisasi fiskal di Jepang dengan membuat sketsa opsi reformasi yang ada dalam agenda, menjelaskan mengapa hal tersebut penting, dan menilai potensi realisasinya.
Sebuah Gerakan Global, Tapi Tidak Ada “Standar Global”
Namun mari kita pertama-tama menempatkan permasalahan ini dalam konteks yang lebih luas. Desentralisasi fiskal berarti pelimpahan sebagian kekuasaan pemerintah pusat ke bidang perpajakan, biasanya dengan imbalan pemotongan aliran subsidi yang ditransfer pusat ke pemerintah daerah. Reformasi semacam ini biasa terjadi baik di negara maju maupun negara berkembang. Seperti yang ditunjukkan oleh Bank Dunia dalam berbagai penelitiannya, tren umum keuangan negara di negara-negara maju adalah menuju peningkatan penyediaan barang dan jasa oleh pemerintah daerah, sementara pemerintah pusat secara bertahap menarik kembali peran mereka dalam redistribusi pendapatan melalui perpajakan progresif.
Desentralisasi fiskal umumnya melibatkan peralihan dari ketergantungan pada basis pajak pemerintah pusat yang lebih progresif ke ketergantungan yang lebih besar pada pajak penjualan, pendapatan, atau properti daerah, serta retribusi dan sarana keuangan regresif atau proporsional lainnya. Oleh karena itu, kebijakan ini sering kali mendapat citra buruk di kalangan pemikir progresif di Inggris-Amerika, yang menganggap pajak penghasilan progresif sebagai tiang utama politik fiskal. Kelompok kepentingan neoliberal telah lama mendukung kebijakan ini, bersamaan dengan penekanan pada perampingan negara melalui pemotongan pajak dan pengeluaran demi penyediaan layanan melalui pasar atau sektor ketiga. Kombinasi dari perampingan dan pengalihan pajak ini seringkali mengakibatkan layanan yang lebih buruk dan beban pajak yang lebih berat bagi masyarakat kelas menengah dan berpendapatan rendah, yang beberapa di antaranya mungkin menjadi lebih responsif terhadap politisi neoliberal yang menyerukan perampingan lebih lanjut di negara tersebut.
Namun desentralisasi tidak harus menjadi sesuatu yang hanya diinginkan oleh kelompok liberal pasar. Banyak analis dan aktivis progresif mengakui bahwa negara fiskal yang sangat tersentralisasi menghambat perkembangan masyarakat sipil dan melumpuhkan lembaga-lembaga politik yang memungkinkan individu untuk menentukan pembangunan ekonomi komunitasnya dan penyediaan layanan publik. Dengan demikian, desentralisasi fiskal yang progresif tidak akan mempersempit negara dan lebih mengarah pada pengalihan basis pajak ke tingkat daerah sehingga lebih banyak keputusan mengenai perpajakan dan belanja berada di tangan pemilih lokal dan perwakilan mereka.
Sebuah Gerakan Global, Tapi Tidak Ada “Standar Global”
Namun mari kita pertama-tama menempatkan permasalahan ini dalam konteks yang lebih luas. Desentralisasi fiskal berarti pelimpahan sebagian kekuasaan pemerintah pusat ke bidang perpajakan, biasanya dengan imbalan pemotongan aliran subsidi yang ditransfer pusat ke pemerintah daerah. Reformasi semacam ini biasa terjadi baik di negara maju maupun negara berkembang. Seperti yang ditunjukkan oleh Bank Dunia dalam berbagai penelitiannya, tren umum keuangan negara di negara-negara maju adalah menuju peningkatan penyediaan barang dan jasa oleh pemerintah daerah, sementara pemerintah pusat secara bertahap menarik kembali peran mereka dalam redistribusi pendapatan melalui perpajakan progresif.
Desentralisasi fiskal umumnya melibatkan peralihan dari ketergantungan pada basis pajak pemerintah pusat yang lebih progresif ke ketergantungan yang lebih besar pada pajak penjualan, pendapatan, atau properti daerah, serta retribusi dan sarana keuangan regresif atau proporsional lainnya. Oleh karena itu, kebijakan ini sering kali mendapat citra buruk di kalangan pemikir progresif di Inggris-Amerika, yang menganggap pajak penghasilan progresif sebagai tiang utama politik fiskal. Kelompok kepentingan neoliberal telah lama mendukung kebijakan ini, bersamaan dengan penekanan pada perampingan negara melalui pemotongan pajak dan pengeluaran demi penyediaan layanan melalui pasar atau sektor ketiga. Kombinasi dari perampingan dan pengalihan pajak ini seringkali mengakibatkan layanan yang lebih buruk dan beban pajak yang lebih berat bagi masyarakat kelas menengah dan berpendapatan rendah, yang beberapa di antaranya mungkin menjadi lebih responsif terhadap politisi neoliberal yang menyerukan perampingan lebih lanjut di negara tersebut.
Namun desentralisasi tidak harus menjadi sesuatu yang hanya diinginkan oleh kelompok liberal pasar. Banyak analis dan aktivis progresif mengakui bahwa negara fiskal yang sangat tersentralisasi menghambat perkembangan masyarakat sipil dan melumpuhkan lembaga-lembaga politik yang memungkinkan individu untuk menentukan pembangunan ekonomi komunitasnya dan penyediaan layanan publik. Dengan demikian, desentralisasi fiskal yang progresif tidak akan mempersempit negara dan lebih mengarah pada pengalihan basis pajak ke tingkat daerah sehingga lebih banyak keputusan mengenai perpajakan dan belanja berada di tangan pemilih lokal dan perwakilan mereka.
Oleh karena itu, isi desentralisasi fiskal bervariasi tergantung pada tujuan pelaksanaannya, corak politik dari rezim yang menerapkannya, dan kekuatan organisasi akar rumput. Akan ada perbedaan besar apakah desentralisasi bertujuan untuk membina komunitas lokal yang dinamis, seperti yang terjadi pada desentralisasi fiskal besar-besaran di Swedia pada tahun 1993, atau sekadar memperluas peran pasar demi kepentingan pasar dengan memperkecil transfer dana dari pemerintah pusat untuk mendorong pemotongan lebih lanjut pada anggaran. tingkat subnasional. Kita melihat hal yang terakhir ini terjadi di Amerika saat ini, dimana kebijakan pemotongan pajak untuk menguras keuangan sektor publik secara umum telah berdampak buruk pada layanan negara bagian dan kota, termasuk hal-hal penting seperti kesehatan, pendidikan dan kesejahteraan.
Giliran Jepang
Peralihan serius Jepang ke arah desentralisasi fiskal terjadi setelah perdebatan selama beberapa dekade dan hampir satu dekade pelembagaan desentralisasi melalui Dewan Promosi Desentralisasi (sekarang disebut “Dewan Reformasi Desentralisasi”) pada tahun 1995. Tidak ada keraguan bahwa reformasi yang dikelola dengan baik dan berskala penuh akan membentuk kembali negara ini dan membantu menghidupkan kembali daya saing ekonomi Jepang yang pernah dibanggakan. Hal ini karena hal ini merupakan syarat penting untuk menghilangkan politik yang mengakar di negara ini, yang menekankan pada pekerjaan umum yang boros dan seringkali merusak lingkungan. Sistem fiskal Jepang yang sangat tersentralisasi sangat mampu menyebarkan dampak dari pertumbuhan ekonomi negara yang sebelumnya tinggi. Namun seiring berjalannya waktu, kepentingan politik, birokrasi, dan bisnis menjadi parasit pada aliran dana yang sangat besar dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah, sehingga sistem fiskal tidak mampu beradaptasi dengan kebutuhan baru dalam perekonomian dan masyarakat yang berubah dengan cepat. Misalnya saja, bahkan setelah adanya pemangkasan di bawah rezim Koizumi saat ini, pengeluaran Jepang untuk pekerjaan umum mencapai 5% dari PDB, yang setidaknya dua kali lipat dari apa yang ditemukan di sebagian besar negara OECD lainnya.
Tinjauan singkat mengenai keadaan fiskal Jepang menyoroti alasan tambahan bagi desentralisasi fiskal. Pemerintah daerah di Jepang melakukan sebagian besar belanja publik – sebagian besar merupakan perintah pemerintah pusat – namun secara umum tidak mempunyai wewenang dan tanggung jawab yang cukup terhadap belanja publik tersebut. Dalam hal pengeluaran, Jepang termasuk negara yang tidak biasa dibandingkan negara kesatuan. Sekitar dua pertiga (95.9 triliun yen) dari total belanja sektor publik Jepang sebesar 153.3 triliun yen (Tahun Anggaran 2001) dilakukan oleh pemerintah daerah, sedangkan sebagian besar negara kesatuan OECD melihat sekitar 20% hingga 30% dari total belanja dilakukan oleh pemerintah daerah. pemerintah. Pemerintah daerah di Jepang berhasil mengumpulkan sekitar 36 persen dari total pendapatan pajak, lebih tinggi dibandingkan pemerintah daerah di sistem kesatuan lainnya. Namun pada umumnya mereka tidak mempunyai wewenang untuk menetapkan tarif pajak mereka sendiri, setidaknya di luar batas yang sempit, dan kemampuan mereka untuk menerapkan pajak baru juga terbatas. Selain itu, kesenjangan yang sangat besar antara pendapatan dan pengeluaran juga membuat pemerintah daerah Jepang sangat bergantung pada subsidi dari pemerintah pusat, yang berjumlah 37 triliun yen (US$ 310 miliar) pada tahun fiskal 2001, atau sekitar 7.5 persen PDB.
Tentu saja, tingkat ketergantungan fiskal tidak sama di semua prefektur dan kota. Secara keseluruhan, pemerintah daerah di Jepang menerima 36.4 persen pendapatan mereka dalam bentuk subsidi dari pusat pada tahun 2001. Namun beberapa pemerintah daerah, seperti Metropolitan Tokyo, hampir melakukan pembiayaan sendiri, yaitu mereka mengumpulkan dana yang cukup melalui basis pajak daerah untuk menutupi hampir seluruh pengeluaran mereka. Mereka dapat melakukan hal ini karena tingkat pendapatan rata-rata di Tokyo sangat tinggi dan karena kota ini mempunyai konsentrasi bisnis yang paling tinggi di negara ini. Dengan kata lain, ia kaya. Daerah lain, seperti Okinawa, Prefektur Shimane, dan sebagian besar pesisir Laut Jepang, relatif miskin dan menerima lebih dari separuh pendapatan mereka dari kas pemerintah pusat. Daerah-daerah yang bergantung pada hal ini cenderung mempunyai konsentrasi penduduk lanjut usia, pengangguran, pekerja berupah rendah, dan usaha kecil dengan pendapatan rendah yang lebih tinggi dari rata-rata. Tanpa subsidi dari pemerintah pusat, mereka tidak akan mampu memberikan pelayanan publik yang minimal kecuali dengan menerapkan tarif pajak daerah yang sangat tinggi.
Sistem antar pemerintah Jepang – setidaknya sejak tahun 1940 – bertujuan untuk mengurangi kesenjangan kapasitas fiskal antarwilayah. Oleh karena itu, sistem ini merupakan sistem terpusat yang menerapkan rezim yang relatif seragam di seluruh negeri. Jika pemerintah daerah memutuskan untuk mengenakan pajak di luar batas yang ditentukan, atau memperpanjang pengecualian yang tidak ditentukan dalam undang-undang perpajakan, mereka berisiko kehilangan sebagian dana yang disalurkan melalui subsidi. Sebagian besar pemerintah daerah juga memerlukan persetujuan untuk utang publik mengambang, dan berada di bawah pengawasan ketat pemerintah pusat apabila pembiayaan utang mereka melebihi rasio yang ditentukan terhadap keseluruhan pendapatan mereka.
Subsidi
Transfer fiskal skala besar dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah merupakan hal yang umum terjadi di sebagian besar negara industri, kecuali Jerman (yang redistribusinya dilakukan langsung antar pemerintah daerah). Transfer ini terdiri dari 2 jenis subsidi: subsidi umum dan subsidi khusus. Pemerintah daerah, pada prinsipnya, bebas untuk membelanjakan subsidi umum (juga disebut sebagai “hibah blok” atau “hibah tanpa syarat”) sesuai keinginan mereka, sedangkan subsidi khusus (“hibah bersyarat”) akan dibelanjakan pada proyek-proyek yang ditunjuk oleh pemerintah pusat. -lembaga negara.
Dalam kasus Jepang, subsidi umum hampir seluruhnya terdiri dari dana yang disebut Pajak Alokasi Daerah (Chihou Koufuzei). Pajak alokasi daerah (selanjutnya disebut “LAT”) adalah suatu mekanisme bagi hasil antar pemerintah di mana persentase tetap dari pendapatan dari lima pajak utama nasional dialokasikan ke suatu rekening khusus. Dana tersebut kemudian disalurkan ke pemerintah daerah sebagai hibah umum. Akibatnya, sistem ini mengambil pendapatan dari seluruh wilayah di negara ini, terutama wilayah yang lebih kaya seperti Tokyo, mengumpulkannya dalam rekening khusus anggaran nasional, dan mendistribusikannya kembali ke pemerintah daerah yang membutuhkan.
Dana yang disalurkan melalui LAT berjumlah ¥21.9 triliun pada tahun fiskal 2001, atau sekitar 22% dari total pendapatan daerah. Distribusi dana ditentukan oleh formula kompleks yang mengukur kapasitas fiskal daerah dan kebutuhan belanja daerah. Jumlah hibah yang ditransfer ke pemerintah daerah tertentu bergantung pada kesenjangan antara kapasitas pendapatan dan kebutuhan pengeluarannya. Tujuannya adalah untuk memastikan bahwa semua pemerintah daerah mampu memberikan standar minimum pelayanan publik dan infrastruktur tanpa harus menaikkan pajak daerah ke tingkat yang memberatkan. Pengaturan pembagian pendapatan seperti ini umum terjadi di negara-negara maju, namun tidak ada di Amerika.
Sebaliknya, subsidi khusus menyumbang 14.5 triliun yen, atau 14.5% dari total pendapatan daerah. Subsidi sangat disukai oleh kementerian-kementerian yang mengawasi pendidikan, kesehatan dan pekerjaan umum, karena subsidi adalah wortel yang mereka gunakan untuk mengendalikan pemerintah daerah. Hingga sekitar pertengahan tahun 1980an, subsidi ini jauh lebih besar – sebagai proporsi terhadap pendapatan daerah – dibandingkan LAT. Namun desentralisasi fiskal pada tahun-tahun tersebut menunjukkan adanya pergeseran dari subsidi khusus ke subsidi umum. Kebijakan ini didorong oleh gagasan bahwa subsidi yang tidak terikat akan memberikan pilihan yang lebih besar di tingkat daerah dan mengurangi insentif untuk pembuatan daging babi. Namun, subsidi umum dengan mudah dibajak untuk digunakan dalam pendanaan pekerjaan umum, karena rezim fiskal Jepang memberikan subsidi umum – dengan batasan tertentu – untuk membiayai biaya utang pekerjaan umum. Tindakan yang tidak biasa ini membuat pemerintah daerah pada tahun 1990an diberi insentif besar-besaran untuk memperluas porsi pekerjaan umum mereka – setidaknya sampai tumpukan utang mengurangi insentif tersebut.
Semua sistem fiskal antar pemerintah melibatkan trade off antara peluang dan risiko otonomi fiskal, di satu sisi, dan kendala serta perlindungan ketergantungan fiskal di sisi lain. Dalam hal ini, Amerika Serikat dan Jepang dapat dianggap sebagai ujung spektrum yang berlawanan. Yang pertama menekankan otonomi daerah dalam bidang keuangan, sedangkan yang kedua menekankan keadilan antar daerah. Pendekatan keadilan ini masih mendapat dukungan besar di Jepang karena pendekatan ini tertanam kuat dalam jaringan institusi administratif dan politik yang luas. Kota metropolitan Tokyo mungkin merasa kesal dengan pembatasan yang diberlakukan oleh pemerintah pusat, namun daerah-daerah yang lebih miskin menghargai aliran dana dari pusat meskipun pola belanja mereka tidak seimbang. Bentuk ideal desentralisasi fiskal adalah, seperti dalam kasus Swedia, pengalihan sebagian besar pajak pendapatan ke tingkat daerah. Para pakar keuangan publik yang progresif telah lama mendukung reformasi ini, karena reformasi ini akan meningkatkan disiplin fiskal pemerintah daerah dan tetap memberikan jaminan bahwa mereka akan menerima pendanaan yang cukup untuk menyediakan layanan pada tingkat minimum. Dengan demikian, redistribusi dari pusat akan diperkecil, namun tidak dihilangkan seluruhnya. Dengan demikian, hasilnya akan mengorbankan tingkat pemerataan di sisi pendapatan sektor publik secara keseluruhan agar dapat bergerak menuju pemerataan yang lebih besar di sisi pengeluaran.
Urgensi reformasi fiskal dalam kasus Jepang sulit untuk dilebih-lebihkan. Hal ini disebabkan oleh krisis fiskal yang hebat dan memuncak yang telah kita bahas sebelumnya serta fakta bahwa warga Jepang telah kehilangan kepercayaan terhadap negara mereka untuk mengatasi tantangan-tantangan kontemporer dengan cara yang adil. Jajak pendapat lintas negara PEW Research Center baru-baru ini yang dirilis pada tanggal 3 Juni 2003 dengan judul “Pandangan Dunia yang Berubah 2003” (http://people-press.org) membenarkan jajak pendapat lain yang menunjukkan bahwa masyarakat Jepang memiliki tingkat kepercayaan yang rendah terhadap pemerintah mereka. Jajak pendapat PEW antara lain menunjukkan bahwa hanya 26% masyarakat Jepang yang percaya bahwa “pemerintahan dijalankan demi kepentingan seluruh rakyat.” Hasil terendah berikutnya terjadi di Perancis, yaitu sebesar 40%, sedangkan Amerika pun menjawab sebesar 65%. Kita tidak akan terkejut dengan hasil ini, karena dekade terakhir sering kali menunjukkan buruknya kinerja sektor publik dan semangat yang luar biasa di kalangan politisi dan pers untuk membuat sensasional. Meski begitu, membiarkan tingkat ketidakpercayaan ini tidak diatasi, terutama di tengah krisis ekonomi, akan menyebabkan meningkatnya penghindaran pajak, ketidakstabilan politik, dan dampak buruk lainnya.
Namun jika tidak ditangani dengan tepat, desentralisasi fiskal hampir pasti akan memperburuk ketidakpercayaan ini dan menghasilkan kekacauan yang kini terjadi di tingkat daerah di Amerika Serikat. Tingkat pengurangan layanan kesehatan, pendidikan, kepolisian, dan layanan penting lainnya sangatlah mengejutkan, seperti yang dapat kita peroleh dari pengamatan pers Amerika. Terlepas dari besarnya kerugian sumber daya manusia, pengurangan drastis ini juga membahayakan kemampuan Amerika untuk bangkit dari resesi dan memperbarui kepemimpinannya dalam revolusi industri baru. Meniru pendekatan neoliberal rezim Bush terhadap keuangan daerah akan menyebabkan kontraksi di sektor publik subnasional dan menimbulkan bencana bagi Jepang.
Hambatan
Salah satu kendala utama yang dihadapi desentralisasi fiskal progresif di Jepang adalah Kementerian Keuangan. Kementerian Keuangan merupakan pemain sentral dan lebih memilih untuk memotong subsidi saja dibandingkan melakukan devolusi basis pajak. Dari sudut pandangnya, terdapat beban utang negara yang sangat besar yang harus dibayar, dan semua sumber pendapatan sangatlah penting. Kekhawatiran ini diperkuat oleh fakta bahwa pengumpulan pajak secara historis berada pada tingkat yang rendah. Selain itu, ditambah dengan tidak adanya mobilitas kementerian-kementerian terkait, tekanan Kementerian Keuangan untuk melakukan pemotongan menghasilkan bias dalam mempertahankan status quo atau kompromi terhadap pemotongan.
Terkadang kekikiran Kementerian Keuangan sulit dipercaya. Hal serupa terjadi pada laporan Komisi Penelitian Sistem Fiskal, salah satu lembaga think tank internal Kementerian, pada tanggal 6 Juni. Laporan-laporan tersebut umumnya dianggap sebagai cerminan perspektif kementerian. Laporan terbaru ini mengusulkan bahwa, selain pemotongan subsidi kepada daerah, mereka juga dibebani dengan porsi utang negara. Daerah-daerah tersebut sudah mempunyai utang sebesar 200 triliun yen, sehingga usulan tersebut tampaknya tidak lebih dari upaya keterlaluan untuk membangun alat tawar-menawar dan menghambat upaya menuju devolusi.
Yang secara umum berpihak pada pendekatan keseluruhan Kementerian Keuangan adalah banyaknya analis sektor swasta dan akademisi neoliberal yang semakin banyak hadir dalam komisi studi Jepang selama beberapa tahun terakhir. Dewan Reformasi Desentralisasi juga tidak terkecuali, karena mayoritas dari 11 anggotanya berpihak pada Kementerian Keuangan berdasarkan ideologi neoliberal atau ikatan organisasi. Komisi ini juga mempunyai beberapa perwakilan dari pemerintah daerah dan sayap keuangan publik progresif yang besar dari akademisi Jepang. Perpaduan perspektif yang sangat berbeda ini terbukti tidak dapat dikompromikan, ketika para perwakilan neoliberal dan yang berorientasi pada Kementerian Keuangan menyusun sebuah proposal yang akan memotong subsidi saat ini dan membiarkan peralihan basis pajak untuk kemudian hari, setelah perekonomian berada pada jalur pertumbuhan yang berkelanjutan.
Pemungutan suara terhadap proposal ini dilakukan pada tanggal 3 Juni, dan didahului oleh kritik terbuka selama berminggu-minggu di media. Menteri Urusan Umum, yang kementeriannya mengawasi kesehatan fiskal pemerintah daerah, bahkan meminta ketua komisi yang berorientasi pada Kemenkeu itu untuk mengundurkan diri ketika garis besar usulannya menjadi jelas. Terlebih lagi, pada hari pemungutan suara, empat anggota komisi mengadakan konferensi pers setelahnya dan mengecam isinya. Di luar isi laporan, alasan terjadinya pertikaian politik yang ekstrim adalah kenyataan bahwa laporan tersebut dapat menentukan agenda reformasi kebijakan selanjutnya kecuali ada tekanan sebaliknya yang mendukung desentralisasi yang sebenarnya.
Sejak pemungutan suara tersebut, setiap hari terdapat banyak sekali laporan di media yang merinci penolakan lokal terhadap pendekatan tersebut. Di seluruh negeri, organisasi-organisasi kuat yang terdiri dari gubernur prefektur, wali kota, dan perwakilan lokal lainnya telah mengadakan pertemuan darurat dan menyatakan penolakan mereka secara gamblang. Reaksi negatif yang terus menerus ini nampaknya mempunyai dampak, karena Menteri Keuangan terpaksa menyatakan dukungannya terhadap desentralisasi fiskal pada prinsipnya dan pada prakteknya terdapat pergeseran nyata basis pajak. Namun ia masih bersikeras bahwa hanya 70% dari nilai moneter subsidi tertentu yang didanai melalui devolusi basis pajak. Hal ini mungkin terlihat murah hati, namun pada kenyataannya mewakili potongan bersih sebesar lebih dari 4 triliun yen (US$ 33 miliar) dalam bentuk transfer ke pemerintah daerah. Dampaknya adalah pemerintah daerah akan menanggung sebagian besar biaya penuaan, pendidikan, keamanan, dan tantangan-tantangan lainnya yang semakin meningkat, namun tidak memberikan mereka ruang pajak yang memadai untuk membayar biaya-biaya tersebut.
Setelah laporan Dewan Reformasi Desentralisasi diserahkan kepada Perdana Menteri Koizumi, prosesnya berpindah ke Dewan Ekonomi dan Fiskal. Dewan tersebut diketuai oleh Koizumi namun dijalankan oleh Takenaka Heizo, Menteri Negara Urusan Fiskal untuk Kebijakan Ekonomi dan Fiskal, yang juga diberi nasihat oleh seorang akademisi neoliberal yang berpengaruh. Keseimbangan kekuatan di dalam lembaga tersebut akan menyarankan untuk terus bergerak menuju pemotongan anggaran secara langsung, namun masih harus dilihat apakah Koizumi mempunyai keberanian untuk menghadapi oposisi yang mencakup hampir seluruh perwakilan pemerintah daerah serta tokoh besar LDP yang mewakili lembaga belanja negara. kementerian. Pertentangan dari kementerian-kementerian yang melakukan pembelanjaan dapat dianggap sebagai suatu hal yang konstan, karena mereka dan kepentingan-kepentingan terkaitnya pasti akan menjadi pihak yang dirugikan melalui desentralisasi. Oleh karena itu, pilihannya adalah apakah akan memilih posisi Kemenkeu atau mayoritas pemerintah daerah. Mengingat kuatnya retorika anti-redistributif di Jepang masa kini, kita mungkin melihat lingkaran dalam Koizumi mencoba menyusun proposal yang cukup menarik bagi wilayah perkotaan besar, seperti Tokyo dan Osaka, untuk membujuk mereka agar mendukungnya. Hal ini akan membuat pemerintah pedesaan yang lebih miskin harus menanggung sebagian besar pemotongan karena terbatasnya basis mereka.
Logika Kementerian Keuangan yang menyatakan lebih banyak bagi mereka berarti lebih sedikit bagi kita adalah hal yang sederhana untuk dipahami namun tidak dapat dipahami, karena pemotongan subsidi akan menyebabkan kontraksi fiskal pada sektor pemerintah daerah. Dalam perekonomian yang mengalami deflasi dan mungkin sudah menuju resesi, hal ini bukanlah ide yang baik. Didukung oleh neoliberalisme yang setengah-setengah dari para penasihat Koizumi, pendekatan ini mungkin akan menghalangi harapan akan reformasi nyata serta menimbulkan risiko kekacauan fiskal di tingkat daerah jika diterapkan. Selama beberapa minggu ke depan, kita akan melihat apakah akal sehat bisa bangkit kembali.
Yukiko Yamazaki, kandidat PhD dalam ilmu politik, Queen's University, Kanada. Saat ini menjadi peneliti tamu di Economic Research Institute Rikkyo University, sedang meneliti tesis doktoralnya tentang ekonomi politik desentralisasi fiskal di Jepang.
Andrew Devit adalah profesor politik keuangan publik di Departemen Ekonomi, Universitas Rikkyo.
Artikel ini ditulis untuk Japan Focus.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan